2012 - 08 - 01 - 04 - 09 - 57 - Lampiran 6

Lampiran 6
186
Tabel 6.1
Rekapitulasi Hasil Pembentukan Daerah Pemilihan 3-10 Kursi
NO PROVINSI KURSI JUMLAH DAPIL
1 Jawa Barat 101 15

2 Jawa Timur 88 12
3 Jawa Tengah 76 10
4 Sumatera Utara 30 4
5 Banten 25 4
6 DKI Jakarta 23 3
7 Sulawesi Selatan 19 2
8 Lampung 18 2
9 Sumatera Selatan 18 2
10 Riau 13 2
11 Sumatera Barat 11 2
12 Nusa Tenggara Timur 11 2
13 Aceh 11 2
14 Nusa Tenggara Barat 10 1
15 Kalimantan Barat 10 1
16 Bali 9 1
17 Kalimantan Selatan 9 1
18 Kalimantan Timur 8 1
19 DIY 8 1
20 Jambi 7 1
21 Papua 7 1
22 Sulawesi Tengah 6 1
23 Sulawesi Utara 5 1
24 Sulawesi Tenggara 5 1
25 Kalimantan Tengah 5 1
26 Bengkulu 4 1
27 Kepulauan Riau 4 1
28 Maluku 4 1
29 Bangka Belitung 3 1
30 Sulawesi Barat 3 1
31 Gorontalo 3 1
32 Maluku Utara 3 1
33 Papua Barat 3 1
560 82
187
0ETA0ETA.ASIONAL$AERAH0EMILIHAN +URSI
188
Tabel 6.1a
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Jawa Barat
Dapil Kab./Kota Penduduk Alokasi Kursi
JABAR I KOTA BANDUNG 2,393,633 5.62

KOTA CIMAHI 541,139 1.27 6.89 7
JABAR II BANDUNG 3,174,499 7.45 7.45 8
JABAR III KAB. BANDUNG BARAT 1,513,634 3.55 3.55 4
JABAR IV KOTA BOGOR 949,066 2.23
BOGOR I 2,055,842 4.83 7.05 7
JABAR V BOGOR II 2,707,367 6.36 6.36 6
JABAR VI CIANJUR 2,168,514 5.09 5.09 5
JABAR VII SUKABUMI 2,339,348 5.49
KOTA SUKABUMI 299,247 0.70 6.19 6
JABAR VIII PURWAKARTA 851,566 2.00
KARAWANG 2,125,234 4.99 6.99 7
JABAR IX KOTA DEPOK 1,736,565 4.08
KOTA BEKASI 2,336,489 5.49 9.56 10
JABAR X BEKASI 2,629,551 6.17 6.17 6
JABAR XI CIREBON 2,065,142 4.85
KOTA CIREBON 295,764 0.69
INDRAMAYU 1,663,516 3.91 9.45 9
JABAR XII MAJALENGKA 1,166,733 2.74
SUMEDANG 1,091,323 2.56
SUBANG 1,462,356 3.43 8.73 9
JABAR XIII CIAMIS 1,531,359 3.60
KUNINGAN 1,037,558 2.44
KOTA BANJAR 175,165 0.41 6.44 6
JABAR XIV GARUT 2,401,248 5.64 5.64 6
JABAR XV TASIKMALAYA 1,675,544 3.93
KOTA TASIKMALAYA 634,424 1.49 5.42 5
43,021,826 101 101 101
189
Kabupaten Bogor
BOGOR I
Kecamatan Penduduk Alokasi Kursi
CIBINONG 327,045 0.77
GUNUNG PUTRI 312,682 0.73
CILEUNGSI 246,041 0.58
CITEUREUP 198,197 0.47
SUKARAJA 168,871 0.40
JONGGOL 123,053 0.29
CISARUA 112,335 0.26
BABAKAN MADANG 103,208 0.24
CIAWI 102,501 0.24
MEGAMENDUNG 96,535 0.23
KELAPA NUNGGAL 95,372 0.22
SUKAMAKMUR 73,841 0.17
TANJUNGSARI 49,987 0.12
CARIU 46,174 0.11
Sub Total 2,055,842 4.83
BOGOR II
Kecamatan Penduduk Alokasi Kursi
BOJONG GEDE 237,376 0.56
CIOMAS 148,553 0.35
CIAMPEA 146,608 0.34
PAMIJAHAN 133,834 0.31
RUMPIN 128,404 0.30
CIBUNGBULANG 125,567 0.29
CIGUDEG 116,973 0.27
CARINGIN 114,123 0.27
LEUWILIANG 114,083 0.27
190
PARUNG PANJANG 109,799 0.26
PARUNG 107,688 0.25
GUNUNG SINDUR 102,841 0.24
DRAMAGA 100,652 0.24
CISEENG 97,521 0.23
TAJUR HALANG 97,175 0.23
JASINGA 93,033 0.22
TAMANSARI 91,899 0.22
KEMANG 91,740 0.22
CIGOMBONG 88,345 0.21
NANGGUNG 85,483 0.20
CIJERUK 78,023 0.18
LEUWISADENG 70,880 0.17
TENJO 66,171 0.16
SUKAJAYA 55,673 0.13
TENJOLAYA 54,770 0.13
RANCA BUNGUR 50,153 0.12
Sub Total 2,707,367 6.36
Total 4,763,209 11.18
191
0ETAA$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI*AWA"ARAT
192
Tabel 6.1b
Daerah Pemilihan 3-10: Provinsi Jawa Timur
JATIM I KOTA SURABAYA 2,765,908 6.49 6.49 7

JATIM II SIDOARJO 1,945,252 4.57 4.57 5
JATIM III PASURUAN 1,510,261 3.55
KOTA PASURUAN 186,322 0.44
KOTA PROBOLINGGO 216,967 0.51
PROBOLINGGO 1,095,370 2.57 7.07 7
JATIM IV BONDOWO SO 736,530 1.73
SITUBONDO 647,500 1.52
BANYUWANGI 1,554,997 3.65 6.90 7
JATIM V LUMAJANG 1,006,563 2.36
JEMBER 2,346,498 5.51 7.87 8
JATIM VI MALANG 2,443,609 5.74
KOTA MALANG 819,708 1.92
KOTA BATU 189,793 0.45 8.11 8
JATIM VII TULUNGAGUNG 989,821 2.32
KOTA BLITAR 132,018 0.31
BLITAR 1,116,010 2.62
KOTA KEDIRI 267,435 0.63
KEDIRI 1,498,803 3.52 9.40 9
JATIM VIII JOMBANG 1,201,557 2.82
NGANJUK 1,016,393 2.39
MADIUN 661,886 1.55
KOTA MADIUN 170,851 0.40
KOTA MOJOKERTO 120,132 0.28
MOJOKERTO 1,023,526 2.40 9.85 10
JATIM IX PACITAN 540,516 1.27
PONOROGO 854,878 2.01
TRENGGALEK 674,521 1.58
MAGETAN 620,146 1.46
NGAWI 817,076 1.92 8.24 8
JATIM X BOJONEGORO 1,209,008 2.84
193
TUBAN 1,117,539 2.62 5.46 5
JATIM XI LAMONGAN 1,179,770 2.77
GRESIK 1,177,201 2.76 5.53 5
JATIM XII BANGKALAN 907,255 2.13
SAMPANG 876,950 2.06
PAMEKASAN 795,526 1.87
SUMENEP 1,041,915 2.45 8.50 9
37,476,011 88 88 88
194
0ETAB$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI*AWA4IMUR
195
Tabel 6.1c
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Jawa Tengah
JATENG I SEMARANG 931,041 2.18
KOTA SEMARANG 1,553,778 3.64
KOTA SALATIGA 171,067 0.40
KENDAL 900,611 2.11 8.32 8
JATENG II DEMAK 1,058,936 2.48
KUDUS 777,954 1.82
JEPARA 1,097,158 2.57 6.87 7
JATENG III PATI 1,190,821 2.79
REMBANG 691,617 1.62
BLORA 829,604 1.94
GROBOGAN 1,308,592 3.06 9.41 9
JATENG IV SRAGEN 856,483 2.00
KARANGANYAR 813,159 1.90
WONOGIRI 928,687 2.17 6.08 6
JATENG V SUKOHARJO 823,800 1.93
KOTA SURAKARTA 500,642 1.17
KLATEN 1,129,862 2.64
BOYOLALI 931,537 2.18 7.92 8
JATENG VI MAGELANG 1,181,916 2.77
KOTA MAGELANG 118,316 0.28
TEMANGGUNG 708,109 1.66
PURWOREJO 694,404 1.62
WONOSOBO 754,698 1.77 8.09 8
JATENG VII KEBUMEN 1,158,828 2.71
BANJARNEGARA 869,284 2.03
PURBALINGGA 849,323 1.99 6.73 7
JATENG VIII BANYUMAS 1,553,902 3.64
196
CILACAP 1,641,031 3.84 7.48 8
JATENG IX BREBES 1,732,719 4.05
TEGAL 1,392,260 3.26
KOTA TEGAL 242,127 0.57 7.88 8
JATENG X PEMALANG 1,262,013 2.95
BATANG 706,015 1.65
PEKALONGAN 838,254 1.96
KOTA PEKALONGAN 282,137 0.66 7.23 7
32,480,685 76 76 76
197
0ETAC$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI*AWA4ENGAH
198
Tabel 6.1d
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Sumatera Utara
SUMUT I KOTA MEDAN 2,109,339 4.87 4.87 5

SUMUT II DELISERDANG 1,789,243 4.13
KOTA TEBING TINGGI 145,180 0.34
SERDANG BEDAGAI 592,922 1.37 5.84 6
SUMUT III BATUBARA 374,535 0.87
ASAHAN 667,563 1.54
KOTA TANJUNGBALAI 154,426 0.36
KOTA PEMATANG SIANTAR 234,885 0.54
SIMALUNGUN 818,104 1.89
KARO 350,479 0.81
KOTA BINJAI 246,010 0.57
LANGKAT 966,133 2.23
DAIRI 269,848 0.62
PAKPAK BHARAT 40,481 0.09 9.52 9
SUMUT IV TAPANULI TENGAH 310,962 0.72
KOTA SIBOLGA 84,444 0.20
TAPANULI UTARA 278,897 0.64
HUMBANG HASUNDUTAN 171,687 0.40
SAMOSIR 119,650 0.28
TOBA SAMOSIR 172,933 0.40
KOTA PADANG SIDEMPUAN 191,554 0.44
PADANGLAWAS 223,480 0.52
PADANGLAWAS UTARA 223,049 0.52
MANDAILING NATAL 403,894 0.93
TAPANULI SELATAN 264,108 0.61
NIAS 132,329 0.31
NIAS BARAT 81,461 0.19
NIAS SELATAN 289,876 0.67
NIAS UTARA 127,530 0.29
GUNUNG SITOLI 125,566 0.29
LABUHAN BATU 414,417 0.96
LABUHAN BATU SELATAN 277,549 0.64
LABUHAN BATU UTARA 331,660 0.77 9.76 10
12,984,194 30 30 30
199
0ETAD$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI3UMATERA5TARA
200
Tabel 6.1e
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Banten
BANTEN I PANDEGLANG 1,145,792 2.69
LEBAK 1,203,680 2.83 5.52 5
BANTEN II KOTA CILEGON 374,464 0.88
SERANG 1,403,228 3.30
KOTA SERANG 576,961 1.36 5.53 6
BANTEN III TANGERANG 2,838,621 6.67
KOTA TANGERANG SELATAN 1,303,569 3.06 9.73 10
BANTEN IV KOTA TANGERANG 1,797,715 4.22 4.22 4
10,644,030 25 25 25
201
0ETAE$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI"ANTEN
202
Tabel 6.1f
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi DKI Jakarta
DKI I KOTA JAKARTA TIMUR 2,687,027 6.45 6.45 6
DKI II KOTA JAKARTA PUSAT 898,883 2.16
KOTA JAKARTA BARAT 2,278,825 5.47 7.63 8
DKI III KOTA JAKARTA SELATAN 2,057,080 4.93
KOTA JAKARTA UTARA 1,645,312 3.95
KEPULAUAN SERIBU 21,071 0.05 8.93 9
9,588,198 23 23 23
203
0ETAF$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI$+)*AKARTA
204
Tabel 6.1g
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Sulawesi Selatan
SULSEL I KOTA MAKASSAR 1,339,374 3.17
GOWA 652,329 1.54
TAKALAR 269,171 0.64
JENEPONTO 342,222 0.81
BANTAENG 176,984 0.42
SELAYAR 121,905 0.29
BULUKUMBA 394,757 0.93
SINJAI 228,936 0.54
BONE 717,268 1.70 10.04 10
SULSEL II MAROS 318,238 0.75
PANGKAJENE KEPULAUAN 305,758 0.72
BARRU 165,900 0.39
SOPPENG 223,757 0.53
KOTA PAREPARE 129,542 0.31
WAJO 384,694 0.91
SIDENRENGRAPPANG 271,801 0.64
ENREKANG 190,175 0.45
PINRANG 351,161 0.83
TANATORAJA 221,795 0.52
TORAJA UTARA 215,400 0.51
LUWU 332,863 0.79
LUWU UTARA 287,606 0.68
LUWU TIMUR 242,882 0.57
KOTA PALOPO 148,033 0.35 8.96 9
8,032,551 19 19 19
205
0ETAG$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI3ULAWESI3ELATAN
206
Tabel 6.1h
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Lampung
LAMPUNG I KOTA BANDAR LAMPUNG 879,651 2.08
PESAWARAN 397,294 0.94
TANGGAMUS 534,595 1.27
PRINGSEWU 364,825 0.86
LAMPUNG BARAT 418,560 0.99
LAMPUNG SELATAN 909,989 2.16 8.31 8
LAMPUNG II WAY KANAN 406,735 0.96
TULANG BAWANG 397,079 0.94
TULANG BAWANG BARAT 250,208 0.59
MESUJI 187,286 0.44
LAMPUNG UTARA 583,925 1.38
LAMPUNG TENGAH 1,170,048 2.77
LAMPUNG TIMUR 950,574 2.25
KOTA METRO 145,346 0.34 9.69 10
7,596,115 18 18 18
207
0ETAH$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI,AMPUNG
208
Tabel 6.1i
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Sumatera Selatan
SUMSEL I KOTA PALEMBANG 1,452,840 3.51
BANYUASIN 749,107 1.81
MUSI BANYUASIN 562,584 1.36
MUSI RAWAS 524,919 1.27
KOTA LUBUK LINGGAU 201,217 0.49 8.44 8
SUMSEL II EMPAT LAWANG 220,694 0.53
LAHAT 370,146 0.89
KOTA PAGAR ALAM 126,363 0.31
MUARAENIM 717,717 1.73
KOTA PRABUMULIH 161,814 0.39
OGAN KOMERING ULU 323,420 0.78
OGAN KOMERING ULU SELATAN 318,345 0.77
OGAN KOMERING ULU TIMUR 609,715 1.47
OGAN ILIR 380,861 0.92
OGAN KOMERING ILIR 726,659 1.76 9.56 10
7,446,401 18 18 18
209
0ETAI$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI3UMATERA3ELATAN
210
Tabel 6.1j
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Riau
RIAU I KOTA PEKANBARU 903,902 2.12
KAMPAR 686,030 1.61
KUANTAN SINGINGI 291,044 0.68
PELALAWAN 303,021 0.71
INDRAGIRI HILIR 662,305 1.55
INDRAGIRI HULU 362,961 0.85 7.53 8
RIAU II SIAK 377,232 0.88
BENGKALIS 498,384 1.17
KEPULAUAN MERANTI 176,371 0.41
KOTA DUMAI 254,337 0.60
ROKAN HULU 475,011 1.11
ROKAN HILIR 552,433 1.30 5.47 5
5,543,031 13 13 13
211
0ETAJ$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI2IAU
212
Tabel 6.1k
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Sumatera Barat
SUMBAR I KOTA PADANG 833,584 1.89
PESISIR SELATAN 429,699 0.98
KEPULAUAN MENTAWAI 76,421 0.17
SOLOK 348,991 0.79
SOLOK SELATAN 144,236 0.33
KOTA SOLOK 59,317 0.13
DHARMAS RAYA 191,277 0.43
SAWAHLUNTO SIJUNJUNG 201,627 0.46
KOTA SAWAHLUNTO 56,812 0.13
TANAH DATAR 338,584 0.77
KOTA PADANG PANJANG 47,008 0.11 6.19 6
SUMBAR II LIMAPULUH KOTO 348,249 0.79
KOTA PAYAKUMBUH 116,910 0.27
KOTA PARIAMAN 79,073 0.18
PADANG PARIAMAN 390,204 0.89
PASAMAN BARAT 364,587 0.83
PASAMAN 252,981 0.57
AGAM 455,484 1.03
KOTA BUKITTINGGI 110,954 0.25 4.81 5
4,845,998 11 11 11
213
0ETAK$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI3UMATERA"ARAT
214
Tabel 6.1l
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Nusa Tenggara Timur
NTT I KOTA KUPANG 335,585 0.79
KUPANG 303,998 0.71
SABU RAIJUA 73,000 0.17
TIMOR TENGAH UTARA 229,603 0.54
TIMOR TENGAH SELATAN 440,470 1.04
BELU 352,400 0.83
ROTENDAO 119,711 0.28
SUMBA BARAT 111,023 0.26
SUMBA TENGAH 62,510 0.15
SUMBA TIMUR 227,835 0.54
SUMBA BARAT DAYA 283,818 0.67 5.97 6
NTT II MANGGARAI 292,037 0.69
MAGGARAI BARAT 221,430 0.52
MANGGARAI TIMUR 252,745 0.59
NGADA 142,254 0.33
ENDE 260,428 0.61
NAGEKEO 129,956 0.31
SIKKA 300,301 0.71
FLORES TIMUR 232,312 0.55
LEMBATA 117,638 0.28
ALOR 190,253 0.45 5.03 5
4,679,307 11 11 11
215
0ETAL$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI.USA4ENGGARA4IMUR
216
Tabel 6.1m
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Aceh
NAD I ACEH BARAT 172,896 0.42
ACEH BARAT DAYA 125,991 0.31
ACEH BESAR 350,225 0.86
ACEH JAYA 76,892 0.19
ACEH SELATAN 202,003 0.50
ACEH SINGKIL 102,213 0.25
SUBULUS SALAM 67,316 0.17
KOTA BANDA ACEH 224,209 0.55
NAGAN RAYA 138,670 0.34
SIMEULEU 80,279 0.20
GAYO LUES 79,592 0.20
KOTA SABANG 30,647 0.08
ACEH TENGGARA 178,852 0.44
PIDIE 378,278 0.93
PIDIE JAYA 132,858 0.33 5.74 6
NAD II ACEH TAMIANG 250,992 0.62
BENER MERIAH 121,870 0.30
ACEH TENGAH 175,329 0.43
ACEH TIMUR 359,280 0.88
ACEH UTARA 529,746 1.30
BIREUEN 389,024 0.95
KOTA LANGSA 148,904 0.37
KOTA LHOKSEUMAWE 170,504 0.42 5.26 5
4,486,570 11 11 11
217
0ETAM$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI!CEH
218
Tabel 6.1n
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Nusa Tenggara Barat
NTB KOTA MATARAM 402,296 0.91
LOMBOK BARAT 599,609 1.36
LOMBOK UTARA 119,904 0.27
LOMBOK TENGAH 859,309 1.95
LOMBOK TIMUR 1,105,671 2.50
SUMBAWA BARAT 114,754 0.26
SUMBAWA 415,363 0.94
DOMPU 218,984 0.50
BIMA 438,522 0.99
KOTA BIMA 142,443 0.32 10.00 10
4,416,855 10 10 10
219
0ETAN$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI.USA4ENGGARA"ARAT
220
Tabel 6.1o
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Kalimantan Barat
KALBAR KOTA PONTIANAK 551,983 1.26
PONTIANAK 233,797 0.53
KUBU RAYA 502,249 1.14
BENGKAYANG 214,785 0.49
SAMBAS 496,116 1.13
KOTA SINGKAWANG 186,306 0.42
LANDAK 330,484 0.75
KAYONG UTARA 95,605 0.22
KETAPANG 427,158 0.97
MELAWI 179,586 0.41
KAPUAS HULU 221,952 0.51
SINTANG 363,852 0.83
SEKADAU 181,377 0.41
SANGGAU 407,989 0.93 10.00 10
4,393,239 10 10 10
221
0ETAO$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI+ALIMANTAN"ARAT
222
Tabel 6.1p
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Bali
BALI KOTA DENPASAR 788,445 1.82
GIANYAR 470,380 1.09
KLUNGKUNG 170,559 0.39
KARANG ASEM 396,829 0.92
BANGLI 215,404 0.50
BADUNG 543,681 1.26
TABANAN 420,370 0.97
BULELENG 624,079 1.44
JEMBRANA 261,618 0.61 9.00 9
3,891,365 9 9 9
223
0ETAP$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI"ALI
224
Tabel 6.1q
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Kalimantan Selatan
KALSEL KOTA BANJARMASIN 625,395 1.55
BANJAR 506,204 1.26
KOTA BANJARBARU 199,359 0.49
BARITO KUALA 276,066 0.69
TANAH LAUT 296,282 0.74
TANAH BUMBU 267,913 0.66
TAPIN 167,796 0.42
HULU SUNGAI SELATAN 212,678 0.53
HULU SUNGAI TENGAH 243,389 0.60
HULU SUNGAI UTARA 209,037 0.52
TABALONG 218,954 0.54
BALANGAN 112,395 0.28
KOTA BARU 290,651 0.72 9.00 9
3,626,119 9 9 9
225
0ETAQ$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI+ALIMANTAN3ELATAN
226
Tabel 6.1r
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Kalimantan Timur
KALTIM KOTA SAMARINDA 726,223 1.64
KUTAI KERTANEGARA 626,286 1.41
KOTA BALIKPAPAN 559,196 1.26
KOTA BONTANG 140,787 0.32
PENAJAM PASER UTARA 142,693 0.32
PASER 231,593 0.52
KUTAI BARAT 165,934 0.37
MALINAU 62,423 0.14
KUTAI TIMUR 253,904 0.57
BERAU 179,444 0.40
BULUNGAN 113,045 0.25
TANA TIDUNG 15,147 0.03
KOTA TARAKAN 193,069 0.44
NUNUKAN 140,842 0.32 8.00 8
3,550,586 8 8 8
227
0ETAR$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI+ALIMANTAN4IMUR
228
Tabel 6.1t
Daerah Pemilihan 3-10: Provinsi DI Yogyakarta
DIY KOTA YOGYAKARTA 388,088 0.90
SLEMAN 1,090,567 2.53
KULONPROGO 388,755 0.90
BANTUL 910,572 2.11

GUNUNG KIDUL 8.00
674,408 1.56 8
3,452,390 8 8 8
229
0ETAT$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI$)9OGYAKARTA
230
Tabel 6.1u
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Jambi
JAMBI KOTA JAMBI 529,118 1.20
MUARO JAMBI 341,588 0.77
TANJUNG JABUNG TIMUR 204,557 0.46
TANJUNG JABUNG BARAT 278,937 0.63
BATANGHARI 240,743 0.55
SAROLANGUN 245,848 0.56
MERANGIN 336,050 0.76
TEBO 298,043 0.68
BUNGO 302,558 0.69
KERINCI 229,387 0.52
KOTA SUNGAI PENUH 81,789 0.19 7.00 7
3,088,618 7 7 7
231
0ETAU$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI*AMBI
232
Tabel 6.1v
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Papua

PAPUA KOTA JAYAPURA 114,515 0.28
JAYAPURA 261,776 0.64
KEEROM 48,527 0.12
PEGUNUNGAN BINTANG 65,399 0.16
YAHUKIMO 166,716 0.41
SARMI 33,263 0.08
TOLIKARA 114,240 0.28
JAYAWIJAYA 199,557 0.49
MAMBERAMO RAYA 18,424 0.05
MAMBERAMO TENGAH 43,266 0.11
YALIMO 51,137 0.13
LANNY JAYA 151,384 0.37
NDUGA 79,520 0.20
PUNCAK 93,363 0.23
PUNCAK JAYA 101,906 0.25
WAROPEN 24,988 0.06
YAPEN WAROPEN/KEP. YAPEN 83,593 0.21
NABIRE 130,314 0.32
DOGIYAI 83,324 0.20
PANIAI 149,093 0.37
DEIYAI 62,998 0.15
INTAN JAYA 38,844 0.10
MIMIKA 183,633 0.45
ASMAT 77,053 0.19
MAPPI 81,781 0.20
BOVEN DIGOEL 55,822 0.14
SUPIORI 15,861 0.04
BIAK NUMFOR 126,125 0.31
MERAUKE 195,577 0.48 7.00 7
2,851,999 7 7 7
233
0ETAV$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI0APUA
234
Tabel 6.1w
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Sulawesi Tengah
SULTENG BANGGAI 323,872 0.86
BANGGAI KEPULAUAN 171,685 0.46
TOJOUNA-UNA 137,880 0.37
MOROWALI 206,189 0.55
POSO 209,252 0.56
KOTA PALU 335,297 0.89
PARIGI MOUTONG 413,645 1.10
DONGGALA 277,236 0.74
SIGI 214,700 0.57
BUOL 132,381 0.35
TOLI TOLI 211,283 0.56 7.00 7
2,633,420 7 7 7
235
0ETAW$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI3ULAWESI4ENGAH
236
Tabel 6.1x
Daerah Pemilihan 3-10: Provinsi Sulawesi Utara
SULUT KOTA MANADO 408,354 0.90
MINAHASA UTARA 188,467 0.42
SIAU TAGULANDANG BIARO 63,543 0.14
KEPULAUAN SANGIHETALUD 126,133 0.28
KEPULAUAN TALAUD 83,441 0.18
KOTA BITUNG 187,932 0.41
KOTA TOMOHON 91,592 0.20
MINAHASA SELATAN 195,087 0.43
MINAHASA TENGGARA 100,305 0.22
MINAHASA 309,876 0.68
BOLAANG MONGONDOW 213,223 0.47
BOLAANG MONGONDOW UTARA 70,629 0.16
KOTAMOBAGU 107,216 0.24
BOLAANG MONGONDOW SELATAN 56,546 0.12
BOLAANG MONGONDOW TIMUR 63,593 0.14 5.00 5
2,265,937 5 5 5
237
0ETAX$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI3ULAWESI5TARA
238
Tabel 6.1y
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Sulawesi Tenggara
SULTRA BOMBANA 139,271 0.31
KOTA KENDARI 289,468 0.65
KOLAKA UTARA 121,476 0.27
KONAWE SELATAN 264,197 0.59
KONAWE 241,428 0.54
KONAWE UTARA 51,447 0.12
KOLAKA 314,812 0.71
KOTA BAUBAU 137,118 0.31
MUNA 268,140 0.60
WAKATOBI 92,922 0.21
BUTON UTARA 54,816 0.12
BUTON 255,474 0.57 5.00 5
2,230,569 5 5 5
239
0ETAY$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI3ULAWESI4ENGGARA
240
Tabel 6.1z
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Kalimantan Tengah
KALTENG KOTAPA LANGKARAYA 220,223 0.50
PULANGPISAU 119,630 0.27
KAPUAS 329,406 0.75
BARITO SELATAN 123,991 0.28
BARITO TIMUR 97,080 0.22
BARITO UTARA 120,879 0.27
GUNUNGMAS 96,838 0.22
MURUNG RAYA 97,029 0.22
KATINGAN 141,350 0.32
KOTA WARINGIN BARAT 235,274 0.53
KOTA WARINGIN TIMUR 373,842 0.85
LAMANDAU 62,776 0.14
SERUYAN 139,443 0.32
SUKAMARA 44,838 0.10 5.00 5
2,202,599 5 5 5
241
0ETAZ$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI+ALIMANTAN4ENGAH
242
Tabel 6.1aa
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Bengkulu
BENGKULU BENGKULU SELATAN 142,722 0.33
BENGKULU UTARA 258,125 0.60
KAUR 107,627 0.25
KEPAHIANG 125,011 0.29
KOTA BENGKULU 308,756 0.72
LEBONG 97,091 0.23
MUKOMUKO 156,312 0.36
REJANG LEBONG 246,378 0.58
SELUMA 172,801 0.40
BENGKULU TENGAH 98,570 0.23 4.00 4
1,713,393 4 4 4
243
0ETAAA$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI"ENGKULU
244
Tabel 6.1bb
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Kepulauan Riau
KEPRI KARIMUN 212,812 0.50
BINTAN 142,382 0.34
NATUNA 69,319 0.16
LINGGA 86,230 0.20
BATAM 949,775 2.25
TANJUNG PINANG 187,687 0.45
KEPULAUAN ANAMBAS 37,493 0.09 4.00 4
1,685,698 4 4 4
245
0ETABB$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI+EPULAUAN2IAU
246
Tabel 6.1cc
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Maluku
MALUKU BURU 108,235 0.28
KEPULAUAN ARU 83,977 0.22
KOTA AMBON 330,355 0.86
MALUKU TENGAH 361,287 0.94
MALUKU TENGGARA 96,429 0.25
MALUKU TENGGARA BARAT 105,394 0.28
SERAMBAGIAN BARAT 164,654 0.43
SERAMBAGIAN TIMUR 99,033 0.26
KOTA TUAL 58,073 0.15
MALUKU BARAT DAYA 70,372 0.18
BURU SELATAN 53,593 0.14 4.00 4
1,531,402 4 4 4
247
0ETACC$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI-ALUKU
248
Tabel 6.1dd
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Bangka Belitung
BABEL BANGKA 277,193 0.68
BANGKA BARAT 175,110 0.43
BANGKA SELATAN 172,476 0.42
BANGKA TENGAH 161,075 0.40
BELITUNG 155,924 0.38
BELITUNG TIMUR 106,432 0.26
KOTA PANGKALPINANG 174,838 0.43 3.00 3
1,223,048 3 3 3
249
0ETADD$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI"ANGKA"ELITUNG
250
Tabel 6.1ee
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Sulawesi Barat
SULBAR MAJENE 150,939 0.39
POLEWALI MANDAR 396,253 1.03
MAMASA 139,962 0.36
MAMUJU 336,879 0.87
MAMUJU UTARA 134,303 0.35 3.00 3
1,158,336 3 3 3
251
0ETAEE$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI3ULAWESI"ARAT
252
Tabel 6.1ff
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Gorontalo
GORONTALO BOALEMO 129,177 0.37
BONEBOLANGO 141,721 0.41
GORONTALO 354,857 1.03
KOTA GORONTALO 179,991 0.52
POHUWATO 128,771 0.37
GORONTALO UTARA 104,068 0.30 3.00 3
1,038,585 3 3 3
253
0ETAFF$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI'ORONTALO
254
Tabel 6.1gg
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Maluku Utara
MALUT HALMAHERA BARAT 96,727 0.28
HALMAHERA SELATAN 198,032 0.57
HALMAHERA TENGAH 42,742 0.12
HALMAHERA TIMUR 72,879 0.21
HALMAHERA UTARA 165,005 0.48
KEPULAUAN SULA 132,070 0.38
KOTA TERNATE 185,655 0.54
KOTA TIDORE KEPULAUAN 89,506 0.26
PULAU MOROTAI 52,862 0.15 3.00 3
1,035,478 3 3 3
255
0ETAGG$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI-ALUKU5TARA
256
Tabel 6.1hh
Daerah Pemilihan 3-10 Kursi : Provinsi Papua Barat
PAPUABARAT FAK FAK 67,153 0.26
KAIMANA 46,243 0.18
KOTA SORONG 190,341 0.75
MANOKWARI 187,591 0.74
RAJA AMPAT 42,471 0.17
SORONG 70,635 0.28
SORONG SELATAN 37,579 0.15
TELUK BINTUNI 52,403 0.21
TELUK WONDAMA 26,311 0.10
TAMBRAU 6,393 0.03
MAYBRAT 33,735 0.13 3.00 3
760,855 3 3 3
257
0ETAHH$AERAH0EMILIHAN +URSI0ROVINSI0APUA"ARAT
258
Artikel Pendukung
259
260
SISTEM PERWAKILAN POLITIK:
KESETARAAN KETERWAKILAN PENDUDUK DAN
KESETARAAN KETERWAKILAN DAERAH
Oleh: Ramlan Surbakti
UUD 1945 tidak hanya mengharuskan keterwakilan rakyat (orang, penduduk,

warga negara) berdasarkan prinsip kesetaraan keterwakilan (equal representation), tetapi
juga mengamanatkan pentingnya keterwakilan daerah (ruang, wilayah, provinsi)
berdasarkan prinsip kesetaraan daerah. Dewan Perwakilan Rakyat dibentuk mewadahi
keterwakilan rakyat, sedangkan Dewan Perwakilan Daerah dibentuk mewadahi
keterwakilan daerah. Karena DPR mewakili rakyat (penduduk) berdasarkan prinsip
kesetaraan warga negara, maka alokasi kursi DPR kepada setiap provinsi bervariasi sejalan
dengan jumlah penduduk provinsi juga berbeda. Sebaliknya karena DPD mewakili daerah
(provinsi) berdasarkan prinsip kesetaraan daerah, maka alokasi kursi DPD kepada setiap
provinsi harus sama.
Dasar Konstitusionalitas Alokasi Kursi DPR

Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
menyatakan: “Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan
pemerintahan dan wajib menjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada
kecualinya.” Jaminan kesetaraan warga negara ini dipertegas lagi dalam Pasal 28D ayat
(1): “Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum
yang adil, serta perlakuan yang sama di hadapan hukum.” Salah satu manifestasi
kesetaraan kedudukan setiap warga negara dalam hukum dan pemerintahan dalam negara
demokrasi adalah prinsip satu orang, satu suara dan satu nilai (One Person, One Vote, and
one Value, OPOVOV). Salah satu bentuk penerapan prinsip ini dalam pembentukan
lembaga legislatif adalah alokasi kursi DPR kepada semua provinsi berdasarkan jumlah
penduduk, dalam arti setiap kursi DPR mewakili penduduk dalam jumlah yang sama atau
261
relatif sama.1 Alokasi kursi DPR kepada provinsi dan pembentukan daerah pemilihan
secara proporsional berdasarkan jumlah penduduk merupakan wujud dari kesetaraan
perwakilan (equal representation).
Prinsip kesetaraan perwakilan ini memiliki sejarah panjang. Pada masa lalu, yang
memiliki hak pilih hanyalah laki-laki yang memiliki harta benda, dan yang berpendidikan.
Sejak awal abad keduapuluh semakin banyak negara yang mengadopsi prinsip universal
suffrage dalam konstitusinya yang pada dasarnya menjamin hak pilih tidak saja laki-laki
melainkan setiap warga negara apapun jenis kelaminnya, apapun status ekonomi dan
status sosialnya, apapun ras, suku, dan agamanya. Penerapan prinsip “satu orang, satu
suara, dan satu nilai,” dewasa ini haruslah dilihat sebagai deklarasi simbolik tentang
prinsip kesetaraan kekuasaan bagi semua pemilih yang hidup dibawah suatu
pemerintahan yang sama. Pengertian kesetaraan politik lebih dari sekedar setiap orang
mempunyai hak yang sama untuk memberikan suara dalam pemilihan umum. Kesetaraan
politik juga berarti suara setiap orang bernilai sama. Tidak boleh ada suara pemilih yang
bernilai lebih daripada suara pemilih lain. Dengan kata lain, masalah kesetaraan politik
bukan hanya berarti setiap orang berhak berpartisipasi melainkan berpartisipasi pada
kedudukan yang sama terlepas dari ras, warna kulit, suku bangsa, agama, jenis kelamin,
tingkat pendidikan ataupun status ekonomi.
Hak memiliki suara yang setara dalam hukum dan pemerintahan merupakan
fundamen demokrasi. Tanpa hak suara yang setara, demokrasi tidak memiliki dasar
keberadaan. Konstitusi negara demokrasi menjamin hak setiap warga negara diwakili
secara setara pada pemerintahan. Konstitusi demokratis menjamin semua warga negara
yang telah dewasa memiliki suara yang setara. Tanpa kesetaraan perwakilan, tidak akan
ada jaminan bahwa hukum yang akan dibuat akan berisi kebaikan bersama (common
good) bagi semua warga negara. Tanpa kesetaraan perwakilan, undang-undang yang
dibuat hanya akan menguntungkan kepentingan mereka yang terwakili. Tanpa kesetaraan
perwakilan, tidak ada jaminan bahwa konstitusi, yang menjamin hak warga negara, tidak
akan dilanggar. Akan tetapi jaminan akan kesetaraan perwakilan menghendaki suara itu
dilihat berdasarkan proporsi jumlah suara itu, bukan berdasarkan jumlah kekayaan
mereka, tingkat pendidikan mereka atau berdasarkan kelihaian hukum. Jaminan akan
kesetaraan suara hanyalah jaminan kesempatan bersuara, bukan jaminan hasilnya. Karena
itu untuk dapat didengar, para warga negara harus menggunakan suara itu dengan
menulis, berbicara dan terutama dengan memberikan suara pada pemilihan umum.
Konstituensi (daerah pemilihan) tanpa keraguan sedikitpun merupakan salah satu

unsur esensial sistem pemilihan umum karena di daerah pemilihan itulah suara pemilih
1
UUD 1945 secara tersurat melalui Pasal 22C ayat (1) sudah menetapkan provinsi sebagai daerah pemilihan untuk
memilih anggota DPD dan secara tersirat melalui Pasal 6A ayat (3) sudah menetapkan seluruh wilayah Negara Kesatuan
Republik Indonesia (NKRI) sebagai daerah pemilihan untuk memilih Presiden dan Wakil Presiden. Akan tetapi UUD 1945 belum
menetapkan daerah pemilihan untuk memilih anggota DPR dan DPRD, apakah provinsi ataukah seluruh wilayah NKRI. Akan
tetapi UUD 1945 sudah menetapkan DPR mewakili rakyat (orang, penduduk, warga negara) yang mempunyai kedudukan yang
setara dalam hukum dan pemerintahan.
262
akan dikonversi menjadi kursi. Dari segi struktur hukum suatu proses pemilihan umum,
yang perlu dipikirkan adalah kesesuaian setiap metode pembagian wilayah nasional
dengan prinsip kesetaraan suara setiap warga negara, satu orang, satu suara dan satu nilai.
“Satu orang, satu suara, dan satu nilai,” adalah prinsip yang menentukan seluruh warga
negara, di manapun dia tinggal dalam suatu negara, berhak mendapatkan kesetaraan
perwakilan. “Satu orang, satu suara dan satu nilai,” merupakan salah satu prinsip
demokrasi untuk pembentukan lembaga legislatif, yaitu setiap daerah
pemilihan/konstituensi memiliki jumlah penduduk yang sama atau didalam variasi
persentase tertentu. Prinsip ini memungkinkan suara setiap warga negara menyatakan
pengaruh yang sama dalam pembentukan representasi.
Sebagai konsekuensinya, jika besaran daerah pemilihan yang diadopsi multi-

member constituency (Daerah Pemilihan berwakil banyak), sejumlah kursi harus
dialokasikan kepada setiap konstituensi secara proporsional sesuai dengan jumlah
penduduknya. Jika besaran daerah pemilihan yang diadopsi single-member constituency
(Daerah Pemilihan berwakil tunggal), maka semua daerah pemilihan menerima masing-
masing satu kursi dan setiap daerah pemilihan harus didisain memiliki jumlah penduduk
yang sama. Karena itu, daerah pemilihan anggota DPR harus dibagi berdasarkan jumlah
penduduk sehingga setiap orang (dan setiap kepentingan) memiliki jumlah representasi
yang sama. Karena dalam realita sangat tidak mungkin menciptakan seluruh daerah
pemilihan memiliki jumlah penduduk yang persis sama, maka maksimun variasi antar
daerah pemilihan biasanya sekitar 10% di atas atau di bawah rata-rata jumlah penduduk
semua daerah pemilihan. Jumlah penduduk setiap daerah pemilihan yang tidak sama
(menyimpang dari batas toleransi) akan menghasilkan under-representation (mendapat
alokasi kursi dalam jumlah kursi yang kurang dibandingkan dengan jumlah penduduk)
sejumlah kepentingan warga negara pada satu pihak dan over-representation (mendapat
alokasi kursi yang berlebih dibandingkan dengan jumlah penduduk) bagi kepentingan
sejumlah warga negara lainnya pada pihak lain. Situasi seperti ini haruslah dipandang
sebagai tidak konstitusional karena melanggar prinsip kesetaraan warga negara yang
dijamin Pasal 27 ayat (1) dan Pasal 28D ayat (2) UUD 1945. Karena itu kalau UU
menetapkan alokasi kursi DPR kepada setiap provinsi dan setiap daerah pemilihan tidak
sesuai dengan prinsip kesetaraan warga negara, maka masalah ini bukanlah masalah
politik yang harus diselesaikan oleh DPR dan Presiden melalui produk legislasi
melainkan masalah konstitusional yang harus diselesaikan melalui uji materil undang-
undang oleh Mahkamah Konstitusi.
263
Tidak Pernah Berdasarkan Kesetaraan Warga Negara
Apakah alokasi kursi DPR kepada setiap provinsi sudah dilaksanakan sesuai
dengan prinsip kesetaraan warga negara berdasarkan Pasal 27 ayat (1) dan Pasal 28D ayat
(1) UUD 1945. Sejak Pemilu demokratis pertama tahun 1955, tujuh kali Pemilu otoritarian
selama Orde Baru, dan tiga kali Pemilu demokratis masa reformasi, alokasi kursi DPR
kepada semua provinsi di Indonesia tidak pernah didasarkan sepenuhnya berdasarkan
prinsip kesetaraan warga negara (tidak pernah sepenuhnya berdasarkan jumlah
penduduk).
1. Harga satu kursi DPR pada Pemilu 1955 setara dengan 300.000 penduduk tetapi
tiga provinsi (Kalimantan Timur, Maluku dan Irian Jaya) mendapat alokasi kursi
tidak hanya berdasarkan jumlah penduduk tetapi juga berdasarkan faktor daerah.
Masing-masing mendapat alokasi 3 kursi walaupun jumlah penduduknya kurang
dari 900.000.
2. Alokasi kursi DPR kepada provinsi pada Pemilu Orde Baru tidak hanya
berdasarkan jumlah penduduk tetapi juga disertai ketentuan tambahan “setiap
provinsi mendapat alokasi kursi DPR sekurang-kurangnya sama dengan jumlah
kabupaten/kota di provinsi tersebut.”
3. Harga satu kursi DPR pada Pemilu 1999 setara dengan 450.000 penduduk. Akan
tetapi hanya 11 dari 27 provinsi yang mendapat alokasi kursi DPR berdasarkan
kuota tersebut.
4. Untuk Pemilu 2004 kuota satu kursi DPR berkisar antara 325.000 penduduk
untuk provinsi yang berkepadatan rendah dan 425.000 penduduk untuk provinsi
yang berkepadatan tinggi. Akan tetapi dalam alokasi kursi yang dilakukan KPU,
hanya 9 provinsi yang kuotanya sesuai dengan ketentuan tersebut (tidak kurang
dari 325.000 dan tidak lebih 425.000), 15 provinsi yang melebihi kuota 425.000,
dan 8 provinsi yang kuotanya kurang dari batas minimal 325.000.
5. Alokasi kursi DPR kepada provinsi pada Pemilu 2009 pada dasarnya sama dengan
alokasi kursi pada Pemilu 2004 kecuali dengan adanya tambahan 10 kursi DPR
(dari 550 menjadi 560). Kesepuluh kursi ini dialokasikan masing-masing 1 (satu)
kursi untuk tiga provinsi yang memperbaiki kelemahan pada Pemilu 2004 (Sumut,
Sumsel dan Lampung), masing-masing 1 (satu) kursi untuk empat provinsi dengan
alasan yang tidak diketahui (Kaltim, Jabar, Jateng, dan Jatim), dan 3 (tiga) kursi
tambahan dialokasikan kepada Sulawesi Selatan walaupun salah satu Dapil Sulsel
dijadikan satu provinsi (Sulawesi Barat) dengan alokasi 3 (tiga) kursi. Penambahan
3 kursi bagi Sulsel yang mengalami pemekaran menjadi tidak konsisten dengan
alokasi kursi kepada provinsi lain yang juga mengalami pemekaran, seperti Papua,
Maluku, dan Sulawesi Utara, yang tidak mengalami penambahan kursi.
264
Karena alokasi kursi DPR kepada semua provinsi belum pernah dilakukan
berdasarkan prinsip kesetaraan warga negara (kesetaraan keterwakilan) berdasarkan Pasal
27 ayat (1) dan Pasal 28D ayat (1), maka warga negara Indonesia di satu provinsi memiliki
kedudukan yang lebih tinggi daripada warga negara Indonesia yang tinggal di provinsi
lain. Berdasarkan alokasi kursi DPR untuk Pemilu 2009, maka orang Indonesia yang
tinggal di Sulawesi Selatan, Papua, Aceh, Sumatra Barat, Nusa Tenggara Timur dan
Kalimantan Selatan lebih tinggi kedudukan hukum dan pemerintahan daripada warga
negara Indonesia yang tinggal di Riau, Kep. Riau, Sulawesi Tengah, dan Jawa Barat.2
Data Penduduk dan Jumlah Anggota DPR

Karena alokasi kursi DPR kepada setiap provinsi dilakukan berdasarkan jumlah
penduduk, maka terlebih dahulu perlu ditetapkan dua hal penting. Pertama, sumber data
penduduk yang akan digunakan: apakah berdasarkan hasil Sensus Penduduk yang
dilakukan setiap 10 tahun sekali leh Badan Pusat Statistik, ataukah, data administrasi
penduduk dan catatan sipil yang dilaksanakan oleh Pemda Kabupaten/Kota dibawah
pengarahan dan koordinasi Kementerian Dalam Negeri. Dan kedua, jumlah anggota DPR.
Semua negara demokrasi di dunia ini menggunakan data penduduk berdasarkan

hasil Sensus Penduduk baik dalam menentukan jumlah anggota DPR (dan DPRD) maupun
dalam mengalokasikan kursi DPR kepada setiap provinsi atau negara bagian. Hal ini
bukan tanda dasar pertimbangan yang jelas dan kuat. Hasil Sensus Penduduk digunakan
karena sensus ini dilakukan oleh sebuah institusi resmi yang dibentuk khusus untuk
pengumpulan dan pengolahan data penduduk, direncanakan dan dilaksanakan oleh
sekumpulan personel yang tidak saja ahli dalam bidang yang sesuai dengan tugas istitusi
statistik penduduk tetapi juga terlatih dan berpengalaman, dan sekumpulan personel ini
bersikap netral secara politik (nonpartisan) sehingga hasil kerjanya sangat dapat
diandalkan (reliable). Dari sekian banyak sumber data kependudukan di Indonesia, data
dari BPSlah yang paling banyak digunakan oleh para peneliti baik dari dalam maupun luar
negeri. Namun alasan yang paling penting menggunakan data hasil Sensus Penduduk,
bukan data administrasi kependudukan dan catatan sipil, ialah karena data penduduk
yang dikumpulkan oleh BPS melalui Sensus Penduduk lebih sesuai dengan karakteristik
data penduduk yang diperlukan untuk Pemilu. Data penduduk yang diperlukan untuk
Pemilu, baik untuk menentukan jumlah anggota DPR dan DPRD maupun dalam
penentuan alokasi kursi DPR kepada provinsi dan alokasi kursi DPRD, adalah data
domisili faktual. Di mana seorang warga negara berdomisili secara faktual di sanalah dia
membayar pajak, retribusi dan kewajiban lain kepada Pemerintah/Pemda dan karena itu
di sanalah dia harus diwakili dalam proses pembuatan keputusan mengenai kewajiban
2
Lihat data yang dipresentasikan oleh Sdr. Didik Supriyanto dari Kemitraan/Perludem.
265
tersebut.3 Data yang dikumpulkan BPS berdasarkan domisili faktual (de facto), bukan
berdasarkan domisili berdasarkan KTP (de jure), sedangkan data penduduk yang
dikumpulkan oleh setiap Pemda Kabupaten/Kota adalah domisili berdasarkan KTP.
Karena itu, DPR dan Pemerintah Indonesia melalui Undang-Undang tentang Pemilu
Anggota DPR, DPD dan DPRD seyogyanya menetapkan hasil Sensus Penduduk yang
diselenggarakan oleh BPS sebagai sumber data resmi dan satu-satunya untuk keperluan
pemilihan umum..4
Karena Sensus Penduduk dilakukan setiap 10 tahun sekali, maka seyogyanya

perubahan alokasi kursi DPR kepada setiap provinsi dan perubahan alokasi kursi untuk
setiap daerah pemilihan dilakukan setiap 10 tahun sekali atau setiap dua kali Pemilu.
Siapa yang seyogyanya melakukan alokasi kursi DPR kepada setiap provinsi dan
pembentukan Dapil: DPR dan Pemerintah melalui UU, KPU, atau Panitia Khusus? Alokasi
kursi DPR kepada provinsi, alokasi DPR setiap provinsi kepada setiap Dapil, alokasi kursi
DPRD Provinsi kepada setiap Dapil, alokasi kursi DPRD Kabupaten/Kota kepadsa setiap
Dapil, dan pembentukan Dapil (wilayah mana digabung dengan wilayah mana) bukan saja
merupakan pekerjaan raksasa dari segi volume perjaan tetapi juga menuntut netralitas
karena menentukan kemungkinan partai/calon terpilih dari segi basis dukungan pemilih.
Karena itu dari segi netralitas, pihak yang paling tepat melakukan tugas ini adalah KPU
atau Panitia Khusus. Akan tetapi dari segi volume pekerjaan, pihak yang paling tepat
adalah suatu Panitia Khusus Pembentukan Daerah Pemilihan yang terdiri atas mereka
yang tidak saja memiliki keahlian melaksanakan tugas itu tetapi juga bersikap independen
(netral) alias nonpartisan. Panitia ini tidak bersifat permanen melainkan bersifat
sementara, yaitu bekerja segera setelah hasil Sensus Penduduk Indonesia diumumkan oleh
BPS (sekali dalam 10 tahun).
Hal kedua menyangkut jumlah anggota DPR. Jumlah anggota DPR dapat
ditentukan melalui salah satu cara berikut. Pertama, jumlah anggota DPR ditetapkan
secara tetap (fixed number) berdasarkan jumlah penduduk yang dapat ditetapkan baik
berdasarkan rumus tertentu untuk mengukur berapa jumlah anggota DPR yang dipandang
mampu mewakili sekian ratus juta penduduk dalam pelaksanaan fungsi DPR (pembuatan
legislasi, anggaran dan pengawasan), ataukah, berdasarkan kesepakatan politik semua
fraksi DPR dengan Pemerintah mengenai berapa seyogyanya jumlah anggota DPR yang
dipandang mampu mewakili sekian ratus juta penduduk untuk melaksanakan fungsi DPR
(termasuk didalamnya pertimbangan mengenai kemampuan keuangan negara). Dan
kedua, yang ditetapkan secara tetap bukan jumlah anggota DPR melainkan jumlah
penduduk yang diwakili oleh satu kursi anggota DPR. Yang menjadi pertanyaan adalah
berapa puluh ribu atau ratus ribu penduduk yang mampu diwakili oleh seorang anggota
DPR? Jawaban atas pertanyaan ini dapat dipilih dari dua kemungkinan yang disebutkan di
3
No tax without representation merupakan prinsip yang mendasari keharusan menggunakan data penduduk berdasarkan
domisili faktual. Inggris, misalnya, merupakan negara yang memberi hak memilih penjabat lokal kepada warga negata asing
yang tinggal di kota-kota besar karena mereka membayar pajak dan kewajiban lain yang ditetapkan Dewan Kota.
4
Selama ini sumber data yang digunakan adalah data dari Kementerian Dalam Negeri yang dikumpulkan dari Pemerintah
Daerah. Data ini tidak dapat diandalkan karena dikumpulkan secara pasif (dicatat dan dimutahirkan kalau ada warga yang
datang meminta surat keterangan), dilakukan oleh personel yang tidak terdidik dan terlatih dalam statistik kependudukan, dan
tidak netral secara politik (antara lain kecenderungan jumlah penduduk diperbesar untuk memperbesar jumlah anggota DPRD,
dan memperbesar jumlah penduduk untuk mendapatkan anggaran yang lebih besar).
266
atas: berdasarkan rumus tertentu, atau, berdasarkan kesepakatan politik. Kalau disepekati
menggunakan data penduduk hasil Sensus Penduduk sebagai data resmi dan satu-satunya
yang harus digunakan untuk Pemilu, maka perubahan jumlah kursi DPR bedasarkan cara
pertama ataupun cara kedua juga harus dilakukan setiap 10 tahun sekali. Sebagian negara
demokrasi menggunakan cara pertama, dan sebagian lain menggunakan cara kedua dalam
menentukan jumlah kursi DPR/Parlemen. Kenyataan menunjukkan tidak ada negara
demokrasi di dunia yang menetapkan jumlah anggota DPR/Parlemen secara tetap atau
yang menetapkan jumlah penduduk untuk setiap kursi DPR/Parlemen berdasarkan rumus
tetentu karena rumus yang ditawarkan itu tidak atau belum dipercaya kredibilitasnya.
Indonesia sendiri selama ini menggunakan cara pertama dalam menentukan jumlah kursi
DPR tidak berdasarkan rumus ilmiah tertentu melainkan berdasarkan kesepakatan politik.
Dapatlah disimpulkan semua negara demokrasi menentukan jumlah anggota
DPR/Parlemen (dengan cara pertama atau kedua) berdasarkan kesepakatan politik
dengan mempertimbangkan jumlah penduduk dan kemampuan keuangan negara.5
Perubahan Sistem Pemilihan Umum Anggota

DPR dan DPRD
Sejumlah pihak mengusulkan perubahan pada semua unsur sistem pemilihan
umum anggota DPR dan DPRD.6 Untuk keperluan tulisan ini, hanya akan disinggung usul
perubahan unsur pertama (Besaran Dapil), dan unsur kelima (Ambang-batas masuk DPR,
DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota). Kalau ada pihak yang mengusulkan
perubahan pada sejumlah unsur sistem pemilihan umum anggota DPR dan DPRD, maka
yang patut dipertanyakan adalah mengapa mereka mengusulkan perubahan Besaran Dapil
dan Ambang-Batas masuk DPR dan DPRD? Pertanyaan mengapa ini memerlukan jawaban
baik dalam bentuk sebab maupun tujuan. Karena itu pertanyaan yang lebih lengkap adalah
apa alasan/sebab dan tujuan mengusulkan perubahan Besaran Dapil dan Ambang-batas
masuk DPR dan DPRD?
Berdasarkan UU Nomor 10 Tahun 2009 tentang Pemilu Anggota DPR, DPD dan
DPRD, besaran daerah pemilihan anggota DPR ditetapkan 3-10 kursi dalam lingkup
provinsi atau bagian-bagian dari provinsi, sedangkan besaran daerah pemilihan anggota
DPRD ditetapkan 3-12 kursi dalam lingkup kabupaten/kota atau gabungan
kabupaten/kota untuk Dapil DPRD Provinsi dan dalam lingkuk kecamatan atau gabungan
kecamatan untuk Dapil DPRD Kabupaten/Kota. Dengan kata lain, besaran Dapil DPR dan
DPRD ditetapkan berdasarkan jumlah penduduk dan wilayah administrasi pemerintahan.
Ambang-batas yang digunakan pada Pemilu 2009 adalah 2,5% (dua setengah persen) dari
5
Jumlah penduduk Inggris kurang dari 100 juta tetapi memiliki 625 anggota Parlemen, Amerika Serikat memiliki jumlah
penduduk lebih dari 300 juta tetapi anggota DPR hanya 435 orang dan 100 anggota Senat. Penduduk India lebih dari 1 miliar
tetapi jumlah anggota DPR India hanya 600 orang (?).
6
Sistem pemilihan umum mengandung enam unsur, yaitu Besaran Daerah Pemilihan, Peserta dan Pola Pencalonan, Model
Penyuaraan, Formula Pemilihan, Ambang-Batas Masuk Lembaga Perwakilan, dan Kalender Pelaksanaan berbagai Jenis Pemilu.
Empat unsur pertama merupakan unsur mutlak karena tanpa salah satu unsur saja suara rakyat yang diberikan pada waktu
pemungutan suara tidak dapat dikonversi menjadi kursi penyelenggara negara. Keempat unsur ini juga bersifat sikuensial, yaitu
unsur pertama menentukan unsur kedua, demikian seterusnya. Dua unsur terakhir bersifat tidak mutlak karena digunakan hanya
kalau diperlukan untuk mencapai tujuan tertentu yang disepekati bersama.
267
jumlah suara DPR secara nasional (dari semua Dapil DPR) dan itupun hanya berlaku
untuk DPR. Perubahan pada kedua unsur sistem pemilihan umum ini diusulkan tidak
hanya karena jumlah partai politik yang memiliki kursi di DPR, DPRD Provinsi dan DPRD
Kabupaten/Kota masih terlalu banyak7 sehingga tidak hanya pemerintahan presidensial
dan pemerintahan daerah kurang efektif tetapi juga karena partai politik lebih berorientasi
pada mencari dan mempertahankan kekuasaan di pemerintahan, lembaga perwakilan
rakyat, dan lembaga negara lainnya (power seeking) daripada berupaya berupaya
menjadikan partai sebagai saluran partisipasi dan saluran aspirasi rakyat dan
memperjuangkan alternatif kebijakan publik sesuai dengan aspirasi dan kepentingan
rakyat yang diwakili dan ideologi partai (good policy seeking). Singkat kata, Besaran Dapil
diusulkan agar diperkecil dan Ambang-batas dinaikkan dengan tujuan mengurangi
kuantitas partai politik di DPR dan DPRD tetapi meningkatkan kualitas partai politik di
DPR dan DPRD.
Penurunan Besaran Dapil DPR dan DPRD

Kemitraan mengusulkan kepada DPR dan Pemerintah agar Daerah Pemilihan
Anggota DPR dan DPRD dibentuk berdasarkan himpunan dan jumlah penduduk karena
DPR dan DPRD tidak dibentuk untuk mewakili “ruang” (wilayah, daerah) melainkan
dibentuk mewakili “orang” (penduduk, warga negara, rakyat), sedangkan jumlah kursi
yang dialokasikan kepada setiap Dapil dikurangi dari 3-10 kursi untuk DPR dan 3-12 kursi
untuk DPRD menjadi 3-6 kursi untuk DPR dan DPRD. Yang dimaksud dengan Lingkup
Dapil berdasarkan himpunan dan jumlah penduduk tidak berarti dilarang membentuk
Dapil berdasarkan wilayah administrasi. Suatu kabupatenb/kota dapat ditetapkan sebagau
Dapil tersendiri kalau dari segi jumlah penduduk memenuhi persyaratan. Apabila suatu
kabupaten/kota dari segi jumlah penduduk tidak memenuhi syarat ditetapkan sebagai
Dapil sendiri, maka satu atau lebih kecamatan dari kabupaten/kota tetangga yang
berbatasan langsung dapat digabung dengan kabupaten/kota tersebut menjadi Dapil.
Tujuan yang hendak dicapai dengan Besaran Dapil seperti ini tidak saja agar aspirasi dan
kepentingan penduduk di konstituensi itu lebih dapat diwakili dan akuntabilitas juga jelas
diberikan kepada siapa tetapi juga agar dalam rangka perubahan kuantitas dan kualitas
partai politik.
Makin sedikit jumlah kursi yang diperebutkan di setiap Dapil, makin sukar bagi
partai memperoleh kursi8 sehingga “memaksa” setiap partai politik Peserta Pemilu
bersaing satu sama lain untuk mendapatkan simpati, kepercayaan dan dukungan dari para
7
Ambang batas sebesar 2,5% berhasil mengurangi jumlah partai di DPR dari 16 menjadi 9 (sembilan) partai tetapi memerlukan
empat atau lebih partai berkoalisi untuk mencapai mayoritas kursi di DPR (karena komposisi perolehan kursi relatif seimbang).
Rata-rata DPRD Provinsi memiliki 11 partai politik, dan jumlah partai politik di DPRD Kabupaten/Kota di Luar Pulau Jawa adalah
antara 15 sampai 22 sedangkan di Pulau Jawa rata-rata 13 partai politik.
8
Kalau menggunakan rumus yang ditawarkan Arendyt Lijphart untuk mengukur effective electoral threshold (ambang batas
efektif di setiap Dapil), yaitu 75/(m + 1), maka suatu partai politik Peserta Pemilu harus mengumpulkan sekurang-kurangnya
18,75% (75/4) suara sah di Dapil (dari semua TPS di Dapil tersebut) tersebut untuk mendapatkan satu kursi dari setiap Dapil
yang mendapat alokasi 3 (tiga) kursi. Partai politik Peserta Pemilu harus mencapai sekurang-kurangnya 10,7% (75/7) suara sah
di Dapil tersebut untuk mendapatkan satu kursi dari setiap Dapil yang mendapat alokasi 6 (enam) kursi.
268
pemilih. Hanya partai politik yang mendapat kepercayaan dari rakyat sajalah yang akan
mendapatkan kursi. Yang hendak dicapai, karena itu, bukan saja mengurangi jumlah
partai secara alamiah berdasarkan derajad dukungan pemilih tetapi juga mendorong
setiap partai politik tidak saja menjadikan partai sebagai saluran partisipasi politik dan
aspirasi bagi warga negara tetapi juga mendorong agar partai lebih memperjuangkan
alternatif kebijakan publik sesuai dengan aspirasi rakyat yang diwakili dan sesuai dengan
ideologi (Visi, Misi dan Program) Partai. Hanya pemilihan umum yang kompetitif sajalah
yang mampu “memaksa” partai memenuhi harapan para pemilih (it is only competitive
electoral process which able to force parties to give voters what they want). karena partai
politik tersebut akan ditinggalkan kalau tidak memperhatikan kehendak para pemilih di
setiap konstituensi.
Ambang-batas DPRD Kabupaten/Kota 2,5%

Untuk ambang-batas, Kemitraan mengusulkan agar ambang-batas untuk DPR
tidak dinaikkan (tetap 2,5%), ambang-batas untuk DPRD Provinsi juga 2,5% dihitung dari
semua Dapil DPRD Provinsi yang bersangkutan tetapi ambang-batas untuk DPRD
Kabupaten/Kota diusulkan 3,5% dari semua Dapil DPRD Kabupaten/Kota yang
bersangkutan. Kemitraan mengusulkan kepada DPR dan Pemerintah agar tidak
menerapkan Ambang-Batas masuk DPR sebagai ambang-batas masuk DPRD Provinsi
dan DPRD Kabupaten/Kota karena hal itu tidak saja bertentangan dengan UUD 19459
tetapi juga akan menimbulkan ketidakstabilan pemerintahan di daerah tidak hanya karena
partai politik yang memiliki basis lokal yang sangat kuat tidak dapat mewakili aspirasi para
pemilih dalam jumlah yang sangat signifikan tetapi juga karena aspirasi para pemilih
(dalam jumlah yang sangat signifikan) pendukung partai itu tidak mendapat saluran.10
Kemitraan tidak mengusulkan kenaikan ambang-batas untuk DPR karena kenaikan
persentase itu akan meningkatkan tidak saja jumlah suara sah yang tidak dikonversi
menjadi kursi (meningkatkan jumlah penduduk yang tidak terwakili d DPR) tetapi juga
meningkatkan ketidakberimbangan (disproportionalitas) antara jumlah suara sah yang
diperoleh partai yang lolos ambang-batas dengan jumlah kursi partai itu di DPR. Sebanyak
19 juta suara sah yang diperoleh 29 Partai Politik Peserta Pemilu (P4) 2009 tidak hanya
tidak dikonversi menjadi kursi tetapi juga menyebabkan kesembilan P4 yang lolos
ambang-batas mendapatkan kursi melebihi jumlah suara sah yang diperolehnya pada
Pemilu 2009. Partai Demokrat sebagai pemenang Pemilu Anggota DPR dan DPRD pada
tahun 2009 hanya mencapai 20,8% dari seluruh jumlah suara sah tetapi memiliki kursi
sebanyak 26 % dari total kursi DPR (jumlah kursi P. Demokrat secara proporsional lebih
9
UUD 1945 menugaskan DPR, antara lain sebagai pemegang kekuasaan membentuk undang-undang yang tidak hanya
menyangkut seluruh jenis kewenangan (urusan) pemerintahan tetapi juga berlaku secara nasional, sedangkan DPRD sebagai
bagian dari Pemerintahan Daerah provinsi dan kabupaten/kota berwenang mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahan
menurut asas otonomi dan tugas pembantuan yang diberikan leh negara melalui undang-undang. Anggota DPR dipilih oleh
rakyat melalui Pemilu untuk melaksanakan kekuasaan membentuk undang-undang, sedangkan anggota DPRD dipilih oleh rakyat
melalui Pemilu untuk melaksanakan tugas dan kewenangan Pemerintahan Daerah tersebut. Karena itu penerapan ambang-batas
masuk DPR sekaligus juga sebagai ambang-batas masuk DPRD merupakan pelanggaran hak rakyat menentukan siapa yang
mewakilinya dalam penyelenggaraan Pemerintahan Daerah provinsi dan kabupaten/kota.
10
Kalau Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) tidak lolos ambang-batas masuk DPR dan karena itu juga tidak lolos ambang-batas
masuk DPRD Provinsi Jawa Timur dan seluruh DPRD Kabupaten/Kota di Jawa Timur, maka saya tidak dapat membayangkan apa
yang akan terjadi di Jawa Timur sebagai basis utama PKB.
269
5% dari jumlah suara sah yang diperolehnya). Demikian pula Partai Golkar, PDI
Perjuangan dan PKS juga memperoleh kursi lebih banyak secara proporsional daripada
jumlah suara sah yang diperolehnya tetapi 5 partai lainnya memperoleh kursi proporsional
dengan jumlah suara sah yang diperolehnya.11
Ambang-batas masuk DPRD Provinsi sebesar 2,5% memang hanya akan

mengurangi partai di sejumlah DPRD Provinsi di Luar Pulau Jawa. Akan tetapi penerapan
ambang-batas sebesar 3,5% untuk masuk DPRD Kabupaten/Kota akan mengurangi
jumlah partai di DPRD Kabupaten/Kota di Luar Pulau Jawa. Pengurangan ini sekali
sangat diperlukan terutama di DPRD Kabupaten/Kota di Luar Pulau Jawa sehingga
Kepala Daerah tidak selalu menjadi “bulan-bulanan” banyak partai setiap kali membahas
RAPBD. Akan tetapi dalam kajian Kemitraan, pengurangani jumlah partai di DPR, DPRD
Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota akan lebih dapat dicapai melalui penurunan Besaran
Dapil dari 3-10 (DPR) dan 3-12 (DPRD) menjadi 3-6 kursi untuk DPR dan DPRD. Karena
itu alasan lain mengapa Kemitraan tidak mengusulkan kenaikan persentase ambang-batas
untuk DPR dan DPRD Provinsi adalah untuk mencegah jangan sampai derajad
keterwakilan dan disproporsionalitas menjadi terlalu rendah karena Besaran Dapil juga
diturunkan. Instrumen lain yang diusulkan Kemitraan untuk mencegah derajad
keterwakilan dan disproporsionalitas jangan sampai terlalu rendah adalah kebijakan
affirmative action untuk meningkatkan keterwakilan perempuan di DPR dan DPRD.
Kemitraan mengusulkan agar setiap P4 wajib mengusulkan: (a) sekurang-kurangnya 30%
perempuan dalam Daftar Calon di setiap Dapil DPR dan DPRD, (b) sekurang-kurangnya
satu perempuan dari setiap 3 (tiga) calon dalam Daftar Calon di setiap Dapil DPR dan
DPRD, dan (c) perempuan pada nomor urut 1 di sekurang-kurangnya 30% Dapil DPR,
30% Dapil DPRD Provinsi, dan 30% di Dapil DPRD Kabupaten/Kota. Dan yang tidak
kalah penting, cara lain untuk mencegah derajad keterwakilan menurun, Kemitraan
mengusulkan agar: (a) derajad cakupan warga negara berhak memilih tercatat dalam DPT
mencapai sekurang-kurangnya 95%, derajad kemutahiran dan akurasi DPT sekurang-
kurangnya 92%, (b) jumlah pemilih terdaftar yang menggunakan hak pilihnya (voting
turn-out) harus ditingkat dari 70% pada Pemilu 2009 menjadi sekurang-kurangnya 80%,
dan (c) jumlah suara tidak sah diturunkan dari 14,41% (lebih dari 16 juta suara) pada
Pemilu 2009 menjadi kurang dari 1%. Semua instrumen ini diusulkan sebagai bagian dari
upaya menjamin derajad keterwakilan dan proporsionalitas yang tetap tinggi walaupun
Besaran Dapil diturunkan.
Dasar Konstitusionalitas Alokasi Kursi DPD

Sejak amandemen UUD 1945, khususnya pembentukan DPD berdasarkan Pasal
22C ayat (1) dan ayat (2), alokasi kursi DPD kepada setiap provinsi sejak Pemilu 2004 dan
Pemilu 2009 dilaksanakan sesuai dengan prinsip kesetaraan daerah, yaitu setiap provinsi
mendapat alokasi kursi dalam jumlah yang sama masing-masing sebanyak 4 kursi. Kalau
11
Partai Golkar memperoleh suara sah sebanyak 14, 45% tetapi mendapat 19% kursi DPR. PDI Perjuangan memperoleh 14,03%
suara sah tetapi memperoleh 16, 60% kursi DPR, PKS memperoleh 7,88% suara sah tetapi mendapatkan 10, 54% kursi DPR.
Akan tetapi PAN memperoleh 7,5% suara sah tetapi memperoleh 5,6% kursi DPR, PPP memperoleh 6, 96% suara sah dan
memperoleh 6, 96% kursi DPR, P. Gerindra memperoleh 5, 36% suara sah memperoleh 5, 36% kursi DPR, PKB memperoleh 4,
64% suara sah dan juga memperoleh 4, 64% kursi DPR, dan akhirnya P. Hanura memperoleh 2, 68% suara sah dan juga
memperoleh 2, 68% kursi DPR.
270
kursi DPR dialokasikan kepada setiap provinsi berdasarkan jumlah penduduk, maka
jumlah anggota DPR dari 6 (enam) provinsi di Pulau Jawa akan mencapai 57% sedangkan
jumlah anggota DPR dari 27 provinsi di Luar Pulau Jawa akan mencapai 43%. Komposisi
keanggotaan DPR seperti ini mencerminkan komposisi jumlah penduduk Indonesia antara
Pulau Jawa dengan Luar Pulau Jawa. Alokasi kursi DPD kepada setiap provinsi
berdasarkan prinsip kesetaraan wilayah adalah 24 orang dari 6 (enam) provinsi di Pulau
Jawa dan 108 orang dari 27 provinsi di Luar Pulau Jawa. Yang menjadi persoalan wadah
keterwakilan daerah ini adalah belum memiliki kewenangan untuk ikut membuat
keputusan mengenai Undang-undang yang menyangkut kepentingan daerah.
Surabaya 12 November 2011

Ramlan Surbakti
Penasihat Senior Pemilu, Kemitraan untuk Tata Kelola Pemerintahan
271
Alokasi Kursi dan Pembentukan
Daerah Pemilihan
“Teori, Prinsip, Praktek Alokasi Kursi dan
Pembentukan Daerah Pemilihan”
Oleh: August Mellaz (Perludem)
Menjelang pembahasan dalam rangka perubahan rancangan undang-undang
pemilihan umum DPR, DPD, dan DPRD 2014 (Pemilu Legislatif), beberapa isu
mengemuka dalam perdebatan, antara lain; Ambang Batas Perwakilan (parliamentary
threshold), Alokasi Kursi dan Besaran Daerah Pemilihan (district magnitude), dan
Formula Perolehan Suara-Kursi partai politik (electoral formula). Ketiga isu tersebut,
dipahami sebagai instrumen atau perangkat teknis pemilu yang berkaitan secara langsung
dalam konversi suara partai politik menjadi kursi perwakilan.
Khusus pada isu alokasi kursi daerah pemilihan. Saat ini proposal yang
berkembang terkait alokasi kursi daerah pemilihan, adalah penurunan besaran alokasi
kursi setiap daerah pemilihan antara; 3-6, 3-8, dan 3-10 kursi. Beberapa argumen yang
mengemuka pada isu penurunan besaran magnitude daerah pemilihan, didasarkan pada
keinginan untuk menyederhanakan sistem kepartaian dan sekaligus menciptakan
stabilitas pemerintahan, memperkuat basis legitimasi wakil dan mendekatkannya dengan
pemilih. Pada sisi lain, muncul pertanyaan, apakah sistem kepartaian yang ada dianggap
sudah sangat meluas atau ekstrim. Pertanyaan berikutnya, jika alokasi kursi daerah
pemilihan diturunkan, apakah tidak membawa dampak pada perubahan peta daerah
pemilihan. Hal ini beranjak dari pembentukan daerah pemilihan di Indonesia, yang secara
tradisi berbasis wilayah administrasi pemerintahan (provinsi, kabupaten/kota, dan
kecamatan).
Meski banyak pihak memahami betapa penting pengaruh daerah pemilihan dan
keterwakilan, namun studi ataupun kajian tentang daerah pemilihan sangatlah sedikit, jika
tidak boleh dikatakan diabaikan. Untuk itu, pengalaman lebih dari dua ratus tahun di
272
Amerika Serikat dan sebagian Eropa Barat dalam kurun waktu hampir satu abad, layak
untuk dijadikan salah satu rujukan.12 Pada sebagian besar Negara-negara di dunia, konsep
keterwakilan selalu dikaitkan dengan wilayah teritorial. Sedangkan factor-faktor non
teritorial yang turut diperhatikan, diantaranya; basis pemilih parpol, kelas sosial ataupun
berbasis pendapatan, kepercayaan dan etnik, maupun kelompok-kelompok asosiasi.13
Setidaknya ditemukan tiga dimensi penting yang mendasari basis penentuan daerah
pemilihan; pertama, homogenitas. Didefinisikan sebagai seberapa tinggi tingkat kesamaan
pandangan kelompok masyarakat atau konstituen. Baik pandangan politik atau ideologi,
tata cara dan praktek kehidupan sehari-hari yang berpengaruh terhadap respon bersama
atas suatu isu. Kedua, stabilitas. Tingkat kemapanan keanggotaan konstituen, dimana
pilihannya terhadap partai atau kandidat tidak sering berubah dari satu perode pemilu ke
periode pemilu yang lain. Model konstituensi di Amerika Serikat memiliki tingkat
stabilitas yang lebih permanen, sedangkan model sistem proporsional biasanya cenderung
berubah. Ketiga, voluntary. Permisif tidaknya pemilih atau basis konstituen terhadap
masuk dan keluarnya partai-partai baru. Dengan kata lain, dari sisi pemilih, apakah
pemilih memiliki keleluasaan untuk diwakili oleh partai-partai baru atau oleh partai-partai
lama. Sedangkan dari sisi partai, apakah peluang keluar masuknya partai-partai baru atau
kandidat besar atau kecil.14
Di tengah perdebatan antar partai politik yang saat ini sedang menyusun perubahan
undang-undang pemilu, catatan ini dimaksudkan untuk memberikan gambaran tentang
alokasi kursi dan pembentukan daerah pemilihan. Setidaknya pada beberapa hal, perlu
ada kerangka yang sama dalam memandang daerah pemilihan. Baik pada sisi konsep,
prinsip-prinsip utama dan praktek yang ada, baik di Indonesia maupun perbandingannya
dengan negara-negara lain yang menerapkannya.
Kerangka Konsep
Proses pembentukan peta daerah pemilihan dan alokasi kursi daerah pemilihan
- Pembentukan daerah pemilihan dan alokasi kursi daerah pemilihan di Indonesia
terjadi pada setiap periode pemilu legislative berdasarkan undang-undang pemilu
legislatif, yaitu 5 tahun sekali.
- Pada Negara lain seperti Amerika Serikat, proses tersebut berlangsung sekali dalam
10 tahun sesuai dengan periode sensus sebagaimana diatur dalam konstitusi.15
- Sebelum dilakukan pembentukan peta daerah pemilihan, terlebih dahulu

ditentukan alokasi kursi DPR ke tingkat provinsi/negara bagian berdasarkan
undang-undang. Setelah itu lembaga legislative Negara bagian membentuk peta
12
Andrew Rehfeld, The Concept of Constituency: “Political Representation, Democratic Legitimacy, and Institutional Design”,
Cambridge University Press, 2005, hlm. 29-31
13
Ibid, hlm. 37-38
14
Op.cit, Andrew Rehfeld, hlm. 39-44
15
Michel L. Balinsky and Peyton Young, Fair Representation: “Meeting The Ideal of One Man, One Vote”, second edition,
Brookings Institution Press, Washington DC, 2001, hlm. 5
273
daerah pemilihan.16 Namun pada beberapa Negara bagian di Amerika seperti Iowa
dan New Jersey, pembentukan peta daerah pemilihan dilakukan oleh komisi
independen.17
- Di Inggris dan Jerman pembentukan daerah pemilihan dilakukan oleh komisi

Independen.18
Visibilitas Penurunan Alokasi Kursi Daerah Pemilihan

 Isu penurunan (pengurangan alokasi kursi daerah pemilihan) bukan sekedar
masalah bisa atau tidak. Sejauh pembuat undang-undang meniatkan hal itu dan riil
politik menginginkannya, tentu hal tersebut bisa terjadi. Sebelum membahas
feasibility pengurangan alokasi kursi daerah pemilihan, seharusnya pembuat
undang-undang menyepakati terlebih dahulu apakah alokasi kursi DPR RI 560
kursi ke tingkat provinsi sudah tepat atau tidak. Prinsip-prinsip dan formula
alokasi yang digunakan apakah sudah jelas. Selain itu, data kependudukan apa
yang akan digunakan untuk alokasi kursi DPR ke tingkat provinsi.
 Setelah isu alokasi kursi DPR ke tingkat provinsi bisa disepakati, maka relevan
untuk membicarakan visibilitas penurunan jumlah alokasi kursi daerah pemilihan.
Menurut saya, kita harus menuntaskan segala potensi terjadinya
malapportionment atau pembagian secara tidak adil kursi perwakilan berdasarkan
jumlah penduduk. Hal ini tidak hanya terjadi pada alokasi kursi DPR, tetapi juga
terjadi pada alokasi kursi dan pembentukan daerah pemilihan DPRD Provinsi dan
Kabupaten/Kota. Kemudian beberapa prinsip penting yang hendaknya dipegang
dan dipakai oleh para pembuat undang-undang dalam proposal pembentukan dan
pengurangan alokasi kursi daerah pemilihan, antara lain;19
1. Daerah pemilihan merupakan satu kesatuan yang utuh (contiguous district)
2. Kesetaraan populasi (equal population)
3. Menjaga kesamaan kepentingan dari komunitas (preserving communities of

interest)
4. Menjaga keutuhan wilayah politik/administrasi (preserving political

subdivision), dan
5. Kekompakan daerah pemilihan (compactness)
16
Thomas L. Brunel, Redistricting and Representation: “Why Competitive Elections are Bad for America”, Routledge, 2008, hlm. 3
17
Ibid
18
Gianfranco Baldini dan Adriano Pappalardo, Elections, Electoral Systems and Volatile Voters, Palgrave Macmillan, 2009, hlm.
31
19
Op.cit Thomas Brunell, hlm. 50
274
Sebenarnya ada satu lagi prinsip, yaitu perlindungan terhadap petahana
(protecting of incumbent). Prinsip ini ditemui dalam konteks pembentukan daerah
pemilihan di Amerika Serikat yang menerapkan satu distrik satu wakil (single
member district).20 Hal ini juga terjadi di Indonesia terutama akibat perubahan
alokasi kursi dan peta daerah pemilihan pada pemilu 2009. Namun, situasi ini
masih menimbulkan pertanyaan, apakah sesuai dengan konteks Indonesia yang
menerapkan distrik berwakil banyak (multi member district).
 Beberapa prinsip di atas, selain memiliki tingkat prioritas yang lebih tinggi
dibanding yang lain, juga seringkali saling bertentangan. Oleh karena itu, pilihan-
pilihan yang hendak diprioritaskan, akan memberi dampak pada tujuan-tujuan
yang telah ditetapkan. Diantara prinsip-prinsip di atas, yang paling ketat adalah
daerah pemilihan hendaknya merupakan satu kesatuan yang utuh (contiguous
district).21 Jika dilihat prakteknya, maka gabungan antara Kota Bogor dan
Kabupaten Cianjur sebagai daerah pemilihan untuk DPR, menjadi contoh kongkrit
pelanggaran atas prinsip ini.
 Pertentangan antara satu prinsip dengan prinsip yang lain biasanya muncul dalam
pembentukan daerah pemilihan. Misalnya, prinsip kesetaraan populasi. Jika
ketentuan ini yang hendak disasar -dalam rangka menciptakan kesetaraan populasi
antar daerah pemilihan- biasanya akan bertentangan dengan prinsip menjaga
keutuhan wilayah administrasi. Oleh karena itu, ketentuan wilayah administrasi
biasanya ditanggalkan, jika tidak maka ketidaksetaraan atau deviasi yang terjadi.
 Bisa saja, karena alasan keutuhan wilayah administrasi maka deviasi -akibat
ketidaksetaraan populasi- diberikan toleransi. Namun, toleransi terhadap deviasi
karena alasan menjaga keutuhan suatu wilayah, biasanya akan mengundang
munculnya berbagai praktek gerrymandering.22 Konsekuensi-konsekuensi ini
haruslah sepenuhnya dipahami oleh pembuat undang-undang.
20
Ibid, hlm. 68-70
21
Ibid, hlm. 58-59
22
Praktik ini dikaitkan dengan pembuatan peta atau garis daerah pemilihan yang tidak seimbang dan bertujuan untuk
menguntungkan pihak-pihak tertentu, dalam hal ini partai tertentu. Lebih lanjut lihat Michael D. McDonald dan Richard L.
Engstrom “Detecting Gerrymandering”, dalam Political Gerrymandering and The Court, Bernard Grofman (ed), Agathon Press,
New York, 1990, hlm. 178. Sedangkan istilahnya diambil dari nama Elbrigde Gerry, Gubernur Negara Bagian Massachusetts
1810-1812. Lebih lanjut lihat Gary W. Cox dan Jonathan N. Katz dalam Elbridge Gerry Salamander “The Electoral Consequences
of the Reapportionment Revolution”, Cambridge University Press, 2004, hlm. 3-4. Istilah ini juga muncul di Irlandia era perdana
Menteri James Tully (Fine Gael), maka disebut sebagai Tullymandering. Hanya saja berbeda dengan Elbridge Gerry yang
diuntungkan, justru James Tully malah dirugikan, meski maunya diuntungkan. Lihat Op.cit, Gianfranco Baldini dan Adriano
Pappalardo, hlm. 184-185
275
 Jika memang niat menurunkan district magnitude, katakanlah antara 3-6 atau 3-8,
dan sekaligus keutuhan wilayah hendak dijaga. Maka perlu diketahui terlebih
dahulu secara pasti jatah kursi tiap-tiap kabupaten/kota di dalam suatu provinsi.
Dari perhitungan terhadap 499 kabupaten/kota sesuai data sensus BPS 2010,
setidaknya ada dua Kabupaten yaitu, Kabupaten Bogor berhak menerima alokasi
kursi untuk DPR sebanyak 11 kursi. Sedangkan untuk Kabupaten Bandung berhak
setidaknya 7 kursi. Pada sisi lain, gabungan daerah pemilihan untuk Malang Raya
di Jawa Timur (Kabupaten Malang, Kota Malang, dan Kota Batu) berhak menerima
8 kursi.
 Setelah mengetahui berapa alokasi kursi tiap-tiap kabupaten/kota, baru penentuan

daerah pemilihan berdasarkan prinsip-prinsip utama dapat diputuskan. Beberapa
konsekuensi yang akan muncul; jika alokasi kursi per daerah pemilihan ditentukan
antara 3-8, maka Kabupaten Bogor mau tidak mau haruslah dipecah. Jika alokasi
daerah pemilihan antara 3-6, selain kabupaten Bogor, kabupaten Bandung juga
harus menerima konsekuensinya karena berhak mendapatkan 7 kursi. Sedangkan
pada daerah pemilihan Malang Raya, konsekuensi akan muncul, karena Kabupaten
Malang berhak mendapatkan alokasi kursi tidak kurang dari 6. Sedangkan Kota
Malang berhak atas 2 kursi dan Kota Batu nol.
 Beranjak dari informasi dan konsekuensi yang akan muncul, sekarang tinggal
pembuat undang-undang saja, apakah konsekuensi tersebut bisa ditempuh
(memecah wilayah administrasi). Atau masihkah ada alternative lain? Misalnya,
menggabungkan beberapa wilayah ditingkat kecamatan misalnya untuk kasus
kabupaten Bogor yang berbatasan terdekat dengan kota Bogor dapat digabungkan.
Hal ini beranjak dari pertimbangan, pada sebagian kecamatan-kecamatan di
kabupaten Bogor yang berdekatan atau berbatasan secara langsung dengan kota
Bogor diasumsikan memiliki kedekatan budaya (kultur urban dsb) atau dengan
kata lain memiliki ciri dan kepentingan yang sama meski secara administrative
berbeda. Hal ini juga berlaku untuk daerah pemilihan Malang Raya.
 Sebenarnya, isu alokasi kursi daerah pemilihan dan pembentukan daerah

pemilihan harus diakui merupakan isu yang relative baru. Bandingkan dengan
Negara seperti amerika serikat yang memiliki pengalaman lebih dari dua ratus
tahun, dimana kajian ini menjadi disiplin ilmu tersendiri dan bahkan melibatkan
berbagai putusan dari pengadilan, baik tingkat Negara bagian hingga federal.
Putusan-putusan pengadilan berbagai tingkatan ini pada akhirnya membantu
memberikan tafsir bagi otoritas pembuat kebijakan dalam penentuan dan
pembentukan peta daerah pemilihan.
276
Blok Sensus atau Alternatif Lain sebagai Basis
Pembentukan Daerah Pemilihan
 Blok sensus memang bukan sebuah konsep yang paripurna dan paling tepat.
Namun, model blok sensus menyediakan gambaran alternative yang perlu
disesuaikan jika turut dilibatkan dalam isu pembentukan daerah pemilihan. Di
Indonesia sendiri, blok sensus di Indonesia merupakan wilayah kerja petugas
pencacah guna mendapatkan informasi utuh atau 100%. Blok sensus di Indonesia
sendiri populasinya bisa antara 100 orang atau 200 rumah yang berada dalam
wilayah administrasi setingkat desa. Sehingga dalam suatu wilayah administrasi
misalnya setingkat kabupaten/kota, blok sensus tentu saja bisa terdiri dari ribuan.
Tetapi yang paling penting prinsipnya, yaitu equal population.
 Sejauh literature yang tersedia, seperti di Amerika Serikat misalnya, isu alokasi
kursi untuk legislative beranjak dari data sensus yang dilakukan tiap sepuluh tahun
sekali. Dimana setahun setelah sensus, maka alokasi kursi dan sekaligus
pembentukan daerah pemilihan dilakukan. Hal ini akan berlangsung dalam dua
periode pemilu. Meskipun penentuan alokasi kursi ditetapkan oleh lembaga
legislative (kongres atau senat bisa mengajukan proposalnya) dan pembentukan
peta daerah pemilihan oleh semacam komisi boundaries (districting). Namun
memperlihatkan gejala kuat peran dari badan sensus dan termasuk konsep-
konsepnya menjadi pegangan dan informasi yang penting, dalam penentuan peta
daerah pemilihan.
 Isu alokasi kursi dan pembentukan daerah pemilihan di Indonesia masih relative
isu baru. Oleh karena itu, justru hal ini memberikan peluang bagi masuknya para
ahli; statistik, matematik, informasi teknologi, ilmuwan politik, para ahli pemetaan
dan sebagainya untuk dilibatkan dalam membahas isu ini. Dengan keterlibatan
para ahli tersebut, maka berbagai prinsip pembentukan daerah pemilihan dapat
diterjemahkan, dan diimplementasikan dengan lebih terukur. Keinginan ini
berangkat dari harapan yang sederhana, dengan membuka informasi semacam ini,
diharapkan ada kesadaran bahwa persoalan pemilu bukan melulu ranah para
individu yang studi tentang ilmu politik ataupun para politisi. Demikian juga,
diharapkan para ilmuwan politik juga mulai mengenal aspek-aspek teknis
semacam ini.
277
Problematika Alokasi Kursi dan Pembentukan Daerah
Pemilihan di Indonesia
 Selama ini banyak pihak yang menganggap bahwa persoalan alokasi kursi dan
pembentukan daerah pemilihan hanyalah masalah politik. Oleh karena itu,
penentuannya semata-mata menjadi otoritas lembaga-lembaga politik, dalam hal
ini DPR dan pemerintah sebagai pembuat undang-undang. Meskipun khusus
untuk pemilu 2004, pembentukan daerah pemilihan diserahkan ke KPU,
sedangkan pada pemilu 2009 menjadi lampiran undang-undang. Jika
diperhatikan, secara relative apa yang dihasilkan KPU 2004 terkait dengan
pembentukan daerah pemilihan lebih baik, meski bukan tanpa masalah.
Pada sisi alokasi kursi dan pembentukan daerah pemilihan, masalah yang paling
banyak muncul antara lain;
- Malapportionment23 (beberapa provinsi mendapatkan kursi perwakilan

melebihi jumlah penduduknya) misalnya; Sulawesi Selatan, Sumatera Barat.
Sedangkan Riau dan Kepulauan Riau mendapatkan kursi keterwakilan kurang
dari jumlah penduduk yang seharusnya.
- Masalah lain adalah apa yang disebut dengan tidak terjaganya kekompakan dan
keutuhan daerah pemilihan (misalnya gabungan antara Kota Bogor dan
Kabupaten Cianjur yang harus melewati Kabupaten Bogor).
- Kesetaraan populasi (alokasi kursi daerah pemilihan di dalam satu provinsi

yang sama berjarak terlalu besar). Misalnya; tahun 2004 alokasi kursi daerah
pemilihan dalam satu provinsi yang sama ada yang 6, sedang daerah pemilihan
sebelahnya 12. Tahun 2009, ada yang 7 dan daerah pemilihan sebelahnya 10.
Apakah mungkin jarak ini diperpendek misalnya 8 dan 9 kursi.
- Paling banyak, terutama untuk DPRD Provinsi dan Kabupaten/Kota adalah

melebihi ketentuan 3-12 kursi, atau seharusnya mendapatkan lebih dari 12
kursi tetapi harus dipaksa 12 (misalnya daerah pemilihan DPRD Kota
Probolinggo).
- Gerrymandering, misalnya mencampur wilayah perkotaan dengan wilayah

kabupaten. Namun hal ini masih perlu dikaji lebih lanjut dan mendalam.
Apakah situasi ini dalam konteks Indonesia cenderung menguntungkan salah
satu partai atau tidak.
23
Berasal dari istilah apportionment atau pembagian atau alokasi kursi perwakilan (DPR) berdasarkan jumlah populasi secara
adil. Oleh karena itu malapportionment diartikan kesalahan alokasi atau pembagian yang tidak menghormati jumlah pupulasi
(penduduk) yang seharusnya. Bisa diukur dari ratio jumlah penduduk dibanding dengan jumlah kursi perwakilan yang diterima
apakah seimbang atau tidak. Lebih lanjut Op. cit lihat Michel Balinsky dan Peyton Young, hlm. 1-4
278
 Persoalan ketimpangan harga kursi antara 2004 dengan 2009. Saya melihat bahwa
ketentuan harga kursi DPR pada pemilu 2004 antara 325 ribu dan 425 ribu yang
diputuskan undang-undang menjadi problem utama. Hal ini saya kira sudah tuntas
dikupas oleh Pipit R. Kartawidjaja dan Sidik Pramono dalam buku “Akal-Akalan
Daerah Pemilihan”. Dalam buku tersebut diperlihatkan bahwa betapa KPU masa
itu kesulitan untuk mengimplementasikan ketentuan harga kursi DPR. Begitu
masuk pemilu 2009, masalah yang muncul pada pemilu 2004 tidak pernah
dilakukan evaluasi dalam rangka perbaikan. Bahkan, sejauh yang saya tahu data
kependudukan apa yang jadi dasar untuk alokasi kursi juga tidak muncul pada saat
itu. Selain itu, apa metode alokasi kursi yang dipakai tidak juga jelas. Misalnya,
bagaimana mungkin penduduk Riau yang lebih banyak daripada Sumatera Barat,
tetapi alokasi kursi DPR untuk Sumatera Barat lebih besar dibanding Riau.
Kemudian faktor-faktor politis lebih mengemuka ketika alokasi kursi dilakukan,
misalnya untuk Sulawesi Selatan yang dimekarkan dengan Sulawesi Barat. Dimana
sebagian penduduk Sulawesi Selatan ikut ke provinsi baru, namun tidak demikian
dengan alokasi kursinya.
 Pada beberapa Negara yang menggunakan prinsip one person, one vote, one value
memang ada ada toleransi atas adanya deviasi. Misalnya 10% jarak antara yang
tertinggi dan terendah di Inggris, dan 15% untuk daerah pemilihan di Jerman.
Sedangkan di Amerika, deviasi bisa diterima, namun dasarnya haruslah sangat
kuat. Misalnya deviasi bisa diterima alasan menjaga kepentingan komunitas agar
tetap utuh menjadi prinsip.24 Tetapi toleransi semacam ini melibatkan putusan
pengadilan (kasus di amerika serikat) atau melibatkan putusan otoritas pembentuk
daerah pemilihan (election boundary commission di Inggris). Meski kasus-kasus
ini muncul banyak di Negara-negara yang menerapkan prinsip equal population,
bukan berarti prinsip tersebut tidak dapat diterapkan di Indonesia. Equal
population untuk di Indonesia, mungkin tidak dimaksudkan untuk menilai dari sisi
keadilan murni - oleh karena bisa jadi konsensus semacam menjaga keutuhan
wilayah administrasi juga prinsip yang juga ingin dijaga.25 Jika dua faktor ini (batas
toleransi dan batas administrative) bisa dijaga, tentu akan lebih bagus. Tetapi yang
lebih penting untuk saat ini adalah, perlunya suatu evaluasi dan perbaikan terkait
dengan beberapa persoalan yang muncul dalam alokasi kursi dan pembentukan
daerah pemilihan. Misalnya malapportionment.
24
Deviasi di Amerika Serikat semakin jarang terjadi, bahkan tahun 2002 peta daerah pemilihan Pennsylvania dibatalkan dan
harus dilakukan alokasi baru, karena muncul deviasi meski hanya 19 orang atau kurang dari ,003 persen. Op.cit Andrew Rehfeld,
hlm. 54-55
25
Konsensus ini dapat berupa alokasi kursi minimal dari Negara bagian/propvinsi untuk perwakilan di DPR. Misalnya Amerika
Serikat menjamin satu kursi untuk Negara bagian. Kanada menjamin jumlah kursi perwakilan minimal untuk provinsi sebanyak
jumlah senator. Prancis, memberikan jaminan dua kursi perwakilan tingkat nasional untuk setiap departemen. Sedangkan untuk
Indonesia, diberikan jaminan minimal tiga kursi perwakilan di DPR untuk provinsi yang jumlah penduduknya kurang atau
provinsi baru. Lebih lanjut lihat, op.cit Michel Balinsky dan Peyton Young, hlm. 87-93
279
Kaitan Aspek Daerah Pemilihan dengan Perangkat
Teknis Pemilu Lainnya
 Berapa idealnya alokasi kursi daerah pemilihan, tentu bergantung tujuan-tujuan

yang ditetapkan oleh undang-undang sendiri. Yang hendak menjadi tekanan
adalah, kita tidak bisa melihat district magnitude per se tanpa melibatkan faktor
atau instrumen pemilu lainnya. Misalnya perangkat teknis tentang formula
perhitungan dan ambang batas hendaknya juga turut diperhatikan. Karena, ketiga
perangkat teknis tersebut turut dilibatkan sebagai proposal pada revisi undang-
undang pemilu. Tiga instrumen tersebut merupakan perangkat teknis pemilu yang
secara langsung berpengaruh dalam mengubah suara parpol menjadi kursi.
 Perubahan pada salah satu atau ketiganya akan memberikan dampak pada tujuan-
tujuan pemilu; misalnya proporsional hasil dan sekaligus derajat keterwakilan
lebih tinggi dari sebuah pemilu; pembentukan sistem kepartaian dan sekaligus
tendensi pemerintahan yang lebih efektif. Persoalan district magnitude antara 3-6,
3-8, dan 3-10 juga memiliki berbagai konsekuensi. Masalahnya, apakah kita semua
dapat memahami bahwa konsekuensi itu ada dan dapat menerimanya. Apakah
prinsip-prinsip yang ada dapat dijaga dan dapat menjadi konsensus bersama
diantara pembuat undang-undang.
Kesimpulan dan Rekomendasi
 Isu alokasi kursi dan pembentukan daerah pemilihan merupakan isu yang relative
baru di Indonesia dan masih terbatas sebagai konsumsi para politisi. Oleh karena
banyak dimensi yang penting dalam pembahasannya, maka perlu dibuka ruang
bagi keterlibatan para ahli dan kalangan professional dalam membicarakan isu ini.
 Penggunaan basis data kependudukan untuk alokasi kursi dan pembentukan

daerah pemilihan untuk DPR, DPRD Provinsi, dan DPRD Kabupaten/Kota,
sebaiknya menggunakan data sensus terakhir. Begitu juga dengan pembentukan
peta daerah pemilihan, sebaiknya mengikuti periode sensus setiap 10 tahun sekali.
Sehingga sekali alokasi kursi dan pembentukan daerah pemilihan dilakukan, maka
bisa digunakan untuk dua kali periode pemilu.
 Peran DPR dan Pemerintah sebagai pembuat undang-undang, mungkin dapat

berhenti pada ketentuan tentang alokasi kursi untuk DPR, DPRD Provinsi, dan
DPRD Kabupaten/Kota, dan menetapkan prinsip-prinsip penting yang menjadi
dasar pada pembentukan daerah pemilihan. Sedangkan untuk pembentukan peta
daerah pemilihan bisa dimandatkan kepada KPU dan jajarannya.
280
PROFIL PERLUDEM
LATAR BELAKANG
Demokrasi memang bukan satu tatanan yang sempurna untuk mengatur peri kehidupun
manusia. Namun sejarah di manapun telah membuktikan, bahwa demokrasi sebagai model kehidupan
bernegara memiliki peluang paling kecil dalam menistakan kemanusiaan. Oleh karena itu, meskipun
dalam berbagai dokumentasi negara ini tidak banyak ditemukan kata demokrasi, para pendiri negara
sejak zaman pergerakan berusaha keras menerapkan prinsip-prinsip negara demokrasi bagi Indonesia.
Tiada negara demokrasi tanpa pemilihan umum (pemilu), sebab pemilu merupakan instrumen pokok
dalam menerapkan prinsip-prinsip demokrasi. Sesungguhnya, pemilu tidak saja sebagai arena untuk
mengekspresikan kebebasan rakyat dalam memilih pemimpinnya, tetapi juga arena untuk menilai dan
menghukum para pemimpin yang tampil di hadapan rakyat. Namun, pengalaman di berbagai tempat dan
negara menunjukkan bahwa pelaksanaan pemilu seringkali hanya berupa kegiatan prosedural politik
belaka, sehingga proses dan hasilnya menyimpang dari tujuan pemilu sekaligus mencederai nilai-nilai
demokrasi.
Kenyataan tersebut mengharuskan dilakukannya usaha yang tak henti untuk membangun dan
memperbaiki sistem pemilu yang fair, yakni pemilu yang mampu menampung kebebasan rakyat dan
menjaga kedaulatan rakyat. Para penyelenggara pemilu dituntut memahami filosofi pemilu, memiliki
pengetahuan dan ketrampilan teknis penyelenggaraan pemilu, serta konsisten menjalankan peraturan
pemilu, agar proses pemilu berjalan sesuai dengan tujuannya. Selanjutnya, hasil pemilu, yakni para
pemimpin yang terpilih, perlu didorong dan diberdayakan terus-menerus agar dapat menjalankan
fungsinya secara maksimal; mereka juga perlu dikontrol agar tidak meyalahgunakan kedaulatan rakyat
yang diberikan kepadanya.
281
Menyadari bahwa kondisi-kondisi tersebut membutuhkan partisipasi setiap warga negara, maka
dibentuklah wadah yang bernama Perkumpulan untuk Pemilu dan Demokrasi, disingkat
Perludem agar anggotanya dapat secara efektif terlibat dalam proses membangun negara demokrasi
dan ikut mewujudkan pemilu yang fair.
VISI
Terwujudnya negara demokrasi dan terselenggarakannya pemilu yang mampu menampung kebebasan
rakyat dan menjaga kedaulatan rakyat.
MISI
1. Membangun sistem pemilu legislatif, pemilu presiden dan pemilu kepala daerah (pemilukada) yang
sesuai dengan prinsip-prinsip demokrasi.
2. Meningkatkan kapasitas penyelenggara pemilu agar memahami filosofi tujuan pemilu, serta memiliki
pengetahuan dan ketrampilan teknis penyelenggaraan pemilu.
3. Memantau pelaksanaan pemilu agar tetap sesuai dengan peraturan yang telah ditetapkan.
4. Meningkatkan kapasitas anggota legislatif yang terpilih agar bisa memaksimalkan perannya sebagai
wakil rakyat.
KEGIATAN
1. Pengkajian: mengkaji peraturan, mekanisme dan prosedur pemilu; mengkaji pelaksanaan pemilu;
memetakan kekuatan dan kelemahan peraturan pemilu; menggambarkan kelebihan dan kekurangan
pelaksanaan pmilu; mengajukan rekomendasi perbaikan sistem dan peraturan pemilu; dll.
2. Pelatihan: meningkatkan pemahaman para pemangku kepentingan pemilu tentang filosofi pemilu;
meningkatkan pemahaman tokoh masyarakat tentang pentingnya partisipasi masyarakat dalam
pemilu; meningkatkan pengetahuan dan ketrampilan petugas-petugas pemilu; meningkatkan
pengetahuan dan ketrampilan para pemantau pemilu; dll.
3. Pemantauan: memonitor pelaksanaan pemilu; mengontrol dan mengingatkan penyelenggara
pemilu agar bekerja sesuai dengan peraturan yang ada; mencatat dan mendokumentasikan kasus-
kasus pelanggaran dan sengketa pemilu; menyampaikan pelaku-pelaku kecurangan dan pelanggaran
pemilu kepada pihak yang berkompeten; dll.
SEKRETARIAT
Gedung Dana Graha Lt. 1, Ruang 108

Jl. Gondangdia Kecil No. 12-14
Jakarta Pusat 10330
Telp/Faks. 021-31903702
perludem@cbn.net.id, perludem@gmail.com
www.perludem.or.id
282
Profil Kemitraan
Kemitraan bagi Pembaruan Tata Pemerintahan di Indonesia (“Partnership”) adalah sebuah organisasi
multi-pihak yang bekerja dengan badan-badan pemerintah dan organisasi masyarakat sipil (CSO) untuk
memajukan reformasi di tingkat nasional dan local. Kemitraan membangun hubungan penting antara
semua tingkat pemerintahan dan masyarakat sipil untuk meningkatkan tata pemerintahan yang baik di
Indonesia secara berkelanjutan.
Terbentuknya Kemitraan dapat ditelusur balik pada krisis ekonomi dan politik yang melumpuhkan
Indonesia pada akhir dasawarsa 1990-an. Tokoh-tokoh terkemuka dari kalangan masyarakat sipil,
pemerintah, dunia usaha, dan komunitas donor berkumpul dengan semangat pembaruan dan hasrat
yang kuat untuk memajukan demokrasi di Indonesia. Tuntutan akan ’Reformasi’ merupakan hal yang
menjadi ciri khas dari periode ini. Masalah utama yang dihadapi bangsa Indonesia dilihat dari isu tata
pemerintahan dan, oleh karena itu, sasaran utama Reformasi adalah menghindari kesalahan masa lalu
dan membangun sebuah negara baru yang lebih bertanggung gugat.
Kemitraan didirikan pada bulan Maret tahun 2000 sebagai sebuah proyek Program Pembangunan PBB
(United Nations Development Program/UNDP) yang dirancang untuk membantu Indonesia mewujudkan
tata pemerintahan yang baik di semua tingkat pemerintahan. Kemitraan mulai beroperasi pada bulan
Mei tahun 2001 dengan Direktorat Aparatur Negara Bappenas sebagai Lembaga Pengampu (Executing
Agency), Kemitraan sebagai Lembaga Pelaksana (Implementing Agency) dan UNDP sebagai Manajer
Dana Perwalian (Trust Fund Manager).
Kemitraan menjadi sebuah badan hukum mandiri pada tahun 2003 dan terdaftar sebagai sebuah
perkumpulan perdata nirlaba. Selama sembilan tahun terakhir, Kemitraan telah berkembang dari
awalnya sebagai proyek UNDP menjadi organisasi yang dikelola bangsa Indonesia yang terpercaya,
mandiri, dan terkemuka. Karena kepemilikan nasional ini, Kemitraan memiliki posisi yang unik untuk
memprakarsai program-program yang memerlukan dukungan dari pemerintah.
283
284
PROFIL PENULIS
Didik Supriyanto , lahir 6 Juli 1966 di Tuban, Jawa
Timur. Lulusan S-1 Jurusan Ilmu Pemerintahan, Fakultas Ilmu
Sosial dan Ilmu Politik , Universitas Gadjah Mada, 1995, dan
Program S-2 Ilmu Politik Universitas Indoensia, 2010. Aktif di
pers mahasiswa dan melanjutkan profesi wartawan: Tabloid
DeTIK (1993 – 1994), Redaktur Tabloid TARGeT (1996 –
1997), Kepala Biro Jakarta Tabloid ADIL (1997 – 1998) dan
Redaktur PelaksanaTabloid ADIL (1998 – 2000). Sejak 2000 hingga sekarang, menjadi
Wakil Pemimpin Redaksi detikcom. Sempat menjadi Anggota Panwas Pemilu 2004,
lalu menjadi pendiri dan Ketua Perludem. Sejak itu, Didik menekuni dunia pemilu
hingga menghasilkan beberapa buku tentang pemilu, antara lain: Mengawasi Pemilu,
Menjaga Demokrasi, (bersama Topo Santoso)Murai Press, 2004; Efektivitas Panwas:
Evaluasi Pengawasan Pemilu 2004, Perludem 2005;Menjaga Independensi Penyeleng-
gara Pemilu, Perludem, 2007; Perekayasaan Sistem Pemilu untuk Pembangunan
Tata Politik Demokratis, (bersama Ramlan Surbakti dan Topo Santoso), Kemitraan,
2008; Keterpilihan Perempuan di DPR RI, DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota
Hasil Pemilu 2009 dan Rekoemndasi Kebijakan, (bersama Ani Soetjipto, Sri Budi
Eko Wardhani), Pusat Kajian Politik, FISIP UI, 2010; Meningkatkan Keterwakilan
Perempuan: Penguatan Kebijakan Afirmasi, Kemitraan, 2011; Menyetarakan Nilai
Suara: Jumlah dan Alokasi DPR ke Provinsi, (bersama August Mellaz), Kemitraan,
Jakarta 2011; Menyederhanakan Waktu Penyelenggaraan Pemilu: Pemilu Nasional
dan Pemilu Daerah, Kemitraan, 2011.
August Mellaz , lahir di Surabaya, 25Agustus 1976. Lulusan

S-1 ekonomi pembangunan UPN “Veteran” Jawa Timur.
Aktif di KIPP (Komite Independen Pemantau Pemilu) Jawa
Timur sejak 1999, hingga menjadi sekjen pada 2004. Pernah
bekerja sebagai field officer dan program officeruntuk isu
konflik dan pemilu pada SFCGI (Search for Common Ground
285
ALOKASI KURSI DPR 560 KE PROVINSI DAN PEMBENTUKAN DAERAH PEMILIHAN 3-6 KURSI, 3-8 KURSI, DAN 3-10 KURSI
in Indonesia). Sejak 2003, aktif menekuni kajian pemilu, khususnya saling hubungan
antar variabel Pemilu atau perangkat teknis sistem pemilu. Saat ini menjadi Associate
Senior Researcher pemilu pada Perludem (Perkumpulan untuk Pemilu dan Demokrasi)
dan konsultan pemilu pada Kemitraan bagi Tata Pembaharuan Pemerintahan.
Beberapa buku dan paper yang pernah dihasilkan, antara lain; Menyetarakan
Nilai Suara: Jumlah dan Alokasi Kursi DPR ke Provinsi (bersama Didik Supriyanto),
Kemitraan bagi Pembaharuan Tata Pemerintahan, September 2011;Indonesia: Areas
of Electoral Law Under Discussion (bersama Prof. Andrew Reynolds), Perludem-IFES,
Agustus 2011;Memperkuat Kemandirian Penyelenggara Pemilu: Rekomendasi Revisi
Undang-undang Penyelenggara Pemilu (bersama Yulianto dan Veri Junaidi), KRHN-
IFES, November 2011;Besaran Distrik, Proporsionalitas, dan Fragmentasi Sistem
Kepartaian (bersama Pipit R. Kartawidjaja), Jurnal Hukum Jentera-PSHK Edisi Khusus
Membaca Daniel S. Lev, Februari 2008;Keserentakan Pemilu dan Penyederhanaan
Sistem Kepartaian, Media Expose, Oktober 2007;Merangkai Perdamaian: Refleksi
Atas Program Pemilu 2004, SFCGI-UNDP, Desember 2004; dan,Pendidikan Pemilih
Berbasis Pencegahan Konflik Dalam Pemilu, SFCGI-UNDP, Februari 2004.
Prof. Ramlan Surbakti
Prof. Ramlan Surbakti lahir di Tanah Karo, 20 Juni 1953. Guru Besar FISIP UNAIR selaigus Senior Advisor
Kemitraan untuk Pembaruan Tata Pemerintahan di Indonesia. Menamatkan Sarjana (S-1) dari Fakultas
Sospol (Ilmu Pemerintahan) UGM, Master (S-2) Ilmu Politik dari Ohio University AS, dan Doktor (S-3) dari
Northern Illnois University AS, dengan disertasi berjudul Interrelation Between Religious and Political
Power Under New Order Government of Indonesia
Ismail Fahmi, adalah seorang Peneliti di bidang Pemilu. Mengawali karir di

bidang kepemiluan pada lembaga pemantau pemilu University Free and Fair
(UNFREL) di tingkat Sekretariat Nasional pada Pemilu 1999. Melanjutkan
bergabung di lembaga yang masih bergerak dalam tema Pemilu yaitu Center for
Electoral Reform (CETRO) sebagai peneliti sampai tahun 2011. Saat ini bergabung
di Tim Konsultan Pemilu pada Kemitraan bagi Tata Pembaruan Pemerintahan.
Hasil Penelitiannya telah banyak digunakan oleh berbagai penulis untuk publikasi berbagai karya- karya
buku Politik mereka, seperti, PEMILIHAN SPEKULATIF,“ Mengungkap Fakta Seputar Pemilu
2009”, Alfabeta, Bandung, 2010, sebagai penulis Fernita Darwis; dan “ WAKIL RAKYAT TIDAK
MERAKYAT, Evaluasi Kinerja Satu Tahun Wakil Rakyat Indonesia , Alfabeta, Bandung, 2011,
sebagai penulis M. Djadijono dan Efriza.
286

2012 - 08 - 01 - 04 - 09 - 57 - Lampiran 6

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2012 - 08 - 01 - 04 - 09 - 57 - Lampiran 6

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lampiran 6

NO PROVINSI KURSI JUMLAH DAPIL

1 Jawa Barat 101 15

Dapil Kab./Kota Penduduk Alokasi Kursi

JABAR I KOTA BANDUNG 2,393,633 5.62

Kecamatan Penduduk Alokasi Kursi

CIBINONG 327,045 0.77

GUNUNG PUTRI 312,682 0.73

CILEUNGSI 246,041 0.58

CITEUREUP 198,197 0.47

SUKARAJA 168,871 0.40

JONGGOL 123,053 0.29

CISARUA 112,335 0.26

BABAKAN MADANG 103,208 0.24

CIAWI 102,501 0.24

MEGAMENDUNG 96,535 0.23

KELAPA NUNGGAL 95,372 0.22

SUKAMAKMUR 73,841 0.17

TANJUNGSARI 49,987 0.12

CARIU 46,174 0.11

Sub Total 2,055,842 4.83

Kecamatan Penduduk Alokasi Kursi

BOJONG GEDE 237,376 0.56

CIOMAS 148,553 0.35

CIAMPEA 146,608 0.34

PAMIJAHAN 133,834 0.31

RUMPIN 128,404 0.30

CIBUNGBULANG 125,567 0.29

CIGUDEG 116,973 0.27

CARINGIN 114,123 0.27

LEUWILIANG 114,083 0.27

PARUNG 107,688 0.25

GUNUNG SINDUR 102,841 0.24

DRAMAGA 100,652 0.24

CISEENG 97,521 0.23

TAJUR HALANG 97,175 0.23

JASINGA 93,033 0.22

TAMANSARI 91,899 0.22

KEMANG 91,740 0.22

CIGOMBONG 88,345 0.21

NANGGUNG 85,483 0.20

CIJERUK 78,023 0.18

LEUWISADENG 70,880 0.17

TENJO 66,171 0.16

SUKAJAYA 55,673 0.13

TENJOLAYA 54,770 0.13

RANCA BUNGUR 50,153 0.12

Sub Total 2,707,367 6.36

Total 4,763,209 11.18

Dapil Kab./Kota Penduduk Alokasi Kursi

JATIM I KOTA SURABAYA 2,765,908 6.49 6.49 7

Dapil Kab./Kota Penduduk Alokasi Kursi

JATENG I SEMARANG 931,041 2.18

KOTA SEMARANG 1,553,778 3.64

KOTA SALATIGA 171,067 0.40

KENDAL 900,611 2.11 8.32 8

JATENG II DEMAK 1,058,936 2.48

KUDUS 777,954 1.82

JEPARA 1,097,158 2.57 6.87 7

JATENG III PATI 1,190,821 2.79

REMBANG 691,617 1.62

BLORA 829,604 1.94

GROBOGAN 1,308,592 3.06 9.41 9