Hacia un concepto crítico

de víctima

Sergio De Zubiría Samper

Profesor Asociado
Departamento de Filosofía
Batalla de ideas

Universidad de los Andes

E l inicio del punto 5 del “Acuerdo General para la Termina-

ción del Conflicto” en La Habana y la afirmación expresa que
“resarcir a las víctimas está en el centro del acuerdo Gobierno Nacional
y FARC-EP”, ha empezado a producir alguna atención en los medios de
comunicación e importantes debates en la academia y el movimiento
popular. En el texto del “Acuerdo General” se remite a la necesidad de
reconocer los derechos humanos de las víctimas y se privilegia la verdad
como una exigencia imperativa. Tal vez, la insistencia de los medios de
comunicación y las reiteradas declaraciones del carácter “central” de las
víctimas, han hecho difuso el hecho de que existen distintos enfoques en
la aproximación a la problemática de las víctimas. Parece que al evocar la
noción de “víctimas” estamos siempre hablando de lo mismo y esto no
es posible en ningún ámbito del pensamiento humano, porque es nece-
sario que existan disensos, matices y diferencias. La filosofía occidental
empezó con las importantes divergencias entre Parménides y Heráclito.
Para evitar la instrumentalización de la noción de “víctimas” y recono-
cer su potencia emancipatoria es necesario subrayar las contradicciones,
matices y polémicas que contiene.
En el “Colectivo Comunista Walter Benjamin”, en los últimos me-
ses, hemos dedicado nuestro esfuerzo reflexivo y político a construir
una “noción crítica” de víctima, inspirados en un conjunto de tesis que
deseamos compartir. La primera, la urgencia de retomar las reflexiones
del filósofo Walter Benjamin sobre la dimensión política de la memoria,

_4 Volver a contenido
las críticas a las concepciones dominantes de historia
y de progreso, la peculiaridad de la memoria de las
víctimas y los sobrevivientes, el filósofo como cronista
en la orilla de las víctimas y los oprimidos, la conver-
sión de los sentimientos de la víctima en dimensiones
de justicia, el relato de las víctimas como una filosofía
crítica de la historia, entre muchas otras. La segunda,
la necesidad de hacer explícitas las diferencias entre
una “concepción dominante” de víctimas y una
“noción crítica”, a partir de la distinción gramsciana
entre hegemonía y contra-hegemonía. La noción do-
minante de víctimas postula un significado bastante
restrictivo, privilegia el cuerpo sufriente, atada a lo
jurídico-legal, instrumentaliza los derechos humanos
y normaliza ciertas prácticas violentas. La crítica a
esta concepción amplia sus significados, toma dis-
tancia de lo exclusivamente sacrificial, muestra los
límites del juridicismo, transforma los derechos
humanos, reivindica la dimensión de subjetividades
políticas de las víctimas y realiza una crítica radical
a la violencia. La tercera, la relevancia contemporá-
nea y nueva visibilidad de las víctimas puede tener
finalidades plenamente divergentes, lo cual exige una
http://en.wikipedia.org/wiki/Cotton_mill
mayor atención a la reflexividad crítica. No puede
limitarse a una visibilidad sociológica o histórica en
sentido positivista, que se convierta en la simple cons-
tatación estadística de registro, subregistro o tipolo-
gías de víctimización-victimarios, como tampoco
meras acciones asistencialistas de re-victimización. El
asunto de la “centralidad” o “nueva visibilidad” de
las víctimas y su finalidad última es determinante en
una lectura crítica de las víctimas.
La producción bibliográfica e investigativa sobre el
tema se ha incrementado bastante en los últimos años
pero dominada por un sesgo hegemónico juridicista,
sacrificial y liberal, que exige esfuerzos alternativos
para transitar hacia una vía crítica y emancipatoria.
Los trabajos iberoamericanos de Manuel Reyes Mate,
Alán Arias, Danilo Zolo, Carmen González, María
Teresa de la Garza, José Zamora, Alberto Verón, han

Nº 49, Octubre de 2014 · Bogotá, Colombia Batalla de ideas Contenido

 Necesitamos una justicia que no se limite a las normas legales
existentes y que logre independizarse de la venganza y
el castigo y se encamine hacia formas de justicia como
ofrenda, donación, relación con el otro, reconciliación.
Añoramos una justicia para la verdad y no una justicia
para el castigo. Aquella justicia que pueda sustraerse
a la fatalidad de la venganza (Derrida). Un concepto
crítico de víctimas necesariamente modificará los actuales
derechos humanos eurocéntricos; es también ineludible
una modificación de las interrelaciones entre derechos
humanos transformados y una noción crítica de víctimas.

contribuido de manera decisiva en esta bús-
queda crítica de la noción de víctimas. El
“Colectivo Comunista Walter Benjamin”
ha elaborado un Documento de Discusión1
del cual somos completamente herederos en
estas reflexiones. Para tomar distancia de la
noción dominante de víctimas es necesario
discutir la sacrificialidad contenida en su
origen etimológico, su exarcebado juridicis-
mo y sus definiciones en las declaraciones
universales institucionales en el derecho
internacional de los Derechos Humanos.
Excurso etimológico
Las reflexiones actuales sobre la noción
de víctima aluden, de forma obligatoria, a
sus raíces etimológicas y filológicas para po-
der comprender el sentido contemporáneo
del concepto. La palabra víctima es uno de
1 De la Hoz, N., Arias, J., Báez, E. y Botero, A.
“Apuntes para la construcción de un concepto
crítico de víctima (Cuarteto a ocho manos)”. Co-
lectivo Walter Benjamin (Mimeo).
aquellos términos cuya marca etimológica
está presente de manera profunda en su evo-
lución filológica. Proviene del vocablo latino
victima, que posiblemente tiene relación con
el indoeuropeo wik-tima, el consagrado o
escogido, en donde wik proviene del prefijo
weik que significa poner aparte, separar,
escoger. El significado general es ser vivo
sacrificado o que se destina al sacrificio de
los dioses2. Algunas acepciones que lo rela-
cionan a victus o el vencido son actualmente
cuestionadas. El Diccionario de la Real Aca-
demia Española3 le adjudica los siguientes
significados: 1. Persona o animal sacrificado
o destinado al sacrificio; 2. Persona que se
expone u ofrece a un grave riesgo en obsequio
2 Consultar Rodríguez Moreno, A. “Hermenéuti-
ca del concepto actual de víctima”, en Revista
Derechos Humanos, México, No. 13, año 5,
2010, p. 39.
3 Real Academia Española Diccionario de la
Lengua Española. Volumen 10, Madrid, 2001.
p. 1560.

_6 Volver a contenido
 John Leech, Cheap Clothing, Punch Magazine (1845). Tomado de: http://spartacus-educational.com/Jpunch.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution

Nº 49, Octubre de 2014 · Bogotá, Colombia Batalla de ideas Contenido

 de otra; 3. Persona que padece daño por culpa ajena
Una noción crítica o por causa fortuita; 4. Persona que muere por culpa
de víctimas tiene ajena o por accidente fortuito. Todas las acepciones
que romper sus señaladas ligan su significante a la idea de sacrificio y
cadenas con la lo sacrificial conforma uno de los rasgos definitorios
unilateralidad del de la “noción dominante” de víctima; aluden a la vez a
ciertas reminiscencias teológicas.
juridicismo legalista
El proceso de “secularización” en la modernidad
moderno. El acento produce algunas modificaciones en la concepción de
contemporáneo víctima, pero su vínculo con lo sacrificial y lo religioso
tiene que ser en la no desaparece. Una de esas modificaciones, según
dimensión colectiva algunas investigaciones4, es la pérdida de la condición
y comunitaria de de “inocencia” de la víctima que caracteriza el mundo
los procesos de clásico y cristiano, hacia el surgimiento de la “culpabi-
lidad” de algunas de ellas. Por ejemplo, las producidas
victimización frente
por desastres naturales no portan la culpa, pero las que
al “individualismo son fruto de relaciones humanas pueden ser culpables;
a-social absoluto” se invierte la carga de la prueba, porque ahora a las
(Hobsbawm), víctimas les compete demostrar su inocencia.
que domina en el La persistencia de los sentidos religiosos en el de-
mundo occidental recho penal moderno es evidente para Foucault5, has-
actual. Es necesario ta tal punto que la confesión y la prisión persiguen el
sentido de castigo derivado del penar de los pecados
desatar la noción
y la penitencia de raíz judeo-cristiana. El dominio de
de víctima de la lo sacrificial en la experiencia dominante de víctima
figura del delito se manifiesta en características como el predominio
tipificado hacia exclusivo en el cuerpo sufriente y el daño, la mera
situaciones de postración sufriente que no puede enfrentar el tra-
victimización más bajo del duelo, la postración y queja que sólo clama
allá del derecho. por un reconocimiento victimario menospreciado, y,
la permanencia obsesiva en la re-victimización. Un
concepto crítico de víctimas tiene que construirse
superando dialécticamente aquellos contenidos limi-
tados al castigo, la venganza, el daño, el delito o el
cuerpo sufriente.

4 Consultar Reyes Mate, M. Justicia de las víctimas. Terroris-

mo, memoria, reconciliación; Cepeda, I. y Girón, C. La segre-
gación de las víctimas de la violencia política.
5 Foucault, M. Vigilar y Castigar; Foucault, M. Defender la so-
ciedad.

_8 Volver a contenido
 http://en.wikipedia.org/wiki/Child_labour
Límites del juridicismo
La perspectiva jurídica y los estudios de
victimología remiten la definición de vícti-
ma a la experiencia necesaria de un crimen
y un delito legalmente tipificado. Existen
víctimas al existir individuos que sufren la
acción criminal de una conducta típica, an-
tijurídica y culpable. Esta definición jurídica
dominante de víctima refuerza el contenido
sacrificial al acentuar el sufrimiento y la in-
justicia legal. La víctima es aquella persona
que sufre una acción criminal claramente
tipificada en los códigos y cuyos derechos
han sido cercenados por unos actos delibe-
rados de otras personas.
Las limitaciones de la noción juridicista
dominante de víctima son las siguientes,
que por momentos, son poco visibles o
expresamente ocultadas. La primera es
su acento “individualista” al centrarse en
las personas o individuos que sufren una
acción criminal o delito, intentado ideoló-
gicamente suprimir la dimensión colectiva
Nº 49, Octubre de 2014 · Bogotá, Colombia
o comunitaria de la victimización. La se-
gunda es su restricción a la figura del delito
legalmente tipificado y la imposibilidad
de existencia de victimización sin delito.
Si el delito o crimen no hace parte de los
códigos jurídicos existentes no podemos
hablar de víctimas. Por eso esta mirada
jurídica tiende a relevar exclusivamente
los hechos criminales, las violaciones a la
legalidad, las tipologías de victimización
y sus agentes. Tercera, tiende a identificar
“justicia” solamente con legalidad domi-
nante y “justicia legal” con sanción, castigo
o cárcel. Suprime las dimensiones redistri-
butivas, restaurativas o del reconocimiento
de la justicia no jurídica. Cuarta, promueve
exclusivamente una concepción dominante
de los “derechos humanos” e invisibiliza
formas alternativas y emancipatorias de los
derechos del hombre y la naturaleza. Las
víctimas son sólo las que están definidas ní-
tidamente y delimitadas a las Declaraciones
eurocéntricas de los derechos humanos.
Batalla de ideas Contenido
 Una noción crítica de víctimas tiene que romper sus cadenas con
la unilateralidad del juridicismo legalista moderno. El acento contem-
poráneo tiene que ser en la dimensión colectiva y comunitaria de los
procesos de victimización frente al “individualismo a-social absoluto”
(Hobsbawm), que domina en el mundo occidental actual. Es necesario
desatar la noción de víctima de la figura del delito tipificado hacia situa-
ciones de victimización más allá del derecho, por ejemplo, víctimas sin
intervención humana, víctimas por conducta propia o autovictimiza-
ción, víctimas sin delito, sin ninguna ley penal, víctimas sin conciencia
de su condición victimizante, entre otras posibilidades más allá del
estrecho juridicismo contemporáneo. Necesitamos una justicia que no
se limite a las normas legales existentes y que logre independizarse de
la venganza y el castigo y se encamine hacia formas de justicia como
ofrenda, donación, relación con el otro, reconciliación. Añoramos una
justicia para la verdad y no una justicia para el castigo. Aquella justicia
que pueda sustraerse a la fatalidad de la venganza (Derrida). Un concep-
to crítico de víctimas necesariamente modificará los actuales derechos
humanos eurocéntricos; es también ineludible una modificación de las
interrelaciones entre derechos humanos transformados y una noción
crítica de víctimas.

La víctima en el derecho internacional

La Resolución 60/147 de las Naciones Unidas, aprobada en diciembre
de 2005, se ha convertido en la definición de víctima dominante en el de-
recho internacional de los derechos humanos. Es aceptada por la mayoría
de Estados y divulgada acríticamente por los Códigos penales de casi todos
los países. En su Artículo 8 promulga: “se entenderá por víctima a toda
persona que haya sufrido daños individual o colectivamente, incluidas
lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional, pérdidas económicas o
menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia
de acciones u omisiones que constituyan una violación manifiesta de las
normas internacionales de los derechos humanos o una violación grave del
derecho internacional humanitario”. Reconociendo que actualmente es el
instrumento legal más “avanzado” en la defensa de los “derechos” de las
víctimas, es necesario hacer una lectura crítica que muestre sus insuficien-
cias y su carácter unidimensional.
La definición de víctima de la Resolución 60/147 adolece de las limi-
taciones señaladas de lo sacrificial y el juridicismo. En ella se plasma de
forma directa la noción dominante y restrictiva de víctima. Primero, se
enmarca en el individualismo del derecho burgués moderno al centrar

_10 Volver a contenido

 http://en.wikipedia.org/wiki/Cotton_mill

la condición de víctima en “toda persona” individual que haya sufrido algún tipo de daño.
Segundo, predomina la noción del cuerpo y mente sufriente como condición de la victi-
mización en la sacrificialidad. Tercero, termina sometida a una perspectiva legal unilateral,
para la cual se es víctima sólo cuando hay una violación manifiesta de normas internacio-
nales de derechos humanos o una violación del derecho internacional humanitario. Cuarto,
se presenta una justicia reducida a violación de normas, reglas o representaciones jurídicas.
Quinto, se limita el fenómeno de la victimización a ser sujeto pasivo de un delito tipificado.
En conclusión, debemos transitar hacia una noción crítica de víctima, siempre en cons-
trucción, lejana de la sacrificialidad y el juridicismo, con distancia de las “declaraciones
universales”, transformadora de los derechos humanos y abierta a la experiencia de las
víctimas como sujetos políticos emancipatorios.

Nº 49, Octubre de 2014 · Bogotá, Colombia Batalla de ideas Contenido