PERS REPUBLICA DEL ECUADOR JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL Y MERCANTIL DEL CARCHI ACCION DE PR¢ suicio: ARCOS GUE ACTOR: DR/AS. RAUL VELASCO No. ? DoMIcILIo: DOMICILIO: FECHA DE INICIACION: CUANTIA: SUEZ SEGRETARIQ — TULCAN - ECUADOR 8vende 7 40 rer DR. RAUE VELASCO ENRIQUEZ OFICINA: RAFAEL ARELLANO No. 12-111 Y PANAMA, MAT. 54 GAC. TELEFONO (5953062981 005 CELULAR: 0987174532 SENOR JUEZ CONSTITUCIONAL DEL CANTON TUECAN ROGELIO FIDEL ARCOS GUERRERO, ccuatoriano, mayor de edad, de estado civil divorciado, servidor pablico, portador de la cédula de ciudadania Nro. 040048538-9, con los debidos respetos y muy comedidamente comparezco ante su Autoridad y formulo ACCION ORDINARIA DE PROTECCION con fundamento en fo que dispone el articulo 88 de la Constituci6n de la Repiblica, en-los siguientes términos: De conformidad- con lo que: dispone el Articulo 10°GE Ie Ley Orgénica de Garantias Jurisdiccionales y Control ‘Constitucional, presento mi demanda en la siguiente forma: ‘ 1 LOS NOMBRES Y APELLIDOS DE LA PERSONA 0 PERSONAS ACCIONANTES Y, SENO FUERE LA MISMA PERSONA, DE LA AFECTADA. El accionante respondo a los nombres y apellidos completos de: ROGELIO FIDEL ARCOS GUERRERO, ecuatoriano, mayor de edad, de estado civil. divorciado, servidor publico, portador de la.cédula de ciudadania Nro.040048538-9. 2- LOS DATOS NECESARIOS PARA CONGCER LA IDENTIDAD DE LA PERSONA, ENTIDAD U ORGANO ACCIONADO. La demandada responde a los nombres de ANDREA ESTHER JIMENEZ VILLARREAL, en su calidad de Inspectora Integral de Trabajo del Carchi. 3. LA DESCRIPCION DEL ACTO U OMISION VIOLATORIO DEL. DERECHO QUE PRODUJO EL DANO. SI ES POSIBLE UNA RELACION CIRCUNSFANCIADA DE LOS HECHOS. LA PERSONA ACCIONANTE NO-ESTA OBLIGADA A CITAR LA NORMA © JURISPRUDENCIA QUE SIRVA DE FUNDAMENTO A SU ACCION. De Ia documentacién que adjunto, esto es copia certificada del trimite de desahucio ‘Nro. 119-DPTC-AEJV-2014, que se tramité en la Inspectoria Integral de Trabajo del Carchi, vendré a su conocimiento que el compareciente en calidad de servidor piblico, he venido prestando mis servicios Hicitos y personales, primero en calidad de auxiliar de enfermeria, posteriormente en calidad de chofer del Ministerio de Salud Piiblica, habiendo realizado mis trabajos en el Sub Centro de salud de Maldonado, en. el hospital bisico El Angel, en la direccién provincial de salud del Carchi, donde me encuentro taborando hasta Ta fecha como chofer, bajo las érdenes y dependencia de los seftores directores provinciales de salud det Carchi, trabajo que lo he venido realizando desde el mes de noviembre de 1977 en forma ininterrumpida hasta la presente fecha que sigo trabajando. Con fundamento en lo dispuesto en el articulo 184 del Codigo del Trabajo que dice: “Desahucio es ef aviso con el que una de las partes hace saber a la otra que su voluntad es la de dar por terminado el contrato.DR. RAUL VELASCO ENRIQUEZ OFICINA: RAFAEL ARELLANO No. 12-111 ¥ PANAMA. 7 MAT. 54 C.A.C. TELEFONO (593) 06 2981 005 CELULAR: 0997174532 En los contraios a plazo fijo, cuya duracién no podra exceder de dos afios no renovables, sw terminacién deberé notificarse cuando menos con treinta dias de anticipacién, y de no i, se convertird en contrat por tiempo indefinido. El desahueto se notificard en la forma prevista en el capitulo "De ta Competencia y del Procedimiento”, el compareciente concurri a la Inspectoria de Trabajo del Carchi y formule peticién de desahucio a fin de que se notifique a.mi empleador al ministerio de salud publica representado en este caso por el seftor Director Provincial de Salud del. Carchi, senior Doctor Marco Ortega Zambrano, peticién que fue ingresada el 14 de julio del 2014, con la documentacién necesaria para que sea aceptada a trémite. Mediante providencia de-08 de julio dei 2014, tas 16130, la Abogada Andrea Esther Jiménez Vitlarreal, Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, avocé conocimiento mediante sortco realizado al tramite de desabucio Nro, 119-DPTC-JERM-2014, presentado por mi parte, y dispuso lo siguiente: “en fo principal atendiendo ala misma se dispone: 1) Previo a calificar, oficiese al Director Financiero de ta Direccién Provincial de Salud del Carchi en la direccién que se indica en el petitorio, a fin de que certifique en el término de setenta y dos horas de recibido, si existe 0 no el presupuesto suficiente otorgado y legalmente aprobado por el Ministerio de Economia y Finanzas, a fin de realizar-el pago de bonificaciones por desahucio al trabajador solicitante.- 2) Témese en cuenta la casilla judicial sefialada para sus notificaciones”. Mediante oficio Nro. 104-DTSPT-MRL-2014, de 09-de julio det 2014, firmado por ta Abogada ANDREA ESTHER JIMENEZ VILLARREAL, Inspectora Integral de Trabajo dei Carchi, dirigido al sefior Director Financiero de Ja Direccién Provincial de Salud del Carchi, le dice: “Por medio del presente tengo a bien solicitarle a usted, previo a calificar el trémite de desahucio Nro. 119-DPTC-AEJV-2014, solicitado.en esta delegacion de trabajo y servicio ptiblico del Carchi por parte del trabajador seitor Rogelio Fidel Areos Guerrero que en el término de setenta y dos horas de reeibido el presente, se me confiera una CERTIFICACION en la que conste que EA DIRECCION PROVINCIAL DE SALUD DEL CARCHE, cuenta 0 no con el presupuesto debidamente aprobado por el ministerio de economia y finanzas para el pago de bonificaciones por desaincio de los trabajadores que solicitaren al amparo de lo depuesto en el articuto 184 y siguientes del Cédigo de Trabajo”. Mediante oficio Nro. 079-PGF-DPSCA-2014, de 10 de julio del 2014, suscrito por la Licenciada Magdalena Erazo Carvajal RESPONSABLE FINANCIERA DE LA DIRECCION PROVINCIAL DE SALUD. DEL CARCHE, dirigido a Ia Abogada Andrea Esther Jiménez Villarreal, Inspectora integral de Trabajo-del-Carchi, le contesta: “En respuesta a oficio Nro. 104-DTSPT-MRL-2014, de fecha 09 de julio del 2014, tengo a bien CERTEFICAR a Ud. que en el presupuesto para el ejercicio 2014, emitido por ef ministerio de finanzas para la direcciin de salud del Carchi, Entidad Operativa Desconcentrada del Ministerio de Salud Piblica Nro. 320-0104, NO existe financiamiento pora calificar el desahncio solicitado por el seRtor Rogelio Fidel Arcos Guerrero”. La Abogada Andrea Jiménez. Villarreal, Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, con fecha 14 de julio del 2014, las 16H30, dicté la siguiente providencia:DR. RAUL VELASCO ENRIQUEZ OFICINA: RAFAEL ARELLANO No. 12-111 Y PANAMA. MAT. 54 C.A.C. TELEFONO (595) 46 2981 605 CELULAR: 0997174532, ly Agréguese al expedienie el oficio Nro. O79PGF-DPSCA-2014, suscrito por la Licenciada Magdalena Erazo Carvajal, responsable financiera de la Direccién Provincial de Salud del Carchi, de fecha 10 de jutio del 2014. 2) Por legalmente presentado dentro del término solicitade y por cuanto ia direccién provincial de salud del Carchi NO cuenta con fluanciamiento para calificar ta siguiente peticién de desahucio, se procede al archivo del ‘presente expediente”. Como. podemos observar la actuacién de la servidora. piiblica Abogada Andrea Jiménez, Villarreal, Inspectore Integral-de Trabajo-del Carchi, al no haber dado trémite a mi peticién de: visto: bueno, constituye una: violacién al derecho al trabajo, contemplado en el Cédigo del Trabajo, esto es una violacién al articulo 184 del mencionado cuerpo legal. E] desahucio conforme lo determina fa doctrina y el articulo 184 del Cédigo del Trabajo “es el aviso que una de las partes hace saber a ia otra que su voluntad es ta de dar ‘por terminado el contrato”. La sefiora Abogada Andrea Jiménez Villarreal, Inspectora. Integral. de Trabajo del Carchi, ha violado-el procedimiento, por cuanto en ninguna de las normas del cédigo laboral contempla dicho trémite: Et articuto 624 det Cédigo det Trabajo dice: “Trdmite de desahucio.- El desahucio al que se refiere el articulo 184 de este Cédigo deberd darse mediante solicitud eserita presentada ante el inspector del trabajo, quien haré la notificacién correspondiente dentro de veinticuatro horas”. Es decir que recibida la solicitud de desahucio, es obligacién del funcionario competente, esto es la Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, notificarla en el término de 24 horas al sefior Director Provincial de Salud del Carchi, y no mas, por cuanto ef desahucio es un ayiso realizado por el tmabajador. El procedimiento direccionado por la Inspectora Integral-de Trabajo del Carchi de solicitar informacién a-la-entidad-que presto mis servicios sobre si cuenta 0 no con el presupuesto necesario, no esta previsto dentro de la mencionada disposicién legal, y lo inico que debfa hacer es notificar al empleador con la dccisidn del compareciente de dar por terminada Ta relacién Taboral. Como se puede observar, el procedimiento adoptado por la sefiora Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, vulnera la garantia del debido proceso contemplado en el articulo 76 de Ja Constitucién, especialmente el numeral 1 que dice: “Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes”. En Ia especie, existe una evidente violacién del debido proceso por parte de la Abogada Andrea Jiménez Villarreal, Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, fo cual atenta contra mis legitimos derechos, puesto que el compareciente presente mi peticién de desahucio por cuanto como consta de la documentacién otorgada por el TESS, a la fecha tengo cumplido 40 afios de servicio, y deseo retirarme de 1a actividad pablica y dedicarme a mi actividad privada. No se me puede obligar a trabajar en-contra-de mi voluntad, y si por el momento la institucién para la cual trabajo. no- cuenta con el presupuesto- necesario, no es de mi inte yf LeDR. RAUL VELASCO ENRIQUEZ OFICINA: RAFAEL ARELLANO No. 12-111 ¥ PANAMA. : MAT. 54 C.A.C. TELLEFONO (593) 062981 00S CELULAR: 0897174532 incumbencia, por cuanto yo lo Gnico que por el momento estoy solicitando, solicité a través de la autoridad competente que es la Inspectoria de trabajo def Carchi es que se notifique con el desahucio a mi empleador, para lo cual yo he seguido el debiido proceso que establece tos articulos 184 y 124 del Cédigo del Trabajo. 3.- EL 0 LOS DERECHOS QUE SE CONSIDERAN VIOLADOS 0 AMENAZADOS. NORMAS CONSTITUCIONALES La figura juridica del desahucio corresponde a la rama del derecho lahoral, el derecho al trabajo, por lo cual para este caso se ha violentado Ins disposiciones contempladas en el articulo 76.1, 326 numeral 2, 424, 425 y 426 de la Constitucién. El Art 82 dice: “EI derecho a ia seguridad juridica se fimdamemta en el respeto a la Constitucién y en la existencia de normas juridicas previas, claras, piblicas y aplicadas por Jas autoridades competentes, "(subrayado fuera de texto) 4. LA IDENTIFICACION.CLARA DE LA PRETENSION. Con estos antecedentes, por mis propios derechos en forma constitucional y legal, comparezco ante su Autoridad y con fundamento en io estipulado en el Art. 88,86. 1 .3, 424, 425, 426 de la Constitucién, en concordancia con tos Arts. 1, 2, 9.a, 39, 40 y 4 de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y control Constitucional y presento ACCION ORDINARIA DE PROTECCION en contra de In ABOGADA ANDREA JIMENEZ VILLARREAL, en su calidad de Inspectora Integral de Trabajo de! Carchi, a fin de que se ordene dejar sin efecto ta providencia dictada por la referida inspectora dictada con fecha 14 de julio del 2014, las 16H30, en que ordend el archivo del expediente que contiene el trimite de desahucio, y en su tugar en forma constitucional se ordene de curso a la peticién de tramite de desahucio y proceda a la notificacién de ta peticién del desahucio al sefior Doctor Marco Ortega Zambrano, Director Provincial de‘Salud del Carchi, en 1a forma como tengo solicitado ‘en mi solicitud de desahucio, en definitiva de cumplimiento a la disposicién contenida en ef articuilo 624 del Cédigo del Trabajo. Ademés con fundamento en fo dispuesto en ef numeral 3 del articulo 86 de fa Constitucién, y por constatarse fa vulneracion de mis derechos se deberd ordenar la reparacin integral del dafio causado. 5.- EL LUGAR DONDE SE LE PUEDE HACER CONOCER DE LA ACCION A LA PERSONA 0 ENTIDAD ACCIONADA. A la accionada ABOGADA ANDREA JIMENEZ VILLARREAL, en su calidad de Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, se ia notificara en su oficina ubicada en fa calle Rafael Arellano y Nueve de Octubre en el edifice del Ministerio de Relaciones Laborales de esta ciudad de ‘Tulcdn, cantén Tulcdn, Provincia det Carchi, Designo como mi Abogado Defensor ai Dr. Raul Velasco Enriquez, las notificaci que me corespondan las recibiré en el casillero judicial Nro, 2 y en el: correo electrénico velascosergio@hotmail.com,jewte fhe DR. RAUL VELASCO ENRIQUEZ ‘OFICINA: RAFAEL ARELLANO No. 12-151 Y PANAMA. MAT. 54 CAC TEEEFONO (593) 06 2981 605 "CELULAR: 0997174532 6 Se contara en la presente causa con el sefior Procurador General del Estado, a quien se Io notificaré en su despacho ubicado en fa avenida Amazonas N° 39-123 y Arizaga de la ciudad de Quito, edificio de ia Procuraduria General dei Estado, diligencia para la cual se deprecara a uno de los sefiores Jueces de lo Civil de Pichincha con residencia en la ciudad de Quito, a quien se le remitira suficiente despacho. 7.- DECLARACION DE QUE NO. SE HA PLANTEADO OTRA GARANTIA CONSTITUCIONAL POR LOS MISMOS ACTOS U OMISIONES, CONTRA LA MISMA PERSONA © GRUPO DE PERSONAS ¥ CON LA MISMA PRETENSION. LA DECLARACION DE NO HABER PLANTEADO OTRA GARANT{A PODRA SUBSANARSE EN LA PRIMERA AUDIENCIA. Conocedor de las penas del perjurio y de la gravedad del mismo, declaro bajo juramento ante su Autoridad que no he presentado ninguna otra accién de proteccién y ‘medida cautelar por la misma materia en esta ciudad de Tulcén y en ninguna parte del Pais. &- LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE DEMUESTREN LA EXISTENCIA DE UN ACTO U OMISION QUE TENGA COMO RESULTADO LA VIOLACION DE DERECHOS CONSTITUCIONALES, EXCEPTO LOS CASOS EN LOS QUE, DE CONFORMIBAD CON LA CONSTITUCION Y ESTA LEY, SE INVIERTE LA CARGA DE LA PRUEBA. Adjunto a Ja presente demanda Constitucional copia certificada de todo el tramite de desahucio que ha sido mencionado en Ia demanda con el cual justifico fa vulneracién de mis derechos. Solicito_ que dejando-copias_certificadas en autos se digne ordenar el _desglose y devolucién de Ja documentacién aparejada. Sirvase prover conforme a lo solicitado. Firmo con mi Abogado defensor. ROGELIO FIDEL ARCOS GUERREROube oe a Inicio Ne. 2014-0008 JULGADO THRCERO BE LO CIVIL, MERCANTIL 2 INQUILINATO DEL CARCHL. Tulean, martes ® de septiembre det 2014, tos 10hdd. VISTOS: Avoco eonocimiento de ta preseate causa, en virtud ja Setiora Secretaria Titular de esia Judicatura que desnanda de Acciaa de Proteceiéa presentada por el Sedior ROGELIO F GUERRERO, es clara y rebae Jos requ: tramite previsto en el Art. 86 y siguientes de lo Constitucion de Ja Republica del Eenadey; en coneoydavcis con el Tule U, Cepitule 1, Art. 6 y siguientes de fa Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucionsl. Agréguese al proceso los documentos aparejados a Ja demands. Con Ja copia de Ja demande y srovideacio respective notifiquese a 1a Abogeda ANDREA ESTHER MENEZ VILLARREAL, en sa calidad de Inspectora Integral de Trabajo del Carehi, en sus aficinas abiesdas en is Calle Rafsel Areliano y Nueve de Octubre, Edificio del Ministerio de Relaciones Loborales de esta ciudad de Tuledn, Cantén Tolean, Provincia del Carehi, Cuéatese en Je presente causa con el Sesior PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO, a quien se lo snotificara ea su despacho nbicado en la Av, Amazonas N° 30-123 y Arizaga de la ciudad de Quite, Edificio de Ja Procuraduria General del Estado, mediante Deprecatorio que se remitiré a uno de lox Sedares Jneces de lo Civil de Pichincha con residencia en ta ciudad de Quito, Autoridad a quien se afvece saficiente despacho y reciprocided Hecho Jo cual se procedera a sedielar fecha, dia y hora habiles, pare evar a efecto Ja audieacia quienes daberin comparecer con fos de Ley, en consecuencia se Ja admite a respectiva con la concurrencia de las part elementos probatorios. Tomese en cuenta Ja cosilla judicial N° 2 y el « velase ree electronica otificaciones que En Tulcan, martes queve de horas y cincuenta y cinco miy antecede a: ARCOS CUBR electronica velascaversin@hotfhailcom del Dr/Ab. SERGIO RAUL VELASCO ENRIQUEZ. No se notifies a MENEZ VILLARREAL ANDREA ESTHER AB. INSPECTORA INTEGRAL DE TRABAJO DEW CARCHI por ao haber sefialado casilla. Certifinn: fOLANOA TOBSR S CRETARISRAZON: Siento como tal que en esta fecha procedo a entregar copias de la demanda y providencia de calificacién al Sr. Hugo Igua para que proceda a la citacién a la demandada en la presente causa. Cettifico, ‘Tuledn, 94le septiembre del 2014 n.9ffe septigmb téida Tobar Becerra SECRETARIA RAZON;: Siento como tal que en esta fecha procedo a entregat el Deprecatorio remitido a uno de los Sefiores Jueces de lo Civil de Pichincha, para la notificacién al Sefior Procurador General del Estado. Certifico. Tuledn, 9 de septiembre del 2014 > ira. Yolanda Tobar Becerra SECRETARIAyoresbo Tuco Dato ‘avn, MERCANTIL ISTQUEDATODEL CARER EXTRACTO DE AUDIENCIA DE ACCION DE PROTECCION 1. IDENTIFICACION DEL PROCESO: 8. Proceso No: 0005-2014 b. lugar y Fecha de e ia audiendia: Tulcén, 31 de Octubre 2014 . Hora 0810 d. Acciént ACCION DE PROTRECCION Juez: Or. Edgar Oswaldo Cadena Ortiz 2. DESARROLLO EN LA AUDIENCI ipo de Audiencia: 1, Audiondade Condliacién: = SIf_ } NOL } 2. Audiencia de Juzgamiento: Si} NO( } 3. Owra: AUDIERNCIA PUBLICA DE ACCION DE PROTECTION b,- Partes Procesates: 1. Actor: Rogelio Fidel Arcos Guerrero 2. Abogads def Actor: Dr. Rauf Velasco y Abg, John Vafencta 3. Casilla judicial: 02 4. Demandado (os) fas): Abg. Andrea Jiménez inspeccora Integral del Trabajo dal Carchi 5. Abogads defenses: Abg. Ximena Patricia Sosa Expin 6. Casilta Judiciat: 166 7. Testigos 8, Peritos 9, Troductores 10. Otros 3. SOLUICITUDES/PRUEBAS PLANTEADAS POR EL ACTOR: a. Confesién de parte: sii} NO®) &. instrumemtospibiicos: ST { } NO (X} & Instrumentosprivados: SI{X} NO {} a, Dedareciondetestigos: sit } NO {x} 8. Inspecciin Judiciak sii} NO (x) SOLICITUD: Dr, Ratil Velasco; con la presencia de su defendido manitiesta que se han vulnerado los derechos de su defendida, esto es el debida procese. Fundamenta juridico,ARES el Sr. Rogelio Arcos trabaja por mas de 40 afios en el Ministerio de Salud Publica y ha decidido a retirarse con la prestacion de su jubiiacion, conforme Art, 169 del Cidigo de Trabajo, Numeral 4 desahucio, aviso de jas partes para dar par terminade su selacitn laboral, Este procedimiento no ha sido respetado por ia funcinnaria de la Inspeccidn del Trabajo, vinlando Jo determinado en Ios Arts. 36, 326 numeral 2 y 424, 33 de Is Constitucin. Solicita, se acepte ia demands de Accidn de Proteccién y sede sin efecto la providencia dictada por ja Sefiora Abogada Andrea Jiménez Villarreal, Inspectora Integral del Trabajo del Carchi de 14 julio de! 2014 las 16h30, en que odens el archivo del expediente que contiene el trdmite desahudo, y en su jugar en forma constitucional se ordene de curso 3 Is peticidn de tramite de desahucio y proceda a Ja noiificacién de Ja peticién del desabucin al Seftor Director Provincial de Salud del Carchi, en definitive que se dé cumplimientn al Art. 624 del Cédigo del Trabajo. Dewuelva ta palabra. Pars réplica se concede b palabra al Abg. John Valencia. Me afirme y ratifice en lo manifestade por el colega que me antecediden ja palabra. Enla demandase manifests los derechos violeniados. Art 176 numeral 1 de Ia Constitucién. 4, SOUCITUDES /PRUEBAS PLANTEADAS POR EL DEMANDADO: a. Confesién de parte: StL} NOK} b. tnstrumentos publica: St(x) NOC} c. Instrumentos privados: Stix} Not ) 4. Deciaradion de testigos: SIE} NO fx } 2. Inspeccién Judick St }NOCx } SOLICITUD: Junto con su defendida manifiesta ta notificacién de desahucia de @ de julio det 2014, avoca conocimiento y acepta a tramite el desahucio, disponiendo queSEA se oficie al Director Financiero de ta Direccién de Salud, para que cestifique si existe Jos fondos para dar tramite al desabucio, no existiends oposicién del actor. Fl Oficio se contests que en el presupueste del 2014 no existe financiamiento para calificar al desshucio del Sr. Rogelin Arcos, anevando Ia cédula presupuestaria, La Inspectoris no exitiends el presupuesto dispone el Archivo del expediente se ha observado ef debido Proceso, pomue se ha dade cumplimienta con todos Jos requisites pars que se encuentren fundamentadas sus Sctuationes, conforme a los Art, 1, 115, 116 del Codigo Organico de Finanzas Publica, por lo que no se esta violentado ningtin derecho del trabsjador existe otros mecanismos se declare improcedenie fa presente accién conforme a} 42 numeral 12,34 yS de Is ley de Garantias y Control Constitucionalse deseche Is demanda. Ne se ha cumplide con el Art, 40 de ia Ley de Garaniias Constitucional, Notificaciones recibiré en el Casillero 166 del Palacio de Justicia de Tuledn y en Jos correns antes sefialados y cordinacionjuridica@mrlgob.ec. Se concede Ja réplica, 3 Ja parte actors y manifiests que el desabuco se encuentra tipificado en el Codigo de! Trabajo, Ia Inspectors ha cumplide con Ja norma legal vigente, existen otras vias pars impugnar el acto por io que se ratifica en que se deseche Ia actiin planteada. A continuacién se concede Ia palabra al Dr. Arturo Espinoza en calidad de Abogado Regional de ts Procuraduria General del Estado. Ofreciendo poder o satificacidns del Sr. Abg. Marcos Arteaga en calidad de director General de Patrocinio y Delegada de! Sr. Procurador General del Estado. Dicha accién de Proteccién es improcedente conforme aj Aris. 39, 40,52 Ley Organica de Gorantias Jurisdiccionales y Control Constitucional. Solicita se rechace Ja aeciin propuesta por improcedente y se me conceda témming para legitimar ml intervencidn. Devuelvo Is palabra, Se. Sesebe 2 - Geei, RIUM G concede derecho a fa réplica quien se afirma en su intervencion anterior. 5, RESOLUC! Se dispone agregar al proceso (a documentacién presentada, se tomard en cuenta lo manifestado por fas partes al momento de resolver, se concede el términe de sels dias al Dr. Arturo Espinosa para que legitime su intervencin Analizada las intervenciones, argumentos y legalidad, este luzgado ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, POR LAUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LEVES DE LA REPUBLICA desecha la demanda de Accién de Proteccién presentada por Rogelio Arcos en contra de la Abg. Andrea liménez Villarreal en calidad de inspectora integral de Trabaio del Carchi, por improcedenta. La Resoluciép por_derrito y con los argumentos iegates se hard conacer gonthenfé al\q establecida en ia Ley de la RAZON: El contenido de Ja audiencia reposa en el respectivo archivo de la Judicanma, La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo dispone Ja Ley por la sefiora Secretaria del Juzgado Tercero de lo Civil del Carchi det cantén Tuledn, Iz misma que da fe de su contenido, Las partes quedan notifiradas con Jas decisiones adoptadas en [a audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto 2 st notificacién escrita en as casillas que Ae artes procesales han sefialado para talgfecto,Lecenls oe QE Juicio No. 2014-0006 JUEZ PONENTE: DR, EDGAR OSWALDO CADENA ORTIZ, JUEZ IOLGADO TERCERO DE LO CIVEL, MERCANTIL E INQUILINATO DEL CARCHL Tulcen, miércoles 5 de noviembre del 2014, las 15h55. VISTOS: Comparace ef Sefior ROGELIO FIDEL ARCOS GUERRERO y fuego de cousignar sus generafes de fey, presenta fe ACCION ORDINARIA DE PROTECCION con fiademente en lo que dispone ef articula SS de te Constitucion de la Repiblica, en los siguientes témuinas: De conformidad con lo que dispone el Asliculo 10 deta Ley Orgénica de Garantias Jurisdiccionstes y Control Conslitucions!, presento mi demands on Ja siguiente forma: 1. LOS NOMBRES Y APELLIDOS DE LA PERSONA PERSONAS ACCIONANTES Y, SI NO FUERE 14 MISM4 PERSONA, DE LA AFECTADA. El accionante responde a los nombres y apellidos completo: de: ROGELIO FIDEL ARCOS GUERRERO, ecuatoriano, mayor de edad, de estado civil divorciado, cervider piblico, portador de la cédula de ciudadania Neo. 0400485389- 2.- LOS DATOS NECESARIOS PARA CONOCER LA IDENTIDAD DE LA PERSONA, ENTIDAD U ORGANO ACCIONADO.- Le demandada responde a los nombres de ANDREA ESTHER JIMENEZ VILLARREAL, en su calidad de Inspectora Integral de Trsbajo del Cerchi.- 3.- LA DESCRIPCION DEL ACTO U OMISION VIOLATORIG DEL DERECHO QUE PRODUIG EL DAWO. Sf ES POSIBLE UNA RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. LA PERSONA ACCIONANTE NO ESTA OBLIGADA A CITAR LA NORMA O JURISPRUDENCIA QUE SIRVA DE FUND-AMENTO A SU ACCION. De ta documentacién que sdjunto, esto x copia certificada dol tramite de desalmcio Nro.- 119-DPTC-AEJV-2014, que se tramité en te Inspectoria Integral de ‘Trabajo del Carchi, vendré a su conocimionto que af compareciente en calidad de servidor publico, he vende prestenda mis servicios licitos y personales, primero en calidad de aunilier de enfermeria, posteriormente en calidad de chofer del Ministerio de Salud Publica, habiendo realizado mis trabajos en ef Sub Centro de Salud de Maldonado, en ol Hospital Basico El Angel, on la Digeccién Provincial de Salud del Carchi, donde ave encuentro leborando hasta la feche como chhofer, bajé fas drdenes y dependencia de fos seiiores diractoces provincisles de Salud def Carchi, trabajo que lo he venido reslizendo desde el mes de noviembre de 1977 en forma ininterrampida hasta la presente fecha que sigo trabajando. Con fandamento en to dispuesto en el articuto 184 de} Cédigo del Trabajo que dice: "Desalucio es ef aviso con el que una de Jas partes hace saber a La ofa que su voluntad e: fa de dar por terminedo ef contrata. En for contratos a plazo fijo, enya duracién no podrd exceder de dos afios no renovables; su terminacién deberd notificarse cuando ‘menos con treints dias de anticipacién, y de no hacerlo asi, se convertira en conlrate por tiempo indefinido. El desaluscio se notifiesta en la forma prevista en el capitulo "De la Competencia y del Procedimiento”, ef compareciente concumi a {a Inspectoria de Trabajo def Carchi y formule peticidn de desalmcio a fin de que se notifique a mi empleador al Ministerio de Salud Publica representada en este caso por el Seftor Director Provincial de Sshud del Carchi, sefior Doctor Macco Ortega Zambrano, peticién que fse ingresada el 14 de julio del 2014, con la docurmentacién necesaria para que see aceptada a frimite: Mediante providencia de 08 de julio def 2014, fas T6H3O, fa Abogada Andrea Esther Jiménez Villarreal, Inspectora Intogral de Trabajo del Carchi, avocé conocimiento mediante sorteo realizado si tramite de desakmcio Neo. {19-DPTC-TERM.2014, presentado por mi parte, y dicpuso lo siguiente: "en to principal atendiendo a ia misma se dispone: 1) Previo a calificar, offciese af Director Financiero de fa Direccidn Provinciat de Salud del Carchi on la direccién que se indica en el potitorio, » fin da que certifique on a trmino de setenta y dos horas de racibido, si existe 0 no el presupuesto suliciente otorgado y legalmente aprobado por el Ministetio de Economia y Finanzas a fin de realizar el pago de boniffcacionas por desafmcio af solicitante.- 2) Tomese en cuenta {a casiffa judicial seiialada para sus notificaciones". Mediante oficio Nro. IM-DISPT-MRL-2014, de 09 de julio del 2014, firmads por le Abogada ANDREA ESTHER JIMENEZ VILLARREAL, Inspectora Integral de ‘Trabajo del Carchi, disigido al selior Dixector Financiera de la Direccién Provincial de Salud del Carchi, fe dice: “Por madio def presente tengo a bien solicitarle a usted, previo a cafificar ef‘wicaite de desahucio Nro. I 19-DPTC-AETV-2014, solicitads en esta delegacién de trabajo y servicio piiblico del Carchi por parte del trabajador selior Rogelio Fidel Arcos Guerrero que en el término de setenta y dos horas de secibido ef presente, se me confiere una CERTIFICACLON en ta que conste que LA DIRECCION PROVINCIAL DE SALUD DEL CARCTI, cuenta o no con ef presupuesto debidamente aprobado por ol Ministerio de Ecouomia y Finanzas para el pago de bonificaciones por desalwcio de tos trsbajadores que solictaren al amparo de fo depuesto en el articulo 184 y siguientes del Codigo de Tenbsjo". Que medionte oficio No 079-PGF-DPSCA-2014, de 10 de julio del 2014, susctito por te Licenciada Magdalena Erazo Carvajal RESPONSABLE FINANCIERA DE LA DIRECCION PROVINCIAL DE SALUD DEL CARCHL, disjgido o 1a Abogads Andrea Esther Jiménes. Villareal, Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, le contesta: “En respuesta a oficio Nro. 104-DTSPT-MRL-2014. de fecha 09 de julio del 2014, tengo a bien CERTIFICAR a Ud, que en el presupuesto para el ejercicio 2014, emitide por ef ministorio de finsnzas pera la direccién de salud del Carchi, Enfided Operative Desconcentrada det Ministerio de Safud Piblica Nro. 320-0104, NO existe financiamiento para calificar él desahucio solicitado por el selior Rogelio Fidel Arcos Guerrero". Que ta Abogado Andrea Timénez Villaereal, Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, con fecha 14 de julio del W014, ias 16730, dict fa siguiente providencia: Agréguese al expediente ef officio Neo. O79PGF-DPSCA-2014, suscrito por ta Licenciada Magdalena Erazo Carvajal, responsable fimanciera de la Dirercién Provincial de Salud del Carchi, de fecha 10 de julio det 2014-2) Por egalmente precentado dentro del térmsino solicitado y yor cuanto 1a direcciéa provincial de salud del Carchi NO cuenta con financiamiento para calificar fa siguiente peticién de desafmcio, se procede al archivo del presente expediente”. Que como podemos observer le actuacién de ta servidore piblica Abogada Andrea Jiménez Villarreal, Inspectors Intesral de Trabajo det Carchi, al no haber dado trimite a mi peticidn de visto bueno, consfituye una violacidn af derecho al ‘trabajo, contemplade en ef Cédigo def Trabajo, esto es una violacién al articuto 184 def mencionade cuerpo legal. El desshucio confonme lo determine le dactrina y ef articulo 184 det Cadigo del Trabajo “es el aviso que una de tas partes hace saber 2 ta otra que sv voluntad es le de dar yor terminada el contrato". Que fa Sefiora Ahogada Andes Jiménez Villarreal, Inspectors Tntegrai de Trabajo del Carchi, ha vielado el procedimiento, par cuanto en ninguna de fas normas dof eddigo laboral contempla dicho trimite. Ei articulo 624 det Cadigo del Trabajo dice: "Trémite de desatwecio.- El desstzucio al que se refiere el articulo 184 de este Cadigo debara darse mediante solicited eserits prasentada ante el inspector dal trabajo, quien haré la notificacién correspondiente dentro de veinticuatro horas”. Es decir que recibida fa soficitud de desalweio, es obfigacién del fuacionario competente, esto es 1a Inspectora Integral de Trabajo del Catchi, notificarte on of temino de 24 horas al sefior Director Provincial de Salud del Cerchi, y 0 mis, por cuanto el desafmscio es ua aviso realizado por ef trebajadar. El pcocedimiento direccionado por ia Inspectora Integral de Trabajo del Cerchi de solicitar informacién a fa entidad que presto mis servicios sobre si cuenta o no con #! presupuesto necesario, ao est’ previsto dentro de fa nrencionada disposicién legal, y io imico que debia hnacer es motificar el empleador con Ja decision del compareciente de ‘dar por terminada fa relacién laboral. Que como se puede observar, el procedimiento adogtado por fa seffora Inspectora Integral de Trabajo def Carchi, vutnera fa gerantia del debido proceso coutermplado en el articulo 76 do le Constitucién, especistmente ol mumeral 1 que dice: “Cosresponde a toda autoridad adniisistraive o judicial gerantizar & curaplimiento de las normas y fos derechos de las partes". Que en la especie, existe une evidente violacién del dabido proceso por parte de is Abogads Andrea Jiménez Villarreal, Inspectors Integral de Trabajo def Carchi, fo cual stenta contra mis legitimes devechos, puesto que el compareciente presenté mi peticién de desatmcio por cuanto como consta de la documentacion otorgada por ¢l TESS, a ta fecha tengo cunsplido 40 aiios de servicio, y deseo retirarme de {a actividad pitlica y dedicarme a mii actividad ptivada. Que no se me puede obligar a trabajar en contra de nui voluniad y si por ef momento fa instituciéa para fs cual trabajo no cuenta con ef presupnesto necesatio, 2o es de mii incumbencia, por cuanto yo to imica que por ol momento estoy solicitando, solicité » través de la eutoridad competents que ez {e Insyectoria de Trabajo del Carchi es que se notifique con el desstuscio 2 miempleadar, para to cual yo he seguido ef dabido proceso que establece tos srticutos 184 y 124 del Cédigo del Trabajo. EL O LOS DERECHOS QUE SE CONSIDERAN VIOLADOS 0 AMENAZADOS. NORMAS CONSTITUCIONALES. Le figure juridica del desahucio corresponde a la rama del derecko laboral, of derecho al trabajo, por lo cual para este azo se ha violentado las disposiciones contempladas en ef articulo 76.1, 326 mumerst 2,424, 425 y 426 de fa Constitucién. EI Ast. 82 dice: "El deracho 2 fa seguridad juridica ce fimdzmenta en of respeto a fa Constituciéa y on la existoncis de aormas juridicas previas, claras, piblicas y aplicades por las autoridades competantes”. LA IDENTIFICACION CLARA DE LA PRETENSION. Con estos antecedantes, por mis propios derechos en forme constitucional y legal, comparezro ante su Auforidad y con fismdamento en fo estipulado en af Art. 88, 86. 1 3, 424, 425, 426 de Ia Conslitucién, en concordancia con los Arts. 1,2, 9.0, 39, 40 y 41 dele Ley Orednica de Gar Jurisdiccionales y controt Constitucionst y presento ACCION ORDINARIA DE PROTECCION en contra de La ABOGADA ANDREA JIMENEZ VILLARREAL, en ou calidad de Enspectora Tintegral de Trabajo dal Carchi, a fin de que se ordene dejar sin efecto la providencia dictada por fa sefesida inspectora dictada con fecha 14 de jatio def 2014, tas 16H50, en que ordend al archivo del expediante que confine of trémite de desalmcio, y en su Ingar en forme constitucional se ordene de curso 2 le peliciba de trémite de desshucio y proceds a le notificacién de le pelicioa del desalucio al sefior Doctor Marco Ortoga Zambrano, Director Provincial de Salud del Carchi, on ta forma como tengo solicitado en sui colieitud de desahucio, en definitive de cumplimiento 2 la disposicién contenida en ef articulo 624 del Cédige del Trabajo. Ademis con fundamento en to dispuesto en al numeral 3 del ariento 86 de 1a Constitucién, y por constatarse 1a vulaeracion de ‘ais derechos se deberd ordonar fa xeparacién integral del datio cawsado. A la presente se le dara ef trdmite estabfecide en ef Art 86 de fs Constitucién de fa Repibtica en concordancia a fo determinado en Is Ley Orgénica de Garantias Jurisdiccionales y Control Consfitucional. Et accionante daciara bajo juramento que no he presentado otra acciéa de proteccién y se procede a calificar fa demands de Accién de Protecién y aolificados que han sido los eccionados en los téreninos establecidos en of Art. 86, sumeraf segundo, fiteral d), en concordancia con ef literal e) do la Constituciéa de fa Repiblica del Ecuador. Convocads que ho sido la practice de Andiencia Piblica, com la presencia de las partes a este diligencia, de conformidad a lo provisto en al msmeral tercero del Ast. 86 Thidem, commpatece ef accionante Sefior ROGELIO FIDEL ARCOS GUERRERO, juntamrente con sus Abogados Defensores Dr. Rait Velasco Enriquez y Abg. John Valencia Figueras, 1 demandsda o accionada Abogads Andrea Esther Jiménez Villarrecl, Tnspectora Integrat de Trabajo deh Carchi, con su Abogada Ximena Patricio Sosa Espin, et De. Arturo Espinoza, ent calidad de Abogado Regional de lo Procuraduria General del Estado y en sepresentacién del Setior Procuradar Generaf det Estado, De conformidad con fo dispuesto on ef Ast. 14 de ie Ley Orginica de Garantias Iurisdiccionales y Control Conslitucional, se concede fa palabwa al accionante, quien por intermedia de su abogado defensor monifiesta: Que el Seiior Rogelio Arcos hia presentado asta Acciéa de Protecciéa, porque considera que se han vulnarado sus derechos Constitucionates, especiatmente fas normas del debido proceso, que se esté afentando contre la seguridad juridica contermplade en of Art. 82 de la Constitucién, El fandamento es que el accionsate trabaja por més de cusrenta afios en ta Direccién de Salud dal Corchi y tiene tas suficientes aportacionas al Instituto Ecustoriano de Seguridad Social como to justifica documentadamente y es su deseo de retirarse voluntariamente. Pone de manifiesto ef Art. 169 mumeral 9 del Cédigo del Trabajo , of cual determina las causales para dar por terminads ta relaciém Isboral, que em este caso es el deselmcio, que no es sino, el aviso que da une de las partes para dar por terminado le relacién laboral, que ef Art. 184 del Cédigo del Trabsjo, conceptia ef desalmcio y ef Art 624 ibidem ef procedimiento, que es ef trémite que no ha dado Ia fimcionsria del Ministario det Trabajo, que ha presentado ia solicitad de desahmeio y lo que correspondia era snotificar al empleador. Sin embargo presentada dicha solicitnd de desakucio, ta funcionatia de ta Inspactoria, solicits fa Direccién de Salud del Carchi, una cettificacién para ver si axisten o no recursas, que of Ministerio fe contesta que no existe disponibilidad da recursos y fo que fis frecho = srobivar el proceso, por lo que se ho vuluerado al derecho dal trabajador contemplade en Lauaa vulneracién de derechos constitucionsles, por actos u omisiones de cualquier autoridad publica 10 judicial; contra polificas piblicas cuando supongen la privacién det goce 0 ejercicio de los derechos constitucionales; y cuands la vialacién procede de una persone particular, si le violacién del derecho provoca dafio grave, si presta servicios publicos impropios, si actita por delegacién 0 concesién, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinacién, indefensién 0 discrinsinacién’”, Para ello y para la procedencia de fa accién de profeccién, es neceserio que se cumplan los presupuestos constitucionales y de procedimiento que se encuentran determinados en 1a Lay Orginica de Garantias Jusisdiccionales y Control Constitucional. CUARTO: Se dehe tomar et cuenta Las roglas del procedimiomtn gara las acciones constitucionales, estableciéndose la que corresponde para le accida de proteccidn, segin fo dispone fa Ley Orgénica de Garantias Jurisdiceionales y Control Constitucional on su Art 40.- “Requisitos.- Lo accidin de protecciéa se podrs presentar cuando concurraa los siguientes requisitos: 1.- Viotacién de un derecho constitucionals 2.- Accién v omisién de autoridad piblica o de un particular de conformidad con ef articulo siguiente; y, 3.~ Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficoz para proteger el derecho violado. QUINTO.- En el presente caso y en forma concrets, el accionente al presentar ol desaluicio manifiests, que su peticién fue archivade por to Seliors Tnspectora Integral ‘de Trabajo del Carchi, por cuanto fa fincionaria responsable de la parte financiera de la Direcciéa de Salud def Corchi, comforme obra de fojas 16 de fos autos, certifice que no existe Sinsuciamiento para calificar el desalmcio soficitado por el Sefior Rogelio Fidel Arcos Guerrero, por lo que solicita que se acepte le demands de Accién Ordinario de Proteccién presentads y se doje sin afecto la providencia dictada por la Sefiora Inspectors indicada, on ta cual ordend ef archivo del expediente que contiene ef trémite de desafmcio y on su fugar en forma Constitueional dé tramite al desalncio y se notifigue af Sefior Director Provincial de ta Direccida de Salud del Carchi en su calidad de empteador, de conformidad a lo determinsdo en el Ast. 624 del Codigo dal ‘Trabajo. Nuestra legistacidn laboral, conceptita el desalmucio, asi: “Es ef aviso com el que una de fas partes hace saber a fa ofra que sv voluntad es {a de dar por tetminado ef comtrato” y para Jess de la Ronda en su obra “Debores, Derechos y Obligaciones de los Trabajadores” dice que desshucio “Es un derecho del cusl el cbrero en general, medisndo accién administraliva, hace conocer su decisién de dejar de prestar sus servicios 0, viceversa, of empteador yara com su trabajador”. De su parte Ia eccionade on siatesis manifiesta que, avocado conocimiento, fo acepté a trémite y dispuso que provio a su calificacién certifique si existe 0 a0 recursos aprobados por el Ministerio de Econonis y Finanzas pata redlizar el pago por bonificacion por desatucio al trabaiador solicitante, obtenidndose conzo respuesta que fa Institucién empleadora no cuenta com financiomiento para calificar fa peticién de desoiucio y procede al archiva def expediente. Justificondo su actuacién en las normas contenidas en el Art. 545 del Cédigo def Trabajo, los Axt Ly 115 Codigo Orginico de Planificacion y Finanzas Piblicas; y, que 1o se ha interpuesto 10 manifestado en el Art. 1 de la Ley de fo Jurisdiccional Contencioso Administrative , que no 22 he violado derecho constitucional alguno conforme fo determina ef Art. 39 de la Ley Orgénica de Garsntias Jurisdiccionales y Contzol Constilucionat, que no s2 ka cumplido com af Art. 40 de fa Ley Orginica citada y que de acuerdo al Art 42 mumerales 1, 4 y 5 Thidem se declare inaprocedente fa presente accidn.- SEXTO.- Previamente 2 tomar la resolucién que corresponda, se hace indispensable maniféstar, que on af Cédigo Orgénico de fa Fimcién Judicial, se enmarean {0s principios y disposiciones fundamentsles para 1a admainistacién de Justicia, coma finslided de geraniicar el acceso a la justicie, al debido proceso, norma: rectoras consagradas en 12 Constitucién de la Repélica, por lo que en aplicaciéa a la: grincipios de sistema - medio de la Administracién de Justicia, Acceso a fa Justicia, Seguridad Juridica, Verdad Procesal e interpretacién de la norma establecida, entre otros de igual indole, corresponde aplicar af juzzador. a morme escrits en todas sus actueciones. En el caso que nos ocupa, concretamente, el accionante ‘manifiesta que fos derechos que se consideran violados o atmenazados son fos contenaplados en el Art. 76.1, 82, 326 mumeral 2, 424, 425 y 426 de fa Coustitucién. La prinera norma citeda, trata dol debido proceso y of cumplimiento de las norms y derechos establecidos, fo que la fimcionaria respactiva, Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, ha dado cumplimiento; esto es, avocandoseeulo prot by conocimiento, aceptsndo a trémite y proveyendo en dorecho, conforme lo he justificado documentadsmoente y obra de fojas 42 a 58 de tos autos, debiendo indicar que la peopia documentacién fue anexada por of accionante y constn como habilitentes en este proceso, destacando que si se le he dado el trimite pertinente, respetondo los pardmetros contenidos en el Art $2 de la Constituciée, y en Ia existencia de mormas juridicas previstas, claras, piblicas como Jo determinado en ef Act. fy Act 115 dal Cédigo Orgénico de Planificacién y Finonzas Pébticas, al solicitar fa certificacién correspondiente, previo » contimor con el tramite del desabmcio. Del proceso en ninguna de sus partes, comste que a Seliore Inspectora del Tesbajo del Carchi he violentado las disposiciones contenidas en el Art. 326 numeral 2 da fa Constitucién que trate sobve el “Derecho af Trabajo” y que soa ierenunciables e intangibles, fo que fia realizado es un trémnite de desalucio, pero que ao ha prosperado por euanto existe contrariedad con te manifestado em ef Art 115 det Codigo Orginico de Manificecién y Finanzas Publicas que dice “Art 115. Certificacién Presupuastatia.- Ninguns entidad u organismo piblico podrén contraer compromisos, celabrar contratos, ni autotizar o contraer obfigaciones, sin fa emisiom de {a respective certificacidn presupuesteria”. En cuanto a fos Arts. 424, 425 y 426 de lo Constitucién de 1a Repiblica, que tratan sobre 1a Supremacia dele Constitucion, ao se discute su prevatencis, jerarquia ¢ imiegralidad de La miismaa, sino que al existir norms especifica como el Cédigo Orginico de Plenificecién y Finanzas Publicas, que en sus considerandos, gone de manifiesto ef Ast 280 de fe Constitucida de 1a Republics que dice “ Ht Plan Nacional de Desarrollo es ef instrumento al que se sujetardu Les potiticas, programas y proyectos pidblicos; 1s peogramacién y ejecuciéa del presupuesto det Estado; y la inversién y fa asignacién de Los recursos publicos; y coordinar fas competencias exclusives entre of Estado Central y fos gobiemos anténomos descentratizados. Su observencia seré de caricter obligatotio para af sector piblico @ indicativo para los dems sectores”; y, tratindose de un acto ejecutado por un sorvider piblico Inspectora Integral del Trabajo del Carchi- conforme =e fha justificado fegalmente, tiene ia obligacién includible e inexcusable de dar estricto cumplinnienfo 2 fe norma legal, ya que on ningin momento se contrapone ni existe conflicto slguao con 1a Constituciéa de la Repiblica, 1a que obviamente es de mayor jerarguia, pero que ef Cédigo Orgariico ya mencionado, nace de aquella; es mas, 1a Seliore Inspectora, scatando to preceptuads en al Art. £78 del Cédigo Orgénico de Planificacion y Finanzas Piblices af trator sobre fas responsabilidades y sanciones dice: “Art. 178.- Sanciones por compromefer recursos piiblicos sin cerlificacién presupuestaria.- Ningune entidad u organismo piblico podeén contraer compromisos, celehrar contratos sii autorizer 0 contraer obligaciones, sin que conste la respective cortificacién presupuesteria. Los fincionarios responsables que imbieren contraido compromisos, cofebrade contratos o autorizado 0 contvaldo obligaciones sin que conste fa respective certificacién presupuestatia serin destituides del puesto y serén respomsables personal y pecunioriamente”. Corroborando lo masifestado en tas disposiciones generstes: segunda que dice: “Segunda. Proceditmieatos previo.- Toda tey, decreto, acuerdo, resolucién o cualquier otto instwumento tegal © administrative que comprometa recursos guiblicos, se aplicard diuicamente si cuenta con una fuente de financiamiento respective. En caso de gue la fuente no esté claramente identificads, el ente rector solicitora ta fuente de financiamiento a te autoridad competeute, caso contratio 50 aplicacion se realizar’ desde el ejercicio fiscal en el que sea considerado en ef presupuesto” y fa disposicién general décimo ocfava que dice: “Decima octava.- Garantia de prevalencia, Los nonaas del presente cédigo podria ser derogadas o reformadas mediante disposiciones expresas de otras leyes de igual jerarquia, en concordancia con el Ast. 425, inciso torcero de le Constitucin de la Repiblies” por cuanto se trata de une ley orgénica. Por lo manifestado, 1a actuacién de ta Sefiora Inspectors Integral de Trabajo del Corchi, se encuentra enmarcada dentro de fas sormaas fogales que rigen para of efecto, siz que se haya violado norma constitucionat alguna. De otra parte y ée ta revision del proceso, se hace mecesario indicar que el accionsate, ao ha realizado tramite alguno o acto aluno en fa via administrative. At respecto, FIORINI, en su obra, Teotia Iridice def Acto Administrativo, sefiata “EY acto sdministrativo es un acto juridico que se rige de acuerdo 2 principios que comesponden 9 fa actividad administrative”. “Ea este ambito ef érgano Jurisdiccional tiene entre sus mecanismos de proteccién dentro de sv control normaliveptocedimientos que se deben agotar en un inicio para que, de no ser bien aplicados se active is garantie Constitucional”. La Constitucién de ta Repibtica on su Ast. 173 soliala “Los actos administrotivos de cualquier avtoridad del Estado podrin ser impugnados, tanto en 1a via admististrativa como ante los correspondientes Grganos de ia Funcian Judicial.”. El artioufo 1 de Ia Ley de la Jurisdiccidn Contencioso Administrativa expresa “El recurso confencioso-administrativo puede inferponerse por {as personas naturales o juridicas, contra los regfamentos, actos y resoluciones de la Adnunistracion Poblica o de las personas juridicas semipiblicas, que cousen estado, y vulneren un derecho o interés directo del demandente."; y, el Act 2 de ta misma ley determina “También puede interponer el recurso contenciosa-administrative contra resoluciones administrativas que lesionen derechos parficulares estabfecides o reconocidos por una fey, cuando tales resoluciones hayan sido adaptadas como consecuencia de alguna disposi general, si con esta se infiinge 1s tey en 1a cual se originan aquellos derechos” Lo anotado es concordante con of Art. 42, numeral 4 de la Ley Orgénica de Gorantias Turisdiccionales y Control Constifucional, que sefiala que fa accién de proteccién es improcedente “Cuando ef acto administrative pueda ser impugnado en via judicial, salvo que se demsestre que {a via no fuere adecnada sii eficaz”, en concordancia con el Art 31 del Cédigo Organico de le Funcién Judicial, que dice: Las resoluciones dictadas dentro de un procedissiento por otras autoridades instituciones del Estado, distintas de fas expedidas por quienes ejercen jurisdiccién, em que se reconozcan, declaren, estabfezcan, restrinjan o supriman derechos, mo son decisiones jumisdiccionales, constituyen actos de la Administraciéu Piblica o Tsibutaria, impugnables en sede jucisdiccional. Adicionslmente es necesario sefialar que ef accionante no ha justificado confornee a derecho fos findamentos de la demanda de Accién Ordinaria de Proteccién como era su obligacida, on lo selacionado 2 violacién de derechos constitucionales, por accidn u omisién, asi como no tha demostrado que el uso de 1s via Contencioss Administraiva ao sen adecuada para sproteger ef derecho o derechos que se presume se le lan violentado; os mits, no ha hecho uso del derecho a actuar en primera instancia en fa via contencioso administrative, como se dejd anotado anteriomente, “El derecho a la seguridad juridica se fondamento en al respeto a ts Constitucién y em ja existencia de normas juridices previes, claras, piblicas y aplicades por las autoridades competentes”. Por las comsideraciones anotac y por cuanto la Acciéu Ordinaria de Proteccién rio cumple con fo preceptuade en af Act. 88 de fa Constitucién de fa Republica, de conformidad con lo dispuesto ex el Ast. 86 smmeral 3 del de la Carta Magna y Art 42 mumeral 4 de la Ley Osginiea de Garantias Tusisdiccionates y Control Constitucional, a suscrito Juez, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, inadmite te demanda de Accién Ordinaria de Proteccién, presentada por el Sefior ROGELIO FIDEL ARCOS GUERRERO, en contra de le Abogads ANDREA ESTHER JIMENEZ VILLARREAL Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, gor } improcedente. Ejecutoriada {2 sentencia, 5 de fa Constitucin - NOTIFIQUESE. ARCOS GUERRERO ROGELIOZFIDEL eh 1a casilla No. 2 y correo electronico velascoserzio@hotmail.com def Dr.fAb. SERGIG RAUL VELASCO ENRIQUEZ HIMENEZ VILLARREAL ANDREA ESTHER AB. INSPECTORA INTEGRAL DE TRABAJO DEL CARCHT en is casilla No. 166 y coneo lectrénico sndreajari@yahoo.es; jorge_realpe@nui.geb.ec dd Dr/Ab, ANDREA ESTHER TIMENEZ VILLARREAL DR.CERTIFICO.- Que las copias que anteceden constantes en 68 fojas tiles, son auténticas de sus originales, excepto las constantes de 3, a 20, 27, 34, 36, 37, 39, 40 a 58; y G6 que son compulsas, mismas que fueron tomadas del Juicio de Accién de Proteccién No. 04303-2014-0006 , seguido por el sefior ARCOS GUERRERO ROGELIO FIDEL, en contra de la Ab. Andrea Esther Jiménez Villarreal, Inspectora Integral de Trabajo del Carchi, certificando que el proceso esta completo, y al cual me remitiré para los fines legales pertinentes.- Tuleén, 25 de Agosto del 2015, eked 8 secreraniat_/ (7 ——