Tinjauan Article Opioid-Induced sembelit: Patofisiologi, konsekuensi klinis dan manajemen

Lalit Kumar, 1 Chris Barker, 2, 3 dan Anton Emmanuel1 1 GI fisiologi Unit, University College
Hospital, 235 Euston Road, London NW1 2 BU, UK 2 obat nyeri, The Walton Centre untuk
neurologi & bedah syaraf, Liverpool L9 7LJ, 3 komunitas sakit layanan, Southport & Ormskirk
NHS Trust Inggris, kota Lane, Kew, Southport PR8 6PN, UK korespondensi harus ditujukan
kepada Anton Emmanuel; Anton.Emmanuel@uclh.NHS.uk menerima 6 Januari 2014;
Diterima 13 April 2014; Diterbitkan 5 Mei 2014 akademik Editor: Peter James Whorwell
Copyright © 2014 Lalit Kumar et al. Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di
bawah lisensi Creative Commons atribusi, yang menggunakan izin tak dibatasi, distribusi,
dan reproduksi dalam media apapun, disediakan karya asli benar dikutip. Meskipun opioid
menawarkan analgesia ampuh untuk sakit parah akut dan kronis noncancer, efek
pencernaan berpotensi merusak utilitas klinis mereka. Secara khusus, antara 40% dan 95%
pasien mengembangkan diinduksi opioid sembelit (OKI). Oleh karena itu, ada konsensus
bahwa pasien harus dimulai pencahar pada awal terapi opioid dan terus selama pengobatan.
Namun demikian, pencahar tidak secara rutin coprescribed dengan opioid. Bahkan ketika
bersamaan pencahar diresepkan, kira-kira setengah pasien dirawat untuk OKI tidak
mencapai perbaikan yang diinginkan. Selain itu, pencahar tidak menargetkan penyebab OKI
(opioid mengikat dengan reseptor 𝜇 dalam sistem enterik) dan dengan demikian tidak sangat
efektif mengelola OKI. Kegagalan modifikasi gaya hidup dan obat pencahar untuk mengobati
cukup banyak kasus OKI menyebabkan digunakan bersamaan peripherally bertindak opioid
antagonis (seperti bromida methylnaltrexone dan naloxone) untuk mengurangi kejadian
pencernaan efek samping tanpa mengorbankan analgesia. Bijaksana penggunaan berbagai
pilihan untuk mengelola OKI harus memungkinkan lebih banyak pasien untuk mendapatkan
keuntungan dari opioid analgesia. Oleh karena itu, makalah ini Tinjauan penyebab,
konsekuensi, dan pengelolaan OKI untuk membantu dokter mengoptimalkan opioid
analgesia.

1. Pendahuluan opioid semakin digunakan untuk meringankan sakit parah akut dan
kronis noncancer, termasuk sakit punggung, tulang belakang osteoarthritis, dan gagal
operasi kembali. Dalam beberapa tahun terakhir, opioid resep telah meningkat
severalfold di Eropa dan Amerika Serikat [1, 2], mengarah ke peningkatan pesat
dalam kematian di Amerika Serikat karena overdosis dan opioid penyalahgunaan [2].
Namun, Institut Nasional untuk kesehatan dan Clinical Excellence (NICE) mencatat
bahwa opioid underprescribed untuk sakit parah karena kekhawatiran tentang
kecanduan dan efek samping [3]. Makalah ini Tinjauan penyebab, konsekuensi, dan
manajemen "diinduksi opioid sembelit" (OKI) untuk membantu dokter, terutama dalam
perawatan primer, gunakan opioid secara efektif dan aman.
2. . Mendefinisikan sembelit pasien dan dokter definisi sembelit sering berbeda. Banyak
pasien menentukan sembelit berdasarkan berusaha selama buang air besar atau tinja
konsistensi. Namun, sembelit fungsional yang terbaik didefinisikan oleh kriteria Roma
III standar: mengejan bangku; tinja kental atau sulit; sensasi evakuasi tidak lengkap
atau obstruksi anorectal; perlu menggunakan manual manuver untuk memperlancar
buang air besar; dan feses kurang dari tiga per minggu [4]. Selain itu, usus fungsi
 Index (BFI) adalah kuesioner threeitem yang menilai berdasarkan kemudahan buang
air besar, perasaan tidak lengkap usus evakuasi, dan pasien penilaian sembelit
sembelit. Nilai rata-rata dinyatakan dalam skala antara 0 dan 100; semakin tinggi
Skor, lebih parah disfungsi usus. Skor dari kurang dari 28.8 mewakili fungsi normal
usus, sementara perubahan setidaknya 12 poin mewakili perbedaan secara
bermakna [5]. BFI divalidasi untuk penilaian OKI [6]
3. . mekanisme Underlying OKI sembelit dapat timbul dari interaksi sejumlah mendasari
pathophysiologies, faktor gaya hidup dan obat-obatan [7]. Sementara OKI, yang
merupakan bagian dari lebih luas Hindawi penerbitan Corporation Gastroenterologi
penelitian dan praktek Volume 2014, artikel ID 141737, 6 halaman
http://dx.doi.org/10.1155/2014/141737 2 Gastroenterologi penelitian dan praktek
konstelasi gejala yang disebut "usus diinduksi opioid disfungsi" (OIBD), telah diakui
selama bertahun-tahun, profesional kesehatan masih meremehkan kondisi yang
dampak [7] pada kegiatan kehidupan sehari-hari dan kualitas hidup (QoL). Selain itu,
sembelit kronis dapat mengakibatkan pembentukan Ambeien, dubur nyeri dan
terbakar, obstruksi usus, usus pecah, dan kematian [8], serta disfungsi atas usus,
termasuk gastrooesophageal refluks penyakit [9]. Efek pencernaan timbul dari
tindakan opioid-dimediasi pada sistem saraf pusat ( CNS ) dan pencernaan [8].
Sentral, opioid agonise empat Subtipe reseptor: 𝜇, 𝛿, 𝜅, dan ORL-1 (opioid reseptor-
seperti-1). Selain merangsang analgesia, sentral bertindak opioid dapat mengurangi
propulsi pencernaan, mungkin dengan mengubah otonom keluar dari SSP [8]. Namun
demikian, kepadatan tinggi 𝜇 reseptor dalam sistem enterik [9] muncul untuk
menengahi sebagian opioid agonis pencernaan efek [9], dengan mengurangi nada
usus dan kontraktilitas, yang memperpanjang waktu [10]. Lebih sering dan lebih kuat
kontraksi otot melingkar meningkatkan kontraksi nonpropulsive dan, karenanya,
meningkatkan penyerapan fluida. Selain itu, kontraksi otot longitudinal mengurangi
daya memperburuk kecenderungan untuk tinja lebih sulit, lebih kering. Opioid-
dimediasi peningkatan anal sfingter nada dan penurunan refleks relaksasi dala m
menanggapi distension rektal berkontribusi kesulitan dalam dubur evakuasi
karakteristik OKI [10]. Studi usus manusia menyarankan bahwa reseptor 𝛿 dan 𝜅
membuat lebih rendah, tetapi berpotensi klinis yang signifikan, kontribusi diinduksi
opioid penghambatan aktivitas pencernaan otot [9].
4. 4. klinis konsekuensi dari OKI Opioid agonis CNS reseptor dapat menyebabkan mual,
muntah, obat penenang, pernapasan depresi, miosis, euforia, dan dysphoria. Opioid
mengikat reseptor perifer dapat menyebabkan hipotensi, retensi urin dan OKI.
Memang, sekitar 80% dari pasien opioid mengalami efek samping setidaknya satu
[11]. Berbeda dengan kebanyakan opioid merugikan acara lain, toleransi tidak
biasanya mengembangkan pencernaan efek samping dan ini berpotensi dapat
merusak nilai opioid analgesia. Sebagai contoh, sembelit adalah salah satu paling
umum dan mengganggu efek samping yang terdiri dari OIBD [12]. Perkiraan
prevalensi OKI bervariasi dari 40% sampai 95% [13]. Namun demikian, tingkat
kesulitan dan lamanya menunjukkan gejala yang tidak menyenangkan ditandai
interpatient variasi [14]. Selain itu, beberapa pasien opioid mengalami bergantian
sembelit dan diare, atau diare saja, setelah beberapa hari tanpa gerakan usus. Ini
 adalah tanda-tanda kardinal beraktivitas setelah dapat dilakukan dengan, yang
antidiarrhoeals atau penarikan pencahar akan memperburuk. Mengobati impaksi
dapat dilakukan dengan melibatkan awal disimpaction, biasanya manual evakuasi
kotoran diikuti oleh enema dengan air hangat dan minyak mineral atau susu dan
molase. Terapi Maintenance harus terdiri dari biasa polietilen glikol (PEG), mana lebih
unggul untuk laktulose mencegah terulangnya [15].

Gastroenterologi penelitian dan praktek

Opioid-induced constipation Non-pharmacological options Increase in: ∙ Dietary fibre ∙ Fluid intake ∙
Physical activity Pharmacological measures Laxatives: ∙ Stimulant ∙ Softeners ∙ Bulk forming ∙ Enemas
Formulations containing opioid antagonists ∙ Methylnaltrexone bromide ∙ Oxycodone/naloxone

Gambar 1: Jalur pengobatan untuk diinduksi opioid sembelit.

5. manajemen pengelolaan OKI OKI meliputi pendekatan nonpharmacological atau

farmakologis. Gambar 1 menunjukkan jalur manajemen untuk OKI. 5.1. manajemen
OKI dengan pilihan Nonpharmacological. Nonpharmacological pengelolaan OKI
berdasarkan Gastroenterologi penelitian dan praktek 3 modifikasi gaya hidup dan
harus dimulai pada awal terapi opioid dan terus selama pengobatan. Langkah -
langkah khas termasuk peningkatan konsumsi serat makanan, meningkatkan cairan
oral, dan meningkatkan aktivitas fisik [19]. Namun, langkah-langkah
nonpharmacological sendirian jarang berhasil mengendalikan OKI [19], paling jelas
karena lemah pasien sering mengalami kesulitan dengan rezim. Sakit kronis sering
mengabaikan aktivitas fisik, misalnya. Selain itu, kemanjuran nonpharmacological
intervensi dalam pengelolaan OKI tetap tidak terbukti. Bahkan penderita sembelit
idiopatik tidak menunjukkan perbedaan dalam asupan serat dibandingkan dengan
kontrol nonconstipated dan peningkatan asupan cairan tidak mening katkan sembelit
kecuali pasien awalnya dehidrasi [20]. Namun demikian, nonpharmacological pilihan
harus menjadi bagian dari gaya hidup sehat Umum dan dapat dikombinasikan dengan
obat pencahar dan obat lain untuk OKI. 5.2. manajemen OKI dengan pencahar.
Rezim pencahar yang paling umum untuk OKI menggabungkan pelembut stimulan
dan bangku. Stimulan pencernaan, seperti senna atau bisacodyl, meningkatkan
kontraksi otot yang dimediasi oleh refleks enterik. Bangku pelunak bertindak melalui
salah satu dari tiga mekanisme. (i) lainnya, seperti docusate, yang emulsifiers yang
memfasilitasi pencampuran lemak dan air dalam tinja. (ii) pelumas, seperti minyak
mineral, penundaan penyerapan air dari kotoran dalam usus besar, dengan demikian
pelunakan kotoran. (iii) Osmotics, seperti laktulose atau PEG menarik air ke usus
besar, sehingga hydrating tinja [21].
6. Para penulis pengetahuan, hanya satu acak terkontrol telah dinilai dan tolerabilitas
Peg di OKI. Dalam sebuah studi acak, double blind, plasebo-terkontrol, PEG
diproduksi lebih "nonhard" kotoran pada pasien dengan diinduksi metadon sembelit
dibandingkan kelompok placebo [22]. Pada penderita sembelit kronis, dua review
sistematis telah menyarankan bahwa PEG tampaknya setidaknya seefektif pencahar
lain [23, 24]. Pengetahuan para penulis, tidak ada perawatan telah terbukti unggul
dalam studi kepala-tohead PEG sebagai lini pertama intervensi untuk sembelit kronis
atau OKI. Massal-membentuk pencahar, seperti psyllium (juga disebut ispaghula),
meningkatkan jumlah besar tinja, melembungkan usus besar, dan merangsang
peristaltik. Namun, pencahar membentuk massal tidak cocok untuk OKI. Opioid
mencegah peristaltik fibreincreased massal, yang memperburuk sakit perut dan,
dalam beberapa kasus, berkontribusi obstruksi usus. Saat ini, ada konsensus bahwa
pencahar harus dimulai pada awal terapi opioid dan terus selama pengobatan,
meskipun hal ini tidak rutin. Namun, bahkan ketika bersamaan pencahar diresepkan,
54% pasien tidak mencapai peningkatan gejala diinginkan minimal 50% dari waktu
[13]. Pencahar umum ditoleransi dengan baik. Namun, pencahar digunakan untuk
sembelit kronis dapat menyebabkan efek samping — termasuk mual, muntah, diare
dan sakit perut — yang mungkin mengakibatkan penghentian pengobatan [25].
Meskipun jarang, toleransi terhadap stimulan pencahar dapat terjadi pada pasien
dengan parah sembelit dan lambat kolon transit [20]. Selain itu, sebagai pencahar
tidak mengatasi mekanisme yang mendasari OKI, banyak pasien tidak mencapai
memadai gejala [26]. Oleh karena itu, ada potensi untuk supramaximal dosing dengan
konsekuen ketidakpastian efek. Pengobatan alternatif strategi, oleh karena itu, akan
menguntungkan. Kombinasi opioid analgesik dan perifer antagonis mungkin
memenuhi kebutuhan ini. 5.3. manajemen OKI dengan antagonis Opioid 5.3.1.
Methylnaltrexone bromida. Methylnaltrexone bromida, pertama klinis tersedia
peripherally bertindak opioid antagonis, diindikasikan untuk OKI pada pasien yang
mendapat perawatan paliatif yang menunjukkan respon yang memadai terhadap
terapi pencahar yang biasa. Methylnaltrexone bromida, antagonis selektif pada
reseptor 𝜇, buruk melintasi penghalang darah - otak. Sebagai hasilnya,
methylnaltrexone bromida berfungsi sebagai antagonis dalam saluran pencernaan,
sehingga mengurangi efek constipating opioid tanpa merusak sentral ditengahi
analgesia [19]. Fase I dan II studi menegaskan bahwa bromida methylnaltrexone
antagonised diinduksi opioid efek pencernaan, termasuk penurunan lambung
mengosongkan waktu dan meningkatkan waktu transit oral-caecal. Selain itu, suatu
meta-analisis 287 pasien dari pengaturan Perawatan Paliatif yang terdaftar di dua
acak studi terkontrol dihitung rasio peluang untuk hasil utama dari gerakan usus
bebas penyelamatan dalam waktu 4 jam dibandingkan placebo 6,95 (95% CI: 3,83
untuk 12.61). Rasio peluang gerakan usus bebas penyelamatan dalam waktu 24 jam
adalah 5.42 (95% CI: 3,12 untuk 9.42) [25]. Namun, dalam satu acak studi klinis,
pasien methylnaltrexone melaporkan peningkatan rasa sakit (3.4 ± 2.6) setelah 14
hari, ketika ditanya untuk menilai rasa sakit mereka saat ini (pada skala dari 0-10,
dengan nilai yang lebih tinggi menunjukkan lebih besar keparahan) dibandingkan
plasebo (2.7 ± 2.2). Namun, penulis tidak melaporkan Apakah ini mencapai
signifikansi Statistik [27]. Perbedaan yang diamati dalam rasa sakit setelah 14 hari
antara kelompok plasebo dan methylnaltrexone adalah sebagian besar karena
pengurangan rasa sakit di dalam kelompok plasebo. Efek samping yang umum yang
terkait dengan methylnaltrexone bromida termasuk sakit perut, perut kembung, mual,
pusing, dan diare. Methylnaltrexone bromida merupakan kontraindikasi dalam
pelanggaran atau dugaan pencernaan obstruksi mekanis [28]. Selain itu, pasien
 dengan lokal atau menyebar pengurangan integritas struktural dinding salura n cerna
(misalnya, berhubungan dengan kanker, ulkus peptikum atau Ogilvie's sindrom) telah
mengembangkan efek samping yang parah, termasuk perforasi pencernaan, sambil
methylnaltrexone bromida [28].

5.3.2. naloxone. Kombinasi lisan oxycodone dan naloxone — ditunjukkan untuk

mengobati sakit parah-dapat membantu mencegah OKI. Naloxone menunjukkan
ketersediaanhayati sangat rendah (< 2%) apabila diberikan secara oral karena
metabolisme hati yang luas. Oleh karena itu, naloxone lisan mengikat pada suatu obat
relevan konsentrasi hanya untuk perifer reseptor opioid di 4 Gastroenterologi penelitian
dan praktek saluran pencernaan, yang menghambat oxycodone's kemampuan untuk
memodulasi fungsi saluran cerna dan, pada gilirannya, secara signifikan mengurangi
risiko OKI [29, 30]. Dalam sidang double-buta acak kontrol, waktu peristiwa sakit (tidak
memadai analgesia) yang secara signifikan lebih pendek dalam kelompok plasebo (yaitu
plasebo ditawarkan kurang rasa sakit kontrol) dibandingkan dengan kombinasi rilis yang
berkepanjangan (PR) oxycodone 3 PR naloxone PR (𝑃 nilai-nilai antara < 0,0001 dan
0,0003). Selain itu, ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam waktu peristiwa
sakit muncul antara oxycodone PR/naloxone PR dan oxycodone sendirian,
mengkonfirmasikan bahwa naloxone PR tidak merusak oxycodone's analgesik
kemanjuran [30]. Selama studi membandingkan oxycodone PR PR naloxone dan
oxycodone sendirian, peneliti dinilai pasien menggunakan BFI (lihat atas) selama enam
kunjungan klinik lebih dari 12 minggu. Partitur BFI menunjukkan penurunan numerik
kelompok PR PR naloxone oxycodone dibandingkan oxycodone sendirian di setiap
kunjungan, yang mencapai signifikansi Statistik setelah satu minggu (𝑃 < 0004) dan
setelah empat minggu (𝑃 < 0.005). Perbedaan maksimum Skor BFI tercatat pada empat
minggu: 45.4 untuk oxycodone sendirian dan 26.1 dengan oxycodone PR/naloxone PR
[29]. Seperti disebutkan di atas, Skor di bawah 28.8 mewakili fungsi normal usus dan
perubahan setidaknya 12 poin secara bermakna [5]. Selain itu, 30.2% dari kelompok
PR/naloxone PR oxycodone mengambil pencahar dibandingkan dengan 54.4% dari
orang-orang menerima oxycodone PR (𝑃 < 0,0001) [29]. Manfaat ini tampaknya
dipertahankan dalam jangka panjang. Openlabel studi dengan oxycodone PR/naloxone
PR [31] menemukan keberhasilan analgesik dipertahankan selama 12 bulan, sementara
fungsi usus meningkat selama studi selama setahun. Rata-rata Skor BFI ditingkatkan dari
35.6 ± 27.74 pada awal untuk 20.4 ± 23.68 di 12 bulan. Kombinasi oxycodone dan
naloxone ini dikaitkan dengan berbagai efek samping yang umum, termasuk sembelit,
mual, muntah, diare dan sakit perut. Dalam dua acak terkontrol, ada sedikit lebih tinggi
kejadian efek samping di kelompok PR/naloxone PR oxycodone dibandingkan dengan
kelompok oxycodone PR: 63.1% versus 52,6% dan 55,8% dibandingkan 53.0%, masing-
masing [30, 32]. Lowenstein dan rekan-rekan disebabkan ¨ perbedaan dalam peristiwa-
peristiwa buruk untuk sakit perut dalam kumpulan PR/naloxone PR oxycodone,
kemungkinan berkaitan dengan motilitas usus peningkatan insiden yang lebih tinggi.
Selain itu, lebih banyak pasien menerima oxycodone PR/naloxone PR (37.7%) daripada
oxycodone PR (29,6%). Meissner dan rekan dikonfirmasi saran bahwa naloxone
menyumbang pada peningkatan kejadian efek samping [33]. Sebaliknya, studi acak
kontrol terpisah melaporkan sama kejadian efek samping oxycodone PR naloxone PR
dan oxycodone PR kelompok [29]. Secara umum, namun, peristiwa buruk berhubungan
dengan oxycodone ditambah naloxone cenderung ringan sampai sedang dan k ejadian ini
seringkali mirip dengan plasebo [29, 30]. Vondrackova dan rekan, misalnya, melaporkan
bahwa 8.4% dan 5.1% oxycodone PR naloxone PR dan plasebo kelompok, masing -
masing, sembelit maju, sementara 6,5% dan 7,0%, masing-masing, mengalami mual.
Insiden diare pada 5,2% dan 4,4%, masing-masing, oxycodone PR naloxone PR dan
plasebo kelompok [30]. Namun demikian, oxycodone naloxone merupakan kontraindikasi
pada pasien dengan gangguan hati yang moderat sampai parah dan harus digunakan
dengan hati-hati pada pasien yang menderita gangguan hepatik ginjal atau ringan ringan.
Pasien dengan gangguan ginjal berat memerlukan pemantauan yang teliti. Oxycodone
PR/naloxone PR tidak dianjurkan selama kehamilan atau menyusui.

5.3.3. Alvimopan. Alvimopan adalah antagonis reseptor 𝜇 opioid peripherally bertindak

(PAMORA) yang tidak melintasi penghalang darah - otak. Sifat ini memungkinkan
alvimopan untuk memblokir efek perifer opioid pada saluran cerna, tanpa membalikkan
analgesia sentral ditengahi. Fase awal II hasil uji coba yang mendorong dan melaporkan
kenaikan terkait dosis bangku berat dan dalam Kejadian gerakan usus yang efektif (mulai
dari 68% untuk 100% untuk dosis berbeda dibandingkan dengan 30% untuk kelompok
plasebo). Selain itu, ada penurunan kejadian (mulai dari 12% hingga 26% untuk
alvimopan versus 67% untuk plasebo) tinja yang keras dan tegang [34]. Demikian pula,
sebuah fase IIb percobaan melaporkan peningkatan yang signifikan dalam jumlah berarti
gerakan usus spontan per minggu dalam kelompok alvimopan dibandingkan dengan
kelompok plasebo, +1.71 (95% CI 0.83 – 2,58) untuk alvimopan 0,5 mg tawaran, +1.64
(0.88 – 2.40) untuk alvimopan 1 mg QD, dan +2.52 (1.40 – 3.64) untuk alvimopan 1 mg
tawaran [35]. Namun, hasil tidak konsisten di antara semua studi. Fase I II percobaan 485
pasien melaporkan peningkatan proporsi pasien mengalami gerakan usus spontan dalam
kelompok alvimopan (63%) dibandingkan dengan kelompok plasebo (56%) nonsignificant
[36]. studi lain pada pasien dengan nyeri kronis kanker tidak menemukan adanya
peningkatan frekuensi buang air besar dengan dosis 0.5 mg 1 mg dua kali sehari [37].
Konsekuen untuk fase III data ini mengecewakan, lebih lanjut pengembangan alvimopan
untuk mengobati OKI adalah dihentikan [38].

5.3.4. Lubiprostone. Lubiprostone adalah aktivator channel-2 selektif klorida yang

bertindak secara lokal di usus kecil yang mengarah ke peningkatan sekresi cairan dan
motilitas usus. Keberhasilan dalam mengobati OKI telah dinilai dalam dua fase III trials
[39]. Sidang pertama melaporkan peningkatan yang signifikan dalam spontan buang air
besar di delapan minggu dan juga keseluruhan untuk masa seluruh studi 12 minggu.
Jumlah rata-rata gerakan usus spontan per minggu meningkat dari 1,42 untuk 4.54
dengan lubiprostone dan dari 1.46 ke 3,81 plasebo [39]. Namun, Sidang kedua tidak
menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam gerakan usus dalam menanggapi
lubiprostone, menurut informasi terbatas yang tersedia dari situs umum produsen obat
[39, 40]. Keterbatasan data yang ada untuk obat ini mengarah pada kesimpulan, oleh
meta-analisis terbaru, bahwa ujian lain diperlukan sebelum rekomendasi definitif dapat
dibuat pada penggunaan lubiprostone di OKI [41].
6. kesimpulan meskipun mengurangi berat noncancer akut dan kronis sakit, opioid
underprescribed karena kekhawatiran tentang kecanduan dan efek samping [3].
Memang, 80% dari pasien opioid mengalami setidaknya satu efek samping [11] termasuk
OKI, meskipun Gastroenterologi penelitian dan praktek 5 tingkat kesulitan menunjukkan
ditandai variasi [14]. Namun, dalam beberapa kasus, orang dengan berat OIBD batas
penggunaan atau menghentikan opioid, untuk meringankan rasa sakit tambahan dan
ketidaknyamanan yang berhubungan dengan OIBD [13]. OKI manajemen dapat
mencakup pendekatan nonpharmacological dan farmakologis. Namun,
nonpharmacological langkah-langkah sendiri jarang berhasil mengendalikan OKI gejala
tetapi dapat dikombinasikan dengan pilihan farmakologis [19]. Saat ini, ada konsensus
bahwa pengobatan pencahar harus dimulai dengan terapi opioid dan terus se lama
pengobatan, meskipun hal ini tidak rutin. Bahkan ketika bersamaan pencahar diresepkan,
sekitar setengah dari pasien yang dirawat untuk OKI tidak mencapai peningkatan
diinginkan [13]. Selain itu, pencahar tidak menargetkan penyebab yang mendasari OKI -
opioid mengikat dengan reseptor 𝜇 dalam sistem enterik dan dengan demikian tidak
sangat efektif mengelola OKI. Kegagalan modifikasi gaya hidup dan agresif pencahar
terapi untuk mengobati gejala OKI menyebabkan perkembangan analgesik formulasi
yang mencakup peripherally bertindak opioid antagonis. Bijaksana penggunaan berbagai
pilihan untuk mengelola OKI harus memungkinkan lebih banyak pasien yang sakit parah
noncancer untuk memanfaatkan opioid analgesia. Meskipun keamanan dan kemanjuran
dari opioid antagonis telah terbukti dalam beberapa studi, tidak ada studi sebelumnya
telah mendirikan peningkatan kualitas hidup dengan peningkatan bagian dari gerakan
usus. Ini adalah kekurangan signifikan yang perlu ditangani dalam studi masa depan.
Konflik kepentingan Anton Emmanuel telah melayani di Dewan penasihat untuk
Mundipharma dan Napp. LaLiT Kumar telah ada konflik kepentingan untuk menyatakan.
Chris Barker telah melayani di Dewan penasihat untuk Napp, Pfizer, Grunenthal, Lilly,
Astra Zeneca, Astellas dan UCB dan telah diajarkan untuk banyak organisasi-organisasi
ini. Ucapan terima kasih pekerjaan ini ditugaskan oleh Napp farmasi terbatas yang tidak
secara aktif berkontribusi untuk konten tetapi ditinjau untuk akurasi ilmiah. Penulis ingin
mengakui bantuan ROCK medis komunikasi dalam penyusunan karya ini. Proyek ini
didukung oleh Institut Nasional untuk penelitian University College London rumah sakit
biomedis penelitian Pusat Kesehatan.

Referensi [1] A. Casati, R. Sedefov dan T. Pfeiffer-Gerschel, "penyalahgunaan obat-

obatan di Uni Eropa: review sistematis sastra," penelitian kecanduan Eropa, vol. 18, ms.
228-245, 2012. [2] G. Alexander, S. P. Kruszewski, dan D. W. Webster, "Rethinking
opioid resep untuk melindungi keselamatan pasien dan kesehatan umum," Journal of
American Medical Association, vol. 308, ms. 1865 – 1866, 2012. [3] bagus, opioid di
paliatif perawatan: aman dan efektif resep opioid kuat untuk nyeri di paliatif perawatan
orang dewasa klinis pedoman 140, bagus, London, Inggris, 2012. [4] G. F. Longstreth, W.
G. Thompson, W. D. Chey, L. A. Houghton, F. Mearin dan R. C. Spiller, "usus fungsional
gangguan," Gastroenterologi, vol. 130, no. 5, ms. 1480-1491, 2006. [5] M. A. Ueberall, S.
Muller-Lissner, C. Buschmann-Kramm dan ¨ B. Bosse, "Indeks fungsi usus untuk
mengevaluasi sembelit pada pasien sakit: definisi berbagai referensi untuk non -
constipated populasi pasien sakit," Journal of International Medical Research, vol. 39, no.
1, ms. 41-50, 2011. [6] A. M. Rentz, R. Yu, S. Muller-Lissner dan P. Leyendecker, ¨
"Validasi indeks fungsi usus untuk mendeteksi perubahan secara bermakna diinduksi
opioid sembelit," jurnal medis ekonomi, vol. 12, no. 4, ms. 371-383, 2009. [7] S. C.
McMillan, "Assessing dan mengelola candu-induced sembelit pada orang dewasa dengan
kanker," pengendalian kanker, vol. 11, no. 3, suplemen 1, ms. 3-9, 2004. [8] R.
Benyamin, A. M. Trescot, S. Datta et al., "Opioid komplikasi dan efek samping," dokter
nyeri, vol. 11 no. 2, ms. S105-S120, 2008. [9] P. Holzer, "opioid dan reseptor opioid di
sistem saraf enterik: dari masalah dalam opioid analgesia untuk terapi prokinetic baru
yang mungkin pada manusia," Surat-surat Neuroscience, vol. 361, No 1-3, ms. 192-195,
2004. [10] I. Mancini dan E. Bruera, "Sembelit pada pasien kanker lanjut," Supportive
perawatan di kanker, vol. 6, no. 4, ms. 356-364, 1998. [11] E. Kalso, J. E. Edwards, R. A.
Moore, dan H. J. McQuay, "opioid non-kanker sakit kronis: review sistematis efikasi dan
keamanan," sakit, vol. 112, no. 3, ms. 372-380, 2004. [12] S. J. Panchal, P. Muller-
Schwefe dan J. I. Wurzelmann, "Opioid-¨ akibat disfungsi usus: prevalensi, patofisiologi
dan beban," International Journal of Clinical Practice, vol. 61, no. 7, ms. 1181 -1187,
2007. [13] M. Pappagallo, "Insiden, prevalensi dan manajemen disfungsi opioi d usus,"
The American Journal of Surgery, vol. 182, no. 5, ms. 11-18 tahun, tahun 2001. [14] D.
M. Thorpe, "Manajemen diinduksi opioid sembelit," laporan saat ini rasa sakit dan sakit
kepala, vol. 5, No 3, ms. 237-240, 2001. [15] A. Wald, "Manajemen dan pencegahan
impaksi tinja," saat ini laporan Gastroenterologi, vol. 10, no. 5, ms. 499-501, 2008. [16] J.
Devulder, U. Richarz dan S. H. endra, "Dampak jangka panjang penggunaan opioid pada
kualitas hidup pada pasien dengan nyeri kronis, nonmalignant," saat ini medis penelitian
dan pendapat, vol. 21, no. 10, ms. 1555-1566, 2005. [17] T. Bell, K. Annunziata dan J. B.
Leslie, "diinduksi Opioid sembelit negatif dampak manajemen nyeri, produktivitas dan
kesehatan yang berhubungan dengan kualitas hidup: temuan dari National Health dan
survei Kesehatan," Journal of Opioid Management, vol. 5, no. 3, ms. 137-144, 2009. [18]
S. Holmes, "Penggunaan skala kesusahan gejala diubah dalam penilaian pasien kanker,"
International Journal of Keperawatan Studies, vol. 26, no. 1, ms. 69-79, 1989. [19] A.
Kurz dan D. I. Sessler, "disfungsi diinduksi Opioid usus: patofisiologi dan terapi baru yang
potensial," obat-obatan, vol. 63, no. 7, ms. 649-671, 2003. [20] S. A. Muller-Lissner, M. A.
Kamm, C. Scarpignato, dan A. Wald, ¨ "Mitos dan kesalahpahaman tentang sembelit
kronis," The 6 Gastroenterologi penelitian dan praktek jurnal Amerika Gastroenterologi,
vol. 100, no. 1, ms. 232-242, 2005. [21] C. Goodheart dan S. Leavitt, mengelola diinduksi
Opioid sembelit pada pasien rawat, sakit pengobatan topik, Glenview, Ill, USA, tahun
2006. [22] M. D. Freedman, H. J. Schwartz, R. Roby, dan S. Fleisher, "toleransi dan
keampuhan larutan 3350 elektrolit polietilen glikol versus laktulose dalam menghilangkan
candu diinduksi sembelit: double-buta placebo-controlled trial," The Journal of
farmakologi klinis, vol. 37, no. 10, ms. 904-907, 1997.