METROLOGIA-2003 – Metrologia para a Vida
Sociedade Brasileira de Metrologia (SBM)
Setembro 01−05, 2003, Recife, Pernambuco - BRASIL
AVALIAÇÃO DA NÃO-HOMOGENEIDADE DOS FIOS DE TERMOPARES E
SUA INFLUÊNCIA NAS CALIBRAÇÕES
S. G. Petkovic1, P. R. F. Santos1
1
Inmetro, Duque de Caxias, Brasil
Resumo: Duas das principais fontes de erro na calibração de
termopares são: a estabilidade da força eletromotriz (fem)
ao longo do tempo e a não-homogeneidade dos fios.
A primeira, embora se possa determinar, fica sujeita a um
limite de temperatura, às condições do meio térmico no
qual o termopar está exposto e a um intervalo de tempo em
que o artefato é avaliado. Esse período de tempo pode ser
curto, por exemplo, se a estabilidade for avaliada entre duas
calibrações consecutivas. Ele pode ser longo se for
estabelecido um intervalo tal como 1000 horas de uso.
A segunda fonte de erro, entretanto, já é bem mais difícil de
se quantificar. A não-homogeneidade dos fios de termopares
de metais nobres e de metais básicos gera forças
eletromotrizes em regiões onde ocorrem gradientes de
temperatura, modificando o valor da fem resultante para
mais ou para menos, dependendo em qual termoelemento a
não-homogeneidade está localizada.
Alguns trabalhos de avaliação dão conta apenas de
determinar a presença da não-homogeneidade [1]; outros
procuram quantificá-la a fim de estabelecer pré-requisitos
para a calibração de um termopar [2, 3]. No segundo caso
geralmente isso é aplicável para termopares de metais
nobres, uma vez que, para os termopares de metais básicos
as mudanças de fem provocadas por levantamentos em
meios térmicos homogêneos em alta temperatura geram
elevadas mudanças nos valores de fem, algumas
irreversíveis.
Este trabalho procurou estudar esses fenômenos, avaliando a
não-homogeneidade de termopares de metais básicos do tipo
N e K, de metais nobres, do tipos R e S e de metais nobres
puros como o termopar de ouro/platina (Au/Pt). Os
resultados de levantamentos em meios térmicos
homogêneos, tais como banhos termostáticos e células de
pontos fixos, bem como os padrões, equipamentos e a
metodologia empregada são apresentados neste artigo
Palavras chave: termopar, não-homogeneidade, avaliação.
1. INTRODUÇÃO
A teoria de funcionamento de termopares enuncia que para
surgir uma força eletromotriz no circuito termoelétrico é
necessário que as junções dos fios estejam submetidas a
temperaturas diferentes. Entretanto, as forças eletromotrizes
se formam nas regiões onde existem gradientes térmicos, ou
seja, nas regiões de transição da temperatura na qual a
junção está inserida para o meio ambiente. E como os fios
dos termopares não são totalmente puros, sendo que a
maioria é composta por ligas, surgem então não-
homogeneidades nesses materiais. Essas não-
homogeneidades comportam-se como se fossem micro
termopares, que quando expostos a gradientes térmicos
produzem fems. Tais tensões elétricas somam-se à fem
resultante, alterando seu valor final, para mais ou para
menos, dependendo das polaridades destas micro junções
em relação à junção de medição.
Como normalmente a junção de referência é mantida a 0°C,
o efeito de fems expúrias formadas a partir das não-
homogeneidades é observado na haste sensora da junção de
medição. Portanto, é nesta parte dos termopares que serão
investigadas a presença de não-homogeneidades e sua
contribuição na fem resultante. O comprimento, ou região
da haste sensora do termopar a ser considerada, o tipo de
liga ou fio e a faixa de temperatura empregada são os
principais fatores de influência neste estudo.
2. METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO
A primeira etapa no processo de avaliação da não-
homogeneidade de um termopar é a determinação da faixa
de temperatura na qual ele será submetido. Este intervalo de
temperatura depende do tipo de termopar e de seus limites
de utilização, em função da bitola e da montagem [4-6].
A segunda etapa é a escolha dos meios térmicos, que podem
ser banhos termostáticos, fornos de alta homogeneidade
térmica ou células de ponto fixo. Esta escolha também está
relacionada com o tipo de calibração a ser realizada, isto é,
se a calibração será feita por comparação ou pelo método de
pontos fixos.
A terceira etapa é determinar a região da haste sensora que
será estudada. Em geral, estipula-se uma profundidade de
imersão mínima e uma máxima. E determina-se como será
feito o levantamento e/ou imersão do termopar no meio
térmico, de acordo com o sistema de medição disponível.
Caso o levantamento seja realizado manualmente, estima-se
um passo de dois em dois centímetros ou de um em um,
conforme o tempo disponível. Caso o levantamento seja
feito automaticamente, com o voltímetro e um motor de
passo comandados simultaneamente por um computador, há
necessidade de se calcular uma taxa de movimento em
centímetros por hora, para efetuar um levantamento lento e
contínuo. Em um trabalho realizado nos anos 80 [7], há um
exemplo de levantamento automático.
De fato, o método automático é mais prático e evita choque
térmico no termopar, um efeito que pode causar alterações
na estrutura cristalina dos fios, principalmente se o termopar
for de metal básico. Quando isto ocorre, muitas das
mudanças de fem podem não refletir unicamente uma não-
homogeneidade já existente, mas uma alteração provocada
também pelo choque térmico bruscamente aplicado. Esse
comportamento foi observado especialmente em termopares
tipo K, como revelam os gráficos de levantamentos na
célula do ponto fixo da prata [8]. Para o atual trabalho, no
entanto, não foi possível utilizar o método automático e
todos os levantamentos foram feitos manualmente.
Finalmente, a última etapa é a montagem do sistema de
medição/avaliação, a qual envolve os equipamentos listados
a seguir.
3. INSTRUMENTOS DE MEDIÇÃO, PADRÕES E
EQUIPAMENTOS
Na avaliação da não-homogeneidade de termopares em
pontos fixo foi utilizado o ponto da prata. Esse ponto fixo
da Escala Internacional de Temperatura de 1990 (EIT-90) é
definido como o equilíbrio termodinâmico de uma
substância quimicamente pura [9, 10], a qual é envasada em
uma célula, denominada de célula de ponto fixo.
O forno para realização desse ponto fixo foi um forno de
zona única de aquecimento com tubo de calor de sódio.
Os instrumentos empregados para medir a fem do termopar
foram: um multímetro Hewlett Packard modelo 3457A (de 7
½ dígitos), e um nanovoltímetro Keithley, modelo 182. As
medições foram realizadas automaticamente, em um
computador PC, através de um programa de aquisição de
dados, desenvolvido na linguagem Visual Basic.
A junta de referência do termopar foi mantida a 0°C em
banho de gelo fundente, produzido a partir de água
destilada, acondicionado em vaso DEWAR.
Figura 1: Esquema para levantamento da não-homogeneidade de
um termopar em uma célula de ponto fixo.
Quando a avaliação foi realizada em banho termostático, foi
empregado um banho Hart 6055 com mistura de sais
liqüefeitos.
Para fixar o termopar na posição vertical foram empregados
uma base metálica de sustentação com haste graduada em
centímetros, com uma garra para fixação do termopar. Esta
garra se prendia à haste através de uma mufla, conforme se
observa na figura 1.
4. AVALIAÇÃO DA NÃO-HOMOGENEIDADE DE
TERMOPARES
4.1. Termopar de ouro-platina (Au/Pt)
A avaliação da não-homogeneidade foi realizada com um
termopar de ouro/platina (Au/Pt) durante a solidificação do
ponto da prata. O termopar foi construído com fios de
0,5mm de diâmetro e 1500mm de comprimento. Nesta
avaliação, o termopar foi levantado cerca de 18cm, posição
esta que coincide com o limite do lingote do material da
célula. Esta posição foi denominada de posição 0cm
(termopar fora da célula) e a posição 18cm corresponde ao
termopar no fundo do poço termométrico da célula.
Figura 2: Levantamento da não-homogeneidade de um termopar
tipo Au/Pt no ponto da prata.
No gráfico da figura 2, inicialmente o termopar registrava o
patamar de solidificação da prata (imersão 18 cm). Depois
ele foi levantado para fora do lingote da célula (imersão
0 cm) e então começou a ser inserido de 2 em 2cm. Na
imersão 0 cm, a fem correspondia à temperatura do forno,
cerca de 0,9°C abaixo da temperatura do patamar de
solidificação. Na imersão correspondente à 12 cm, faltando
6 cm para o fundo do poço termométrico, a fem
praticamente permaneceu constante. Isto demonstra que as
não-homogeneidades existentes nos fios de ouro com
99,999% de pureza e de platina com 99,998% de pureza são
mínimas.
Figura 3: Levantamento da não-homogeneidade de um termopar
tipo Au/Pt no ponto da prata.
Na figura 3, o gráfico mostra uma ampliação da zona de
temperatura constante do gráfico da figura 2, imersão
variando de 12 cm a 18 cm. Nota-se uma mudança total na
fem de cerca de 0,01°C. Esta mudança total, que não chega
a ser desprezível, é bem menor do que as observadas em
outros tipos de termopares.
Considerando o intervalo de imersão onde ocorreu essa
variação máxima (6 cm), pode se dizer que nesta região do
termopar as mudanças de fem ocorreram em função das não-
homogenedades e não da transferência de calor para o meio
externo à célula.
A planilha de incerteza para este termopar Au/Pt no ponto
da prata poderia incluir este componente obrigatóriamente,
porém esta inclusão seria uma medida conservadora, visto
Figura 4: Gráficos de levantamento de termopares Au-Pt , tipo R e
que em outras profundidades de imersão a contribuição tipo S no ponto de solidificação da prata, em diferentes datas (tipo
seria menor. R, em 22/11/2001; tipo S, em 23/11/2001 e tipo Au/Pt, em
Tabela 1: Incerteza de calibração de um termopar Au/Pt no ponto 01/02/2002).
da prata [11, 12] Da mesma forma que observado na experiência anterior
Contribuição da Incerteza Incerteza padrão / ±mK (termopar Au/Pt), quando todos os termopares retornaram
para a posição 18cm (fundo do poço termométrico) eles
Célula do ponto fixo 7,0
voltaram a registrar a força eletromotriz do patamar de
Reprodutibilidade 6,0 solidificação da prata. Neste caso em particular os valores
Junção de referência 2,9 das fems foram convertidos para valores de temperatura,
porque tinham magnitudes diferentes.
Calibração do voltímetro 8,9
Resolução do voltímetro 0,2 O termopar Au/Pt, mais uma vez apresenta o
comportamento mais coerente com o levantamento, ou seja,
Desvio padrão das leituras 0,8
na medida em que é retirado da célula, diminui o valor da
Incerteza combinada 13,2 fem, até atingir a temperatura do forno (cerca de 0,8°C
abaixo do patamar). Nos 6 cm próximos ao fundo do poço
A incerteza expandida calculada com k = 2 no ponto da
termométrico, a fem praticamente permanece constante.
prata é 26,4mK.
Para o termopar tipo S, entretanto, nesses 6 cm iniciais a
Caso a componente de incerteza devido à não-
partir do fundo do poço termométrico, observa-se uma
homogeneidade fosse incluída na planilha, a incerteza
diminuição da fem (cerca de 0,1°C) e logo a seguir, na
expandida passaria de 26,4mK para 28,8mK (k=2).
posição 10cm, ela volta a ser igual ao valor do patamar. E
4.2. Termopares tipo S e tipo R nos próximos 4cm ela voltou a se modificar, subindo o
equivalente a 0,1°C.
Os termopares tipo S e R apresentam variações de fem
devido a não-homogeneidades da ordem de décimos de Já o termopar tipo R praticamente não mostrou alterações de
graus Celsius. Quando levantados em células de pontos fem nos 6 cm iniciais para depois começar a aumentar os
fixos, o efeito da não-homogeneidade faz com que a fem valores de fem, até atingir o maior variação quando a junção
resultante altere seu valor de forma distinta para cada de medição estava a 12 cm do fundo, na posição 6 cm, com
termopar. Durante o patamar de solidificação da substância, cerca de 0,25°C acima do valor do patamar.
com o forno regulado de 0,5°C a 1°C abaixo da temperatura
4.3. Termopares tipo N e tipo K
de definição do ponto, a fem pode subir e descer ao longo da
movimentação do termopar. O normal seria a fem diminuir, O estudo da não-homogeneidade de termopares tipo N e K
posto que a temperatura do meio externo (forno) está foi feito com termopares de isolação mineral, com bainha de
menor do que no interior da célula. aço de 3 mm de diâmetro externo e fios de 0,5 mm de
diâmetro. Eles foram revestidos com tubos de proteção
A figura 4 mostra o gráfico de três termopares sendo
cerâmicos de 600 mm de comprimento e 6 mm de diâmetro
levantados em patamares de solidificação da prata: um tipo
externo.
R, um tipo S e um tipo Au/Pt.
O gráfico da figura 5 mostra um levantamento feito a partir
Na imersão 18 cm os três termopares registravam a
da imersão 18 cm com um termopar tipo N no ponto fixo da
temperatura do ponto fixo da prata, isto é, 961,78°C. Depois
prata, durante a solidificação. Nos primeiros dois
foram levantados 18 cm, passando para a imersão 0 cm,
centímetros a fem aumentou o equivalente a 0,1°C para
ficando fora da célula e, em seguida, foram abaixados em
depois diminuir à medida que o termopar foi sendo retirado
intervalos de 2cm, até alcançarem novamente o fundo do
da célula. Em 12 cm de variação da imersão, a fem variou
poço termométrico.
cerca 0,35°C.
Todos três termopares possuem fios de 0,5 mm de diâmetro
e 1500 mm de comprimento.
No entanto, a quatro centímetros do fundo do poço
termométrico, a fem de 34793 µV foi praticamente igual à
fem registrada no patamar de solidificação (34792 µV).
Figura 5: Gráfico de levantamento de um termopar tipo N no ponto
de solidificação da prata.
Com o termopar tipo N o teste de não-homogeneidade
também foi realizado na temperatura de 300°C em banho
termostático de líquido agitado usando sal liqüefeito. Nesta
experiência a imersão variou de 32 cm a 12 cm. No gráfico
da figura 6 pode-se observar que para uma variação da
imersão de 32 cm a 20 cm, a fem diminuiu cerca de 0,32°C,
ou quase a mesma variação encontrada em 12 cm no ponto
da prata.
Figura 6: Gráfico de levantamento de um termopar tipo N em um
banho termostático a 300°C.
A figura 7 mostra o gráfico de três testes de homogeneidade
de um termopar tipo K realizados em dias diferentes no
patamar de solidificação da prata. Os gráficos mostram que
a fem medida no patamar derivou em aproximadamente 1°C
do dia 15/01 para o dia 16/01, não variando no dia 24/01,
como se a fem do termopar tivesse estabilizado após o
primeiro teste. Testes adicionais poderiam revelar que o
tratamento térmico a que os fios foram submetidos no
primeiro teste seria suficiente para estabilizar a fem do
termopar. Pode-se notar que nos 6 cm iniciais, isto é, entre
as imersões de 12 cm e 18 cm, as curvas do gráfico têm uma
mesma forma. Isto evidencia a presença de não-
homogeneidade, visto que em 6 cm a junção de medição
encontra-se numa região onde a temperatura tem uma
uniformidade de milésimos de grau Celsius garantida pela
pureza do metal solidificando e a variação da fem
corresponde a 4°C, valor muito abaixo da temperatura do
forno. Todavia, entre as imersões 0 cm e 12 cm a forma do
gráfico varia consideravelmente, chegando a variação da
fem ao equivalente a cerca de 7°C. Isto não pode ser
explicado pela influência da temperatura do forno no lado de
fora do lingote dada a magnitude das diferenças
encontradas. Uma possível explicação seria o efeito de uma
têmpera sofrida pelos fios do termopar durante o
levantamento.
Figura 7: Gráfico de levantamento de um termopar tipo K no ponto
de solidificação da prata.
5. CONCLUSÕES
O trabalho mostra que a não-homogeneidade dos fios de um
termopar deve ser estudada e métodos para incorporar a
contribuição desta componente na incerteza de calibração
devem ser desenvolvidos.
Conquanto a não-homogeneidade de termopares de metais
nobres puros possa ser pequena em valores absolutos, como
estes sensores são pretendidos para trabalharem com
incertezas muito pequenas, relativamente ela pode ser
significativa.
Apesar da evidência obtida com o termopar tipo N, a não-
homogeneidade é um parâmetro dependente da temperatura.
Particularmente para o termopar tipo K, este trabalho mostra
que a velocidade do teste pode ser um fator importante para
a reprodutibilidade dos testes. Esta seria uma forma de se
prevenir a alteração da resposta do termopar em função de
têmperas nos fios.
Um usuário de termopar deve estar ciente que o uso de um
termopar calibrado com uma imersão diferente daquela
usada na calibração, pode produzir resultados diferentes da
calibração. Por outro lado, termopares que apresentam boa
estabilidade termoelétrica, ou baixa deriva, quando usados
sempre na mesma profundidade de imersão, podem
apresentar boa reprodutibilidade, sem que a não-
homogeneidade introduza erros significativos.
Finalmente, mesmo aumentando o custo, sugerimos aos
usuários de termopares que ao solicitar uma calibração,
especifiquem com qual imersão o termopar deve ser
calibrado, e/ou que o laboratório de calibração faça um
estudo da não-homogeneidade em torno dessa profundidade
de imersão.
AGRADECIMENTOS
Os autores gostariam de agradecer ao CNPq (Conselho
Nacional de Pesquisa) que viabilizou a realização deste
trabalho de pesquisa através do programa PADCT
(Programa de Apoio ao Desenvolvimento Científico e
Tecnológico ).
12. S. G. Petkovic, F. A. L. Goulart and M. S. Monteiro, FIXED
POINT CALIBRATION OF THERMOCOUPLES IN
BRAZIL, National Conference for Standard Laboratories
International (NCSLI 2001) Washington D. C., EUA, 2001.
Autores:
Slavolhub Garcia Petkovic, Inmetro, Laboratório de Termometria,
Av. Nossa Senhora das Graças, 50 Xerém Cep: 25250-020 Duque
de Caxias, RJ, Brasil, Tel: 55.21.2679-9058 Fax: 55.21.2679-9027
e-mail: sgpetkovic@inmetro.gov.br
Paulo Roberto da Fonseca Santos, Inmetro, Divisão de Metrologia
Térmica, Av. Nossa Senhora das Graças, 50 Xerém Cep: 25250-
020 Duque de Caxias, RJ, Brasil, Tel: 55.21.2679-9019 Fax:
55.21.2679-9027 e-mail: prsantos@inmetro.gov.br

REFERÊNCIAS
1. EAL-G31 Calibration of Thermocouples, October 1997
2. G. W. Burns and M. G. Scroger, The Calibration of
Thermocouples and Thermocouple Materials, NIST SP 250-
35, 1989
3. D. Zvizdic, D. Serfezi, L. Grgec Bermanec, G. Bonnier, E.
Reanot, Estimation of Uncertainties in Comparison
Calibration of Thermocouples, Temperature: Its Measurement
and Control in Science and Industry, Vol. 7, editado por D. C.
Ripple et al., AIP Conference Proceedings, Melville, New
York, 2003 “em publicação”.Norma ASTM E 230,
Temperature-Electromotive Force (EMF) Tables for
Standardised Thermocouples, 1996.
4. Norma ASTM E608 / E608 M, Standard Specification for
Mineral-Insulated, Metal-Sheathed Base Metal Thermo-
couples, 2000.
5. Norma NBR 12771 – Tabelas de termopares, 1997
6. C. A. Mossman, J. L. Horton, and R. L. Anderson, Testing of
thermocouples for inhomogeneities: A review of theory, with
examples, in Temperature: Its Measurement and Control in
Science and Industry, Vol. 5, editado por James F. Schooley.,
AIP Conference Proceedings, Nova York, 1982.
7. Slavolhub Garcia Petkovic, Fernando A. L. Goulart, Fábio
D. Campos, Marcelo S. Monteiro, Paulo R. F. Santos,
Rodoval Raimundo Filho, Ricardo M. Ferreira and Elói T.
Teves, STABILITY OF TYPE K THERMOCOUPLE AT
1000°C, Metrosul III, Curitiba, PR, Brasil, 2002.
8. Preston-Thomas, H., Bloembergen, B., and Quinn, T. J.,
Supplementary Information for the International Temperature
Scale of 1990, Monograph CCT/WG1, BIPM, Sèvres, France,
1990, pp. 29-78.
9. Preston-Thomas, H., Metrologia 27, 3-10 (1990).
10. Slavolhub G. Petkovic , Fernando A. L. Goulart, Fábio D.
Campos, Hamilton D. Vieira, Klaus N. Quelhas, Marcelo S.
Monteiro, Paulo R. F. Santos, FIXED POINT
CALIBRATION FOR TYPE N THERMOCOUPLES IN
THE 0°C TO 1000°C RANGE, XVII IMEKO World
Congress, Dubrovnik, Croatia , 2003.
11. S. G. Petkovic, F. A. L. Goulart e M. S. Monteiro,
CALIBRAÇÃO DE TERMOPARES POR PONTOS FIXOS
NO INMETRO - A RASTREABILIDADE DESSES
PADRÕES NA RBC, Metrologia 2000, São Paulo, S.P.,
Brasil, volume ENLAB 2000, pp 227-238.