Keputusan kasus suaka

Asal kasus Suaka Kolombia-Peru terletak di suaka yang diberikan pada tanggal 3 Januari. [949, oleh
Duta Besar Kolombia di Lima kepada M. Victor Raul Haya de la Tone. kepala partai politik di Peru.
Aliansi Pengganti Rakyat Amerika pada tanggal 3 Oktober 1948, seekor singa pemberontak militer
meletus di Peru dan persidangan dilancarkan terhadap Haya de la Torre karena dorongan dan
arahan pemberontakan tersebut. Dia dicari oleh pihak berwenang Peru. tapi tidak berhasil; dan
setelah suaka telah diberikan kepada pengungsi tersebut, Duta Besar Kolombia di Lima meminta
sebuah tindakan yang aman untuk memungkinkan Haya de la Tone, yang dia dapatkan sebagai
pelaku politik, untuk meninggalkan negara tersebut. Pemerintah Peru menolak, mengklaim bahwa
Haya de la Torre telah melakukan kejahatan umum dan tidak berhak untuk menikmati manfaat
suaka. Tidak mampu mencapai kesepakatan. kedua pemerintah tersebut mengajukan beberapa
pertanyaan kepada Mahkamah mengenai perselisihan mereka; pertanyaan ini diajukan dalam
sebuah permohonan yang diajukan oleh Kolombia dan dalam sebuah Kontra-Klaim diajukan oleh
Peru.

Dalam penghakimannya. pengadilan. dengan empat belas suara menjadi dua, menyatakan bahwa
Kolombia tidak berhak lolos secara unilateral? dan dengan cara yang mengikat Peru sifat dasar;
dengan lima belas suara menjadi satu. ini menyatakan bahwa Pemerintah Peru tidak terikat untuk
memberikan tindakan aman kepada pengungsi Di sisi lain. Pengadilan menolak lima belas suara
suara untuk satu pendapat Peru bahwa Haya de la Tone lebih fokus pada kejahatan bersama;
Pengadilan mencatat bahwa satu-satunya penghitungan terhadap Haya de la Tone adalah
pemberontakan militer dan pemberontakan militer tidak dilakukan. dalam dirinya sendiri, sebuah
kejahatan bersama. Terakhir, dengan sepuluh suara menjadi enam, Pengadilan. tanpa mengkritik
sikap Duta Besar Kolombia di Lima, menganggap bahwa persyaratan suaka untuk diberikan sesuai
dengan perjanjian yang relevan tidak dipenuhi pada saat dia menerima Haya de la Torre. lndwd
sesuai dengan interpretasi yang diajukan Pengadilan terhadap Konvensi Havana. suaka tidak bisa
menjadi kendala dalam proses 3: 1 oleh otoritas hukum yang beroperasi sesuai dengan hukum.

Fakta-fakta yang mendasari kasus diajukan ke Pengadilan diajukan di Pengadilan:

Pada tanggal 3 Oktober. I948. sebuah pemberontakan militer pecah di Peru; itu ditekan pada hari
yang sama Keesokan harinya. sebuah surat keputusan diterbitkan dengan mengenakan sebuah
partai politik. Orang Amerika Revolusioner hrty. dengan telah menyiapkan dan mengarahkan
pemberontakan. Kepala Partai. Victor Raul Haya de la Torre. dikecam sebagai bertanggung jawab
Dengan anggota partai lainnya. dia dituntut atas tuduhan pemberontakan militer. Karena dia masih
bebas pada bulan November. surat panggilan diterbitkan yang memerintahkannya untuk hadir di
hadapan Hakim Pemeriksa. Pada tanggal 3 Januari. l949. dia diberi suaka di Kedutaan Kolombia di
Lima. Sementara itu. pada 27 oktober. 1948, seorang Junta Militer telah mengambil alih kekuasaan
di Peru dan telah menerbitkan sebuah keputusan yang mengatur pengadilan bagi Pengadilan Tipikor
dalam kasus pemberontakan. hasutan dan kerusuhan; Tapi keputusan ini tidak diterapkan pada
proses hukum terhadap Haya de la Torre dan yang lainnya.
dan telah diumumkan di hadapan Mahkamah bahwa Keputusan ini tidak berlaku untuk proses
persidangan tersebut. Selanjutnya. selama periode dari 4 Oktober sampai awal Februari 1949. Peru
berada dalam keadaan terkepung.

Pada tanggal 4 Januari. 1949, Duta Besar Kolombia di Lima memberitahu Pemerintah Peru tentang
suaka yang diberikan kepada Haya de la Torre; Pada saat yang sama dia meminta agar sebuah
tindakan aman dikeluarkan untuk memungkinkan pengungsi tersebut meninggalkan negara
tersebut. Pada tanggal l4th. Selanjutnya dia menyatakan bahwa pengungsi tersebut telah memenuhi
syarat sebagai pengungsi politik. Pemerintah Peru memperdebatkan kualifikasi ini dan menolak
memberikan tindakan aman. Sebuah korespondensi diplomatik terjadi kemudian diakhiri dengan
tanda tangan. di Lima. pada tanggal 31 Agustus. 1949, sebuah Undang-undang dimana kedua
Pemerintah setuju untuk menyerahkan kasus ini ke Mahkamah Internasional.

Kolombia dipelihara sebelum Pengadilan itu. sesuai dengan Konvensi yang berlaku pada Persetujuan
Bolivarian 19 "tentang Ekstradisi. Konvensi Havana tahun l928 tentang Suaka. Konvensi Montevideo
tahun 1919 tentang Suaka Politik dan menurut Undang-undang Internasional Amerika. dia tertarik
untuk memenuhi syarat pelanggaran tersebut untuk tujuan suaka. Dalam hubungan ini. Pengadilan
menilai hal itu. jika aualifikasi yang dimaksud bersifat sementara. tidak mungkin ada

Pada saat itu: perwakilan diplomatik akan mempertimbangkan apakah kondisi yang dipersyaratkan
telah terpenuhi. dia akan mengucapkan pendapatnya dan jika pendapat itu diperdebatkan. sebuah
kontroversi kemudian akan muncul yang mungkin diselesaikan sesuai dengan metode yang diberikan
oleh Para Pihak.

Tapi itu dihasilkan dari proses dalam kasus bahwa Kolombia mengklaim hak kualifikasi unilateral dan
dennitive yang mengikat Peru. Yang pertama dari 'lila yang dimunculkan oleh Bolivarian A ment.
yang merupakan Tleaty pada ekstradisi terbatas Iuelmm Article untuk mengakui institusi suaka
sesuai dengan prinsip hukum internasional. Tapi prinsip-prinsip ini tidak memerlukan hak kualifikasi
unilateral. Di samping itu. ketika Perjanjian BoliVarian menetapkan peraturan untuk ekstradisi, tidak
mungkin untuk menyimpulkan kesimpulan dari mereka tentang suaka diplomatik. Dalam kasus
ekstradisi. Pengungsi itu berada di wilayah Negara Perlindungan: jika suaka diberikan kepadanya.
Keputusan seperti itu tidak akan mengurangi kedaulatan negara-negara di mana pelanggaran
tersebut dilakukan. Sebaliknya. dalam kasus suaka diplomatik, pengungsinya berada di wilayah
Negara dimana dia melakukan pelanggaran: keputusan untuk mengabulkan suaka yang direndahkan
dari kedaulatan negara teritorial dan menyingkirkan pelaku dari yurisdiksi Negara Bagian tersebut.

Sedangkan untuk perjanjian kedua yang diajukan oleh Kolombia, Konvensi Havana tidak mengakui
hak kualifikasi sepihak baik secara eksplisit maupun implisit. Perjanjian ketiga Konvensi Montevideo
belum diratifikasi oleh Peru dan dapat diajukan terhadap negara tersebut.

Akhirnya. seperti yang dianggap hukum internasional Amerika. Kolombia belum membuktikan
keberadaannya. baik secara regional maupun lokal. dari praktik kualifikasi unilateral yang konstan
dan seragam sebagai hak Negara Perlindungan dan kewajiban atas ter