Análisis Dinámico

EL MODELO DE SAMUELSON
A) BREVE RESEÑA HISTÓRICA
Este modelo de interacción entre el multiplicador y el acelerador
se debe a Samuelson, siendo la primera versión del mismo
publicada en 1939. Samuelson, economista americano, obtuvo el
Premio Nobel de Economía en 1970, por el trabajo científico a
través del cual ha desarrollado la teoría económica estática y
dinámica y contribuido activamente a elevar el nivel del análisis
en la ciencia económica.
El objetivo de Samuelson era dar una explicación de los ciclos
económicos propios de los sistemas capitalistas. Con este trabajo pretende integrar la
teoría Keynesiana combinándola con las teorías prekeynesianas del ciclo de negocios.
De esta forma, empleando el multiplicador keynesiano y el principio de aceleración,
construyó un modelo macroeconómico que explica endógenamente los ciclos
económicos sin acudir a factores exógenos . Con esta finalidad, Samuelson introduce un
modelo sencillo que intenta describir el funcionamiento de una economía cerrada a
partir de cuatro variables:
Yt = Renta Nacional
It = Inversión Privada Agregada
Ct = Consumo Privado Agregado
Gt = Gasto Público
B) HIPÓTESIS:
1. Función de consumo lineal: El único determinante del consumo en un período
es la renta en el período inmediatamente anterior, siendo esta relación lineal.
2. Función de Inversión basada en la hipótesis del acelerador: La inversión de
cada período depende linealmente de la diferencia entre las rentas obtenidas en los
períodos inmediatamente anteriores.
3. Condición de equilibrio macroeconómico: La producción nacional debe
coincidir con la demanda nacional para cada período de tiempo.
4. Gasto público es una constante: El gasto público es una constante, no varía
con el tiempo

1
 Análisis Dinámico

C) FORMULACIÓN MATEMÁTICA:
¾ Función de consumo lineal:
Ct= c Yt-1 0 < c <1
¾ Función de inversión basada en la hipótesis del acelerador:
It = v (Yt-1 – Yt-2) v>0
¾ Condición de equilibrio macroeconómico:
Yt = Ct + It + Gt
¾ Gasto público constante:
Gt = g
D) RESOLUCIÓN Y ANÁLISIS DEL MODELO:
A través, de la combinación de las ecuaciones anteriores se obtiene la siguiente
ecuación lineal, de coeficientes constantes, completa y de orden 2:

Yt - (c+v) Yt-1 + v Yt-2 = G

La podemos resolver de varias formas:
- Tratarla como una SEDF
- Resolverla como una EDF sujeta a una serie de condiciones iniciales.
En este caso, hemos optado por resolverla como una EDF:

C@tD = c y@t − 1D; 0 < c < 1

Condiciones de Samuelson

I@tD = v Hy@t − 1D − y@t − 2DL; v > 0

y@tD = C@tD + I@tD + G@tD
G@tD = g

Resolución:
1 ª forma: utilizando RSolve
<< DiscreteMath`RSolve`

RSolve@y@t + 2D − Hc + vL y@t + 1D + v y@tD g, y@tD, tD êê

FullSimplify

2
 Análisis Dinámico

: : y@ tD →
i −1−t i " i i 1+t i " yt
− 4 v + H c + vL 2 g − 2 − 4 v + H c + vL 2
k k k k k {
2 + c+ v− +

i " yty
− 4 v + H c + vL 2
k { {
c+ v + +

ii " yt
H − 1 + cL − 4 v + H c + vL 2
kk {
c+v− +

i " yty y
− 4 v + H c + vL 2 C@ 2D +
k { { {
c+ v +

i " y
− 4 v + H c + vL 2 H g H − 2 + c + vL + H − 1 + cL
k {
t
c+ v −

i " yt
H − 2 C@ 1D + H c + vL C@ 2D L L − c + v + − 4 v + H c + vL 2
k {
yy
H g H − 2 + c + vL + H − 1 + cL H − 2 C@ 1D + H c + vL C@ 2D L L ì
{{
i " y
H − 1 + cL − 4 v + H c + vL 2 > >
k {
y@t_D = Hy@tD ê. %L@@1DD

è
1
H − 1 + cL − 4 v + H c + vL 2
i −1−t i " i i 1+t i " yt
− 4 v + H c + vL 2 g − 2 − 4 v + H c + vL 2
k k k k k {
2 + c+v− +

i " y ty
− 4 v + H c + vL 2 + H − 1 + cL
k { {
c+ v +

ii " yt i " y ty
− 4 v + H c + vL 2 − 4 v + H c + vL 2
kk { k { {
c+ v − + c+v+

y i " y
C@ 2D + c + v − − 4 v + H c + vL 2
{ k {
t

H g H − 2 + c + vL + H − 1 + cL H − 2 C@ 1D + H c + vL C@ 2DLL −
i " yt
− 4 v + H c + vL 2
k {
c+ v +
yy
H g H − 2 + c + vL + H − 1 + cL H − 2 C@ 1D + H c + vL C@ 2DLL
{{

è
Solución general
CollectAy@tD, 9Jc + v − −4 v + Hc + vL2 N ,
t

è
Jc + v + −4 v + Hc + vL2 N =E
t

3
 Análisis Dinámico

i −1−t
è
H− 1 + cL − 4 v + Hc + vL k
g 1
− + 2
−1 + c 2

i " yt i "
c + v + −4 v + Hc + vL2 2 g − c g − g v + g −4 v + Hc + vL2 −
k { k
2 C@1D + 2 c C@1D + c C@2D − c2 C@2D + v C@2D − c v C@2D −
" " yy
−4 v + Hc + vL2 C@2D + c −4 v + Hc + vL2 C@2D +
{{
i −1−t i " yt
c + v − − 4 v + Hc + vL2
è
H− 1 + cL − 4 v + Hc + vL2 k k {
1
2

i "
−2 g + c g + g v + g − 4 v + Hc + vL2 + 2 C@1D −
k
2 c C@1D − c C@2D + c2 C@2D − v C@2D + c v C@2D −
" " yy
−4 v + Hc + vL2 C@2D + c −4 v + Hc + vL2 C@2D
{{
De este resultado podemos deducir que el primer término de toda la solución se
corresponde con la solución particular

2 ª forma: GC = GH + PC

Solve @ eqns, vars D attempts to solve an equation

?Solve

Solve @ eqns, vars, elims D attempts to solve the

or set of equations for the variables vars.

Solve@r^2 − Hc + vL r + v 0, rD
equations for vars, eliminating the variables elims.

1 i " y
::r → c + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 >,
2 k {
1 i " 2 y
:r → c + v + c − 4 v + 2 c v + v2 >>
2 k {

è
Solución general de la homogénea:
GH@t_D = C1 J Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 NN ^t +
1

è
2
C2 J Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 NN^t
1

i " 2 yt
2

k {
2−t C1 c + v − c − 4 v + 2 c v + v2 +

i " yt
k {
2−t C2 c + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2
Solución particular : Hlas raíces son distintas de 1L
PC@t_D = A
A

SolveAlways@eqns, varsD gives the

?SolveAlways

values of parameters that make the equations

eqns valid for all values of the variables vars.

4
 Análisis Dinámico

SolveAlways@PC@t + 2D − Hc + vL PC@t + 1D + v PC@tD g, tD

88g → −A H− 1 + cL<<
A = g ê H1 − cL
g

PC@tD
1− c

g
1− c

GC@t_D = GH@tD + PC@tD

Solución general de la completa

i " yt
k {
g
+ 2−t C1 c + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 +

i " 2 y
1− c

k {
t
−t
2 C2 c + v + c − 4 v + 2 c v + v2

E) ESTABILIDAD Y CONVERGENCIA DEL MODELO

Convergencia

<< DiscreteMath`RSolve`
RSolve@8y@t + 2D − Hc + vL y@t + 1D + v y@tD g, y@0D == Y0, y@1D Y1<,
y@tD, tD êê FullSimplify
i −1−t i"
::y@tD → 2 − 4 v + Hc + vL2
k k
i i 1+t i " yt i " yty
g −2 + c + v − −4 v + Hc + vL2 + c + v + − 4 v + Hc + vL2
k k k { k {{
+

ii " yt i " yty y

H−1 + cL c + v − − 4 v + Hc + vL2 + c + v + − 4 v + Hc + vL2
kk { k { { {
Y0 +

i " yt
c + v − −4 v + Hc + vL2 Hg H−2 + c + vL + H− 1 + cL HHc + vL Y0 − 2 Y1LL −
k {
i " yt yy
c + v + −4 v + Hc + vL2 Hg H−2 + c + vL + H− 1 + cL HHc + vL Y0 − 2 Y1LL ì
k { {{
i " y
H−1 + cL − 4 v + Hc + vL2 >>
k {
y@t_D = Hy@tD ê. %L@@1DD

5
 Análisis Dinámico

i −1−t i"
− 4 v + Hc + vL2
k k
2

i i 1+t i " yt i " yty

g −2 + c + v − −4 v + Hc + vL2 + c + v + − 4 v + Hc + vL2
k k k { k {{
+

ii " yt i " yty y

H−1 + cL c + v − − 4 v + Hc + vL2 + c + v + − 4 v + Hc + vL2
kk { k { { {
Y0 +

i " yt
c + v − −4 v + Hc + vL2 Hg H−2 + c + vL + H− 1 + cL HHc + vL Y0 − 2 Y1LL −
k {
i " yt yy
c + v + −4 v + Hc + vL2 Hg H−2 + c + vL + H− 1 + cL HHc + vL Y0 − 2 Y1LL ì
k { {{
i " y
H−1 + cL − 4 v + Hc + vL2
k {
y@t_D =
J2−1−t
è
J −4 v + Hc + vL2
è è
Jg J−21+t + Jc + v −
−4 v + Hc + vL2 N + Jc + v + −4 v + Hc + vL2 N N +
t t

è è
H−1 + cL JJc + v − −4 v + Hc + vL2 N + Jc + v + −4 v + Hc + vL2 N N Y0N +
t t

è
Jc + v − −4 v + Hc + vL2 N Hg H−2 + c + vL + H−1 + cL HHc + vL Y0 − 2 Y1LL −
t

è
Jc + v + −4 v + Hc + vL2 N Hg H−2 + c + vL + H−1 + cL HHc + vL Y0 − 2 Y1LLNN í
t

è
JH−1 + cL −4 v + Hc + vL2 N

i −1−t i"
− 4 v + Hc + vL2
k k
2

i i 1+t i " yt i " yty

g −2 + c + v − −4 v + Hc + vL2 + c + v + − 4 v + Hc + vL2
k k k { k {{
+

ii " yt i " yty y

H−1 + cL c + v − − 4 v + Hc + vL2 + c + v + − 4 v + Hc + vL2
kk { k { { {
Y0 +

i " yt
c + v − −4 v + Hc + vL2 Hg H−2 + c + vL + H− 1 + cL HHc + vL Y0 − 2 Y1LL −
k {
i " yt yy
c + v + −4 v + Hc + vL2 Hg H−2 + c + vL + H− 1 + cL HHc + vL Y0 − 2 Y1LL ì
k { {{
i " y
H−1 + cL − 4 v + Hc + vL2
k {

¾ Primer caso: Raíces reales distintas con solución divergente

8v, c< = 82, c<

Para determinar los valores según las raíces

82, c<
SolveAc2 − 4 v + 2 c v + v2 0, cE
è è
99c → 2 I−1 − 2 M=, 9c → 2 I− 1 + 2 M==

6
 Análisis Dinámico

N@%D
88c → −4.82843<, 8c → 0.828427<<

8v, c, g, Y0, Y1< = 82, 0.9, 4, 10, 20<

Para su representación:

82, 0.9, 4, 10, 20<

è è
9r1 = Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 N, r2 = Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 N=
1 1

81.12984, 1.77016<
0 2 2

y@tD
H4.7 2.25969 − 4.7 3.54031 +
−1−t t t

0.640312 H−1. H2.25969t + 3.54031tL + 4 H− 21+t + 2.25969t + 3.54031tLLL

−15.6174 2

m = Table@8t, y@tD<, 8t, 0, 10<D

880, 10.<, 81, 20.<, 82, 42.<, 83, 85.8<, 84, 168.82<, 85, 321.978<,
86, 600.096<, 87, 1100.32<, 88, 1994.74<, 89, 3588.11<, 810, 6420.04<<
ListPlot@ m, PlotJoined → TrueD
6000

5000

4000

3000

2000

1000

2 4 6 8 10
Graphics

Como podemos observar en la gráfica según los valores asignados el modelo

sigue un comportamiento divergente.
¾ Segundo caso: Raíces reales distintas, con solución convergente. c < 1/v

Clear@c, vD
Para determinar los valores según las raíces

SolveAc2 − 4 v + 2 c v + v2 0, cE
è è
99c → −2 v − v=, 9c → 2 v − v==
v = 1ê c − 1

è
SolveAc == 2 v − v, cE
0.282051

1 i " è y 1i " è y
::c → 1 − − 11 + 8 2 >, :c → 1 + −11 + 8 2 >>
2 k { 2k {
N@%D
88c → 0.219952<, 8c → 0.780048<<

7
 Análisis Dinámico

8v, c, g, Y0, Y1< = 80.28, 0.78, 4, 30, 29<

Para su representación

80.28, 0.78, 4, 30, 29<

è è
9r1 = Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 N, r2 = Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 N=
1 1

80.5, 0.56<
2 2

y@tD
−1−t

H2.004 1.t − 2.004 1.12t + 0.06 H−6.6 H1.t + 1.12tL + 4 H1.t + 1.12t − 21+tLLL
−75.7576 2

m = Table@8t, y@tD<, 8t, 0, 15<D

880, 30.<, 81, 29.<, 82, 26.34<, 83, 23.8004<, 84, 21.8532<, 85, 20.5003<,
86, 19.6114<, 87, 19.048<, 88, 18.6997<, 89, 18.4882<, 810, 18.3616<,
811, 18.2866<, 812, 18.2426<, 813, 18.2169<, 814, 18.202<, 815, 18.1933<<
ListPlot@m, PlotRange → 810, 34<, PlotJoined → TrueD

30

25

20

15

2 4 6 8 10 12 14

A = g ê H1 − cL
Graphics

18.1818
A través de la gráfica se observa que converge hacia la solución particular,
18,1818 de acuerdo con los valores asignados.

¾ Tercer caso: Raíces complejas

Para determinar los valores según las raíces

Clear@v, cD
c = 0.78

SolveAv2 − 4 v + 2 c v + v2 0, vE
0.78

88v → 0.<, 8v → 1.22<<

8
 Análisis Dinámico

9v = 0.2, c = =
4 v − 2 v2
2v

80.2, 1.8<
Clear@v, cD
Solve@4 v − 2 v^2 2, vD
88v → 1<, 8v → 1<<
c2 − 4 v + 2 c v + v2

SolveAc2 − 4 v + 2 c v + v2 0, cE
0.4

è è
99c → −2 v − v=, 9c → 2 v − v==
è
9v = 0.09, c = 2 v − v=
80.09, 0.51<

Para su representación

8v, c, g, Y0, Y1< = 80.7, 0.2, 4, 8, 6<

è è
9r1 = Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 N, r2 = Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 N=
1 1

y@tD
2 2

m = Table@8t, y@tD<, 8t, 0, 20<D

ListPlot@m, PlotJoined → True, PlotRange → 83, 8<D
80.7, 0.2, 4, 8, 6<
80.45 − 0.705337 , 0.45 + 0.705337 <
H0. + 0.886102 L 2 H−0.56 H0.9 − 1.41067 L + 0.56 H0.9 + 1.41067 L +
−1−t t t

H0. + 1.41067 L H− 6.4 HH0.9 − 1.41067 Lt + H0.9 + 1.41067 LtL +

4 HH0.9 − 1.41067 Lt + H0.9 + 1.41067 Lt − 21+tLLL
880, 8. + 0. <, 81, 6. + 0. <, 82, 3.8 + 0. <,
83, 3.22 + 0. <, 84, 4.238 + 0. <, 85, 5.5602 + 0. <,
86, 6.03758 + 0. <, 87, 5.54168 + 0. <, 88, 4.76121 + 0. <,
89, 4.40591 + 0. <, 810, 4.63247 + 0. <, 811, 5.08509 + 0. <,
812, 5.33385 + 0. <, 813, 5.2409 + 0. <, 814, 4.98312 + 0. <,
815, 4.81617 + 0. <, 816, 4.84637 + 0. <, 817, 4.99042 + 0. <,
818, 5.09891 + 0. <, 819, 5.09573 + 0. <, 820, 5.01692 + 0. <<

9
 Análisis Dinámico

5 10 15 20

A = g ê H1 − cL
Graphics

Limit@y@tD, t → ∞D
5.

5. + 0.
Observando la gráfica se puede determinar que sigue un moviendo oscilatorio
amortiguado, aproximándose a la solución particular, 5. Por lo tanto, converge a la
solución particular.
¾ Cuarto caso: Raíces reales múltiples
8v, c, g, Y0, Y1< = 80.09, 0.51, 4, 10, 9<
è è
9r1 = Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 N, r2 = Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 N=
1 1

80.09, 0.51, 4, 10, 9<

2 2

80.3, 0.3<

Solve@r^2 − Hc + vL r + v 0, rD
Obtengamos la solución

88r → 0.3<, 8r → 0.3<<

Solución general de la homogénea:
GH@t_D = C1 J Hc + vLN ^t + C2 t J Hc + vLN^t
1 1
2 2
0.3t C1 + 0.3t C2 t

PC@t_D = g ê H1 − cL
Solución particular :

8.16327

GC@t_D = GH@tD + PC@tD

Solución general de la completa

8.16327 + 0.3t C1 + 0.3t C2 t

Solve@8GC@0D Y0, GC@1D Y1<, 8C1, C2<D
88C1 → 1.83673, C2 → 0.952381<<
88C1 = 1.8367346938775508`, C2 = 0.952380952380952`<<
881.83673, 0.952381<<
GC@tD
8.16327 + 1.83673 0.3t + 0.952381 0.3t t

10
 Análisis Dinámico

m = Table@8t, GC@tD<, 8t, 0, 20<D

ListPlot@m, PlotJoined → True, PlotRange → 87, 12<D
880, 10.<, 81, 9.<, 82, 8.5<, 83, 8.29<, 84, 8.209<, 85, 8.1793<,
86, 8.16877<, 87, 8.16513<, 88, 8.16389<, 89, 8.16347<, 810, 8.16333<,
811, 8.16329<, 812, 8.16327<, 813, 8.16327<, 814, 8.16327<, 815, 8.16327<,
816, 8.16327<, 817, 8.16327<, 818, 8.16327<, 819, 8.16327<, 820, 8.16327<<
12

11

10

5 10 15 20

Limit@GC@tD, t → ∞D
Graphics

8.16327

A = g ê H1 − cL
8.16327
Observando la gráfica se puede ver que es convergente y que converge a
8,16327.
Estabilidad
Para determinar la estabilidad hemos resuelto la EDF como un sistema:

Solve@8y z, z Hc + vL z − v y + g<, 8y, z<D

Estabilidad y punto de equilibrio

::y → − >>
g g
, z→ −
−1 + c −1 + c
Punto de equilibrio
g
y=
1− c
Autovalores
A= J N
−v Hc + vL
0 1

880, 1<, 8− v, c + v<<

Eigenvalues@AD
1 i " y
:
2 k {
c + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 ,
1 i " y
c + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 >
2 k {

11
 Análisis Dinámico

¾ Primer caso: Raíces reales distintas con solución divergente

8v, c< = 82, 0.9<

82, 0.9<
è
9 Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 N,
1

è
2
Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 N=
1

81.12984, 1.77016<
2

Como ambas raíces son superiores a la unidad se puede afirmar que no existe
estabilidad.
¾ Segundo caso: Raíces reales, distintas con solución convergente. c <1/v.

8v, c< = 80.28, 0.78<

80.28, 0.78<
è
9 Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 N,
1

è
2
Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 N=
1

80.5, 0.56<
2

Observando el valor de las raíces podemos concluir que es estable debido a que
ambas son inferiores a la unidad
¾ Tercer caso: Raíces complejas.
è
9v = 0.09, c = 2 v − v=
80.09, 0.51<
è
9 Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 N,
1

è
2
Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 N=
1

80.3, 0.3<
2

Al igual que en caso anterior las raíces son inferiores a la unidad y, por lo tanto,
sigue un comportamiento estable.
¾ Cuarto caso: Raíces reales múltiples
8v, c< = 80.09, 0.51<
80.09, 0.51<
è
9 Jc + v − c2 − 4 v + 2 c v + v2 N,
1

è
2
Jc + v + c2 − 4 v + 2 c v + v2 N=
1

80.3, 0.3<
2

De nuevo, las raíces toman un valor inferior a uno, siguiendo un

comportamiento estable.

12
 Análisis Dinámico

F) CONCLUSIONES POSIBLES ECONÓMICAS

Primer caso
Cuando trabajamos con raíces reales mayores que uno y distintas entre sí, la
renta sufre un crecimiento explosivo a medida que avanzamos en el tiempo (Yt → ∞,
t → ∞).
Segundo caso
En el caso de raíces reales menores que uno y distintas entre sí, a medida que
−
transcurre el tiempo la renta nacional se acerca al valor Y , que en este caso es de 18,18.
Tercer caso
Como trabajamos con raíces complejas de modulo menor que uno, en las que se
cumple la condición (c+v)^2 – 4v < 0, entonces los ciclos serán amortiguados, es decir,
−
se van a aproximar a Y , 5, a medida que transcurre el tiempo.
Cuarto caso
Si trabajamos con raíces reales múltiples se estabiliza la renta cuando alcanza el
valor 8,16327, esto sucede a partir del período 12.

G) VARIANTES DEL MODELO:

1. Variantes de modelos de otros autores:
¾ Modelo: Acelerador lineal de Hicks
En 1950 Hicks considera una extensión del modelo acelerador-multiplicador de
Samuelson suponiendo que la inversión It tiene dos componentes, una autónoma, I’t y
otra inducida I’’t . La diferencia básica del modelo de Hicks con el modelo de
Samuelson es que aperece una componente autónoma de la inversión que crece con el
tiempo a una tasa constante g.

Condiciones de Hicks
Yt = Ct + It

Ct = m yt−1
It = It ' + It''

It' = i H1 + gLt
It '' = k HYt−1 − Yt−2L

13
 Análisis Dinámico

A través, de la combinación de las ecuaciones anteriores se obtiene la siguiente

ecuación en diferencias, no homogénea y de segundo orden:
yt − Hm + kL yt−1 + kyt−2 = I0 H1 + gL^t

SolveAr2 − Hm + kL r + k 0, rE
Resolución:

i " y
::r → k + m − − 4 k + k2 + 2 k m + m2 >,
k {
1

i " y
2
:r → k + m + − 4 k + k2 + 2 k m + m2 >>
k {
1

è
2
GH@t_D = C1 J Jk + m − −4 k + k + 2 k m + m2 NN^t +
1 2

è
2
C2 J Jk + m + −4 k + k2 + 2 k m + m2 NN^t
1

i " yt
2

k {
2−t C1 k + m − − 4 k + k2 + 2 k m + m2 +

i " yt
k {
2−t C2 k + m + − 4 k + k2 + 2 k m + m2
PC@t_D = A H1 + gL t

A H1 + gLt
PC@t + 2D − Hm + kL PC@t + 1D + k PC@tD êê Simplify
A H1 + gLt H1 + g2 − m − g H− 2 + k + mLL
SolveAA H1 + gLt I1 + g2 − m − g H−2 + k + mLM i H1 + gLt, AE
::A → >>
i
1 + 2 g + g2 − g k − m − g m
9A= =
1+ g2− m − gH−2+ k+ mL
i

: >
1+ g2− m− gH−2+ k+mL
i

H1 + gLti
PC[t]

1+ g2− m− gH−2+ k+mL

H1 + gLti −t i "###################################yt −t i "###################################yt

+ 2 C1 jjk + m − −4k + k2+ 2km + m2z z + 2 C2 j
jk+ m + −4k+ k2 +2km + m2z
GC[t_]=GH[t]+PC[t]
z
1+ g2− m− gH−2+ k+mL k { k {

¾ Modelo de expectativas y ciclos de existencia en el proceso de producción

debido a Metzler:
Metzler fue pionero en el estudio de las consecuencias que se tenían en el
proceso productivo ante los esfuerzos de los empresarios por mantener sus niveles de
existencias. El modelo de expectativas y ciclos de existencia en el proceso de
producción se basa en los siguientes supuestos:
a) El producto total, Y[t], en un período se corresponde con la suma de los
bienes de consumo que normalmente se espera vender, U[t], los bienes de consumo
destinados a mantener las existencias al nivel deseado, S[t] y los bienes de inversión que

14
 Análisis Dinámico

es, V[t], producidos en el mismo, siendo el volumen de estos últimos una constante
exógena, V[0].
b) La producción de bienes de consumo destinados a la venta depende de la
demanda que tengan éstos y esta a su vez, depende proporcionalmente de la producción
total en el período anterior.
c) Los productores desean mantener unas existencias proporcionales a la
variación observada en las ventas de bienes de consumo.
Condiciones de Metzler
aL Yt = Ut + St + V0
bL Ut = bYt−1
cL St = H1 + kL@b H Yt−1 − Yt−2LD Hdonde k = acelerador de existencias > 0L
dL V0 = v

Ecuacuón general de orden 3:

yt+2 − H2 + kL byt+1 + H1 + kL byt = V0

SolveAr2 − H2 + kL b r + H1 + kL b 0, rE
Resolución

1 i è " y
::r → b H2 + kL − b − 4 + 4 b − 4 k + 4 b k + b k2 >,
2 k {
1 i è " y
:r → b H2 + kL + b − 4 + 4 b − 4 k + 4 b k + b k2 >>
2 k {

è
GH@t_D = C1 J J b H2 + kL − b2 H2 + kL2 − 4 b H1 + kL t NN ^t +
1

è
2
C2 J J b H2 + kL + b2 H2 + kL2 − 4 b H1 + kL t NN ^t
1

i " 2 yt
2−t C1 b H2 + kL − b H2 + kL2 − 4 b H1 + kL t +
2

k {
i " yt
2−t C2 b H2 + kL + b2 H2 + kL2 − 4 b H1 + kL t
k {
PC@t_D = A

SolveAlways@PC@t + 2D − H2 + kL b PC@t + 1D + H1 + kL b PC@tD

A
v,
tD
88v → A − A b<<
Solve@v == A − A b, AD

::A → − >>
v
−1 + b

15
 Análisis Dinámico

v
A= −
−1 + b

v
−

PC@tD
−1+ b

v
−
−1+ b

GC@t_D = GH@tD + PC@tD

i " 2 yt
2−t C1 b H2 + kL − b H2 + kL2 − 4 b H1 + kL t +
k {
i " yt
2−t C2 b H2 + kL + b2 H2 + kL2 − 4 b H1 + kL t −
k {
v
−1 + b

2. Variantes de creación propia:

¾ Consumo en función de la renta disponible del año anterior
Seguimos manteniendo el gasto público constante y comportamiento de la
inversión se mantiene igual al del modelo original. Sin embargo, el consumo ya no es
directamente proporcional a la renta del año anterior, sino que está en función de la
renta disponible del año anterior.

1L
Ct = c ydisp Ht−1L
Ydisp HtL = yt − k yt + p
It = v Hyt−1 − yt−2L
yt = Ct + It + Gt
Gt = g
<< DiscreteMath`RSolve`

RSolve@y@t + 2D − Hc + v + c kL y@t + 1D + v y@tD

1 forma
g + c p,
y@tD, tD
A través de RSolve la solución es muy compleja y no nos permite diferenciar las
distintas soluciones.

Solve@r^2 − Hc + v + c kL r + v 0, rD
2 Forma:

16
 Análisis Dinámico

i " y
::r → c + c k − H− c − c k − vL2 − 4 v + v >,
k {
1

i " y
2
:r → c + c k + H− c − c k − vL2 − 4 v + v >>
k {
1

è
2
GH@t_D = C1 J Jc + c k − H−c − c k − vL2 − 4 v + vNN ^t +
1

è
2
C2 J Jc + c k + H−c − c k − vL2 − 4 v + vNN ^t
1

i " yt
H− c − c k − vL2 − 4 v + v +
2

k {
2−t C1 c + c k −

i " yt
2−t C2 c + c k + H− c − c k − vL2 − 4 v + v
k {
PC@t_D = A

SolveAlways@PC@t + 2D − Hc + v + c kL PC@t + 1D + v PC@tD

A
g + c p,
tD
88g → A − A c − A c k − c p<<
A = Hg + c pL ê H1 − c − c kL
g+ cp

PC@tD
1− c−ck

g+ cp

GC@t_D = GH@tD + PC@tD

1− c−ck

i " yt
+ 2 C1 c + c k − H− c − c k − vL2 − 4 v + v +
k {
g+ cp −t

i " yt
1− c−ck
H− c − c k − vL2 − 4 v + v
k {
2−t C2 c + c k +

Comparación con el modelo original (primer caso, raíces reales distintas con
solución divergente)

15000

12500

10000

7500

5000

2500

2 4 6 8 10
A través de la gráfica se puede observar como el modelo en función de la renta
disponible crece a un ritmo más acelerado respecto al modelo original.

17
 Análisis Dinámico

¾ Abrir la economía
El modelo de Samuelson trata de describir el comportamiento de una economía
cerrada, por ello, a través de esta variable pretendemos abrir la economía,
introduciendo las exportaciones y las importaciones, con el fin de acercarnos más a la
realidad. Sin embargo, el comportamiento de la balanza de pagos no sigue una
evolución que se pueda visualizar fácilmente a través de una ecuación y por este motivo
hemos tenido que optar por inventar las ecuaciones de la balanza comercial, bct, que
representan las importaciones, m, y las exportaciones, x.

2L abrimos la economía
It = v Hyt−1 − yt−2L
Ct = c yt−1
yt = Ct + It + Gt + bct
bct = Xt − Mt
Xt = x Yt−1 ; x → propensión marginal a exportar
Mt = m HYt − Yt−1L; m → propensión marginal a importar
Gt = g

H1 + mL Yt − Hc + v + x + mL Yt−1 + v Yt−2 = g
La ecuación a resolver quedaría:

<< DiscreteMath`RSolve`
1 ª forma:

RSolve@H1 + mL y@t + 2D − Hc + v + k + mL y@t + 1D + v y@tD g,

y@tD, tD
Al igual que en la variante anterior la resolución mediante RSolve es muy
compleja, por lo que optamos por utilizar la ecuación característica.
2 ª forma: GC = GH + PC
Solve@H1 + mL r^2 − Hc + v + k + mL r + v 0, rD
è
H−c − k − m − vL2 − 4 H1 + mL v
::r → >,
2 H1 + mL
c+ k+m+ v−

è
H−c − k − m − vL2 − 4 H1 + mL v
:r → >>
2 H1 + mL
c+ k+m+ v+

i c + k + m + v − è H−c − k − m − vL2 − 4 H1 + mL v y
GH@t_D = C1
k 2 H1 + mL {
^t +

i c + k + m + v + è H−c − k − m − vL2 − 4 H1 + mL v y

k 2 H1 + mL {
C2 ^t

18
 Análisis Dinámico

i c + k + m + v − è H− c − k − m − vL2 − 4 H1 + mL v yt
2−t C1
k {
+
1+ m
i c+ k + m + v+ è
H− c − k − m − vL2 − 4 H1 + mL v y
t
−t

k {
2 C2
1+ m
PC@t_D = A

SolveAlways@H1 + mL PC@t + 2D − Hc + v + k + mL PC@t + 1D + v PC@tD

A
g,
tD
88g → −A H− 1 + c + kL<<
A = −g ê H−1 + c + kL
g
−

PC@tD
−1+ c + k

g
−

GC@t_D = GH@tD + PC@tD

−1+ c + k

i c + k + m + v − è H−c − k − m − vL2 − 4 H1 + mL v y
t
g −t

k {
− + 2 C1 +
−1 + c + k 1+m

−t i c + k + m + v + è H− c − k − m − vL2 − 4 H1 + mL v yt

k {
2 C2
1+ m

Comparación con el modelo original (primer caso, raíces reales distintas con
solución divergente)

8000

6000

4000

2000

2 4 6 8 10

A través de la gráfica se observa un crecimiento más pronunciado de la renta

debido al efecto de las exportaciones. Mediante la solución particular podemos intuir
este hecho puesto que el efecto de la propensión marginal a exportar hace aumentar el
crecimiento (g/1-c-k > g/1-c).

19
 Análisis Dinámico

¾ El gasto depende de la renta de este año y del ahorro del año anterior
La inversión y el consumo se mantienen igual que en el modelo original. La
variación realizada sobre el modelo consiste en hacer depender el gasto de la renta de
este año y del ahorro del anterior, que a su vez, es función de la renta del año anterior y
del gasto autónomo que hemos considerado constante.

3L It = v Hyt−1 − yt−2L
Ct = c yt−1
Gt = Yt + Yt−1 − g; Gt = Yt + St−1
St−1 = Yt−1 − g
Yt = Ct + It + Gt
La ecuación a resolver quedaría:
−Hc + v + 1L Yt−1 + v Yt−2 = g
1ªForma:
<< DiscreteMath`RSolve`
RSolve@−Hc + v + 1L Y@t + 1D + v Y@tD g, Y@tD, tD
g I− 1 + I v MtM + H1 + cL I v Mt C@1D
::Y@tD → >>
1+c+v 1+c+v

Y@t_D = HY@tD ê. %L@@1DD

1+c

g I− 1 + I v MtM + H1 + cL I v Mt C@1D
1+c+v 1+c+v

Expand@Y@tDD
1+c

g gI v Mt I v Mt C@1D cI v Mt C@1D
1+c+v 1+c+v 1+c+v
− + + +
1+c 1+ c 1+ c 1+ c
CollectAY@tD, J N E
v t

I v Mt Hg + C@1D + c C@1DL
1+ c+ v
g 1+c+v
− +

Solve@−Hc + v + 1L r + v 0, rD
1+c 1+ c

::r → >>
v
1+ c+v
GH@t_D = C1 J N ^t
v

C1 J N
1+ c+v
v t

PC@t_D = A
1+ c+v

SolveAlways@−Hc + v + 1L PC@t + 1D + v PC@tD g, tD

A

88g → −A H1 + cL<<
A = −g ê H1 + cL
g
−
1+c

20
 Análisis Dinámico

PC@tD
g
−

GC@t_D = GH@tD + PC@tD

1+c

+ C1 J N
g v t
−
1+c 1+ c+ v

Comparación con el modelo original (primer caso, raíces reales distintas con
solución divergente)
50

40

30

20

10

1 2 3 4 5

Mediante el análisis de la gráfica se puede observar como esta variante le resta el

sentido económico al modelo, puesto que, su influencia daría lugar a que la economía
entrase en crisis. Este hecho ya se puede prever al observar la solución particular que
siempre es negativa.
¾ Construcción de un modelo no lineal
1. Variante:
Para construir un modelo no lineal hemos variado la inversión y el consumo con
respecto al modelo original, manteniendo constante el gasto. Debido a las limitaciones
que el Mathemática presenta para resolver un modelo no lineal, hemos tenido que ser
menos estrictos en el sentido económico de las variantes a introducir. Esta variante, en
concreto, sólo puede ser resuelta por la versión 5 del programa Mathemática.

Hv Yt−1 − Yt−2 GtL

It =
Yt−2
Yt = Ct + It + Gt
Y
Ct = c t−1
Yt−2
Gt = g

Hv Yt−1 − Yt−2 GtL

La ecuación a resolver quedaría:
Y
Yt = c t−1 + + Gt
Yt−2 Yt−2

21
 Análisis Dinámico

Yt Yt−2 = Hc + vL Yt−1
Es decir,

Yt+2 Yt = Hc + vL Yt+1
Cambio de variable periodo más bajo t

Clear@Y, v, c, gD
<< DiscreteMath`RSolve`
8v = 0.2, c = 0.05, Y0 = 100, Y1 = 150<
80.2, 0.05, 100, 150<

RSolve[{Y[t + 2] Y[t]==(c+v) Y[t+1] ,Y[0]==Y0,Y[1]==Y1},

Y[t], t]

99Y@tD → 0.25 ==
5.991461.t Cos@1.0472tD+3.927361.t Sin@1.0472tD

Y@t_D = HY@tD ê. %L@@1DD

5.991461.t Cos@1.0472tD+3.927361.t Sin@1.0472tD

Y@0D
0.25

100.

g1 = Table@8t, Y@tD<, 8t, 0, 10<D

880, 100.<, 81, 150.<, 82, 0.375<, 83, 0.000625<,

84, 0.000416667<, 85, 0.166667<, 86, 100.<, 87, 150.<,
88, 0.375<, 89, 0.000625<, 810, 0.000416667<<
ListPlot@g1, PlotJoined → True, PlotRange → 80, 200<,
PlotStyle → 8CMYKColor@0, 1, 0, 0D<D
200
175
150
125
100
75
50
25

ListPlot@g1, PlotJoined → True, PlotRange → 80, 4<,

2 4 6 8 10

PlotStyle → 8CMYKColor@0, 1, 0, 0D<D

22
 Análisis Dinámico

4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5

2 4 6 8 10
Graphics

Para poder entender el sentido económico de esta variante hemos creído

conveniente representarla. A través de la primera gráfica, vemos que sigue un
comportamiento cíclico, cada seis períodos la renta oscila entre unos límites, llega a un
máximo de 150 y a un mínimo que se aproxima al cero, 0,0004.
La segunda gráfica se ha realizado para comprobar que aunque se aproxima a
cero, la renta no llega nunca a ser nula o negativa.
Este comportamiento no tiene sentido económico porque no se corresponde con
la realidad y se debe a que la solución de la variante está planteada con funciones
trigonométricas en tiempo discreto.

2. Variante:
Al igual que en la variante anterior hemos variado la inversión y el consumo con
respecto al modelo original, manteniendo constante el gasto. Con esta variante
conseguimos darle sentido económico a la variante anterior, pero no nos ha sido posible
resolverlo a través programa Mathemática por lo que hemos recurrido al Excel para su
resolución.

It = v Hyt−1 H yt−1 ê yt−2LL − g

Yt = Ct + It + Gt
Y
Ct = c t−1
Yt−2
Gt = g

yt yt+2 = yt+1 Hv yt+1 + cL

La ecuación a resolver quedaría:

23
 Análisis Dinámico

yt+2 = Hyt+1 Hv yt+1 + cLL ê yt

Despejando

Resolución con el Excel:

Hemos querido darle dos valores al acelerador, v, para ver el efecto que produce
sobre la renta:
Caso A: Acelerador es igual a la unidad.
t Y[t]
0,00 5,00
1,00 5,50 c 0,30
2,00 6,38 v 1,00
3,00 7,75 y[0] 5,00
y[1] 5,50
4,00 9,78
5,00 12,71
6,00 16,92
7,00 22,92
8,00 31,45
9,00 43,57
10,00 60,78

Y[t]

70,00

60,00
50,00

40,00
Y[t]
30,00

20,00
10,00
0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

A través de la gráfica se observa que la renta sigue un crecimiento explosivo.

24
 Análisis Dinámico

Caso B: Acelerador es inferior a la unidad

t Y[t]
0,00 5,00
1,00 5,50 c 0,30
2,00 3,36 v 0,50
3,00 1,21 y[0] 5,00
y[1] 5,50
4,00 0,32
5,00 0,12
6,00 0,14
7,00 0,41
8,00 1,50
9,00 3,83
10,00 5,65

Y[t]

6,00

5,00

4,00

3,00 Y[t]

2,00

1,00

0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Este caso puede corresponder a una economía en fase de nacimiento, ello explica
esa caída tan fuerte de la renta en los períodos iniciales y su posterior recuperación en
los períodos siguientes, una vez logrado el asentamiento de la misma.

25
 Análisis Dinámico

H) BIBLIOGRAFÍA:
¾ C. González y J.A. Barrios, “Análisis Discreto en Economía y Empresa”, Ed.
AC, Madrid.
¾ G. C. Gandolfo, “Métodos y Modelos Matemáticos de la Dinámica Económica”,
Ed. Tecnos, Madrid, 1976.
¾ Blanchard, O.: “Macroeconomía”, Ed. Prentice Hall, 2ª Edición, 2000.
¾ F.F. Rodríguez, Mª D. García: “Métodos Matemáticos en Economía Dinámica”
Volumen 1, Ed. Colección de Textos Universitarios

26