Chapter

what is the relationship between transitional justice and memory? despite the importance
of this question, scholars have largely left it unanswered. In fact, the present trend is to
tackle transitional justice(JT) and memory separately, with some researchers working on
transitional justice, mostly in the social sciences, and others working on memory, mainly in
the humanities . As barahona de brito has rightly argued (2010, 359), "studies of
transitional justice...and memory studies...have not crossed paths."

Undeniably there were some initial links between TJ and memory in the work of some
scholars, in particular those looking at memorialization through commemorative dates,
museums, and memorials, relatings to the traumatic events of the military dictatorships in
the Southern Cone of Latin America.

Employing the concept of "critical junctures" from the literature on political change, to
better understand modifications in TJ and memory narratives over time. Attention in also
focused on "memory narratives" to see how they are activated and used for political
purposes to justify the adoption of specific TJ policies. The book uses critical junctures,
moments of change or transitional, and demonstrates how they help explain shifts in TJ
and memory; critical junctures do not necessarily generate new TJ mechanisms or
memory narratives but rather account for why they evolve and change across time. This
project ins in line with an existing trend within the literature; indeed, TJ has become
increasingly relevant to other academic disciplines. Numerous publications have lately
explored the relationship between TJ and other fields, such as development, gender
studies, peace building, human rights, and memory studies.

This chapter initially deals with TJ and memory studies literatures individually, defining and
outlining key concepts and debates, and then attempts to bring them together in the
concluding section on critical junctures. The chapter endeavors to bult a new framework
for conceptualizing and analyzing the relationship between TJ and memory, and it argues
that it is important to detect and categorize critical junctures and their exact nature to
better understand modifications to TJ policy and the accompanying changes to hegemonic
memories in societies that are coming to terms with difficult past.

Español

¿Cuál es la relación entre justicia transicional y memoria? a pesar de la importancia de

esta pregunta, los estudiosos la han dejado en gran medida sin respuesta. De hecho, la
tendencia actual es abordar la justicia transicional (JT) y la memoria por separado, con
algunos investigadores trabajando en la justicia transicional, principalmente en las
ciencias sociales, y otros trabajando en la memoria, principalmente en las humanidades.
Como razonó Barahona de Brito (2010, 359), "los estudios de justicia transicional ... y los
estudios de memoria ... no se han cruzado".

Innegablemente hubo algunos vínculos iniciales entre TJ y la memoria en el trabajo de

algunos estudiosos, en particular aquellos que observan la conmemoración a través de
fechas conmemorativas, museos y monumentos conmemorativos, relacionados con los
eventos traumáticos de las dictaduras militares en el Cono Sur de América Latina.

Emplear el concepto de "coyunturas críticas" de la literatura sobre cambio político, para

comprender mejor las modificaciones en TJ y las narrativas de memoria a lo largo del
tiempo. La atención también se centró en "narrativas de memoria" para ver cómo se
activan y se usan con fines políticos para justificar la adopción de políticas específicas de
TJ. El libro usa coyunturas críticas, momentos de cambio o de transición, y demuestra
cómo ayudan a explicar los cambios en TJ y la memoria; las coyunturas críticas no
necesariamente generan nuevos mecanismos TJ o narrativas de memoria, sino que
explican por qué evolucionan y cambian a lo largo del tiempo. Este proyecto está en línea
con una tendencia existente dentro de la literatura; de hecho, TJ se ha vuelto cada vez
más relevante para otras disciplinas académicas. Numerosas publicaciones han
explorado recientemente la relación entre TJ y otros campos, como el desarrollo, los
estudios de género, la construcción de la paz, los derechos humanos y los estudios de
memoria.

Este capítulo trata inicialmente con TJ y las literaturas de los estudios de la memoria
individualmente, definiendo y delineando conceptos y debates clave, y luego intenta
reunirlos en la sección final sobre las coyunturas críticas. El capítulo trata de crear un
nuevo marco para conceptualizar y analizar la relación entre TJ y la memoria, y
argumenta que es importante detectar y categorizar las coyunturas críticas y su
naturaleza exacta para comprender mejor las modificaciones a la política de TJ y los
cambios que acompañan a las memorias hegemónicas en sociedades que están llegando
a un acuerdo con el pasado difícil.

Portugues

Qual é a relação entre justiça transitória e memória? Apesar da importância desta

questão, os estudiosos deixaram em grande parte sem resposta. De fato, a tendência
atual é abordar a justiça de transição (JT) e a memória separadamente, com alguns
pesquisadores que trabalham na justiça de transição, principalmente nas ciências sociais,
e outros que trabalham na memória, principalmente nas ciências humanas. Como
Barahona de Brito argumentou corretamente (2010, 359), "estudos de justiça de
transição ... e estudos de memória ... não se cruzaram".

Inevinentemente, houve alguns vínculos iniciais entre TJ e memória no trabalho de alguns

estudiosos, em particular os que se referem à memorialização através de datas
comemorativas, museus e memorials, relacionados aos eventos traumáticos das
ditaduras militares no Cone Sul da América Latina.
Empregando o conceito de "junção crítica" da literatura sobre mudanças políticas, para
melhor compreender as modificações em TJ e narrativas de memória ao longo do tempo.
Atenção também focada em "narrativas de memória" para ver como elas são ativadas e
usadas para fins políticos para justificar a adoção de políticas TJ específicas. O livro usa
momentos críticos, momentos de mudança ou de transição, e demonstra como eles
ajudam a explicar mudanças no TJ e na memória; as junções críticas não geram
necessariamente novos mecanismos de TJ ou narrativas de memória, mas explicam por
que elas evoluem e mudam ao longo do tempo. Este projeto está em linha com uma
tendência existente dentro da literatura; de fato, TJ tornou-se cada vez mais relevante
para outras disciplinas acadêmicas. Numerosas publicações exploraram recentemente a
relação entre TJ e outros campos, como desenvolvimento, estudos de gênero, construção
da paz, direitos humanos e estudos de memória.

Este capítulo aborda inicialmente a TJ e a memória estuda literaturas individualmente,

definindo e delineando conceitos-chave e debates e, em seguida, tenta reuni-los na seção
de conclusão sobre encontros críticos. O capítulo tenta estabelecer uma nova estrutura
para conceituar e analisar a relação entre TJ e memória e argumenta que é importante
detectar e categorizar as junções críticas e a natureza exata para entender melhor as
modificações na política TJ e as mudanças que acompanham as memórias hegemônicas
em sociedades que se aproximam do passado difícil.
Transitional Justice

TJ materialized as a field of policymaking and an academic discipline in the 1980s,

examining how societies emerging from authoritarian rule or conflict came to terms
with past atrocities. Back then, it drew upon the word of leaders and scholars in
latin America who, upon redemocratization, had to tackle the dilemmas associated
with balancing demands for justice and redress for human rights abuses without
jeopardizing newly acquired and often fragile democratic structures. An
unprecedented rise in efforts to pursue accountability domestically and
internationally has since unfolded, prompting "a global phase of transitional
justice".

TJ has come a long way, form its origins in international lawand political science, it
now embraces several disciplines such as anthropology, peace and conflict
studies, international relations, psychology, and sociology. By 2013, it had two,
dedicated journals, the International journal of transitional justice and transitional
justice rewiew; a burgeoning bibliography of almost 2500 scholarly publications;
several research institutes and INGOs, including the International Center for
Transitional Justice in New York City.

The literature abounds with descriptions of the term TJ; therefore, it is important to
specify which definition is followed here. the 2004 UN Secretary General report
THe Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-conflict Societies
defined TJ as comprising.

The full range of processes and mechanisms associated with a society's

attempts to come to terms with a legacy of large-scale past abuses, in order
to ensure accountability, serve justice and achieve reconciliation. These may
include both judicial and non-judicial mechanisms, with differing levels of
international involvement and individual prosecutions, reparations, truth-
seeking, institutional reform, vetting and dismissals, or a combination thereof.

This characterization importantly the complex and multiple moral, ethical, and
political questions associated with transitions and human rights violations;
encompasses a variety of TJ mechanisms of both retributive and restorative
natures; and recognizes the numerous spheres on which TJunfolds at national,
regional, and international levels.
TJ policies and mechanisms attempt to bridge "a violent or repressive past and a
peaceful, democratic future," establishing a clear distinction between "now and
then". Although there is no agreement on how best to confront the past, there is a
shared recognition that "some crimes are of such a magnitude that the wounds
they leave in society cannot and must not be simply swept under the rug" and that
revealing the truth about past abuses amounts to a "non-negotiable moral
obligation of governments". In the 1980s, trials were perceived as the optimal
method for responding to atrocities. Indeed, legalistic arguments supported the
existence of a universal duty to prosecute perpetrators of crimes like torture,
genocide, and war crimes, notably defined as the "procecution preference". Diane
Orentlicher, for instance, recognized that a duty to prosecute could not be
construed as demanding actions incompatible with political and legal dynamics on
the ground and be systematically applied to all cases; instead, a limited and
selective program of exemplary trials of individuals most responsible might be
sufficients.

Frequently, issues central to TJ challenges were presented through a "dualized

way of thinking", as encompassing dichotomous positions: truth versus justice:
retoration versus retribution: national political order versus international legal
imperatives; trials versus forgiveness; peace versus justice; and amnesty versus
punishment. These tensions, summarized for a long time by the truth versus justice
dilemma, have recently been transcended and replaced by the acknowledgment
that there is no consensus on how best to deal with the past. In fact, as Juan
Mendez importantly noted, "what has worked in one country may fail in another".
Thrth and justice are no longer seen as mutually exclusive positions but as
complementary processes. Indeed, the "prosecution preference" has been
replaced by holistc approaches that focus on the intertwined sets of obligations and
needs arising in the aftermath of systematic crimes, which include elements of
truth, justice, reparations, memory, and guarantees of norepetition.

While in the 1980s and early 1990s TJ mainly accurred after episodes of state
terrorism, lately it arises in the aftermath of armed conflict and during transitions
toward edgy peace. Because of the complexities that define contemporary
transitional societies, there is now increasing attention being paid to local dynamic,
culture, and heritage with the awareness that TJ "must be both contextually and
culturally appropriate"

To assess whether TJ mechanisms actually work in practice, some scholars have

recently begun to study their impact by empirically testing claims, previously
derived from single case studies-and developing large-N datasets. For example,
the "justice balance" theory developed by Tricia Olsen, Leigh Payne, and Andrew
Reiter (2010) calls for a holistic approach to TJ.Their statistical analysis showed
how no single TJ mechanism reduced human rights violations or strengthened
democracy on its own; rather, a combination of two or more mechanisms (trials and
amnesties; or trials, amnesties, and truth commissions) produced statistically
significant improvements because of their net positive impact on human rights and
democracy indices in transitional societies.

Before examining the memory literature, the key TJ mechanisms discussed later in
the empirical chapters are briefly outlined here. these tools-some new, some
preexisting - were developed while endeavoring to strike an often difficult balance
between demands for justice by victims and requests for impunity by perpetrators
in the aftermath of violence; these encompass amnesty, truth commissions,
reparations, prosecutions, lustration and vetting, and grassroots approaches. This
book focuses on four of these, namely amnesties, trials, truth commissions, and
reparations, with a brief and basic description of each provided here. Detailed
discussions and debates surrounding each tool cannot be fully addressed in the
following setions; however, there is a wealth of literature worth exploring for that
purpose.

Amnesties

For long, confronting the past simply meant turning the page: amnesties were
enacted before or in the aftermath of transition in places as varied as Brazil,
Cambodia, Chile, Spain, Uganda, and South Africa.

Essentially, amnesties officially terminate liability for specific crimes committed by

particular individuals and/or groups, eliminating the possibility of criminal and civil
prosecution; conversely, pardons are executive actions that mitigate or set aside
punishment for a crime.

Amnesties and pardons are generally granted by the executive or the legislature;
they often are component parts of peace accords, offered in exchange for the end
hostilities or to demobilize and resettle combatants. Former perpetrators frequently
retain significant authority and influence in new democratic settings and can pose a
real threat to the country´s stability and democratic consolidation. Thus, despite the
fact that international and regional human rights bodies have considered amnesty
laws incompatible with state obligations, amnesties and pardons have long been
the norm in context of impunity. Over the past 30 years, in spite of advances in
human rights accountability, amnesties have continued to be granted at a steady
rate.
Trials

Since the mid-1970s, dominant impunity began to be challenged by the onset of

prosecutions for atrocities. The so-called justice cascade describes the dramatic
"shift in the legitimacy of the norm of individual criminal accountability for human
rights violations and an increase in prosecutions on behalf of that norm".Theree
types of trials for human rights violations can be distinguished: domestic, foreign,
and international. Domestic trials are conducted in a country violations committed
in that same country; example encompass ongoing prosecutions against members
of the Pinochet regime in Chile and the 2009 trial of former president Alberto
Fujimori in Peru. Since the 1990s, foreign and international fora have also played a
key role in accountability. Foreign trials make use of the judicial system of a state -
other than the one where abuses were committed - to prosecute individuals
responsible; these prosecutions rely on claims of universal jurisdiction as in Spain
or Belgium, or the passive personality principle as in proceedings in Italian, French,
and Swedish courts regarding crimes in the Southern Cone. International trials are
instead prosecutions for atrocities committed in a particular country or conflicts that
take place at the global level, such as the UN International Criminal Tribunal for the
former Yugoslavia and Rwanda,and the International Criminal Court.

Truth Commissions

Since the mid-1980s, truth commissions have proliferated, particularly in the

Americas and Africa; Archbishop Desmond Tutu notably defined them as a "third
way" between trials and blanket amnesty or national amnesia. The first
commissionswere set up in Uganda in 1974 and in Bolivia in 1982, but it was
Argentina´s CONADEP in 1983 that was the first to complete a final report and
receive widespread international attention.

Since then, approximately 70 commissions have been established throughout the

world, from Chile and South Africa to the most recent ones in Canada and Brazil. In
parallel to the justice cascade, a "truth cascade" has occurred, with truth
commissions being "fashionable" in times of transition and becoming "a staple of
the transitional justice menu".Truth commissions are "bodies set up to investigate a
past history of violations of human rights in a particular country - which can include
violations by the military or other government forces". They focus on truth finding,
more precisely the official documentation and acknowledgment of past crimes.
Over time, truth commissions have adopted different formats, mandates, time
limits, staff, budget, resources, and structures. These bodies share four
characteristics: they focus on the past; they investigate a pattern of abuses over a
period of time - rather than a specific event - while attempting to sketch the overall
picture; they are temporary bodies, existing for a limited, predefined, period of time,
and cease to function upon submission of the final report; and they are officially
sanctioned and established by states or international organizations in order to have
greater access to information.

Reparations

Truth alone is often insufficient for victims: "In the absence of other positive and
tangible manifestations truth, by itself, cam easily be considered as an empty
gesture,as cheap and inconsequential talk". Under international law, measures
used to remedy harm cam take five forms: restitution, compensation, rehabilitation,
satisfaction, and guarantees of nonrecurrence.

The victims´ right to reparations is rooted in tort law and the doctrine of state
responsibility, according to which "the state has a duty to compensate victims for
breaches of state obligations" regardless of leadership changes. In the context of
TJ, reparations demonstrate the willingness of the state to accept liability and
acknowledge human rights crimes, to satisfy the need for justice stemming from
victims and societies, and help them rebuild their lives. Reparations occupy a
unique space among TJ measures as they not only recognize individual suffering
but also seek to attain national and individual reconciliation. They denote sets of
coordinated measures that endeavor to provide direct benefits to victims; they cam
be material or symbolic, and distributed individually or collectively. Material
reparations constitute a form of compensation, that is, payments in cash, or service
packages, such as provisions for education, health, and housing. Symbolic
reparations fall under satisfaction and may include official apologies, changing
names of public spaces, the establishment of commemorative days, memorials to
the victims, and assistance in reburials and culturally appropriate mourning
ceremonies. Individual reparations give concrete benefits to recipients and
underscore the value of each human being, while collective reparations focus
instead on delivering benefits to people who suffered as a group.

memory studies, and their relationship with TJ mechanisms.

Memory Studies
Similar to TJ, memory studies has also witnessed an unprecedented development
and attracted rising academic interest.

In fact, memory has become a central concept for research, touching nearly every
academic field in the humanities and the social sciences.
Which almost immediately established itself as one of the most consulted online
journals, Centre for Memory Studies

This interdisciplinary subject has surfaced from the study of the remembrance of
the two World Wars, the traumatic legacy of the Holocaust, and how these events
prompted particularly profound forms of memory. Work on memory dates back to
the nineteenth century, but only recently has attention been paid to the category of
victims, recognizing in particular the significance of memories produced by
traumatic events.

Since the mid 1990s, a concern with the traumatic experience of state terrorism in
latin America has materialized, examining especially the impact of political
repression, severe abuses including torture and enforced disappearances of
people,and the profound, lingering social and cultural consequences. The famous
slogan "Nunca más" (Never Again) embodied the commitment that the memory of
the recent past had to be preserved to avoid a similar future for these societies - in
addition to the fight for truth and justice. An academic interest has surfaced on
questions of memory, especially its sources, the vehicles for its diffusion and
communication, as well as inter and intragenerational mechanisms of memory
transmission. A network of regional and international academics and experts began
to study the reverberations of memory and its manifestations in various countries
including Argentina, Brazil, Chile, Paraguay, Peru, and Uruguay.

The word "memory" comes from ancient Greek; memoria was the mother of the
Muses and "the basic form of our relationship to the past, of our existence in time".
Although memory is an elusive concept, the literature abounds with varied
definitions and it is therefore importante to outline the concept of memory used in
this book. The definition of memory as "the process or faculty whereby events or
impressions from the past are recollected and preserved" seems the most
appropriate within the context of this book.

To have a memory entails, at an individual level, the ability to recall an event,

person, or emotion from the past, and recount it through a personal narrative in the
present. Memories are always constructed "by combining bits of information
selected and arranged in terms of prior narratives and current expectations, needs
and beliefs"

Memory depends upon past events or experiences, but it is always also connected
to the circumstances in which it is produced, including elements of the present.
every time a past memory is evoked. Memory is therefore as much about the
present and the future as it is about the past. Memories are thus not simple
recollections but rather meanigs are fiercely contested. Both public and private
memories make claims about the past that are not acceptable to everybody. In
these debates, questions are posed about what the past means in the present, the
meanings of the present itself, and ways of taking the past forward. Memory is
highly and intrinsically selective, comprising acts of recovering and practices of
suppression".The past is subject to being reconstructed and rewritten according to
present views and needs, "a flexible process of composition and recomposition, of
casting and recasting the past in its relation to present circumstances and future
expectations". Given that the past is malleable - not an immutable narrative - it can
be manipulated, as policy actors consciously decide which particular historical
episodes should be recalled according to their objectives.

"The past is not dead. In fact, it is not even past". Yet the past opposes resistance
and cannot be reconstructed at will.

Memories are deeply constructive acts: they do not simply recall past events and
emotions associated with those experiences but also confer meaning to what is
being remembered in the present. In this book, memory is understood as a
narrative; this approach underscores the deeply selective and constructive nature
of memory and draws attention to the continued attribution and reattribution of
meaning to specific events in the past through their recounting.

Rather, those that are transformed into memories emerge because individuals
have engaged and connected with recollections from the past, bestowing meaning
upon them in the present.

Understanding memory as a "narrative social construction" enables one to grasp

several important points.

First, if memories are communicated to others,

Second, memories are both personal and social/collective. Individual memories do

not exist per se, but reveal themselves through "the shared narrative act" of
recounting and listening.

Individuals do not live in isolation, and most of their actions take place within a
societal setting.

Consequently, processes of remembering are informed by individuals as social

agents, who are deficed by their social networks. Maurice Halbwachs in fact
claimed that all memories were formed and organized within a collective context;
indeed, Halbwachs argued that "while the collective memory endures and draws
strength from its base in a coherent body of people, it is individuals as group
members who remember". Events, experiences, and perceptions are shaped by
individuals´ interactions with other, with society operating as the framework for
behaviors, and recollections. Memory has a deeply social and constructive nature,
and individuals always remember a world in which other peopel also live:
memories therefore relate to an intersubjective past, "a past time lived in
relationwith other people".

Individuals can evoke their past precisely because they belong to a certain social
group. The interests and experiences of the group shape members´memories,
while group membership enables individuals to remember and recreate their own
experiences collectively.

Third, memory is selective, marked by a constant tension between remembering

and forgetting. Remembering - By its very nature - entails forgetting, and forgetting
is possible only where remembering occurs in the first place. Memory is a
subjective recording of the past that cannot be separated from observers and their
individual motivations. Memories are thus highly selective and subjective
interpretations of reality, serving particular interests and ideological positions, and
are best understood as political and social constructions.

Memory Narratives

The term "memory narratives" refers to a blend of individual and collective

memories.

Memory narratives set out specific interpretations and understandings of the facts,
and they acquire different levels of legitimacy and appeal within society depending
on how compellingly such narratives present a contested past.

The existence of different memory narratives, in fact, presupposes social actors

creating, sustaining, and fighting for them, and these agents look to achieving
social recognition and political legitimacy for their own interpretation of the shared
past.

Several memory narratives are likely to emerge, and they will continue to evolve
into the present and future, across decades, for as long as events remain subject
to contestation, even affecting several generations. Therefore, it is necessary to
trace memory narratives botn at the time at which they originated and their later
articulations.Indeed, memory narratives are extremely dynamic and continuously
evolving: the initical portrayal of specific events is likely to be revisited at different
moment as the contested facts become more distant in time; moreover, memory
narratives of traumatic events are likely to persist for substantial periods of time
given the profoundly emotional connotation that they have. In fact, memories of
traumatic historical periods "regardless of whether they are accurate or inaccurate,
cam be better retained"

Español
Justicia transicional

TJ se materializó como un campo de formulación de políticas y una disciplina

académica en la década de 1980, y examinó cómo las sociedades que emergían
de un gobierno autoritario o un conflicto llegaron a un acuerdo con las atrocidades
del pasado. En aquel entonces, se basaba en la palabra de los líderes y eruditos
de América Latina que, tras la redemocratización, tuvieron que enfrentar los
dilemas asociados con equilibrar las demandas de justicia y reparación por abusos
contra los derechos humanos sin poner en peligro las estructuras democráticas
recién adquiridas ya menudo frágiles. Desde entonces se ha desplegado un
aumento sin precedentes en los esfuerzos para lograr la rendición de cuentas a
nivel nacional e internacional, lo que provocó "una fase global de justicia
transicional".

TJ ha recorrido un largo camino, desde sus orígenes en la ciencia política y

política internacional, ahora abarca varias disciplinas como la antropología, la paz
y los estudios sobre conflictos, las relaciones internacionales, la psicología y la
sociología. Para 2013, tenía dos revistas dedicadas, el periódico internacional de
justicia transicional y revisión de justicia transicional; una floreciente bibliografía de
casi 2500 publicaciones académicas; varios institutos de investigación e ONG
internacionales, incluido el Centro Internacional para la Justicia Transicional en la
ciudad de Nueva York.

La literatura abunda en descripciones del término TJ; por lo tanto, es importante

especificar qué definición se sigue aquí. el Secretario General de las Naciones
Unidas de 2004 informa que el Estado de derecho y la justicia de transición en las
sociedades en conflicto y posconflicto definieron a TJ como un ente.
 Toda la gama de procesos y mecanismos asociados con los intentos de una
sociedad de aceptar un legado de abusos en el pasado a gran escala, a fin
de garantizar la rendición de cuentas, servir a la justicia y lograr la
reconciliación. Estos pueden incluir mecanismos judiciales y no judiciales,
con diferentes niveles de participación internacional y procesos individuales,
reparaciones, búsqueda de la verdad, reforma institucional, investigación y
despido, o una combinación de ambos.

Esta caracterización importante es la compleja y múltiple cuestión moral, ética y

política asociada con las transiciones y las violaciones de los derechos humanos;
abarca una variedad de mecanismos TJ de naturalezas retributivas y
restaurativas; y reconoce las numerosas esferas en las cuales TJ se despliega a
nivel nacional, regional e internacional.

Las políticas y los mecanismos de TJ intentan tender un puente entre "un pasado
violento o represivo y un futuro pacífico y democrático", estableciendo una clara
distinción entre "de vez en cuando". Aunque no hay acuerdo sobre la mejor forma
de enfrentar el pasado, existe un reconocimiento compartido de que "algunos
crímenes son de tal magnitud que las heridas que dejan en la sociedad no pueden
y no deben simplemente ser barridas bajo la alfombra" y eso revela la verdad
sobre los abusos del pasado equivale a una "obligación moral no negociable de
los gobiernos". En la década de 1980, los ensayos se percibieron como el método
óptimo para responder a las atrocidades. De hecho, los argumentos legalistas
respaldaban la existencia de un deber universal de perseguir a los autores de
crímenes como la tortura, el genocidio y los crímenes de guerra, definidos en
particular como la "preferencia de procedimiento". Diane Orentlicher, por ejemplo,
reconoció que el deber de enjuiciar no podía interpretarse como una exigencia de
acciones incompatibles con las dinámicas políticas y jurídicas sobre el terreno y
aplicarse sistemáticamente a todos los casos; en cambio, un programa limitado y
selectivo de ensayos ejemplares de los individuos más responsables podría ser
suficiente.

Con frecuencia, los temas centrales de los desafíos de TJ se presentaban a través

de una "forma dualizada de pensamiento", que abarcaba posiciones dicotómicas:
verdad versus justicia: retoración versus retribución: orden político nacional versus
imperativos legales internacionales; juicios contra perdón; paz versus justicia; y
amnistía versus castigo. Estas tensiones, resumidas durante mucho tiempo por el
dilema de la verdad versus la justicia, han sido recientemente trascendidas y
reemplazadas por el reconocimiento de que no hay consenso sobre la mejor forma
de lidiar con el pasado. De hecho, como destacó Juan Méndez, "lo que ha
funcionado en un país puede fallar en otro". Thrth y la justicia ya no se ven como
posiciones mutuamente excluyentes, sino como procesos complementarios. De
hecho, la "preferencia de enjuiciamiento" ha sido reemplazada por enfoques
holísticos que se centran en los conjuntos entrelazados de obligaciones y
necesidades que surgen después de los crímenes sistemáticos, que incluyen
elementos de verdad, justicia, reparaciones, memoria y garantías de no repetición.

Mientras que en la década de 1980 y principios de la de 1990 TJ se produjo

principalmente después de episodios de terrorismo de estado, últimamente surge
después del conflicto armado y durante las transiciones hacia una paz tensa.
Debido a las complejidades que definen las sociedades contemporáneas de
transición, ahora se está prestando cada vez más atención a la dinámica, la
cultura y el patrimonio locales con la conciencia de que TJ "debe ser contextual y
culturalmente apropiada".

Para evaluar si los mecanismos de TJ realmente funcionan en la práctica, algunos

académicos han comenzado recientemente a estudiar su impacto mediante
pruebas empíricas de afirmaciones, previamente derivadas de estudios de casos
únicos y desarrollando conjuntos de datos de N grandes. Por ejemplo, la teoría del
"equilibrio de la justicia" desarrollada por Tricia Olsen, Leigh Payne y Andrew
Reiter (2010) exige un enfoque holístico de TJ. Su análisis estadístico mostró
cómo ningún mecanismo TJ único redujo las violaciones de los derechos humanos
ni fortaleció la democracia por sí mismo ; más bien, una combinación de dos o
más mecanismos (juicios y amnistías, o juicios, amnistías y comisiones de la
verdad) produjo mejoras estadísticamente significativas debido a su impacto neto
positivo sobre los derechos humanos y los índices de democracia en las
sociedades en transición.

Antes de examinar la literatura de la memoria, los mecanismos clave de TJ

discutidos más adelante en los capítulos empíricos se describen brevemente aquí.
estas herramientas -algunas nuevas, algunas preexistentes- se desarrollaron al
tiempo que intentaban lograr un equilibrio a menudo difícil entre las demandas de
justicia por parte de las víctimas y las solicitudes de impunidad por parte de los
perpetradores después de la violencia; estos abarcan amnistía, comisiones de la
verdad, reparaciones, enjuiciamientos, depuración e investigación, y enfoques de
base. Este libro se centra en cuatro de estos, a saber, amnistías, juicios,
comisiones de la verdad y reparaciones, con una descripción breve y básica de
cada uno de ellos. Las discusiones detalladas y los debates en torno a cada
herramienta no pueden abordarse en su totalidad en las siguientes secciones; sin
embargo, hay una gran cantidad de literatura que vale la pena explorar para ese
fin.
Amnistías

Por mucho tiempo, enfrentar el pasado simplemente significaba dar vuelta la

página: las amnistías se promulgaban antes o después de la transición en lugares
tan variados como Brasil, Camboya, Chile, España, Uganda y Sudáfrica.

Esencialmente, las amnistías terminan oficialmente la responsabilidad por

crímenes específicos cometidos por individuos y / o grupos particulares,
eliminando la posibilidad de enjuiciamiento criminal y civil; por el contrario, los
perdones son acciones ejecutivas que mitigan o anulan el castigo por un crimen.

Las amnistías y los perdones generalmente son otorgados por el ejecutivo o la

legislatura; a menudo son partes integrantes de los acuerdos de paz, ofrecidos a
cambio de las hostilidades finales o para desmovilizar y reasentar a los
combatientes. Los ex perpetradores con frecuencia conservan una autoridad e
influencia significativas en los nuevos entornos democráticos y pueden representar
una amenaza real para la estabilidad del país y la consolidación democrática. Por
lo tanto, a pesar del hecho de que los organismos internacionales y regionales de
derechos humanos han considerado leyes de amnistía incompatibles con las
obligaciones del Estado, las amnistías y los indultos han sido durante mucho
tiempo la norma en el contexto de la impunidad. En los últimos 30 años, a pesar
de los avances en la rendición de cuentas sobre los derechos humanos, se han
seguido otorgando amnistías a un ritmo constante.

Pruebas

Desde mediados de la década de 1970, la impunidad dominante comenzó a ser

cuestionada por el inicio de procesamientos por atrocidades. La llamada cascada
de justicia describe el dramático "cambio en la legitimidad de la norma de la
responsabilidad penal individual por violaciones de los derechos humanos y un
aumento en los procesamientos en nombre de esa norma". Se pueden distinguir
tres tipos de juicios por violaciones de los derechos humanos: , extranjero e
internacional. Los juicios nacionales se llevan a cabo en las violaciones de un país
cometidas en ese mismo país; el ejemplo abarca los procesamientos en curso
contra los miembros del régimen de Pinochet en Chile y el juicio de 2009 del ex
presidente Alberto Fujimori en Perú. Desde la década de 1990, los foros
internacionales y extranjeros también han jugado un papel clave en la rendición de
cuentas. Los juicios en el extranjero hacen uso del sistema judicial de un estado
-excepto en el que se cometieron abusos- para enjuiciar a los individuos
responsables; estos enjuiciamientos se basan en demandas de jurisdicción
universal como en España o Bélgica, o el principio de personalidad pasiva como
en procedimientos en tribunales italianos, franceses y suecos en relación con
crímenes en el Cono Sur. Los juicios internacionales son, en cambio,
procesamientos por atrocidades cometidas en un país en particular o conflictos
que tienen lugar a nivel mundial, como el Tribunal Penal Internacional de las
Naciones Unidas para la ex Yugoslavia y Ruanda, y la Corte Penal Internacional.

Comisiones de la verdad

Desde mediados de la década de 1980, las comisiones de la verdad han

proliferado, particularmente en las Américas y África; El arzobispo Desmond Tutu
los definió en particular como una "tercera vía" entre los juicios y la amnistía
general o la amnesia nacional. Las primeras comisiones se establecieron en
Uganda en 1974 y en Bolivia en 1982, pero fue la CONADEP de Argentina en
1983 la primera en completar un informe final y recibir amplia atención
internacional.

Desde entonces, se han establecido aproximadamente 70 comisiones en todo el

mundo, desde Chile y Sudáfrica hasta las más recientes en Canadá y Brasil. En
paralelo a la cascada de justicia, se ha producido una "cascada de verdad", con
comisiones de verdad "de moda" en tiempos de transición y convirtiéndose en "un
elemento básico del menú de justicia transicional". Las comisiones de verdad son
"organismos creados para investigar una historia pasada" de las violaciones de los
derechos humanos en un país en particular, que pueden incluir violaciones por
parte de los militares u otras fuerzas gubernamentales ". Se centran en la
búsqueda de la verdad, más precisamente en la documentación oficial y el
reconocimiento de crímenes pasados. Con el tiempo, las comisiones de la verdad
han adoptado diferentes formatos, mandatos, límites de tiempo, personal,
presupuesto, recursos y estructuras. Estos cuerpos comparten cuatro
características: se enfocan en el pasado; investigan un patrón de abusos durante
un período de tiempo, en lugar de un evento específico, mientras intentan esbozar
el panorama general; son cuerpos temporales, que existen por un período de
tiempo limitado, predefinido, y dejan de funcionar luego de la presentación del
informe final; y son oficialmente sancionados y establecidos por los estados u
organizaciones internacionales para tener un mayor acceso a la información.

Indemnización/Reparación

La verdad sola a menudo es insuficiente para las víctimas: "En ausencia de otras
manifestaciones positivas y tangibles, la verdad, en sí misma, puede ser
fácilmente considerada como un gesto vacío, como una conversación barata e
intrascendente". Según el derecho internacional, las medidas utilizadas para
remediar el daño pueden adoptar cinco formas: restitución, compensación,
rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición.
El derecho a las reparaciones de las víctimas está enraizado en la ley de agravios
y la doctrina de la responsabilidad del estado, según la cual "el estado tiene el
deber de compensar a las víctimas por incumplimientos de las obligaciones del
estado" independientemente de los cambios de liderazgo. En el contexto de TJ,
las reparaciones demuestran la voluntad del Estado de aceptar responsabilidad y
reconocer crímenes de derechos humanos, satisfacer la necesidad de justicia que
proviene de las víctimas y las sociedades, y ayudarlos a reconstruir sus vidas. Las
reparaciones ocupan un espacio único entre las medidas TJ ya que no solo
reconocen el sufrimiento individual sino que también buscan alcanzar la
reconciliación nacional e individual. Denotan conjuntos de medidas coordinadas
que se esfuerzan por proporcionar beneficios directos a las víctimas; pueden ser
materiales o simbólicos, y distribuirse individual o colectivamente. Las
reparaciones materiales constituyen una forma de compensación, es decir, pagos
en efectivo o paquetes de servicios, como provisiones para educación, salud y
vivienda. Las reparaciones simbólicas están sujetas a satisfacción y pueden incluir
disculpas oficiales, nombres cambiantes de espacios públicos, el establecimiento
de días conmemorativos, monumentos conmemorativos a las víctimas y asistencia
en nuevos entierros y ceremonias de luto culturalmente apropiadas. Las
reparaciones individuales otorgan beneficios concretos a los beneficiarios y
subrayan el valor de cada ser humano, mientras que las reparaciones colectivas
se centran en cambio en la entrega de beneficios a las personas que sufrieron
como grupo.

estudios de memoria y su relación con los mecanismos TJ.

Estudios de memoria
Al igual que TJ, los estudios de memoria también han sido testigos de un
desarrollo sin precedentes y atrajeron un interés académico creciente.

De hecho, la memoria se ha convertido en un concepto central para la

investigación, tocando casi todos los campos académicos en las humanidades y
las ciencias sociales.

Que casi de inmediato se estableció como una de las revistas en línea más
consultadas, Center for Memory Studies
Este tema interdisciplinario surgió del estudio del recuerdo de las dos guerras
mundiales, el legado traumático del Holocausto y cómo estos eventos provocaron
formas de memoria particularmente profundas. El trabajo sobre la memoria se
remonta al siglo XIX, pero solo recientemente se ha prestado atención a la
categoría de víctimas, reconociendo en particular la importancia de los recuerdos
producidos por eventos traumáticos.

Desde mediados de la década de 1990, se ha materializado una preocupación por

la experiencia traumática del terrorismo de Estado en América Latina, que
examina especialmente el impacto de la represión política, los abusos graves,
incluida la tortura y las desapariciones forzadas de personas, y las profundas y
persistentes consecuencias sociales y culturales. El famoso eslogan "Nunca más"
encarna el compromiso de preservar la memoria del pasado reciente para evitar
un futuro similar para estas sociedades, además de la lucha por la verdad y la
justicia. Ha surgido un interés académico en las cuestiones de la memoria,
especialmente sus fuentes, los vehículos para su difusión y comunicación, así
como los mecanismos inter e intrageneracionales de transmisión de la memoria.
Una red de académicos y expertos regionales e internacionales comenzó a
estudiar las repercusiones de la memoria y sus manifestaciones en varios países,
entre ellos Argentina, Brasil, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay.

La palabra "memoria" proviene del griego antiguo; memoria fue la madre de las
Musas y "la forma básica de nuestra relación con el pasado, de nuestra existencia
en el tiempo". Aunque la memoria es un concepto elusivo, la literatura abunda en
definiciones variadas y, por lo tanto, es importante describir el concepto de
memoria utilizado en este libro. La definición de memoria como "el proceso o la
facultad por la cual los recuerdos o eventos del pasado se recogen y preservan"
parece ser la más apropiada dentro del contexto de este libro.

Tener memoria implica, a nivel individual, la capacidad de recordar un evento,

persona o emoción del pasado, y contarlo a través de una narración personal en el
presente. Los recuerdos siempre se construyen "combinando fragmentos de
información seleccionados y organizados en términos de narrativas anteriores y
expectativas, necesidades y creencias actuales"

La memoria depende de eventos o experiencias pasadas, pero siempre está

también conectada a las circunstancias en las que se produce, incluidos los
elementos del presente. cada vez que se evoca un recuerdo pasado. Por lo tanto,
la memoria es tanto sobre el presente y el futuro como sobre el pasado. Los
recuerdos no son simples recuerdos, sino que las meanigs son ferozmente
impugnadas. Tanto los recuerdos públicos como los privados hacen afirmaciones
sobre el pasado que no son aceptables para todos. En estos debates, se formulan
preguntas sobre lo que el pasado significa en el presente, los significados del
presente mismo y las formas de llevar el pasado hacia delante. La memoria es alta
e intrínsecamente selectiva, y comprende actos de recuperación y prácticas de
supresión ". El pasado está sujeto a ser reconstruido y reescrito de acuerdo con
los puntos de vista y las necesidades actuales", un proceso flexible de
composición y recomposición, de fundición y refundición del pasado en su relación
con las circunstancias actuales y las expectativas futuras ". Dado que el pasado es
maleable -no una narración inmutable- puede ser manipulado, ya que los actores
políticos deciden conscientemente qué episodios históricos particulares deben
recordarse de acuerdo con sus objetivos.

"El pasado no está muerto. De hecho, ni siquiera ha pasado". Sin embargo, el

pasado se opone a la resistencia y no se puede reconstruir a voluntad.

Los recuerdos son actos profundamente constructivos: no solo recuerdan eventos

pasados y emociones asociadas con esas experiencias, sino que también
confieren significado a lo que se recuerda en el presente. En este libro, la memoria
se entiende como una narración; este enfoque subraya la naturaleza
profundamente selectiva y constructiva de la memoria y llama la atención sobre la
continua atribución y retribución de significado a eventos específicos en el pasado
a través de su recuento.

Por el contrario, aquellos que se transforman en recuerdos surgen porque los

individuos se han comprometido y conectado con los recuerdos del pasado,
confiriéndoles significado en el presente.

Comprender la memoria como una "construcción social narrativa" permite captar

varios puntos importantes.

Primero, si los recuerdos se comunican a otros,

En segundo lugar, los recuerdos son tanto personales como sociales / colectivos.
Los recuerdos individuales no existen per se, sino que se revelan a través de "el
acto narrativo compartido" de contar y escuchar.

Las personas no viven en aislamiento, y la mayoría de sus acciones se llevan a

cabo dentro de un entorno social.

En consecuencia, los procesos de recordar son informados por los individuos

como agentes sociales, quienes son perjudicados por sus redes sociales. Maurice
Halbwachs, de hecho, afirmó que todos los recuerdos se formaron y organizaron
en un contexto colectivo; de hecho, Halbwachs argumentó que "mientras la
memoria colectiva perdura y saca fuerza de su base en un cuerpo coherente de
personas, son los individuos los que recuerdan a los individuos". Los eventos, las
experiencias y las percepciones están determinados por las interacciones de los
individuos con los demás, y la sociedad funciona como el marco para los
comportamientos y los recuerdos. La memoria tiene una naturaleza
profundamente social y constructiva, y los individuos siempre recuerdan un mundo
en el que también viven otras personas: por lo tanto, los recuerdos se relacionan
con un pasado intersubjetivo, "un tiempo pasado vivido en relación con otras
personas".

Los individuos pueden evocar su pasado precisamente porque pertenecen a un

determinado grupo social. Los intereses y experiencias del grupo conforman las
memorias de los miembros, mientras que la membresía grupal permite a los
individuos recordar y recrear sus propias experiencias colectivamente.

En tercer lugar, la memoria es selectiva, marcada por una tensión constante entre
recordar y olvidar. Recordar - Por su propia naturaleza - implica olvidar, y olvidar
es posible solo cuando se produce el recuerdo en primer lugar. La memoria es una
grabación subjetiva del pasado que no se puede separar de los observadores y
sus motivaciones individuales. Los recuerdos son interpretaciones altamente
selectivas y subjetivas de la realidad, al servicio de intereses particulares y
posiciones ideológicas, y se entienden mejor como construcciones políticas y
sociales.

Narrativas de memoria
El término "narrativas de memoria" se refiere a una mezcla de recuerdos
individuales y colectivos.

Las narrativas de memoria establecen interpretaciones y comprensiones

específicas de los hechos, y adquieren diferentes niveles de legitimidad y atractivo
dentro de la sociedad, dependiendo de cuán convincentemente dichas narrativas
presenten un pasado disputado.

La existencia de diferentes narrativas de memoria, de hecho, presupone que los

actores sociales crean, sostienen y luchan por ellas, y estos agentes buscan lograr
el reconocimiento social y la legitimidad política para su propia interpretación del
pasado compartido.

Es probable que surjan varias narrativas de memoria, y continuarán evolucionando

hacia el presente y el futuro, a lo largo de décadas, mientras los eventos
permanezcan sujetos a impugnación, incluso afectando a varias generaciones. Por
lo tanto, es necesario rastrear las narrativas de la memoria en el momento en que
se originaron y sus articulaciones posteriores. De hecho, las narrativas de la
memoria son extremadamente dinámicas y evolucionan continuamente: la
representación crítica de los eventos específicos es probable que sea revisada en
diferentes momentos los hechos se vuelven más distantes en el tiempo; además,
es probable que las narraciones de memoria de eventos traumáticos persistan
durante períodos sustanciales de tiempo dada la connotación profundamente
emocional que tienen. De hecho, los recuerdos de periodos históricos traumáticos
"independientemente de si son precisos o inexactos, se pueden conservar mejor"

Portugues
Justiça transitória

TJ se materializou como um campo de formulação de políticas e uma disciplina

acadêmica na década de 1980, examinando como as sociedades que emergem
de um governo ou conflito autoritário entraram em acordo com as atrocidades
passadas. Naquela época, ele se baseou na palavra de líderes e estudiosos da
América Latina que, após a redemocratização, teve que lidar com os dilemas
associados ao equilíbrio das demandas de justiça e reparação por abusos dos
direitos humanos, sem pôr em perigo estruturas democráticas recém-adquiridas e
muitas vezes frágeis. Um aumento sem precedentes nos esforços para prosseguir
a responsabilidade nacional e internacional desde então se desenrolou,
provocando "uma fase global de justiça de transição".

O TJ percorreu um longo caminho, origina-se no direito internacional e na ciência

política, agora abrange várias disciplinas como a antropologia, a paz e os estudos
de conflitos, relações internacionais, psicologia e sociologia. Até 2013, teve duas
revistas especializadas, o jornal internacional da justiça de transição e da justiça
de transição; uma bibliografia crescente de quase 2500 publicações acadêmicas;
vários institutos de pesquisa e ONGs, incluindo o Centro Internacional de Justiça
Transitória na cidade de Nova York.

A literatura é abundante com descrições do termo TJ; portanto, é importante

especificar qual a definição seguida aqui. O Secretário Geral da ONU de 2004
informou que o Estado de Direito e a Justiça Transitória nas Sociedades de
Conflitos e Pós-Conflitos definiram a TJ como compreendendo.
 A gama completa de processos e mecanismos associados às tentativas de
uma sociedade de se adaptar a um legado de abusos do passado em larga
escala, a fim de garantir a prestação de contas, servir a justiça e alcançar a
reconciliação. Estes podem incluir mecanismos judiciais e não judiciais, com
diferentes níveis de envolvimento internacional e processos individuais,
reparações, busca de verdade, reforma institucional, verificação e demissão,
ou uma combinação destes.

Esta caracterização é importante as complexas e múltiplas questões morais,

éticas e políticas associadas a transições e violações de direitos humanos;
abrange uma variedade de mecanismos TJ de natureza retributiva e restaurativa;
e reconhece as numerosas esferas em que TJunfolds a nível nacional, regional e
internacional.

As políticas e os mecanismos TJ tentam colmatar "um passado violento ou

repressivo e um futuro pacífico e democrático", estabelecendo uma clara distinção
entre "de vez em quando". Embora não haja acordo sobre a melhor forma de
enfrentar o passado, existe um reconhecimento compartilhado de que "alguns
crimes são de tal magnitude que as feridas que deixam na sociedade não podem
e não devem ser simplesmente varridas sob o tapete" e que revela a verdade
sobre os abusos do passado equivale a uma "obrigação moral não negociável dos
governos". Na década de 1980, os ensaios foram percebidos como o método ideal
para responder a atrocidades. De fato, os argumentos legalistas apoiaram a
existência de um dever universal de perseguir autores de crimes como tortura,
genocídio e crimes de guerra, nomeadamente definidos como a "preferência de
processo". Diane Orentlicher, por exemplo, reconheceu que um dever de
julgamento não podia ser interpretado como exigindo ações incompatíveis com a
dinâmica política e jurídica no terreno e ser aplicado de forma sistemática a todos
os casos; Em vez disso, um programa limitado e seletivo de provas exemplares de
indivíduos mais responsáveis pode ser suficiente.

Freqüentemente, as questões centrais para os desafios de TJ foram apresentadas

através de uma "maneira de pensar dualisada", que abrange posições
dicotômicas: a verdade versus a justiça: retoração versus retribuição: ordem
política nacional versus imperativos jurídicos internacionais; ensaios versus
perdão; paz versus justiça; e amnistia contra punição. Essas tensões, resumidas
por um longo tempo pelo dilema da verdade versus a justiça, foram recentemente
transcendidas e substituídas pelo reconhecimento de que não há consenso sobre
a melhor forma de lidar com o passado. De fato, como Juan Mendez observou, "o
que funcionou em um país pode falhar em outro". O mérito e a justiça já não são
vistos como posições mutuamente exclusivas, mas como processos
complementares. Na verdade, a "preferência da acusação" foi substituída por
abordagens holísticas que se concentram nos conjuntos entrelaçados de
obrigações e necessidades decorrentes de crimes sistemáticos, que incluem
elementos de verdade, justiça, reparações, memória e garantias de norepetição.

Enquanto na década de 1980 e no início dos anos 90, TJ se deparou

principalmente com episódios de terrorismo de estado, ultimamente, surge após o
conflito armado e durante as transições em direção à paz nervosa. Devido às
complexidades que definem as sociedades de transição contemporâneas, há uma
crescente atenção à dinâmica, cultura e patrimônio local, com a consciência de
que TJ "deve ser contextualmente e culturalmente apropriado"

Para avaliar se os mecanismos de TJ realmente funcionam na prática, alguns

estudiosos começaram recentemente a estudar seu impacto testando
empiricamente as reivindicações, anteriormente derivadas de estudos de caso
únicos e desenvolvendo grandes conjuntos de dados N. Por exemplo, a teoria do
"equilíbrio da justiça" desenvolvida por Tricia Olsen, Leigh Payne e Andrew Reiter
(2010) exige uma abordagem holística do TJ. Sua análise estatística mostrou
como nenhum mecanismo TJ reduziu as violações dos direitos humanos ou
fortaleceu a democracia por conta própria ; Em vez disso, uma combinação de
dois ou mais mecanismos (ensaios e amnistias, ou ensaios, amnistias e
comissões de verdade) produziram melhorias estatisticamente significativas
devido ao seu impacto positivo líquido sobre os direitos humanos e os índices da
democracia em sociedades de transição.

Antes de examinar a literatura de memória, os principais mecanismos TJ

discutidos mais adiante nos capítulos empíricos são brevemente descritos aqui.
Essas ferramentas - algumas novas, algumas preexistentes - foram desenvolvidas
enquanto se esforçava para encontrar um equilíbrio muitas vezes difícil entre as
demandas de justiça pelas vítimas e os pedidos de impunidade por parte dos
perpetradores após a violência; Isso abrange amnistia, comissões de verdade,
reparações, processos judiciais, lustração e busca, e abordagens de base. Este
livro centra-se em quatro destes, nomeadamente amnistias, ensaios, comissões
de verdade e reparações, com uma descrição breve e básica de cada um
fornecido aqui. Discussões detalhadas e debates em torno de cada ferramenta
não podem ser totalmente abordados nas seguintes seções; no entanto, há uma
riqueza de literatura que vale a pena explorar para esse propósito.

Amnistias

Por muito tempo, enfrentar o passado simplesmente significava virar a página:

amnistias foram promulgadas antes ou depois da transição em lugares tão
variados como o Brasil, o Camboja, o Chile, a Espanha, o Uganda e a África do
Sul.

Essencialmente, as amnistias terminam oficialmente a responsabilidade por delitos

específicos cometidos por particulares e / ou grupos, eliminando a possibilidade de
processos criminais e civis; por outro lado, os indultos são ações executivas que
mitigam ou punham punição por um crime.

Amnistias e perdões geralmente são concedidos pelo executivo ou pela

legislatura; eles muitas vezes são componentes de acordos de paz, oferecidos em
troca das hostilidades finais ou para desmobilizar e reassentar combatentes. Os
ex-perpetradores muitas vezes mantêm significativa autoridade e influência em
novas configurações democráticas e podem representar uma ameaça real para a
estabilidade do país e a consolidação democrática. Assim, apesar do fato de que
os órgãos internacionais e regionais de direitos humanos consideraram
incompatíveis as leis de anistia com as obrigações do Estado, as amnistias e
perdões têm sido a norma no contexto da impunidade. Nos últimos 30 anos,
apesar dos avanços em matéria de responsabilidade dos direitos humanos, as
amnistias continuaram a ser concedidas a um ritmo constante.

Ensaios

Desde meados da década de 1970, a impunidade dominante começou a ser

desafiada pelo início de processos por atrocidades. A chamada cascata da justiça
descreve a dramática "mudança na legitimidade da norma da responsabilidade
penal individual por violações de direitos humanos e um aumento de processos
em favor dessa norma". Existem diferentes tipos de julgamentos por violações de
direitos humanos: doméstico , estrangeiro e internacional. Os julgamentos internos
são conduzidos em violações do país cometidas nesse mesmo país; O exemplo
engloba processos em curso contra membros do regime de Pinochet no Chile e o
julgamento de 2009 do ex-presidente Alberto Fujimori no Peru. Desde a década de
1990, fóruns estrangeiros e internacionais também desempenharam um papel
fundamental na responsabilidade. Os julgamentos estrangeiros utilizam o sistema
judicial de um estado - diferente daquele em que os abusos foram cometidos -
para perseguir os responsáveis; estes processos dependem de reivindicações de
jurisdição universal como na Espanha ou na Bélgica, ou o princípio da
personalidade passiva, como em processos em tribunais italianos, franceses e
suecos sobre crimes no Cone Sul. Os julgamentos internacionais são, em vez
disso, processos por atrocidades cometidas em um determinado país ou conflitos
que ocorrem a nível global, como o Tribunal Penal Internacional da ONU para a
ex-Jugoslávia e Ruanda e o Tribunal Penal Internacional.

Comissões da verdade

Desde meados da década de 1980, as comissões de verdade proliferaram,

particularmente nas Américas e na África; O arcebispo Desmond Tutu definiu-os
como uma "terceira via" entre os ensaios e a amnistia geral ou a amnésia
nacional. As primeiras comissões foram criadas no Uganda em 1974 e na Bolívia
em 1982, mas foi o CONADEP da Argentina em 1983, que foi o primeiro a
completar um relatório final e receber uma ampla atenção internacional.

Desde então, cerca de 70 comissões foram estabelecidas em todo o mundo, do

Chile e da África do Sul para as mais recentes no Canadá e no Brasil.
Paralelamente à cascata da justiça, ocorreu uma "cascata da verdade", com as
comissões da verdade sendo "moda" em tempos de transição e tornando-se "um
elemento básico do menu de justiça de transição". As comissões de verdade são
"órgãos criados para investigar uma história passada de violações dos direitos
humanos em um país particular - o que pode incluir violações pelas forças
armadas ou outras forças governamentais ". Eles se concentram na busca da
verdade, mais precisamente na documentação oficial e no reconhecimento de
crimes passados. Ao longo do tempo, as comissões de verdade adotaram
diferentes formatos, mandatos, prazos, pessoal, orçamento, recursos e estruturas.
Esses corpos compartilham quatro características: eles se concentram no
passado; eles investigam um padrão de abusos ao longo de um período de tempo
- em vez de um evento específico - ao tentar esboçar a imagem geral; eles são
corpos temporários, existentes por um período de tempo limitado e predefinido, e
deixam de funcionar após a apresentação do relatório final; e são oficialmente
sancionados e estabelecidos por estados ou organizações internacionais para ter
maior acesso à informação.

Reparações

A verdade sozinha é muitas vezes insuficiente para as vítimas: "Na ausência de

outras manifestações positivas e tangíveis, a verdade, por si só, é facilmente
considerada como um gesto vazio, como conversa barata e inconseqüente". De
acordo com o direito internacional, as medidas utilizadas para remediar as
camadas de danos têm cinco formas: restituição, compensação, reabilitação,
satisfação e garantias de não recorrência.
O direito das vítimas às reparações está enraizado na lei de responsabilidade civil
e na doutrina da responsabilidade do Estado, segundo a qual "o Estado tem o
dever de indemnizar as vítimas por violações das obrigações do Estado",
independentemente das mudanças de liderança. No contexto da TJ, as
reparações demonstram a disposição do Estado em aceitar a responsabilidade e
reconhecer os crimes contra os direitos humanos, para satisfazer a necessidade
de justiça proveniente de vítimas e sociedades, e ajudá-los a reconstruir suas
vidas. As reparações ocupam um espaço único entre as medidas TJ, pois não só
reconhecem o sofrimento individual, mas também buscam alcançar a
reconciliação nacional e individual. Eles designam conjuntos de medidas
coordenadas que se esforçam para proporcionar benefícios diretos às vítimas;
Eles podem ser materiais ou simbólicos, e distribuídos individual ou coletivamente.
As reparações materiais constituem uma forma de compensação, isto é,
pagamentos em dinheiro ou pacotes de serviços, como provisões para educação,
saúde e habitação. As reparações simbólicas se enquadram em satisfação e
podem incluir desculpas oficiais, mudança de nomes de espaços públicos,
estabelecimento de dias comemorativos, memorials às vítimas e assistência em
reinvitações e cerimônias de luto culturalmente apropriadas. As reparações
individuais dão benefícios concretos aos destinatários e ressaltam o valor de cada
ser humano, enquanto as reparações coletivas se concentram em oferecer
benefícios para pessoas que sofreram como um grupo.

estudos de memória e seu relacionamento com mecanismos TJ.

Estudos de Memória
Semelhante ao TJ, estudos de memória também testemunharam um
desenvolvimento sem precedentes e atraíram o crescente interesse acadêmico.

De fato, a memória tornou-se um conceito central de pesquisa, tocando em quase

todos os campos acadêmicos nas ciências humanas e nas ciências sociais.

O que quase imediatamente se estabeleceu como uma das revistas online mais
consultadas, Center for Memory Studies

Este assunto interdisciplinar emergiu do estudo da lembrança das duas Guerras

mundiais, o legado traumático do Holocausto e como esses eventos provocaram
formas de memória particularmente profundas. O trabalho sobre a memória
remonta ao século XIX, mas recentemente tem sido dada atenção à categoria das
vítimas, reconhecendo, em particular, o significado das memórias produzidas por
eventos traumáticos.

Desde meados da década de 1990, uma preocupação com a experiência

traumática do terrorismo de estado na América Latina se materializou, examinando
especialmente o impacto da repressão política, abusos graves, incluindo tortura e
desaparecimentos forçados de pessoas, e as profundas e persistentes
conseqüências sociais e culturais. O famoso slogan "Nunca más" (Never Again)
incorporou o compromisso de que a memória do passado recente tivesse que ser
preservada para evitar um futuro semelhante para essas sociedades - além da luta
pela verdade e justiça. Um interesse acadêmico surgiu sobre questões de
memória, especialmente suas fontes, os veículos para a sua difusão e
comunicação, bem como mecanismos inter e intrageracionais de transmissão de
memória. Uma rede de acadêmicos e especialistas regionais e internacionais
começou a estudar as repercussões da memória e suas manifestações em vários
países, incluindo Argentina, Brasil, Chile, Paraguai, Peru e Uruguai.

A palavra "memória" vem do grego antigo; memoria era a mãe das Musas e "a
forma básica do nosso relacionamento com o passado, da nossa existência no
tempo". Embora a memória seja um conceito indescritível, a literatura é abundante
em definições variadas e, portanto, é importante descrever o conceito de memória
usado neste livro. A definição de memória como "processo ou faculdade em que
eventos ou impressões do passado são recolhidas e preservadas" parece mais
apropriada no contexto deste livro.

Ter uma memória implica, a nível individual, a capacidade de recordar um evento,

pessoa ou emoção do passado, e recontá-lo através de uma narrativa pessoal no
presente. As memórias são sempre construídas ", combinando bits de informação
selecionados e organizados em termos de narrativas anteriores e expectativas,
necessidades e crenças atuais

A memória depende de eventos ou experiências passadas, mas também está

sempre ligada às circunstâncias em que é produzida, incluindo elementos do
presente. Toda vez que uma memória passada é evocada. A memória é, portanto,
tanto sobre o presente quanto sobre o futuro, como é sobre o passado. As
lembranças não são, portanto, simples lembranças, mas os significados são
ferozmente contestados. As memórias públicas e privadas fazem afirmações sobre
o passado que não são aceitáveis para todos. Nesses debates, são postas
questões sobre o que o passado significa no presente, os significados do presente
e as formas de avançar o passado. A memória é altamente e intrinsecamente
seletiva, compreendendo atos de recuperação e práticas de supressão ". O
passado está sujeito a ser reconstruído e reescrito de acordo com as visões e
necessidades atuais," um processo flexível de composição e recomposição, de
moldar e reformular o passado em sua relação com as circunstâncias atuais e as
expectativas futuras ". Dado que o passado é maleável - não uma narrativa
imutável - pode ser manipulado, pois os atores políticos decidem conscientemente
quais episódios históricos particulares devem ser lembrados de acordo com seus
objetivos.

"O passado não está morto. Na verdade, nem é passado". No entanto, o passado
se opõe à resistência e não pode ser reconstruído à vontade.

As memórias são atos profundamente construtivos: eles não se limitam a lembrar

os eventos passados e as emoções associadas a essas experiências, mas
também conferem significado ao que está sendo lembrado no presente. Neste
livro, a memória é entendida como uma narrativa; Esta abordagem sublinha a
natureza profundamente seletiva e construtiva da memória e chama a atenção
para a continuação da atribuição e reatribuição do significado para eventos
específicos no passado através do seu recontar.

Em vez disso, aqueles que se transformaram em memórias emergem porque os

indivíduos se envolveram e se relacionaram com lembranças do passado,
conferindo significado a eles no presente.

Compreender a memória como uma "construção social narrativa" permite

compreender vários pontos importantes.

Primeiro, se as memórias são comunicadas aos outros,

Em segundo lugar, as memórias são pessoais e sociais / coletivas. As memórias

individuais não existem per se, mas revelam-se através do "ato narrativo
compartilhado" de contar e ouvir.

Os indivíduos não vivem em isolamento, e a maioria de suas ações ocorrem

dentro de um ambiente societal.

Conseqüentemente, os processos de lembrança são informados pelos indivíduos

como agentes sociais, que são deficientes em suas redes sociais. Maurice
Halbwachs, de fato, afirmou que todas as memórias foram formadas e
organizadas dentro de um contexto coletivo; Na verdade, Halbwachs argumentou
que "enquanto a memória coletiva dura e desenha a força de sua base em um
corpo coerente de pessoas, são indivíduos como membros do grupo que se
lembram". Eventos, experiências e percepções são moldados pelas interações dos
indivíduos com os outros, com a sociedade operando como o quadro de
comportamentos e lembranças. A memória tem uma natureza profundamente
social e construtiva, e os indivíduos sempre se lembram de um mundo em que
outras pessoas também vivem: as memórias, portanto, se relacionam com um
passado intersubjetivo, "um passado viveu em relação com outras pessoas".

Os indivíduos podem evocar o passado exatamente porque pertencem a um

determinado grupo social. Os interesses e experiências do grupo formam as
memórias dos membros, enquanto a adesão ao grupo permite aos indivíduos
lembrar e recriar suas próprias experiências coletivamente.

Em terceiro lugar, a memória é seletiva, marcada por uma tensão constante entre
lembrar e esquecer. Lembrando - Por sua própria natureza - implica esquecer, e o
esquecimento é possível somente onde a lembrança ocorre em primeiro lugar. A
memória é uma gravação subjetiva do passado que não pode ser separada dos
observadores e suas motivações individuais. As memórias são, portanto,
interpretações altamente seletivas e subjetivas da realidade, que servem a
interesses particulares e posições ideológicas, e são melhor compreendidas como
construções políticas e sociais.

Narrativas de Memória
O termo "narrativas de memória" refere-se a uma mistura de memórias individuais
e coletivas.

As narrativas da memória estabelecem interpretações e compreensões

específicas dos fatos, e adquirem diferentes níveis de legitimidade e apelo na
sociedade, dependendo de quão convincente essas narrativas apresentam um
passado contestado.

A existência de diferentes narrativas de memória, de fato, pressupõe que os atores

sociais criem, sustentem e lutem por eles, e esses agentes buscam alcançar
reconhecimento social e legitimidade política para sua própria interpretação do
passado compartilhado.

Várias narrativas de memória provavelmente surgirão e continuarão a evoluir para

o presente e para o futuro, em décadas, enquanto os eventos continuem sujeitos à
contestação, mesmo afetando várias gerações. Portanto, é necessário rastrear
narrativas de memória no momento em que elas se originaram e suas articulações
posteriores. De fato, as narrativas de memória são extremamente dinâmicas e em
constante evolução: a retratação iniática de eventos específicos provavelmente
será revisada em momentos diferentes como a disputa os fatos se tornam mais
distantes no tempo; além disso, as narrativas de memória de eventos traumáticos
provavelmente persistirão por períodos substanciais de tempo, dada a conotação
profundamente emocional que eles possuem. De fato, memórias de períodos
históricos traumáticos "independentemente de serem precisas ou inexatas, a
câmera seja melhor conservada"