Anda di halaman 1dari 3

Un argumento inductivo es el que, a partir de la observación de una propiedad definida

en un número suficiente de individuos de una clase determinada, generaliza en la


conclusión la propiedad observada y la atribuye a todos los miembros de esa misma
clase.

ARGUMENTOS INDUCTIVOS Son argumentosinválidos (no deductivos) Su forma lógica


no garantiza que si las premisas son verdaderas la conclusión sea necesariamente
verdadera. La evidencia que aporta su premisa hace altamente improbable que la
conclusión sea falsa. ... Se estructura sobre premisas falsas o insuficientes.

1._conozco 5 hombres infieles


existe 100000 hombres en la ciudad
entonces todos los hombres son infieles

2._Carla comió muchos caramelos y le


dolió el estómago
Carmen también comió y se enfermó
entonces los caramelos hacen daño

3._Manuel estudio para el examen


y todos sus demás compañeros también
entonces todos sacaran 10

4._la mamá de Carla trabaja mucho y se cansó mucho


existen muchas mamás en la ciudad
entonces todas las mamás se cansaran

5._Mis amigos mexicanos comen mucho Chile


mis primos mexicanos también
entonces todos los mexicanos comen mucho chile

-Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de las
premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo
de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analógico.

argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de sus


premisas, a esta propiedad exclusiva de este tipo de argumento se le denomina validez.
Más adelante veremos este último concepto. ... Lo que nos importa es determinar si es
una estructura válida.
1. . 1 – Premisa I: Todos los hombres son mortales.
Premisa II: Aristóteles es un hombre.
Conclusión: Aristóteles es mortal.

2. 2 – Premisa I: Donna está enferma.


Premisa II: Si Donna está enferma, no podrá asistir a la reunión de
hoy.
Conclusión: Donna no podrá asistir a la reunión de hoy.

3. 3 – Premisa I: A es igual a B.
Premisa II: B es igual a C.
Conclusión: Entonces, A es igual a C.

4. 4 – Premisa I: Los delfines son mamíferos.


Premisa II: Los mamíferos tienen riñones.
Conclusión: Entonces, todos los delfines tienen riñones.

5. 5 – Premisa I: Todos los números que terminan en 0 o en 5 son


divisibles entre 5.
Premisa II: 35 termina en 5.
Conclusión: 35 es divisible entre 5.

El argumento analógico es aquél en el que a partir de la semejanza establecida en las


premisas entre dos o más objetos en uno o más aspectos, se concluye la similitud de otro
u otros objetos (sin pretender abarcar la totalidad) en algún otro aspecto, sobre la base de
que todos los objetos comparados poseen algo en ...

El argumento analógico es aquél en el que a partir de la semejanza establecida en las


premisas entre dos o más objetos en uno o más aspectos, se concluye la similitud de otro
u otros objetos (sin pretender abarcar la totalidad) en algún otro aspecto, sobre la base de
que todos los objetos comparados poseen algo en

EJEMPLO: FALTO
Un razonamiento abductivo (del latín abdūctiō y esta palabra de ab, desde lejos, y
dūcere, llevar) es un tipo de razonamiento que a partir de la descripción de un
hecho o fenómeno ofrece o llega a una hipótesis, la cual explica las posibles
razones o motivos del hecho mediante las premisas obtenidas.

En otros términos: en el caso de una deducción se obtiene una Conclusión « q» de una


Premisa « p», mientras que el razonar abductivo consiste en explicar « q» mediante « p»
considerando a p como hipótesis explicativa. De este modo la abducción es la operación
lógica por la que surgen hipótesis novedosas.
FALTO EJEMPLO