Anda di halaman 1dari 7

Analisa Jurnal

1. Judul Jurnal
Treatment of refractory auditory hallucinations in schizophrenia by rTMS:
Positive impact of negative double blind controlled study
2. Latar Belakang Masalah
Beberapa penelitian melaporkan efektivitas 1 Hz berulang stimulasi magnetik
transkranial (rTMS) atas korteks temporoparietal (TPC) pada halusinasi
pendengaran refraktori (AH) dalam skizofrenia tetapi sedikit yang diketahui tentang
efek terapi jangka panjang dari alat ini.
3. Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengevaluasi dampak rTMS 'pada
halusinasi pendengaran (AH) dan fungsi kognitif pada pasien dengan skizofrenia
dengan tiga bulan follow-up
4. Metodologi Penelitian
a. Waktu dan tempat penelitian
Waktu penelitian 3 bulan, tempat penelitian Rumah Sakit PareAmbroise, Prancis
b. Metode penelitian
ini adalah studi semi ganda dengan kontrol acak. Subyek ditugaskan secara
acak
c. Populasi dan sampel
26 pasien rawat jalan, antara usia 18 sampai 65 tahun, yang memenuhi kriteria
diagnostik untuk skizofrenia (kriteria DSMIV) dengan halusinasi auditori refraktori
(kegagalan pengobatan dengan 2 antipsikotik yang berbeda, yang setidaknya
satu adalah tipikal) dilibatkan dalam penelitian ini.
d. Prosedur pelaksanaan
Pasien dievaluasi melalui AHRS (Auditory Halusinasi Rating Scale, Hoffman et
al.), PANSS (Positif dan Negatif Skala Syndrome, Kay et al. 1988), dan CGI
(Clinical Global Impression) sebelum pengobatan oleh rTMS setiap minggu
selama bulan pertama, dan setiap bulan sampai bulan ketiga
e. Analisis data
Sebuah test penelitian dan chi square tes digunakan untuk membandingkan
karakteristik demografi dan klinis dari kedua kelompok. Untuk membandingkan
efek keseluruhan pengobatan dari waktu ke waktu dalam dua kelompok, satu set
analisis ulang varians (satu untuk setiap variabel dependen), dengan
menggunakan pendekatan ANOVA dilakukan dengan pengobatan seperti antara
faktor kelompok dan waktu sebagai faktor dalam subyek.
5. Hasil Penelitian
Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok yang aktif dan plasebo
mengenai data sosio-demografi (umur: rata-rata35,90, (SD 13,25) vs35,60, (SD
12.35), p>0,05;sex-ratio (perempuan /laki-laki) (%): 33,35aktif
dalamkelompokvs36,35dikelompok plasebo), durasi penyakit,
danevaluasipsikometrik(AHRS, PANSS, CGI) (p>0,05).
6. Analisa Pembahasan
Hasil ini tidak memungkinkan kesimpulan apapun yang akan diambil
mengenai keberhasilan atau tidak dari rTMS pada AH, karena ukuran sampel yang
relatif kecil menyebabkan kurangnya daya (risiko beta). Namun demikian, ada
beberapa hipotesis yang sekarang kita akan membahas yang berkaitan dengan
faktor-faktor yang bisa memberikan kontribus untuk hasil negatif ini.
Salah satu faktor yang menyebabkan kurangnya kemanjuran bisa menjadi
rendahnya jumlah rangsangan yang disampaikan kepada pasien. Dalam penelitian
ini 360 stimulus sehari dikirim, dengan jumlah total 7200 selama 4 minggu.
Kebanyakan penelitian yang menjelaskan efek positif dari rTMS pada AH
menggunakan jumlah yang lebih tinggi dari rangsangan, mulai dari 7920 sampai
24.000. pola stimulasi yang digunakan dalam penelitian ini dipilih untuk memberikan
yang paling menyakitkan, paling aman, dan stimulasi yang paling nyaman. Kami
berpikir bahwa mungkin ada jumlah minimal total rangsangan (disampaikan dalam
waktu singkat) yang diperlukan untuk memicu manfaat rTMSon AH.
7. Kelebihan dan kekurangan jurnal
Kelebihan jurnal Kekurangan jurnal: area otak yang ditargetkan oleh rTMS
juga perlu didefinisikan secara jelas karena wilayah LTP tampaknya memiliki tingkat
signifikan variabilitas antar-individu dan kurangnya presisi. Penggunaan sistem
neuro-navigasi, bahkan jika itu memungkinkan lebih reproduktifitas dan presisi, harus
lebih jelas mendefinisikan wilayah yang ditargetkan. Memang, tim yang telah
menggunakan sistem ini telah menargetkan berbagai daerah otak, terutama ketika
nonfunctional MRI digunakan.
8. Implikasi Keperawatan
a. Menambah ilmu pengetahuan tentang hal-hal yang mempengaruhi efektivitas
rTMS
b. Penelitian ini memberikan informasi tentang efisiensi dalam pengobatan
beberapa resisten terhadap gangguan neuropsikiatri (gangguan kejiwaan),
terutama depresi dan halusinasi pendengaran pada pasien skizofrenia
c. Pengetahuan ini dapat digunakan untuk pengembangan metode untuk
meningkatkan perawatan pada pasien dengan skizofrenia
d. Petugas kesehatan dapat melakukan informed consent dengan baik bagi klien
dengan skizofrenia sebelum dilakukan rTMS
9. Kesimpulan dan Saran
1 Hz rTMS menggunakan parameter yang disebutkan di atas tidak
berpengaruh signifikan secara statistik pada AH; meskipun bukti-bukti tentang
potensi manfaat rTMS dalam pengobatan AH hasil negatif menyarankan perlunya
penelitian lebih lanjut di daerah ini

Lampiran
Jurnal (asli)
Latar Belakang: Beberapa penelitian melaporkan efektivitas 1 Hz berulang stimulasi
magnetik transkranial (rTMS) atas korteks temporoparietal (TPC) pada halusinasi
pendengaran refraktori (AH) dalam skizofrenia tetapi sedikit yang diketahui tentang efek
terapi jangka panjang dari alat ini. Tujuan: Tujuan penelitian ini adalah untuk mengevaluasi
dampak rTMS 'pada halusinasi pendengaran (AH) dan fungsi kognitif pada pasien dengan
skizofrenia dengan tiga bulan follow-up. Metode: Dalam palsu studi terkontrol buta ganda
acak, 26 pasien dengan skizofrenia refraktori menerima 1 rTMS Hz diterapkan pada TPC
selama empat minggu. rTMS diberikan kepada pasien lebih dari satu bulan dengan lima sesi
rTMS setiap minggu. Pasien dievaluasi melalui AHRS (Auditory Halusinasi Rating Scale,
Hoffman et al.), PANSS (Positif dan Negatif Skala Syndrome, Kay et al. 1988), dan CGI
(Clinical Global Impression) sebelum pengobatan oleh rTMS setiap minggu selama bulan
pertama, dan setiap bulan sampai bulan ketiga. Hasil: Perbedaan Baik klinis maupun kognitif
yang ditemukan antara rTMS dan plasebo. Kesimpulan: 1 Hz rTMS menggunakan
parameter yang disebutkan di atas tidak berpengaruh signifikan secara statistik pada AH;
meskipun bukti-bukti tentang potensi manfaat rTMS dalam pengobatan AH hasil negatif
menyarankan perlunya penelitian lebih lanjut di daerah ini

Pendahuluan

Pengulangan Stimulasi magnetik transkranial adalah alat stimulais otak yang non invasif,
telah menunjukkan efisiensi dalam pengobatan beberapa resisten terhadap gangguan
neuropsikiatri (gangguan kejiwaan), terutama depresi dan halusinasi pendengaran pada
pasien skizofrenia. Lima meta-analisis telah menunjukkan bahwa efektivitas 1 Hz berulang
stimulasi magnetik transkranial (rTMS) melalui korteks temporoparietal pada halusinasi
refraktori pendengaran (AH) pada skizofrenia (1-4)

Namun, hanya sedikit yang diketahui tentang efek terapi jangka panjang rTMS pada
halusinasi pendengaran. Hoffman et.al (5) melaporkan bahwa durasi rata-rata penurunan
berkelanjutan dalam tingkat keparahan AH minimal 20% dibandingkan nilai awal 19,7
minggu dalam studi 50pasien. Secara acak, double blind studi terkontrol. Poulet et al (6)
melaporkan bahwa setelah 5 hari rTMS frekuensinya menjadi menurun, 5 dari 7 pasien
menanggapi pengobatan aktif dipertahankan perbaikan klinis selama sedikitnya 2 bulan.
Baru-baru ini, Montagne-Larmurier et al (7) melaporkan pengobatan yang berhasil singkat
selama 2 hari dari AH dalam studi percontohan terbuka pada 11pasien yang menggunakan
rTMS dengan frekuensi yang tinggi (20 Hz), yang kemudian dipertahankan dan difollow-up
selama 6 bulan. Dengan demikian, durasi efek dari rTMS akan muncul antara 2-6 bulan.
Namun, beberapa studi negatif dengan sampel yang lebih besar mengurangi hasil secara
umum alat terapi ini (8)

Dalam penelitian ini, tujuannya adalah untuk mengevaluasi efektivitas 1 bulan dari 1 Hz
neuronavigasi rTMS pada AH pada pasien dengan skizofrenia dengan 3 bulan follow-up.

Bahan dan metode

Subjek

26 pasien rawat jalan, antara usia 18 sampai 65 tahun, yang memenuhi kriteria diagnostik
untuk skizofrenia (kriteria DSMIV) dengan halusinasi auditori refraktori (kegagalan
pengobatan dengan 2 antipsikotik yang berbeda, yang setidaknya satu adalah tipikal)
dilibatkan dalam penelitian ini.

Kriteria eksklusi adalah: risiko bunuh diri, kehamilan, riwayat kejang, bedah saraf atau
trauma kepala, penggunaan alat pacu jantung atau klip logam intrakranial, penyakit saraf,
gangguan kejiwaan lain atau kondisi medis yang tidak stabil, IQ diperkirakan kurang dari 80,
penyalahgunaan zat saat ini, atau ketidakmampuan untuk memberikan informed consent.
Protokol ini disetujui oleh komite komite etika lokal (Rumah Sakit Pare Ambroise, Perancis)
dan semua pasien diberikan inform consent tertulis untuk dimasukkan dalam penelitian ini.

rTMS protocol

ini adalah studi semi ganda dengan kontrol acak. Subyek ditugaskan secara acak untuk
menjalani perawatan TMS (n=13) atau pengobatan palsu (n=13). Pasien diobati dengan
rTMS, diterapkan pada bagian temporoparietal corteks kiri (LTPC). Kumparan/lilitan TMS
diposisikan di sebelah kiri LTPC melalui metode neuronavigation menggunakan sistem
BrainsightSoftware(versi 1.7.6; RogueResearch Inc, Montréal, Kanada). 360 denyut yang
diberikan setiap hari pada frekuensi 1 Hz, 100% dari ambang batas (MT) sampai 6
gelombang dari 60 detik, dengan interval antar-train dari 30 detik rTMS setiap minggu.
Setelah sesi berlangsung 8,5 menit. Stimulasi rTMS dengan Magstim super cepat
(INOMED) sistem stimulator dengan angka delapan 70-mm gulungan. Kumparan palsu
memiliki bentuk yang sama dan menghasilkan suara yang mirip dengan yang aktif atau yang
asli.

MT didefinisikan sebagai intensitas TMS minimal yang diperlukan untuk memperoleh


kecepatan membangkitkan potensi (MEPs) minimal 50 μVpuncak-ke puncak amplitudo,
dibawah relaksasi otot, dalam 5 dari 10 percobaan berturut-trut menggunakan perangkat
MagPro untuk memberikan TMS dan Myto perangkat untuk merekam EMG.

Tindakan klinis

Semua pasien dievaluasi oleh AHRS (Auditory HalusinasiRating Scale, Hoffmanetal., 2005),
PANSS(Positif Dan Negatif SkalaSyndrome, Kayetal., 1988), danCGI(Clinical Global
Impression) sebelum pengobatanolehrTMSsetiap mingguselamabulan pertama, dansetiap
bulan sampaibulan ketiga

Evaluasi Kognitif

Dampak dari TMS pada fungsi kognitif semua subjek pada hari ke 0 (garis dasar) dan
setelah 4 minggu (M1) dievaluasi oleh baterai neuropsikologi yang berisi 7 tes kognitif
(California VerbalLearningTest (CVLT), verbal danvisual yangDigitmeliputites(WAIS-R),
TrailMaking TestAdanB, Strooptest,WisconsinCardSorting Test,
HanoiTower,danVerbalfluens).

Analisa Statistik

Sebuah test penelitian dan chi square tes digunakan untuk membandingkan karakteristik
demografi dan klinis dari kedua kelompok. Untuk membandingkan efek keseluruhan
pengobatan dari waktu ke waktu dalam dua kelompok, satu set analisis ulang varians (satu
untuk setiap variabel dependen), dengan menggunakan pendekatan ANOVA dilakukan
dengan pengobatan seperti antara faktor kelompok dan waktu sebagai faktor dalam subyek.

Hasil

Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok yang aktif dan plasebo mengenai
data sosio-demografi (umur: rata-rata35,90, (SD 13,25) vs35,60, (SD 12.35), p>0,05;sex-
ratio (perempuan /laki-laki) (%): 33,35aktif dalamkelompokvs36,35dikelompok plasebo),
durasi penyakit, danevaluasipsikometrik(AHRS, PANSS, CGI) (p>0,05).

Pengobatan rTMS dapat ditoleransi dengan baik dan tidak ada efek samping serius yang
dilaporkan oleh subjek kecuali sakit kepala sementara (dalam 3 pasien). Dalam penelitian ini
ada perbedaan yang ditemukan antara perlakuan rTMS dan pengobatan palsu (plasebo)
disemua titik akhir dalam tes psikometri (AHRS, PANSS dan CGI).

Penilaian kognitif juga tidak akan menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kelompok
yang aktif dan plasebo dari nilai dasar dan sebulan setelah pengobatan pertama (M1) dan
untuk masingmasing dimensi kognitif (p>0,05).

Pembahasan

Studi buta ganda tidak menunjukkan kemanjuran pengobatan rTMS dibandingkan dengan
pengobatan palsu dalam terjadinya AH, tetapi memberikan kontribusi data pada tidak
adanya efek negatif dari alat ini pada fungsi kognitif pada populasi skizofrenia (9). Hasil ini
tidak memungkinkan kesimpulan apapun yang akan diambil mengenai keberhasilan atau
tidak dari rTMS pada AH, karena ukuran sampel yang relatif kecil menyebabkan kurangnya
daya (risiko beta). Namun demikian, ada beberapa hipotesis yang sekarang kita akan
membahas yang berkaitan dengan faktor-faktor yang bisa memberikan kontribus untuk hasil
negatif ini.

Faktor pertama yang menyebabkan kurangnya kemanjuran bisa menjadi rendahnya jumlah
rangsangan yang disampaikan kepada pasien. Dalam penelitian ini 360 stimulus sehari
dikirim, dengan jumlah total 7200 selama 4 minggu. Kebanyakan penelitian yang
menjelaskan efek positif dari rTMS pada AH menggunakan jumlah yang lebih tinggi dari
rangsangan, mulai dari 7920 sampai 24.000. pola stimulasi yang digunakan dalam penelitian
ini dipilih untuk memberikan yang paling menyakitkan, paling aman, dan stimulasi yang
paling nyaman. Kami berpikir bahwa mungkin ada jumlah minimal total rangsangan
(disampaikan dalam waktu singkat) yang diperlukan untuk memicu manfaat rTMSon AH.

Kedua, deskripsi pasiennyaatau gejalasendiriyaituAH, bisamenjadi bias, karena banyak


pasienpsikotiktidak menganggapAHsebagai gejalaatau masalah,terutama
ketikagejalamemilikivalensimenyenangkan danmenyenangkan[10]. Kami
menyarankanbahwa hal ituakan sangat membantuuntuk
mengevaluasipemahamanpasiensebelumpengobatan danmelatih merekauntuk
mengidentifikasi, mengevaluasi, danmelaporkan gejalanyasendiri menggunakansesipsiko-
pendidikan untuk meningkatkankepercayaan darilaporan mereka. Kemudian,
instrumenterukurakandioptimalkanmenjadisangat sensitif terhadapsetiap perubahanAH.

Sebuah komplikasi lebih lanjutadalah bahwastudi yang berbedamenggunakanskala yang


berbeda(PANSS, AHRSatauHCS) untuk menilai efekdarirTMSpadaAH.
MengenailiteraturHCStampaknya menjadilebihberorientasiskaladengan studipositifdaripada
yang lain: 5studi, 4positif[5,11-13] dan1negatif: [14] sementaraAHRSdikaitkan denganhanya
2studi yang positif[2,15] danPANSSdengan satustudiyang positif[16].

Ketiga, desain stimulasi yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari 1 Hz rTMS dengan
"istirahat intertrain" antara rangsangan kereta. Kami berspekulasi bahwa ini "stimulasi
intermiten" mungkin memiliki efek yang kurang menguntungkan dari "desain stimulasi terus-
menerus". Bertentangan dengan kesimpulan kami, De Jesus et al. [17] berspekulasi bahwa
hasil negatif mereka karena kereta mereka yang terus menerus (tanpa istirahat), dengan
alasan bahwa publikasi paling positif digunakan kereta stimulasi dengan istirahat. Pengaruh
istirahat di kereta rTMS pada hasil pengobatan tidak dikenal. Ini mungkin bahwa efek
fisiologis dari rTMS intermiten kereta berbeda dari kereta terus menerus. Selain itu, stimulasi
theta meledak disajikan oleh Huang et al. [18] telah menunjukkan bahwa penggunaannya
dengan desain terus menerus menyebabkan efek penghambatan, sedangkan ledakan theta
intermiten adalah rangsang. Kopling rTMS terus menerus dan intermiten dengan
neuroexcitability dan EEG tindakan mungkin bisa menunjukkan kemungkinan perbedaan
dalam efek neuromodulatiory antara kedua pendekatan pengobatan stimulasi.

Akhirnya, kita berpikir bahwa penggunaan rTMS di AH harus diintegrasikan dalam sebuah
algoritma. Hal ini seharusnya tidak hanya menentukan rTMS tempat harus dalam
pengobatan AH, tetapi juga penyesuaian target rTMS sejak beberapa studi fMRI
menunjukkan perbedaan besar antar-individu dalam pola aktivasi selama fenomena
halusinasi. Bahkan, sekitar 50% dari aktivasi pasien selama AH didominasi hadir di daerah
kanan belahan otak [19]. Itulah sebabnya kami percaya bahwa penggunaan LTPC sebagai
target spesifik untuk rTMS untuk mengobati AH harus dipertimbangkan kembali.
Selain itu, area otak yang ditargetkan oleh rTMS juga perlu didefinisikan secara jelas karena
wilayah LTP tampaknya memiliki tingkat signifikan variabilitas antar-individu dan kurangnya
presisi. Penggunaan sistem neuro-navigasi, bahkan jika itu memungkinkan lebih
reproduktifitas dan presisi, harus lebih jelas mendefinisikan wilayah yang ditargetkan.
Memang, tim yang telah menggunakan sistem ini telah menargetkan berbagai daerah otak,
terutama ketika nonfunctional MRI digunakan.

KESIMPULAN

Untuk meringkas, tidak adanyasuperioritasrTMSdibandingkanpengobatanpalsudalam


penelitian inisecara signifikanmempengaruhipenggunaan kitarTMSdalam pengobatanAH.
Kami menyarankan bahwa, untuk mengoptimalkankemanjurannya, rTMSharus
disampaikankuatselamaperiode waktu yang singkat; pasienmembutuhkan lebih
banyakdukunganuntuk lebihmengenali gejala-gejalamereka sendiri
untukmeningkatkanpenilaian,dan bahwatargetsarafrTMSperlu lebih baikdipelajaridan
didefinisikan.

Seperti yang disarankan olehSlotemaetal. [8] mengikutihasilnegatifrTMSdigunakandalam


studi mereka, kitaberpikir bahwa ituadalahpenting bahwakejelasanyang lebih baiktermasuk
dalamstudi masa depanrTMSdigunakandalam pengobatanAH. Selain itu, akan
bermanfaatuntuk membuatalgoritmaputusanyang akan digunakan untuknon-penanggap
protokolklasikrTMS, misalnyamempertimbangkan
kembaliparadigmastimulasilainnya(stimulasi thetameledak, rTMSfrekuensi tinggi),
targetkortikallainnya(TP3 controlateralmisalnya)atau teknikstimulasilain (misalnyatDCS)

http://www.scribd.com/doc/120763757/koko