Antropología Filosófica.

Viene de la palabra griega

Antropos viene de:
ANER
ANDROS= Andreia

Hombre Hombría= valentía, es considerada la virtud de gente que indica en general al ser humano, y no es solo
una característica del varón. Desde el mundo griego Homérico la idea de la hombría esta aplica tanto a hombres
como a mujeres que cumplen el rol que la sociedad y la divinidad esperan de ellos. Esa es la virtud de ser hombre.
Aquel que cumple con la divinidad está cumpliendo con su rol en la sociedad.

En el siglo IV con la tragedia de Sófocles llamada ANTÍGONA es el drama si es que uno debe seguir la voluntad de
Dios o de los hombres, lo que revela en el siglo V a. C que tenemos ya una sociedad griega que pasa al mismo tiempo
por el proceso de auge y decadencia, cuando las sociedades llegan a una etapa cumbre de prosperidad es también
cuando comienza su etapa de decadencia. Es también cuando aparece el conflicto entre la voluntad de Dioses y lo
que la sociedad o los hombres quieren. El mundo Homérico en cambio es diferente, es el mundo precedente de la
aristocracia griega, en ese mundo homérico no hay ese conflicto entre los dioses y hombres. Cuando esa cultura se
amplía es cuando comienza el proceso de decadencia.

La antropología filosófica es una reflexión sobre la respuesta a la pregunta ¿Qué es el hombre? Durante la época
homérica el hombre no se hacia un cuestionamiento de qué es el hombre, no se pregunta de qué es el hombre,
tenían una idea de hombre que identifican con el termino griego ANER ANDROS. Esa idea original de hombre
corresponde con la idea que tenían sobre el hombre (valentía), de cumplir su rol que la sociedad y los dioses
esperan del hombre.

Martín Buber tiene escribe un texto llamado ¿Qué es el hombre? donde plante que en grandes lineamientos que la
pregunta del hombre sobre QUE ES EL HOMBRE, aparece solo cuando el hombre se encuentra desubicado, esta
situación de crisis origina que en su entorno temporal y espacial siente que no concuerda con su propio ser, se siente
extraño respecto del mundo que lo rodea. La percepción de que uno es de otro mundo, esto es parte de un conflicto
de naturaleza psicológica que alcanza su grado máximo en un momento histórico.

La pregunta filosofía sobre el hombre va acompañada por una preocupación del hombre. El detalle fundamental es
que esta preocupación de QUE ES EL HOMBRE es una cosa generalizada en una determinada época. Según Martín
Buber dice que el primero en preguntarse seriamente QUE ES EL HOMBRE fue Agustín de Hipona , es el primero
que percibe la situación de hombre desubicado.

Esta pregunta e QUE ES EL HOMBRE es de NATURALEZA VIVENCIAL, no es un juego mental; es de naturaleza radical
porque apunta al problema DE LA EXISTANCIA MISMA, nadie puede plantearse esta pregunta sin estar
comprometido con la cuestión. Porque al hacerme esta preguntar me cuestiono ¿Qué soy yo? O para decirlo en
términos más claros: ¿Cuál es mi lugar en este mundo? En el mundo cristiano en general, el problema nunca fue el
hombre sino el alma, se cuestionaban sobre el lugar del alma más no del hombre. Según Paltón ¿Cuál es el lugar de
alma? Es el mundo de las ideas como es idea no tiene lugar. Al respecto del hombre las distinciones de cuerpo y
alma no pueden ser distinciones radicales separadas. La postura equivocada era la dualista porque considera la
separación sustancial al interior de la naturaleza. La idea que vamos a manejar es la idea del hombre como una
estructura de cuerpo y alma. Como son dos cosas corresponden a funciones ya acciones diferentes pero estas
funciones y acciones están entrelazadas que tienen. A la pregunta sobre la naturaleza humana las necesidades del
lama van unidas a las cuestiones corporales. (Si mi alma quiere más conocimiento debo buscar conocimiento en
libros)

La unió entre alma y cuerpo es un principio para la comprensión de la naturaleza humana. Desde la precepción
filosófica pitagórica el alma es considerada la cuestión central.
El problema QUE ES EL HOMBRE para san Agustín es una cuestión que el mismo no se puede responder sino que
implica el conocimiento de la esencia de la naturaleza humana, para que alguien sepa qué es al naturaleza humana
habrá que conocer la esencia de cada hombre o habar de conocer el principio a partir del cual todos los hombres
todos los hombres han sido creados, que solo lo puede conocer Dios y el único que responder a la pregunta qué e s
el hombre porque es el creador del hombre. En la comprensión para san Agustín es ¿Quién soy yo? Y hacerse esta
pregunta es cuestionarse cuál es mi lugar en el plan de todas las cosas, sigue la afirmación de que Dios tiene un plan
de salvación. Los seres humanos participan de esta historia de la salvación, se trata de descubrir quien soy yo y cuál
es mi lugar en esta historia de la salvación, la idea es que toda nuestra vida es una peregrinación.

La pregunta sobre la esencialidad humana supone una comprensión TELEOLOGICA de la vida (meta) alcanzar el fin
de la existencia es llegara a cumplir las penas de la existencia humana. Desde que nacemos hasta que morimos:
salimos de Dios y volvemos a Dios, lo que sale de Dios a Él vuelve, en la existencia humana uno ha sido creado por
Dios y al final volverá a Dios. En este peregrinar es donde se responde a la pregunta quién soy yo. Esta pregunta no
tiene una respuesta como una definición conceptual sino una experiencia vivencial narrativa que toma toda la
existencia temporal, cada quien responderá a esta pregunta de manera personal.

El planteamiento de Foyerbakc es una pregunta de la racionalidad moderna que ha separado el sujeto del objeto,
que ha separado las definiciones conceptuales de las definiciones vivenciales. Las reflexiones filosóficas del mundo
moderno están separadas de las experiencias vivenciales. San Agustín con sus confesiones s un texto testimonial
vivencial de la misma existencia del autor. Durante la época moderna se ha considerado que la vida de un hombre
no tiene nada que ver con la veracidad de sus afirmaciones, un hombre es una cuestión que no se pude juzgar sin
que sus textos pueden estudiarse independientemente del autor.

La segunda vez sobre quien se plantea sobre quien s el hombre ocurre a inicios de la época moderna con Blas
Pascale. Es alguien que se plantea quien es el hombre a partir de una desubicación general. El mundo medieval
precedente es un mundo ordenado (mundo de Dante) donde todo tiene su lugar porque forma parte de la
mentalidad del hombre medieval común que ha pasado por un proceso de sincretismo de las tradiciones romanas
que están alimentadas por el mundo griego anterior y el mundo cristiano y otros tipos de mentalidades.

La antropología FILOSOFICA DE PASCAL termina dando una compresión teológica del hombre, su antropología
devine en teología.
Quien es el que realmente se plantea actualmente sobre esta misma pregunta? Es Emmanuel Kan sin necesidad de
surgir filosófica y teológicamente. Qué es el hombre consiste es preguntarse en qué consiste la esencia humana
como una pregunta para que la razón humana dictamine, es una pregunta a partir del hombre mismo.
QUE ES EL HOMBRE A PARTTI DEL: Cosmos, de Dios y de la sociedad. En el mundo moderno la pregunta filosofía es la
pregunta a partir del hombre mismo. Lo cual hace que no sea una pregunta que derive en teología sino que derive
en el hombre mismo.
11/3/11

Para san Agustín la desubicación está en la lucha de la lucha entre el viene l mal, es una desubicación del hombre en
sentido moral. Esta actitud viene del pasado maniqueo de s. Agustín ya que el viene l mal aparecen como dos
principios del mismo nivel que son universales; en la concepción maniquea de loas superhombres, solo puede existir
el bien porque existe el mal, como dos principios metafísicos. El hombres esta en medio de esa gran lucha eterna.
Cuando él se convierte al cristianismo dice el viene s absoluto el mal no pero sin embargo el mal forma parte de este
mundo, el mal no gana y no está al principio, el hombre también está en medio de esta lucha entre el viene el mal la
diferencia está en que el mal ya no tiene tanta relevancia, peso metafísico y la lucha entre el viene y mal es ya una
lucha moral, es una lucha que ocurre al interior del ser humano.
Esta lucha encuentra al hombre de alguna forma desubicado al principio, pero seta desubicación se resuelve
en la opción por el mundo. Las dos tendencias: la concupiscencia y la buena voluntad están en el interior del
hombre, pues es una lucha entre el bien y el mal, entre la buena voluntad y la concupiscencia. Se opta por la buena
voluntad. La concupiscencia es tendencia a las cosas temporales; por eso la opción es al final por la buena voluntad
porque es para siempre lo que permanece.
La pregunta qué es el hombre termina resolviéndose en una comprensión teleológica que encuentra su
finalidad en Dios. La pregunta que es el hombre se traduce por Cuál es el sentido de la existencia y por supuesto este
sentido en clave teológica es Dios.
En Páscale esta desubicación era espacial, que se da por la transformación de la visión del cosmos de un
mundo ordenado donde todo tiene su lugar a un universo infinito, esta es una desubicación de naturaleza espacial
tiene su consecuencia en una desubicación en sentido moral. También termina siendo una lucha al interior del
hombre, porque lo que estaba pasando en aquella época en las dos corrientes ms importantes de la filosofía. Los
racionalistas establecían que la razón es más importante, los empiristas decían que lo más importante son los
sentidos. Discusión entre racionalistas y empiristas.
Pero Pascale no es de ninguna de estas dos corrientes filosóficas, el no cree que la razón sea más
importante, lo que ocurre al interior del ser humano es que la razón lucha constantemente con los sentidos. La lucha
de la desubicación de Pascale se convierte en una lucha al interior del hombre libre si me dejo guiar por la razón
científico, la razón de Descates, etc. Y en genera por las razón de los filósofos, tengo que superar la razón en
beneficio del sentimiento religioso porque para él lo mas importante es el sentimiento religioso. Pascale venia
encontrando su lugar en Dios. La lucha al interior del hombre que ha comenzado con un desubicación espacial
también encuentra como respuesta existencial encuentra el sentido del a vida en Dios.
Para Agustín el sentido de la vida está en la exaltación del corazón. El corazón es entendido como el eje del
ser humano. En el corazón es donde están los sentimientos. Que los sentimientos es lo más importante ya que no se
puede definir el sentimiento porque la definición es una actividad de la razón y los sentimientos son indefinibles. La
frase de Pascale es: “El corazón tiene razones que la razón no entiende”. Significa hay algo detrás de toda la
racionalidad y que el conflicto de su tiempo es el de los hombres de la ciencia que se dejan atrapar por la razón y eso
incluye a los filósofos.
En la antropología filosófica deviene de la pregunta qué es el hombre a partir del hombre mismo. Sin
embargo es pregunta de que es el hombre es la 4ta pregunta de Kant.

Existen 3 preguntas que han de resolverse antes:

1ra ¿Qué puedo conocer? Es una pregunta que ha de ser respondida por una gnoseología, por una teoría del
conocimiento. No es una pregunta de naturaleza objetiva sino subjetiva, habla no solo de qué cosas se
puede conocer, sino también de qué cosas no se puede conocer. Qué puedo conocer es una pregunta sobre
los límites del conocimiento, de hasta dónde el humano puede conocer. Kant llegaba a la consideración de
que a Dios, al lama, la libertad no se le puede conocer; no es que no existen incluso podemos pensar sobre
ellas podemos razonar sobre Dios y establecer ideas lógicas sobre el alma de su relación con el mundo; pero
para Kant eso no era conocimiento eso era una cuestión de fe que no un necesita el ejercicio de la razón.
El ejercicio de la razón consiste en pensar e en cosas que no se puede conocer. Todo conocimiento
para Kant SUPONE PERCEPCION SENSIBLE, pues no tenemos percepciones sensibles de Dios y por eso no se
lo puede conocer, a él solo se le puede pensar, a él solo se le pude percibir con el uso exclusivo de la razón.
Qué puedo conocer, es una pregunta de limitación.

2da ¿Qué debo hacer? Es una pregunta que debe ser respondida con una teoría ética, es una
pregunta sobre la moral, para Kant el deber no esta peleado con el poder hacer, porque a nadie se le puede
obligar hacer algo que no puede, “si debes puedes” “porque si no puedes no debes” Kant ; no estás en la
capacidad moral de cumplirlo.
Eso explica Bubber y Heidegger que la segunda pregunta es también una cuestión de las limitaciones
morales de que hay cosas que debo hacer como también hay las que no puedo hacer, y en general hay cosas
que no debo hacer porque no puedo hacerlas, en este caso es una pregunta de los límites de la moral.
Tanto la primera cmo la segunda pregunta que establecen aéreas limitadas.

3ra ¿Qué me cabe esperar? Es una pregunta doble de dos sentidos:

 Qué me cabe esperar en la otra vida, asociada a la pregunta ¿QUE DEBO HACER? PORQUE la idea
de Kant es que si yo actúo moralmente bien merezco la vida eterna. Me cabe esperar la paz
perpetua que es en principio a paz de los muertos
Es una pregunta sobre la limitación temporal del ser humano porque todos vamos a morir. Es
una limitación temporal pero al mismo tiempo establece las limitaciones sobre la felicidad
eterna, porque uno llega a ser r feliz por uno mismo, lo más que puedes hacer es ser moral, la
felicidad es un asunto de otro mundo. Es una limitación del hombre.
 Entonces Kant plantea esta pregunta en un según plano: Qué LE CABEESPERAR A LA
HUNMANIDAD?
La paz perpetua, pero ya n la paz de los muertos sino en el sentido de una organización
política mundial, que asegure que no haya guerra en el mundo. Eso le cabe espera a la
humanidad. Paz. Esta paz ha de ser el resultado de la acción entre los hombres, una
transformación de la teleología escatológica de la historia. En otras palabras construir el reino de
los cielos aquí en la tierra. Esto también muestra una clara limitación porque unos hombres no
pueden conseguir la paz perpetua y por lo tanto se convierte en un ideal, es toda ansia del
hombre que quiere vivir después de muerto y desea paz en el mundo.

La 4ta es una conclusión de las otras 3 preguntas anteriores.

4ta ¿Qué es el hombre?

Por espacios el hombre ha tenido que superar momento s de desesperación porque sus certezas históricas
desaparecen. Eel hombre lo que creía que pisaba tierra firme ya no lo es. Es esa percepción de que no hay
certezas suficientemente estables, de que el hombre es especialmente limitado no por Dios, es lo que está
en la base de la pregunta kantiana lo cual él no pudo responder a la pregunta. No puedo conocer estas
percepciones de que no hay certeza absoluta porque no existe objetividad pura, toda afirmación es siempre
subjetiva. Lo que tu llamas objeto de conocimiento es lo que el sujeto mismo ha creado.

Kant vive a fines del S XVIII y principios del XIX que es el siglo de las grandes revoluciones mentales por es se
llama también en el siglo del quiebre revolucionario, todos los autores tiene que luchar contra la pregunta
de Kant, el siglo XIX es el siglo de enfrentar la 4ta pregunta. Es recién a principios del siglo XX que se
constituye una disciplina filosófica que se llama “Antropología Filosófica”, esta expresión y la disciplina
antropología Filosófica recién aparece en el siglo XX. Antes de este siglo no había esta disciplina dentro de la
filosofía porque ya no se trata de enfrentar la pregunta sino de desarrollar una teoría que nos diga ¿Cuál es
el puesto del hombre en el cosmos? La res puesta tiene elementos de toda la filosofía y el pensamiento
precedente, la antropología filosófica bebe sus fuentes de toda la historia de la filosofía comenzando de
Aristóteles etc. participan en la constitución de esta disciplina.

Quien son los autores que desarrollan esta disciplina? :

1 Max Sheler: Antropología Filosofía y el Puesto del hombre den el cosmos. S. XX son dos libros fundadores
del la antro filos del s XX.

2 Arnold Gehlen: Quién es el que establece la definición de que el hombre es por naturaleza un ser
defectuoso, significa estar limitado en el sentido más natural posible. Desarrolla en su trabajo:; el Hombre. y
antropología Filosófica. Dice que la naturaleza nos ha arrojado al mundo como una madrastra porque no nos
ha previsto de protección natural defensivo contra las inclemencias de la naturaleza como a los animales.
El ser humano es el ser peor dotado para enfrentar a la naturaleza. Con la razón el ser humano puede suplir
los deficientes con las que nace, la razón corresponde con la naturaleza humana pero no en sentido
biológico sino en sentido esencial. La razón te permite elevarte en la naturaleza. Una distinción fundamental
entre historia y naturaleza, la sociedad está en la historia no en la naturaleza, y la cultura y la razón están en
la historia, no en la naturaleza.
La cultura es el resultado de la creación del hombre no de la naturaleza. Somos defectuosos porque
somos un cuerpo con limitaciones. Asumir la limitación del hombre permite al hombre saber qué puede
hacer, cuando eres consciente de tus limitaciones avanzas, evolucionas. Solo sé que nada sé. El ser humano
siempre puede ser mejor siempre tiene que partir cuando acepta que no sabe nada.

En qué momento aparece el hombre. Asumiendo la evolución de cuál el lugar el hombre. Para Sheker, la
razón no es fruto de la evolución, para él el alma humana que incluye la razón y otras facultades son creadas
por Dios.
¿Cuál es el problema de la antropología filosofía del siglo? :

El mundo de la filosofía se define por oposición al mundo de la opinión, es espíteme y Sofía a la vez, todos
los autores de una o de otra forma contribuyen a una comprensión mejor.
El siglo XX tiene un mejor conocimiento de las proposiciones filosóficas de toda la historia de la
filosofía, por eso es que el siglo XXX esta mejor capacitado para una reflexión filosófica porque tiene un
mayor conocimiento de la historia de la filosofía. Tenemos una respuesta mucha más acabada.

Como es un resultado de la historia que han desarrollado la antropología filosófica ene l siglo XX como
resultado ade que la par aparecía la antropología.
El siglo XIX es el siglo de la antropología, la antropologioa cinetifica por lo cualk tenemos:

Tiene 3 antropologías:
1 Ant. Teológica: desde su perspectiva de su relación con Dios
2 Ant. Filosófica: Qué es el hombre a partir del hombre mismo, cuál es el puesto del hombre en el cosmos.
3 Ant Científica: Qu es en realidad descripción del hombre como fenómeno
Originalmente la antropología científica era solo un materia, ciencias humanas pero luego esta antropología
de divide en dos:
A. La antropología
B.- Sociología.
La distinción entre antropología y sociología es fundamental porque se supone que sociología se va a
encargar de ver al hombre en los procesos de las sociedades desarrolladas, industrializadas; mientras que la
antropología va a ver al hombre en su condición así llamada primitiva. Con el tiempo antropología y
sociología se confunden porque se cuestionan la distinción entre primitivo y lo civilizado.
En segundo lugar los caen en tendencias relativistas, eliminan la idea de una moral universal, como
hacen ciencia y describen el fenómeno del comportamiento no es antropología filosófica, nos e preguntan el
por qué del porque solamente el cómo y el por qué inmediato. No les interesa que es el hombre sino cómo
se comporta.

3er autor Helmut Pessmer: