Porh Rio Guacaica

© Universidad Nacional de Colombia-Sede Manizales-2014
Equipo Técnico
Director del proyecto: Medio socioeconómico

 Profesora Adela Londoño  Profesora Martha Helena Barco
Dirección técnica:  José Fernando Correa
 Profesor Fernando Mejía  Karla Rojas
Asesora jurídica: Claudia Buitrago Participación
Apoyo técnico: Juan Pablo Mariscal  Profesora Inés Sánchez
Apoyo logístico y asistencial: Marcela Medina  Norma Idárraga
Divulgación
Karen Castañeda
 Marcela Muñoz
Medio físico  Liliana Becerra
Grupo de hidrología e hidráulica Amenaza, vulnerabilidad y riesgo
 Profesor Jorge Julián Vélez  Profesor Omar Darío Cardona
 Joan Nathalie Suarez  Dora Suarez
 Marínela Valencia  Cristian Camilo González
 Víctor Mauricio Aristizabal  Oscar Correa Calle
 Olga Lucía Ocampo  Mauricio Cardona
Geología  Diana Marcela González
 Profesor Eugenio Duque  Luis Yamín
Hidrogeología  Juan Camilo Olaya
 Profesora Hilda Patricia Cano Grupo de SIG y cartografía
 Indira Zuluaga  Profesor Diego Arango
Calidad del agua  Víctor Mauricio Aristizabal
 Profesora Adela Londoño PORH-Guacaica
 María Fanny Ocampo  Mayra Castro
 Carlos Mario González  Karen Castañeda
 Olga Lucía Ocampo
 Diana Giraldo
 Mayra Castro
 Laura Espinoza
Medio biótico
 Dennis Erazo
 Profesor José Humberto Gallego
 Luz Ángela Galindo  Sandra Arenas
 Paola Acero
 Cesar Duque Asesores
 Karen Castañeda  Olga Lucía Rueda
 Sandra Arenas  Andrea Nardini
 Elizabeth Sánchez  Gonzalo Duque
 Jenny Andrea Sánchez  Mariela Londoño
 Liza María Calderón  Yesid Carvajal
 Michael McClain
Supervisión CORPOCALDAS: ASOCARS

 Victoria Puerta César Augusto Pérez Edgar Olaya
 Martha Patricia García Diana Pabón Martha García
Con el apoyo de:
Corrección de estilo
Margarita Arias
Manizales 2014
TOMO 6.indd 1 03/05/2015 08:54:33 p.m.

Embajador de los países bajos en Colombia
ROBERT VAN EMBDEN
Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible

GABRIEL VALLEJO LÓPEZ
Director ASOCARS
RAMÓN LEAL LEAL
Director CORPOCALDAS
RAÚL JIMENEZ GARCÍA
Secretaria General
BERTHA CRUZ
Subdirección de Planeación y Sistemas
WILFORD RINCÓN ARANGO
Subdirección de recursos Naturales
JORGE ENRIQUE VELASQUEZ YEPES
Subdirección de infraestructura ambiental
JHON JAIRO CHISCO LEGUIZAMÓN
Subdirección administrativa y financiera
JAIME RAMÍREZ HENCKER
Director Parques Nacionales PNN

Director Territorial Andes Noroccidentales
JORGE EDUARDO CEBALLOS BETANCUR
Rector Universidad Nacional de Colombia

IGNACIO MANTILLA PRADA
Vicerrector Sede Manizales

GERMÁN ALBEIRO CASTAÑO DUQUE
Decano Facultad de Ingeniería y Arquitectura
CAMILO YOUNIS VELOSA
Director IDEA Manizales
FREDDY LEONARDO FRANCO IDARRAGA
TOMO 6.indd 2 03/05/2015 08:54:33 p.m.

Estructura del informe del POMCA – CHINCHINÁ
El informe del plan de ordenación y manejo ambiental, correspondiente al convenio de asociación

para actividades de interés público número 203 de 2011 entre Asocars- Corpocaldas y la
Universidad Nacional, se entrega por parte de la Sede Manizales de la U.N., en seis libros de
acuerdo a las fases de desarrollo previstas por la Política Nacional para la Gestión Integral del
Recurso Hídrico y con base en los términos de referencia, base del convenio.
Libro 1: actividades preliminares y fase de aprestamiento
Libro 2: diagnostico- tomo I
Libro 3: diagnostico tomo II
Libro 4: diagnostico tomo III - atlas de mapas.
Libro 5: síntesis diagnostica- fase prospectiva – fase de formulación
Libro 6: plan de ordenamiento del recurso hídrico-subcuenca del río Guacaica- PORH Guacaica.
Zonas inundables.
Fase de Diagnostico
Tomo I
Capítulo I Caracterización del medio físico
Tomo II
Capitulo II Caracterización del medio biótico
Capitulo III Caracterización de las condiciones socioeconómicas, políticas y culturales
Capitulo IV Identificación de amenazas, vulnerabilidad y riesgo
Capítulo V Diagnostico participativo
Tomo III
Sistema de información Geográfico. Atlas de mapas.
TOMO 6.indd 3 03/05/2015 08:54:33 p.m.

TOMO 6.indd 4 03/05/2015 08:54:33 p.m.
PLAN DE ORDENAMIENTO DEL RECURSO HÍDRICO DE LA
SUBCUENCA DEL RÍO GUACAICA – PORH
DEPARTAMENTO DE CALDAS, COLOMBIA
CONVENIO CORPOCALDAS – ASOCARS –

U.N. IDEA MANIZALES
2014
TOMO 6.indd 5 03/05/2015 08:54:34 p.m.

TOMO 6.indd 6 03/05/2015 08:54:34 p.m.
PLAN DE ORDENAMIENTO DEL RECURSO HIDRICO DE LA
SUBCUENCA DEL RÍO GUACAICA
INTRODUCCIÓN
Determinar los lineamientos necesarios para realizar un aprovechamiento y uso sostenible de los recursos
hídricos en calidad y cantidad con una visión que se realice a un nivel regional dando los posibles insumos
para la prevención de conflictos a futuro por la utilización de los mismos, es un proceso que se ha venido
desarrollando desde el 2010 con la aprobación de la Política Hídrica Nacional y con base en el decreto 3930
del 2010 para ordenación del recurso y desde el Ministerio del Medio Ambiente el cual gestiona una gran
actividad alrededor de las cuencas hidrográficas. Uno de los programas fue la selección de cuatro cuencas
piloto para implementar la política hídrica en el territorio nacional, siendo la cuenca del río Chinchiná una de
ellas.
Corpocaldas como entidad encargada de administrar el medio ambiente y los recursos naturales en el
departamento de Caldas, mediante la resolución N° 358 del 24 de julio del 2012 declara en ordenamiento y
reglamentación los cuerpos de agua que integran la subcuenca del río Guacaica - Cuenca del río Chinchiná,
jurisdicción de los municipios de Manizales y Neira, departamento de Caldas, este tipo de procesos
contribuyen a mejorar los esquemas de administración del recurso hídrico, permitiendo al país avanzar hacia
el establecimiento de un modelo eficiente de gestión y manejo integral.
Se presenta en este documento una visión de la subcuenca desde el punto de vista técnico, que incluye su
descripción física, los estudios de oferta y demanda de agua, la calidad del agua, los usos actuales y
potenciales y las situaciones problemáticas más relevantes como base para plantear su ordenamiento.
7 1
GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO HÍDRICO DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RIO CHINCHINÁ EN EL DEPARTAMENTO DE CALDAS.
CONVENIO DE ASOCIACIÓN 203 DE 2011 PARA ACTIVIDADES DE INTERES PÚBLICO CORPOCALDAS – ASOCARS – UN.
TOMO 6.indd 7 03/05/2015 08:54:36 p.m.

GESTIÓN INTEGRAL DEL RECURSO HÍDRICO DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RIO
CHINCHINÁ EN EL DEPARTAMENTO DE CALDAS.
CONVENIO DE ASOCIACIÓN 203 DE 2011 PARA ACTIVIDADES DE INTERES PÚBLICO CORPOCALDAS - ASOCARS - UN.
DECLARATORIA DE ORDENAMIENTO
La Corporación Autónoma Regional de Caldas – Corpocaldas, mediante resolución No. 358 del 2012 declaró
en ordenamiento y reglamentación los cuerpos de agua que integran la subcuenca del río Guacaica - Cuenca
del río Chinchiná, jurisdicción de los municipios de Manizales y Neira, departamento de Caldas.
La resolución se encuentra completa en el anexo 1 de este documento.
2
TOMO 6.indd 8 03/05/2015 08:54:37 p.m.

1 DIAGNÓSTICO: CARACTERIZACIÓN DE LA SUBCUENCA
1.1 GENERALIDADES
La subcuenca hidrográfica del río Guacaica se encuentra ubicada en la vertiente occidental de la Cordillera
Central, en la región centro sur del departamento de Caldas y comprende parcialmente los municipios de
Manizales y Neira. La subcuenca tiene una extensión de 337.81 km2 y limita al sur con la subcuenca del río
Chinchiná, al oriente con el municipio de Marulanda, al norte con el municipio de Neira y al Occidente con el
municipio de Palestina. Las coordenadas planas de los extremos de la subcuenca con origen Bogotá son
862427.0E, 1066778.95N y 824031.60E 1049858.29N.
Figura 1. Ubicación de la subcuenca del río Guacaica
La parte alta de la subcuenca del río Guacaica se ubica a una altura máxima de 3882 m.s.n.m. en la zona
denominada “Cuchilla del Burro”, mientras que su parte más baja se encuentra a una altura de 872 m.s.n.m
en la zona plana del municipio de Manizales (Vereda Colombia). La subcuenca del río Guacaica se identifica
3
TOMO 6.indd 9 03/05/2015 08:54:39 p.m.

con el Código 2615 y hace parte de la cuenca hidrográfica del río Chinchiná, la cual pertenece a la zona
Hidrográfica Magdalena-Cauca y es el afluente más importante del río Cauca por su margen derecha.
El río Guacaica nace en un cañón profundo en la vereda San Pablo, finca la Esmeralda, en el municipio de
Neira a una altura de 3776 m.s.n.m. y desemboca en la margen derecha del río Chinchiná a 872 m.s.n.m. en
la vereda Colombia del municipio de Manizales, después de recorrer una longitud aproximada de 52.64 km.
En la subcuenca del río Guacaica se estudiaron 22 microcuencas, entre las que se destacan el río Blanco y
las quebradas Olivares, El Junco, Negra, Minarica, San Juan y San Pablo. El Río Blanco y la quebrada
Olivares, son los afluentes más importantes para la ciudad de Manizales (Corpocaldas, 1998).
Tabla 1. Microcuencas subcuenca Río Guacaica
Microcuenca Área (Km2) Caudal(L/s)

Quebrada Dantas 1,026 45
Quebrada. Matilda 4,829 210
Quebrada Alpes 4,382 191
Quebrada Farallones 4,279 187
Quebrada El Cofre 1,575 68
Quebrada San Pablo 13,5 551
Quebrada San Pedro 5,572 206
Quebrada San Andrés 3,605 150
Quebrada San Juan 24,318 886
Quebrada Minarica 16,207 605
Río Blanco 46,705 1530
Quebrada Del Cus 9,57 302
Quebrada San Narciso 3,273 119
Quebrada Cajones 4,873 177
Quebrada Las Ánimas 2,015 66
Quebrada Negra 20,736 752
Quebrada Del Crucero 1,897 69
Quebrada Moravia 3,528 146
Quebrada Olivares 51,478 1720
Quebrada El Junco 15,442 663
Quebrada La Trilladora 6,903 305
Quebrada Sifilfia 3,488 154
4
10
TOMO 6.indd 10 03/05/2015 08:54:40 p.m.

Figura 2. Microcuencas de la subcuenca del río Guacaica.
La microcuenca hidrográfica del río Blanco está localizada al Noroeste de la ciudad de Manizales; tiene una
extensión de 46.71 km2. La cuenca está conformada por los ríos Blanco, las quebradas Pinares, La Guerra,
Olivares, La Ye, La Arenosa, Hoyo Grande y Martinica con sus afluentes respectivos. El río Blanco nace en la
vereda el Paraíso en el Alto de Las Palomas a 3789 m.s.n.m. y desemboca en el río Guacaica a los 1853
m.s.n.m., después de recorrer 16,40 km. Esta cuenca es fundamental para el desarrollo de Manizales porque
abastece cerca del 35% del acueducto de la ciudad (Corpocaldas, 2010).
La quebrada Olivares nace a 3323 m.s.n.m., en inmediaciones del Alto del Zancudo y el Alto de La Coca;
corre al Norte de la ciudad de Manizales y se encuentra con el río Guacaica a los 1385 m.s.n.m., después de
recorrer 18.79 km. La extensión de la microcuenca es de 40.76 km2. La Avenida Santander sirve de divisoria
de aguas de esta microcuenca con la subcuenca del río Chinchiná en el casco urbano de Manizales, al cual
llegan cauces que atraviesan barrios y comunas de la zona sur de la ciudad (Corpocaldas, 1998).
Por otra parte, en la subcuenca del río Guacaica existen un total de 53 veredas, de las cuales 40 pertenecen
al municipio de Manizales y 13 al municipio de Neira como puede observarse en la Tabla 2.
Tabla 2. Veredas subcuenca del rio Guacaica
Nombre Municipio Área, Ha

Cascarero Manizales 1022,89
Malpaso Manizales 156,76
Cueva Santa Manizales 62,23
El Chuzo Manizales 252,48
Sinai Manizales 298,42
El Desquite Manizales 1275,67
5
11
TOMO 6.indd 11 03/05/2015 08:54:40 p.m.


Quiebra de Velez Manizales 333,33
La Palma Manizales 146,70
Las Palomas Manizales 2832,96
Buenavista Manizales 517,76
La Francia Manizales 26,38
Morrogacho Manizales 260,54
Sierra Morena Manizales 376,24
Corinto Manizales 264,57
Olivares Manizales 63,63
Sta Clara Manizales 276,37
Patio Bonito Manizales 214,34
El Porvenir Manizales 408,56
Colombia Manizales 841,06
Lisboa Manizales 449,25
Tarroliso Manizales 47,12
La Garrucha Manizales 205,10
El Guineo Manizales 328,47
Cuchilla del Salado Manizales 350,54
La Linda (parte) Manizales 758,74
Alto Bonito Manizales 898,60
Guacaica Manizales 264,07
Sta Rita Manizales 78,77
Pueblo Hondo Manizales 100,43
Espartillal Manizales 139,29
Alto del Guamo Manizales 1298,45
Hoyo Frio Manizales 179,95
Rio Blanco Manizales 1092,70
Belmira Manizales 1153,24
San Juan Manizales 490,63
Chupaderos Manizales 1061,51
El Paraiso Manizales 1533,99
6
12
TOMO 6.indd 12 03/05/2015 08:54:41 p.m.

La Esperanza Manizales 2819,73
La Cabaña Manizales 3439,50
La Enea Manizales 2429,68
MANIZALES Manizales 3328,71
La Mesa Neira 76,08
Cantadelicia Neira 2,42
El Crucero Neira 3,94
NEIRA Neira 4,48
El Jardin Neira 153,02
La Cristalina Neira 166,32
Chupaderos Neira 7992,94
Quebrada Negra Neira 2109,80
Guacaica Neira 667,81
Pueblo Rico Neira 1101,72
El Limon Neira 250,37
Pueblo Viejo Neira 264,05
El Guineo Neira 249,78
Fonditos Neira 2,33
Figura 3. Mapa veredal de la subcuenca del río Guacaica.
7
13
TOMO 6.indd 13 03/05/2015 08:54:43 p.m.

A continuación, se presentan algunas fotografías del río Guacaica y la quebrada Olivares como su principal
tributario, las cuales fueron tomadas en las visitas de campo realizadas y permiten reflejar algunas
características de la subcuenca.
Río Guacaica - Nacimiento-Finca la Esmeralda, vereda San Pablo
Río Guacaica - Mangabonita
8
14
TOMO 6.indd 14 03/05/2015 08:54:43 p.m.

Río Guacaica – Sector Belmira Río Guacaica – Sector El Guineo
Río Guacaica - Desembocadura
Quebrada Olivares – Sector Bocatoma Planta Niza Quebrada Olivares – Desembocadura
9
15
TOMO 6.indd 15 03/05/2015 08:54:43 p.m.

1.1.1 Estudios Previos

En la fase de aprestamiento del POMCA del río Chinchiná se encontraron tres estudios para la cuenca del río
Chinchiná, en los cuales se evaluó también la calidad del agua del río Guacaica como se presenta a
continuación:
> SODEIC (1986): En este trabajo se monitoreó la calidad del agua en el río Guacaica en tres puntos: el
Guineo, Lisboa y km 41. Así mismo, se monitoreó la quebrada Olivares por ser considerada un tributario de
importancia desde el punto de vista de calidad, ya que es la fuente receptora y transportadora de los
vertimientos residenciales del sector norte de la ciudad de Manizales, sobre esta corriente se monitoreó en
dos puntos: en las cercanías a la escuela de Carabineros y en el puente Olivares.
> Corpocaldas - Universidad de Caldas (1997): En este estudio se evaluó la calidad y cantidad del agua en el
río Guacaica para lo cual el río fue dividido en tres zonas a lo largo de su recorrido así: la zona uno que
comprende la parte alta desde el nacimiento hasta la desembocadura del río Blanco, la zona 2 desde el punto
anterior hasta la desembocadura de la quebrada Olivares y la zona 3 desde la desembocadura de la
quebrada Olivares hasta su desembocadura en el km 41. Igualmente se tomaron muestras en la quebrada
Olivares y el río Blanco como sus principales tributarios desde el punto de vista del impacto que éstos pueden
ejercer, la quebrada Olivares por las características mencionadas en el primer estudio, y río Blanco por ser
una de las fuentes que proveen al acueducto de Niza que surte una parte de la población urbana de
Manizales.
>INGESAM (2006): En este estudio hecho para Aguas de Manizales S.A.E.S.P. se evaluó la calidad del agua
sobre algunos tramos de la quebrada Olivares y el río Guacaica con fines de modelación de la calidad del
agua con el modelo Qual2K.
1.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA
1.2.1 GEOLOGÍA
Litoestratigrafía
Intrusivos néisicos y anfibolitas
Los intrusivos néisicos son rocas granitoides de estructura néisica, que constituyen cuerpos regionalmente
concordantes, limitados en buena parte por fallas que, aunque en su textura original hayan sido modificados,
en la mayoría de los casos son notorias las evidencias de un origen ígneo. Conforman un cuerpo alargado de
filas y vigas en sentido norte-sur, de un ancho máximo de 3,5 km y una extensión cercana a los 50 km 2, el
cual se encuentra parcialmente cubierto por rocas volcánicas y piroclastos provenientes de los complejos
volcánicos de la cordillera. La unidad intruye al oeste rocas metamórficas del complejo Cajamarca, en tanto es
intruido al sur, este y norte por el Stock de Manizales.
Mineralógicamente la unidad se compone básicamente de cuarzo, plagioclasa, minerales filosilicatados y
feldespato potásico (González, 2001).En el área de estudio los mejores afloramientos se encuentran al
noreste de la ciudad de Manizales, específicamente en las partes altas de las cuencas de los ríos Blanco,
Guacaica y Tapias.
10
16
TOMO 6.indd 16 03/05/2015 08:54:44 p.m.

Cretácico
Complejo Arquía
El complejo Arquía hace referencia al conjunto de rocas metamórficas de media a alta presión, localizadas
entre el complejo Quebrada Grande, al este, del que se separa por la falla Silvia-Pijao y la falla Cauca-
Almaguer que lo limita al oeste (Estrada et al., 2001). En el área de estudio se pueden separar, por su
composición, tres grupos de rocas: esquistos cuarzo sericíticos con grafito (negros), esquistos verdes y la
anfibolita Saussurrítica de Chinchiná.
Los esquistos cuarzo sericíticos con grafito, conocidos como esquistos negros, constituyen rocas untuosas al
tacto por la presencia de grafito, con capas ricas en cuarzo lechoso separadas por láminas finas de mica
blanca y grafito. La mica blanca corresponde a sericita, en los esquistos de más bajo grado de metamorfismo,
y a moscovita, en los de mayor grado (Estrada et al., 2001).
Los denominados "esquistos verdes" son una unidad conformada por diversos tipos litológicos, entre los que
se destacan: esquistos anfibólicos, anfibolitas y esquistos cloríticos. Los primeros son las rocas
predominantes dentro del conjunto, tienen esquistosidad fina persistente y muestran por lo general un intenso
plegamiento. Las anfibolitas son rocas de color verde grisáceo a verde oscuro, de grano fino a grueso, con
foliación bien definida en las rocas de grano fino y es masiva o presenta bandeamiento composicional en las
de grano grueso; los esquistos cloríticos son menos abundantes y se caracterizan por presentar una
esquistosidad fina y una coloración verde manzana debido a la abundancia de clorita a lo largo de los planos
de foliación (Estrada et al., 2001).
Finalmente, la anfibolita Saussurrítica de Chinchiná conforma un conjunto rocoso de forma alargada, de color
verde a gris verdoso, masivo, de grano medio a fino, con bandeamiento a veces plegado, con bandas claras
localmente discontinuas que le dan un aspecto moteado fino (Estrada et al., 2001). Se encuentra al este en
contacto con el Neis de Chinchiná y al oeste con los Esquistos de Lisboa – Palestina. Mineralógicamente esta
unidad se compone principalmente de hornblenda y plagioclasa dominantemente.
El complejo Arquía conforma un relieve de filas y vigas y se localiza al oeste de la ciudad de Manizales; tiene
sus mejores afloramientos en las carreteras Quiebra de Vélez – Alto de Lisboa, Manizales – Tres Puertas y
Neira– Irrá. También cerca de La Manuela y en las microcuencas de las quebradas Llanogrande y Fonditos.
Figura 4. Esquistos cuarzo sericíticos con grafito, material muy común en las rocas metamórficas del complejo Arquía,
sector de la cuenca del río Guacaica, hacia el alto de Lisboa.
Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi 2013

11
17
TOMO 6.indd 17 03/05/2015 08:54:44 p.m.

Formación Nogales
La formación Nogales corresponde a un conjunto de rocas sedimentarias, constituido esencialmente por

cherts, areniscas y conglomerados, situados al oeste de la ciudad de Manizales y noroeste de la cabecera
municipal de Palestina, formando una cuña alargada en dirección norte-sur de aproximadamente 12 km de
extensión entre los ríos Guacaica, al norte, y Campoalegre, al sur, y 1 a 2 km de ancho, incrustada en
contacto fallado al oeste (falla Cauca –Almaguer) asociado con rocas diabásicas y basálticas de la formación
Barroso y por la falla Silvia-Pijao, al oeste, que lo separa del conjunto de rocas metamórficas del denominado
complejo Arquía. La unidad no es fácilmente identificable en campo porque suele confundirse con las rocas
diabásicas y basálticas de la formación Barroso con la que se encuentra asociada y porque además una
porción está cubierta por flujos laháricos provenientes de los eventos volcánicos de la cordillera Central. No
obstante lo anterior, algunos afloramientos son especialmente identificables en la carretera Palestina - La
Paloma.
Cenozoico
Formación Irra-Tres Puertas
Corresponde a un conjunto de conglomerados constituidos por fragmentos de rocas verdes en matriz de

arenas, limos y arcillas, con delgadas capas de carbón; conglomerados con fragmentos de cuarzo lechoso y
chert negro; e intercalaciones de niveles de areniscas cuarzosas ricas en pómez, los cuales afloran al
noroeste del área de estudio, específicamente desde la vertiente sur de las cuencas de los ríos Tareas y
Tapias, prolongándose al sur hasta el río Guacaica; y desde el río Cauca al oeste hasta la falla de
Piedecuesta al este, que lo separa de las rocas metamórficas del complejo Arquía. Toda la formación está
conformando el paisaje típico de lomerío en el área de estudio.
De acuerdo con sus características litológicas, la formación se subdivide en dos unidades menores: miembro
de conglomerados y miembro volcanosedimentarios andesítico. El primero, correspondiente con la base y
parte intermedia de la formación, se caracteriza por formar un relieve de lomas y colinas dentro del lomerío.
Está constituido por conglomerados con contenidos de fragmentos de rocas verdes y cuarzo lechoso,
arenitas, limolitas y arcillolitas con presencia de niveles de carbón de diferente espesor, cuyos mejores
afloramientos se encuentran a los costados de la carretera Panamericana, específicamente en las fincas La
Estrella y El Diamante, además en las microcuencas de las quebradas Buenavista y Minarrica. El segundo
miembro, que forma un relieve de pequeñas crestas, está conformado esencialmente por sedimentos de
origen volcánico, de color crema a blanco, organizados en láminas, ricos en cuarzo, feldespato y fragmentos
de pómez,intercalados con niveles conglomeráticos ricos en pórfidos andesíticos. Los mejores afloramientos
se encuentran en la Cuchilla de Tibayes y los sectores de Palermo y La Isla del municipio de Neira.
12
18
TOMO 6.indd 18 03/05/2015 08:54:44 p.m.

Figura 5. Sector La Isla municipio de Neira.
Obsérvese los constituyentes típicos del miembro volcanosedimentario de la Formación Irra-Tres Puertas (Foto: M.
Mesa, 2012). Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi 2013
Pórfidos de Neira
Estos cuerpos porfídicos de composición andesítica se localizan a lo largo del sistema de fallas Romeral, los
cuales intruyen los esquistos del complejo Cajamarca, las sedimentitas del complejo Quebrada Grande y el
intrusivo Néisico de Manizales (González, 2001). Afloran en el norte y noreste del área de estudio,
especialmente al noreste y sureste de la cabecera municipal de Neira, específicamente entre la confluencia
de las quebradas Los Alpes y San Pedro al río Tapias, y al este de la confluencia de la quebrada Negra al río
Guacaica, conformando geoformas sobresalientes, una de ella denominada como la loma El Espartillal. Este
cuerpo se encuentra en una buena parte cubierto por flujos andesíticos y amplios depósitos de ceniza
volcánica.
Mineralógicamente se componen de plagioclasa y hornblenda, y en menor proporción por biotita, calcita,
epidota y clorita entre otros (González, 2001). De acuerdo con el mismo autor, a partir de mediciones
radiométricas se estableció que la edad de formación del pórfido fue durante el intervalo Mioceno Tardío –
Plioceno.
Depósitos Aluviales Recientes

Corresponde a depósitos detríticos no consolidados, transportados y depositados por el río Cauca o por las
corrientes hídricas que descienden de la cordillera Central, como son los ríos Tareas, Tapias, Guacaica,
Chinchiná y Campo Alegre, así como los tributarios de menor extensión como la Quebrada Llano Grande
entre otros, los cuales en líneas generales están constituidos diferencialmente por bloques, gravas de
diferente tamaño, arenas y limos.
13
19
TOMO 6.indd 19 03/05/2015 08:54:45 p.m.

1.2.2 GEOMORFOLOGÍA
Filas y vigas (MF)
Las filas y vigas son un tipo de relieve, muy común en el paisaje de montaña, que reproduce más o menos la
estructura de un techo con un eje axial denominado fila y elementos transversales, perpendiculares a la fila,
denominados vigas (IGAC, 2010).
Este tipo de relieve se clasificó de acuerdo con el material constituyente en: filas y vigas en anfibolitas y
neises, en esquistos, en materiales ígneos y en materiales meta sedimentarios.
Filas y vigas en anfibolitas y neises (MFa)
Las filas y vigas en anfibolitas y neises conforman una estructura de rocas metamórficas que se encaja de
forma longitudinal, desde la quebrada San Andrés, al sur, hasta el río Tareas, al norte, entre la falla de Silvia-
Pijao, al este y la falla La Merced, al oeste, interrumpida únicamente por los vallecitos y las coladas de lodo y
lahar presentes en los ríos Chinchiná y Guacaica y las quebradas El Naranjo y Rosario. Este tipo de relieve se
caracteriza por sus pendientes largas y rectas, en la ladera superior, y cóncavas, en las laderas media e
inferior, con una pendiente que por lo general supera el 50% y, en general, con desarrollo de cimas agudas no
cartografiables en la escala de representación de este trabajo.
La inestabilidad de la ladera, usual en esta unidad, se manifiesta principalmente por movimientos en masa
que se suceden debido a la conjugación de múltiples factores entre ellos la presencia de líneas de falla, roca
muy fracturada y la ocurrencia de altos volúmenes de precipitación, que afectan principalmente la
infraestructura vial, la cual actúa como un factor de inestabilidad. Este tipo de relieve ocupa un área
aproximada de 5.858 ha, que representan el 3,9% de la superficie total estudiada. Las formas del terreno
identificadas para esta unidad son las cimas y las laderas. En cuanto a la unidad cima, esta se caracteriza por
presentar forma alargada de topografía plano convexa. De acuerdo con la pendiente del terreno se identificó
la cima con pendientes entre el 12 y el 25% (MFaCd).
Respecto a la unidad ladera (MFaL), que se caracteriza por tener pendiente larga y rectilínea, se identificaron
las siguientes laderas a partir de la pendiente del terreno:
• Ladera fuertemente inclinada (12 - 25%): MFaLd

• Ladera ligeramente empinada (25 – 50%): MFaLe
• Ladera moderadamente empinada (50 - 75%): MFaLf
• Ladera fuertemente empinada (>75%): MFaLg
14
20
TOMO 6.indd 20 03/05/2015 08:54:45 p.m.

Figura 6. Paisaje de montaña en anfibolitas. Obsérvese la inestabilidad recurrente de las vertientes (derrumbes).
En la figura se observa el contraste morfológico con la unidad de rocas meta-sedimentarias (Foto: M. Mesa, 2012).
Filas y vigas en esquistos (MFm)

El tipo de relieve de filas y vigas en esquistos se caracteriza por sus pendientes largas y rectas o irregulares,
con una pendiente que por lo general supera el 50%, cimas agudas, no representables a la escala de la
presente cartografía, y moderado grado de disección. Está conformado por dos grandes conjuntos o
estructuras de rocas metamórficas situadas al este y al oeste de la ciudad de Manizales. El primer conjunto,
de mayor pendiente, constituye el basamento de la Cordillera Central. Está compuesto principalmente por
esquistos cuarzo sericíticos y se delimita, al este, por los cuerpos intrusivos del stock de Manizales (MFi) y al
oeste por la falla de San Jerónimo. El segundo conjunto, de menor pendiente, está compuesto principalmente
por esquistos verdes y esquistos grafitosos. Se delimita al este por la falla La Merced que pone en contacto
esta unidad con las filas y vigas en anfibolitas (MFa) y, al oeste en parte, por la falla Piedecuesta, que lo
separa del lomerío y, por otra parte, por la falla Cauca-Almaguer. Este tipo de relieve ocupa un área
aproximada de 24.870 ha que representan el 16,6% de la superficie total estudiada. Las formas del terreno
identificadas para esta unidad son: cima, ladera y escarpe, donde los Escarpes (MFmE) comprenden las
laderas con pendientes superiores a 75%. La Cima se caracteriza por presentar forma plano-convexa y
alargada, que de acuerdo con la pendiente del terreno se dividió en cima moderadamente inclinada (7 - 12%)
(MfmCc) y fuertemente inclinada (12 -25%) (MFmCd). La Ladera se caracteriza por presentar una topografía
alargada, irregular y rectilínea (MFmL). Por la pendiente del terreno se identificaron cuatro laderas así:
• Ladera fuertemente inclinada (12 - 25%): MFmLd

• Ladera ligeramente empinada (25 - 50%): MFmLe
• Ladera moderadamente empinada (50 - 75%): MFmLf
• Ladera fuertemente empinada (>75%): MFmLg
15
21
TOMO 6.indd 21 03/05/2015 08:54:46 p.m.

Figura 7. Paisaje de Montaña sobre la cuenca del río Guacaica.
Obsérvese el contraste morfológico por los distintos materiales del sustrato MFaL (filas y vigas en anfibolitas y gneis),
MFmL (filas y vigas en esquistos). Así mismo se aprecia el vallecito del río Guacaica (MVV) (Foto: M. Mesa, 2012).
Filas y Vigas en materiales sedimentarios (MFs)

El tipo de relieve de filas y vigas en rocas sedimentarias, comprende materiales litológicos generalmente de
grano fino que presentan incipientes procesos de metamorfismo; está compuesto principalmente por lutitas
carbonosas, arenitas, liditas, calizas y bancos de chert, aunque ocasionalmente se presentan intercalaciones
de niveles de basaltos. Se caracteriza por sus pendientes largas, con una pendiente que por lo general
supera el 25% y laderas profundamente disectadas (MFsL), rectas en la parte próxima a la cima y cóncavas
en las laderas media y baja.
Se presentan en el centro del área de estudio, principalmente entre las localidades de Manizales y Neira y
entre Neira y el extremo norte del área; se observaron parcialmente recubiertas por los depósitos volcano-
detríticos del Terciario, en los sitios donde la disección y la erosión no la han eliminado. La unidad
corresponde con una antigua superficie de aplanamiento disectada, la cual se evidencia por la presencia de
un nivel de cuchillas (filas) de cimas estrechas, con orientación este-oeste, distribuidas entre Manizales y
Neira, separadas por cañones entre los que se destacan los asociados a los ríos Chinchiná, Guacaica, Tareas
y Tapias. Este tipo de relieve ocupa un área aproximada de 20.545 ha, que representan el 13,7% de la
superficie total estudiada.
Las formas del terreno identificadas para esta unidad son cimas, laderas y escarpes. La unidad Cima,
comprende formas estrechas y sub-agudas a redondeadas, que de acuerdo con la pendiente se dividieron en
moderadamente inclinada (7 - 12%) (MFsCc) y fuertemente inclinada (12 - 25%) (MFsCd). La unidad Escarpe
(MFsE), comprende las laderas con pendientes superiores a 75%. La unidad Ladera (MFsL) se caracteriza
por presentar pendientes largas, topografía irregular y rectilínea. De acuerdo con la pendiente del terreno, las
laderas se clasificaron así:
• Ladera fuertemente inclinada (12 – 25%): MFsLd

16
22
TOMO 6.indd 22 03/05/2015 08:54:46 p.m.

• Ladera ligeramente empinada (25 – 50%): MFsLe
• Ladera moderadamente empinada (50 - 75%): MFsLf
• Ladera fuertemente empinada (>75%): MFsLg
Vallecito estrecho (MV)

Unidad caracterizada por la depositación de materiales de origen coluvio – aluvial, de forma alargada y
topografía plano - cóncava, que presenta pendientes ligera a moderadamente inclinadas. La mayoría de los
vallecitos presentan orientación sureste-noroeste. La mayor parte de las corrientes hídricas nacen cerca al eje
volcánico de la cordillera Central y han arrastrado gran cantidad de material de lodo volcánico y alteritas de
las formaciones superficiales adyacentes, razón por la cual algunas veces se sobreponen materiales aluviales
a los depósitos de lahar. En algunos vallecitos de los ríos más extensos es posible identificar en campo
algunas formas de terreno como playones, vegas, sobrevegas e incluso algún nivel inferior de terrazas
aluviales, los cuales no son delimitables en la escala de representación cartográfica. En este tipo de relieve se
pueden diferenciar las siguientes formas de terreno: vega (MVV) y plano de terraza (MVP).
Figura 8. Vallecito del río Guacaica.
Obsérvense los playones, la vega y la terraza baja, que por su tamaño no son separables en la escala de representación
cartográfica (Foto: M. Mesa, 2012).

Terraza (VT)
Constituye un tipo de relieve plano a ligeramente inclinado resultado de dos fases morfogenéticas, una de
acumulación en la cual se depositaron materiales gruesos y posteriormente finos y otra de erosión o de
entalle fluvial (Zinck, 1987), que dio lugar al talud. En el área de estudio, las dimensiones de los taludes de
terraza no los hace separables en la escala de representación cartográfica, por tal razón, únicamente se
diferenció como forma de terreno el plano terraza Para la unidad Plano de terraza (VTP) no se diferenciaron
niveles de terraza, aunque en el terreno se observó la existencia de diferentes niveles, pero que debido a su
17
23
TOMO 6.indd 23 03/05/2015 08:54:46 p.m.

origen y periodos de formación se consideraron que sus características no generaban diferencias en los
suelos. De acuerdo con las observaciones de campo, las terrazas más altas respecto a la base del drenaje
corresponden a las directamente relacionadas con el río Cauca.
En el área de estudio desarrollaron planos de terraza el río Cauca y los ríos Chinchiná, Tapias y Guacaica.
Por la pendiente del terreno el plano de terraza se subdivide así:
- Plano de terraza plano (0 – 3%): VTPa

- Plano de terraza ligeramente inclinado (3 – 7 %): VTPb
1.2.3 RED HIDROGRÁFICA Y DEFINICIÓN DE LOS SISTEMAS DE DRENAJE

La figura 9 ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.y la figura 10 presentan el mapa de la red
hidrográfica de las subcuencas y las microcuencas de la cuenca del río Chinchiná respectivamente. La
cuenca comprende tres subcuencas: subcuenca del río Guacaica, subcuenca del Rioclaro y subcuenca del río
Chinchiná, mientras que existen un total de 61 microcuencas, de las cuales 22 se ubican en la subcuenca del
río Guacaica como se había mencionado anteriormente.
Figura 9. Red hidrográfica Subcuencas de la Cuenca Figura 10 Red hidrográfica Microcuencas de la Cuenca
del río Chinchiná del río Chinchiná
Fuente: POMCA Chinchiná 2013 Fuente: POMCA Chinchiná 2013
Para la subcuenca del río Guacaica se realizaron los análisis hidráulicos en diferentes microcuencas como se
puede ver en el anexo 2, donde se encuentra la relación de bifurcación, densidad de drenaje, densidad de
corriente, orden de cuenca y el coeficiente de torrencialidad.
18
24
TOMO 6.indd 24 03/05/2015 08:54:46 p.m.

Las características del sistema de drenaje se resumen en la Tabla 3. Las densidades de drenaje no son muy
buenas, con valores cercanos a 0.5 km/km2. Los coeficientes de torrencialidad son altos.
Tabla 3. Indicadores del sistema de drenaje Subcuenca Guacaica
Parámetro Río Guacaica

Densidad de drenaje 0.56
Densidad de Corriente 0.30
Orden de cuenca 4.00
Coeficiente de 5.38
torrencialidad
Fuente: POMCA Chinchiná 2013
Parámetros Fisiográficos y Morfométricos

Los parámetros fisiográficos de los diferentes drenajes que hacen parte de la subcuenca del río Guacaica son
presentados en el estudio de Corpocaldas (2005) del Estado Actual de Páramos en Caldas. Las
microcuencas con mayor extensión son las quebradas San Juan, San Pablo, El Pailón y San Pedro; las que
presentan los drenajes más integrados son las quebradas San Juan, La Matilde, El Pailón, San Pablo y San
Pedro; las de terrenos más pendientes corresponden a las quebradas San Andrés y El Cofre. Las
microcuencas presentan formas ovaladas originadas por el alto control estructural de la zona que lleva que los
drenajes fluyan en una dirección preferencial con patrones subparalelos a subangulares (Corpocaldas, 2005).
Para la cuenca del río Blanco los parámetros básicos de los drenajes se describen también en el estudio de
Corpocaldas (2005) del Estado Actual de Páramos en Caldas. Las microcuencas en general presentan formas
redondas y ovaladas, originadas por el control litológico y estructural existente en la zona, lo que conlleva a
que los drenajes confluyan algunas veces con una dirección preferencial, con patrones subparalelos y
subdendríticos. Las microcuencas con mayor extensión son las de quebradas La Carlota y Martinica; entre las
de mayor pendiente se tienen las quebradas El Azogue, Hoyo Grande y Martinica (Corpocaldas, 2005). En la
tabla 4 se muestran los parámetros para la subcuenca, para las microcuencas se pueden observar en el
anexo 2.
Tabla 4. Parámetros Fisiográficos Geomorfológicos y Morfométricos subcuenca del río Guacaica
Parámetro Unidades Rio Guacaica

Área km2 337.81
Longitud Cuenca km 38.64
Longitud del cauce km 52.67
Índice de Forma - 0.23
Coeficiente de compacidad - 1.80
19
25
TOMO 6.indd 25 03/05/2015 08:54:46 p.m.

Parámetro Unidades Rio Guacaica

Coeficiente de asimetría - 1.24
Índice de Alargamiento - 2.61
Relación de elongación - 0.54
Pendiente Media % 37.38
Elevación mínima msnm 872
Elevación máxima msnm 3882
Elevación media m 2398
Curvas Hipsométricas
Las curvas hipsométricas para la subcuenca del río Guacaica se presentan en la Figura 11 y en el anexo 2 se
muestran las curvas de sus microcuencas.
Figura 11. Curva hipsométrica subcuenca río Guacaica
Tiempos de Concentración
Los tiempos de concentración fueron calculados por quince métodos diferentes, en el anexo 2 y la Tabla 5 se
presentan los tiempos de concentración para la subcuenca del río Guacaica y sus diferentes microcuencas
por cada método empleado. Tomando como base las primeras 5 ecuaciones, para la subcuenca del río
Guacaica el tiempo de concentración es de 16.1  3.2 horas.
20
26
TOMO 6.indd 26 03/05/2015 08:54:47 p.m.

Tabla 5. Tiempos de concentración Río Guacaica
Tiempo de concentración en horas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Cuerpo de Ingenieros
Nombre
California Culvert
Johnstone-Cross
Kerby-Hatheway
California USBR
Ramser Kirpich
Ventura-Heras
Giandotti
Passini I
Practice
Ribeiro
Pilgrim
Témez
Kirpich
Guaire
Clark
Río
15.21 14.17 20.40 14.30 16.47 6.95 7.06 4.61 5.15 4.22 1.82 2.05 1.23 1.36 0.64
Guacaica
1.2.4 CLIMA
Precipitación
De acuerdo con la revisión de antecedentes, la distribución de la precipitación en la cuenca del río Chinchiná
es bimodal, con valores promedio entre 2000 y 2200 mm/año; la precipitación fluctúa entre 900 a 2500
mm/año (Corpocaldas, 2005; PROCUENCA, 2010). Las áreas menos lluviosas se encuentran en el extremo
Sur, en la cuenca alta, en las porciones más cercanas a los glaciares, con 600-800 mm/año (FOREC et al.,
2.000; Jaramillo, 2005; PROCUENCA, 2010). En las zonas media, donde se cultiva café, la pluviosidad fluctúa
entre 1.000 a 4.000 mm, con una mayor frecuencia en cantidades superiores a los 2.000 mm (Jaramillo,
2005).
Figura 12. Isoyetas precipitación media anual 1981-2010
21
27
TOMO 6.indd 27 03/05/2015 08:54:47 p.m.

Temperatura
Según los antecedentes (PROCUENCA, 2010), en la cuenca del río Chinchiná se presentan todos los pisos
térmicos: 1) Cálido en la frontera occidental, que es la parte más baja de la cuenca, con temperaturas medias
que oscilan entre el 22 y 24°C. 2) Templado en la zona cafetera, localizado en la subcuenca media, con
temperaturas medias entre 18 y 22°C. 3) Frío en la parte alta de la cuenca, que va desde los 17°C hasta
temperaturas por debajo de cero en el Nevado del Ruíz.
Para la espacialización de la información, se parte de los modelos de correlación de la temperatura con la
altitud. Para las temperaturas medias, dicha relación es lineal e inversamente proporcional; donde el
coeficiente de determinación es del 99%. Este modelo confirma una tasa de variación de la temperatura con
la altitud de 6.4°C por Km. El mapa de distribución de la temperatura media elaborado por interpolación del
modelo de elevación digital se visualiza en la Figura 133.
Figura 13. Mapa de temperaturas medias 1981-2010
Tmedia (°C) = −0.0064 H + 30.319
Humedad Relativa
Para la cuenca del río Chinchiná, según el mapa de humedad relativa media anual (IDEAM, 2005), la
humedad relativa fluctúa entre 75-90%. Para elaborar el mapa de distribución de la humedad relativa (HR) en
la cuenca, el cual se muestra en la Figura 14, se parte del modelo de elevación digital y de la correlación de la
Humedad Relativa (HR) con la altitud (H) propuesta por Ocampo (2012 b), que tiene un coeficiente de
determinación del 97%:
22
28
TOMO 6.indd 28 03/05/2015 08:54:47 p.m.

Figura 14. Humedad Relativa 1981-2010
Brillo Solar
Las estaciones con registros de brillo solar son muy pocas en la cuenca del río Chinchiná y ninguna de las
existentes se ubica en la subcuenca del río Guacaica. Teniendo en cuenta los limitados registros de brillo
solar, se parte de las correlaciones de tipo potencial entre el brillo solar y la altitud, con un coeficiente de
determinación de 0.93, reportada por (Ocampo, 2012), para la generación de los mapas de brillo solar diario y
el brillo solar anual, se utiliza el modelo de elevación digital.
ℎ
𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 < >= 44.156 ∗ 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐵𝐵𝐵𝐵𝐴𝐴𝐴𝐴𝐵𝐵𝐵𝐵𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑑𝑑𝑑𝑑−0.315
𝑑𝑑𝑑𝑑í𝐵𝐵𝐵𝐵
ℎ
𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 < >= 16810 ∗ 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐵𝐵𝐵𝐵𝐴𝐴𝐴𝐴𝐵𝐵𝐵𝐵𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝑑𝑑𝑑𝑑−0.315
𝐵𝐵𝐵𝐵ñ𝐵𝐵𝐵𝐵
23
29
TOMO 6.indd 29 03/05/2015 08:54:47 p.m.

Figura 15. Mapa de brillo solar diario Figura 16. Mapa de brillo solar anual
Velocidad y Dirección del Viento

El listado de las estaciones que tienen registro de velocidad y dirección del viento localizadas en la subcuenca
del río Guacaica se presentan en la Tabla 6 y la localización en el anexo 2, nuevamente se observa que la
densidad de las estaciones es baja.
Tabla 6. Listado de estaciones en la subcuenca del río Guacaica con registros de velocidad y dirección del viento
A diferencia de las otras variables meteorológicas, el viento se analiza de una manera diferente, pues en lugar
de un promedio de dirección del viento, se utiliza la dirección dominante, al cual se le asocia en este caso la
velocidad media del viento para cada dirección. En el anexo 2 se muestran los cálculos respectivos.
Del análisis de los datos de dirección del viento, se concluye que los periodos de calma son los más
frecuentes, que según la escala de Beaufort está entre 0 y 0,22 m/s. Las direcciones predominantes del viento
son las del Este, el Sur Este, Nor Oeste y Sur Oeste. La estación con mayor frecuencia de calmas es
24
30
TOMO 6.indd 30 03/05/2015 08:54:47 p.m.

Bosques del Norte, con 53%, mientras que la estación que presenta la menor frecuencia de calmas es
Yarumos con un 20%. El mapa de la velocidad y dirección del viento se presentan en la figura 17.
Figura 17. Mapa de velocidad del viento
1.2.5 BALANCES HIDROCLIMÁTICOS

Basados en resultados del análisis climático y de la modelación hidrológica se realiza el balance
hidroclimático anual de las diferentes microcuencas de la subcuenca del río Guacaica. El balance
hídroclimático compara los aportes de agua que entran al sistema mediante la precipitación, con respecto a
las salidas dadas por la evapotranspiración de las plantas, considerando las variaciones de almacenamiento
de humedad ocurridas en el suelo.
25
31
TOMO 6.indd 31 03/05/2015 08:54:48 p.m.

Figura 18. Balance Hidroclimático mensual promedio subcuenca del río Guacaica 1981-2010
Subcuenca del río Guacaica

300,0
250,0
Valores mm
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Precipitación 140,1 126,2 168,9 217,4 209,8 124,9 88,5 102,4 165,0 269,9 249,2 166,4
ETP 93,0 83,9 89,9 81,0 82,8 82,8 91,7 92,8 83,4 83,3 81,3 87,9
ETR 76,9 66,8 72,1 68,4 71,9 70,7 72,7 68,8 63,5 70,1 72,2 76,8
Para los diferentes meses, el balance se resume en la Figura 18, donde se observa el comportamiento típico
bimodal; ocurren dos períodos de exceso de humedad, de marzo a junio y de septiembre a diciembre, y dos
períodos con menor humedad que van de enero a febrero y de julio hasta agosto. Para la subcuenca del río
Guacaica, el valor promedio de los excesos anuales es 1177 mm, mientras que el déficit asciende a 183 mm.
Zonificación Climática
Basados en la clasificación climática de Caldas (1802), en la subcuenca del río Guacaica se presentan todos
los pisos térmicos, a continuación se muestran las clasificaciones climáticas evaluadas para el estudio de la
cuenca del río Chinchiná:
Figura 19. Clasificación Climática de Lang-Caldas Figura 20. Clasificación Climática de Holdridge
26
32
TOMO 6.indd 32 03/05/2015 08:54:48 p.m.

Índice de Aridez
El índice de aridez fue estimado según la ecuación de Thornwaite; se calculó con la ETP obtenida con los
modelos de Cenicafé y Thornwaite (anexo 2); para la ETR se tomó el modelo de Turc. Para su clasificación se
tomaron como base las categorías establecidas en el ENA (2010). El mayor porcentaje de la subcuenca del
río Guacaica tiene un índice de aridez moderado según estos mapas.
Tabla 7.Calificación del Índice de aridez
Índice de
Calificación cualitativa Descripción
Aridez
< 0,15 Altos excedentes Altos excedentes de agua
0,15- 0,19 Excedentes Excedentes de agua
0,20 – 0,29 Moderado y excedentes Moderado y excedentes de agua
0,30 – 0,39 Moderado Moderado
0,40 – 0,49 Bajo Moderado y deficitario de agua
0,50-0,59 Deficitario Deficitario de agua
>0,60 Altamente deficitario Altamente deficitario de agua
Fuente: IDEAM 2010
Tomando como base los resultados de la modelación hidrológica, se calculó el índice de aridez, el cual se
resume en las siguientes figuras. Se encuentran diferencias con las estimaciones anteriores, presentándose
excedentes en toda el área de la subcuenca del río Guacaica.
Figura 21. Índice de Aridez estimado con los modelos Figura 22. Índice de Aridez estimado con modelación
de Cenicafé y Turc hidrológica 1981-2010

27
33
TOMO 6.indd 33 03/05/2015 08:54:49 p.m.

1.2.6 OFERTA HÍDRICA

Registros históricos de caudales
A lo largo del cauce de la cuenca del río Chinchiná y de los principales tributarios se han realizado diferentes
campañas de monitoreo que permiten establecer las características de cantidad y calidad de agua de la
corriente. A continuación, se resumen los análisis históricos que se han consolidado para toda la Cuenca y se
extrae lo correspondiente a la Subcuenca del río Guacaica.
Corpocaldas-Universidad de Caldas (1997): En este estudio se reportan los caudales en cuatro estaciones
sobre el río Guacaica como se presenta a continuación:
Tabla 8. Monitoreo río Guacaica. Año 1997
Altitud Caudal medio

Localización X Y
(msnm) (m3/s)
La Esmeralda 3477 1057065 858860 0.04
El Silencio 1700 1060000 842750 3.64
San Gabriel 1210 1058060 835100 10.57
4 km Tres
900 1157292 1056804 4.71
puertas
Fuente: Adaptada Universidad de Caldas-Corpocaldas, 1997
INGESAM (2006): Este estudio reporta los caudales en diferentes estaciones sobre la quebrada Olivares y el
río Guacaica. Las curvas de perfiles de caudal para la quebrada Olivares y el río Guacaica, obtenidas para
calibración y validación del modelo Qual2k, se presentan en la figura 23.
Tabla 9. Caudales quebrada Olivares y río Guacaica
Sector
Bosque Después de Sector Antes de Después Río Guacaica
Frecuencia de Niza descole Baja puente río confluencia sector Tres
de Suiza Neira Guacaica río Guacaica Puertas
permanencia
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal
Caudal (m3/s)
(m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
10% 0.19 0.42 0.71 1.21 3.43 3.77
20% 0.23 0.51 0.85 1.30 4.09 4.52
40% 0.36 0.72 1.17 1.78 6.00 6.28
60% 0.52 1.00 1.59 2.40 8.52 9.02
Fuente: INGESAM, 2006
28
34
TOMO 6.indd 34 03/05/2015 08:54:49 p.m.

Figura 23. Caudales quebrada Olivares y río Guacaica según la frecuencia de permanencia
Fuente: (INGESAM, 2006)
El estudio de INGESAM (2006) reporta las curvas de duración de caudales para la quebrada Olivares y para
el río Guacaica. Las curvas fueron calculadas tomando como base la curva normalizada de duración de
caudal para la estación de Chupaderos (Q/Q medio).
Tabla 10. Curvas de Duración de Caudales para Estaciones sobre la quebrada Olivares y el río Guacaica
Fuente: INGESAM, 2006
29
35
TOMO 6.indd 35 03/05/2015 08:55:21 p.m.

Oferta Hídrica Subcuenca rio Guacaica, Modelo Agregado

Para la estimación del caudal en la subcuenca del río Guacaica, se empleó el modelo Tetis en su versión
agregada. Los resultados que consolidan el análisis de estadística descriptiva para la Subcuenca del río
Guacaica de las series simuladas se presentan en la Tabla 11. El análisis estacional de las series simuladas
para la subcuenca se observa en la Figura 24. y la curvas de duración de caudal en la Figura 25. .
Tabla 11. Análisis de estadística descriptiva modelación hidrológica subcuenca río Guacaica 1981-2010
Área Estadística descriptiva modelación hidrológica
Subcuenca Nivel de
km2 Qp50 Qpromedio Desvest CV Q max Qmin confianza
(95.0%)
Río Guacaica 337.81 9.68 12.61 10.19 80.80 95.48 1.66 0.19
Figura 24. Caudales promedio subcuenca río Guacaica 1981-2010
Subcuenca río Guacaica Modelación hidrológica 1981-2010

25,00
Caudal promedio m3/s
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Caudal 10,96 9,32 10,42 14,67 16,82 11,84 6,49 6,27 8,66 17,50 22,23 16,09
Figura 25. Curvas de duración de caudales diarios subcuenca río Guacaica 1981-2010
30
36
TOMO 6.indd 36 03/05/2015 08:55:21 p.m.

Para la subcuenca del río Guacaica el caudal medio (P50) es del orden de 9.68 m3/s. La revisión global del
balance hidrológico a escala mensual, considerando la subcuenca y sus microcuencas se resume en la tabla
12.
Figura 26. Caudales medios mensuales (P50) para la Subcuenca del río Guacaica 1981-2010
Caudal medio P50- Modelación hidrológica 1981-2010

20,00
Caudal medio P50 m3/s
15,00
10,00
Rio Guacaica
5,00
0,00
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Sep Oct Nov Dic
31
37
TOMO 6.indd 37 03/05/2015 08:55:22 p.m.

TOMO 6.indd 38
38
Tabla 12. Balance hidrológico de la subcuenca y microcuencas del río Guacaica 1981-2010

32
03/05/2015 08:55:22 p.m.

El resumen de la oferta hídrica a escala anual se presenta en la Tabla 13, incluye las incertidumbres en la
estimación de la oferta por el error estimado en la calibración del modelo y el error del balance de agua en la
subcuenca del río Guacaica.
Tabla 13. Oferta hídrica 1981-2010 Subcuenca del río Guacaica
Modelación hidrológica Incertidumbres %
Subcuenca Nivel de Balance

Qpromedio Calibració
Qp50 m3/s confianza microcuenca
m3/s n modelo
(95.0%) s
Rio Guacaica 9.677 12.612 0.19 1.4% -0.1%
Oferta Hídrica Subcuenca del Río Guacaica, Modelo Distribuido

Se realizó la modelación con el modelo Tetis distribuido; los resultados en comparación con el modelo
agregado y con los estudios antecedentes se consolidan en la Tabla 14, la cual presenta los valores
reportados por Corpocaldas en el PGAR (2007) y se estiman las diferencias para los caudales promedios
obtenidos por modelación hidrológica.
Tabla 14. Análisis comparativo de la oferta hídrica 1981-2010 vs estudios previos
Diferencias vs Q
Modelo agregado Modelo Distribuido Antecedentes promedio
Cuenca %
Qp50 Qpromedio Qp50 Qpromedio Caudal Modelo Modelo
m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s agregado Distribuido
Río Guacaica 9.677 12.612 7.157 10.197 12.146 3.7% -19.1%

Escorrentía y Rendimiento Hídrico

El mapa del comportamiento del rendimiento hídrico para la subcuenca del río Guacaica se puede observar
en la Figura 27.
33
39
TOMO 6.indd 39 03/05/2015 08:55:24 p.m.

Figura 27. Rendimiento hídrico 1981-2010
De la precipitación total anual de la cuenca, el 59% se convierte en escorrentía directa. Estos valores fluctúan
entre el 57% para la subcuenca del río Chinchiná, 58% para el río Guacaica y 67% para el río Rioclaro. La
distribución de la escorrentía promedio anual de las diferentes microcuencas se presenta en la Figura 28.
Figura 28. Distribución de la escorrentía promedio anual de las diferentes microcuencas.
34
40
TOMO 6.indd 40 03/05/2015 08:55:24 p.m.

Los resultados de la salida del modelo agregado para las diferentes microcuencas de la subcuenca del río
Guacaica se resumen en la Tabla 15.
Tabla 15. Salida del modelo agregado en términos de escorrentía directa, interflujo y flujo base
Curva de Duración de Caudales Sólidos

Para obtener las curvas de duración de caudal sólido se aplica la hipótesis de que el comportamiento del
sedimento o flujo bifásico es similar al flujo líquido, por lo que la curva de duración de caudal líquido sirve para
estimar las curvas de duración de caudal sólido si emplea la correlación encontrada entre caudal líquido y
caudal sólido, teniendo en cuenta que para el cálculo del transporte en suspensión se emplea la correlación
encontrada durante los muestreos realizados y para el cálculo del transporte de fondo se adoptan las
relaciones indicadas en la literatura de hidráulica fluvial.
De esta forma, es posible realizar un estimativo para el transporte de sedimento en la subcuenca del río
Guacaica; estos resultados se muestran en la Tabla 16, los cuales deben ser de referencia, pues sólo es
posible sacar conclusiones sobre el estado del río cuando se disponga de mayor información de muestreos en
la zona de interés.
35
41
TOMO 6.indd 41 03/05/2015 08:55:25 p.m.

Tabla 16. Resumen de transporte anual de sedimentos en la subcuenca del río Guacaica.
Ss Sb St
Área
Subcuenca (x106 (x106 (x106
(km²)
Ton/año) Ton/año) Ton/año)
Subcuenca Guacaica 337.8 0.551 3.099 3.715
1.2.7 CAUDAL AMBIENTAL Y ECOLÓGICO EN EL RÍO GUACAICA Y SUS MICROCUENCAS

Para el cálculo del caudal ambiental se tuvieron en cuenta las siguientes metodologías: Índice de escasez
para aguas superficiales (MAVDT, 2004), Estudio Nacional de Agua (IDEAM, 2010) y Metodología UNAL-
MAVDT (2008). Cabe anotar que la metodología del Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible (2013)
está basada en la Metodología UNAL- MAVDT (2008). A continuación, se describen los resultados para cada
una de las metodologías.
Metodología índice de escasez para aguas superficiales (MAVDT, 2004)

A partir de los resultados de la modelación hidrológica se realizó la estimación de los caudales ambientales
con la metodología de la Resolución 865 de 2004; los resultados se consolidan en la Tabla 17 e incluyen los
cálculos del Q97.5% a partir de la curva de duración de caudales diarios, el 25% del caudal mínimo multianual
y la reducción por calidad de agua equivalente al 25%.
36
42
TOMO 6.indd 42 03/05/2015 08:55:25 p.m.

Tabla 17. Estimación del caudal mínimo ecológico para Microcuencas según la Resolución 865 de 2004, m3/s
Para la subcuenca del río Guacaica la estimación de los caudales mínimos ecológicos con base en los
lineamientos de la Resolución 865 de 2004 se resume en la tabla 18.
Tabla 18. Estimación del caudal mínimo ecológico subcuenca del río Guacaica según la Resolución 865 de 2004
Q mínimo mensual Método 1 Método 2 Reducción

multianual por calidad
Subcuenca Q (97.5%) 25% Qmin de agua 25%
m3/s m3/s m3/s Qmin m3/s
Río Guacaica 6.2688 2.29546881 1.5672 1.5672
37
43
TOMO 6.indd 43 03/05/2015 08:55:25 p.m.

Metodología Estudio Nacional de Agua (IDEAM, 2010)

Con base en los resultados de la modelación hidrológica y en el análisis de la curva de duración de caudales
(CDC) diarios, se realizaron los cálculos del índice de retención y regulación hídrica (IRRH). La estimación de
los caudales ambientales según la metodología del ENA (2010) para las microcuencas y la subcuenca del río
Guacaica se resume en la Tabla 19 y Tabla 20 respectivamente.
Tabla 19. Estimación del caudal ambiental para microcuencas según ENA 2010, m 3/s
38
44
TOMO 6.indd 44 03/05/2015 08:55:25 p.m.

Tabla 20. Estimación del caudal ambiental subcuenca del río Guacaica según ENA 2010, m3/s
Caudal Ambiental
Q (85%) CDC
Subcuenca IRH ENA (2010)
diarios m3/s
Q (75%) CDC m3/s
Río Guacaica 0.2142 5.1588 3.7772
Metodología UNAL - MAVDT (2008)

Esta metodología se basa en el enfoque ecosistémico y busca integrar los componentes hidrológico,
hidráulico, calidad del agua, biótico, socioeconómico y legal; cada componentes tiene sus criterios específicos
y la metodología se plantea en 9 pasos como se expone a continuación.
Paso 1: Recopilación de información y conformación de línea base:
Los cálculos de los Índices de Integridad Biótica (IIB) de comunidades de peces,perifiton, macroinvertebrados
y vegetación riparia, desarrollados por el grupo del componente Biota, se presentan a continuación:
Perifiton
Se realizaron campañas de muestreo con el fin de levantar información que permitiera abordar parámetros de
calidad, hidrología y biología del río Guacaica; para esto se ubicaron 11 puntos de muestreo, 8 puntos
correspondieron al río Guacaica desde la parte alta hasta su desembocadura y los tres puntos restantes, se
localizaron en la quebrada Olivares, de gran importancia para la subcuenca.
Se registraron 42 taxas, en su mayoría diatomeas, con un 50% de Bacillaryophyceas, 25% de Chlorophyceas
y 25% de Cyanophyceas, resultados que coinciden con las taxas encontradas en el río Chinchiná, a diferencia
de algunas diatomeas que no se reportan para el río Chinchiná y en su defecto sí están presentes en el río
Guacaica; esto grupos de algas resultan ser sensibles a la contaminación, lo cual grosso modo muestra la
tendencia de un mejor estado limnológico del río Guacaica.
Tabla 21. Puntos de monitoreo en el río Guacaica y la quebrada Olivares
Río Guacaica
Elevación Distancia Acumulada Coordenadas

Puntos de Monitoreo
(m.s.n.m.) (km) Longitud Latitud
San Pablo G1 3730 0.000 860088 1063940
Río Blanco G2 3616 8.307 857092 1057480
Mangabonita G3 2325 11.769 852229 1060920
Belmira G4 1938 17.721 847766 1059190
39
45
TOMO 6.indd 45 03/05/2015 08:55:25 p.m.

Estación CHEC G5 1636 25.859 842630 1059990

El Guineo G6 1237 36.171 836784 1059050
Lisboa G7 1172 38.460 835099 1058050
Km 41 G8 868 52.289 824764 1057080
Quebrada Olivares
Puntos de Monitoreo
Bocatoma Planta Niza O1 2293 4.356 848006 1052120
El Popal O2 2200 7.746 845191 1051730
Confamiliares O3 2161 9.961 843012 1052350
Tanto para el río Guacaica como para la quebrada Olivares se evidenció un leve aumento en la diversidad de
diatomeas sensibles, esto se ve reflejado directamente en la integridad biótica del río (Tabla 22) que se
presenta en la Figura 29 para el río Guacaica y en la Figura 30 para la quebrada Olivares, las cuales
presentan diferencias notorias comparadas con los índices de integridad biótica para perifiton reportados para
el río Chinchiná.
Tabla 22. Cálculo del índice de integridad biótica para la comunidad perifítica río Guacaica y quebrada Olivares
Métrica San Río Mangabonita Belmira CHEC El Lisboa Km Bocatoma El Confa-

Pablo Blanco Neira Guineo 41 Niza Popal miliares
ND 0,7 0,7 0,7 0,7 0,3 0,3 0,1 0,1 0,7 0,3 0,1
DS 0,7 0,7 0 0 0 0 0 0 0,7 0 0
DT 0,3 0,3 0 0 0 0 0 0 0,3 0 0
DE 1 1 0,7 0,7 1 1 1 1 1 1 1
DA 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Dak 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0
DM 0,3 0,3 0,3 0 0 0 0 0 0,3 0 0
DP 1 0,7 0 0 0 0 0 0 0,7 0 0
DO 0,7 0,3 0,7 0,7 0,7 0,3 0,7 0,3 0,7 0,3 0
IIBperif 0,744 0,667 0,489 0,456 0,444 0,288 0,422 0,267 0,711 0,4 0,233
ND: no diatomeas, DS: diatomeas sensibles, DT: diatomeas tolerantes, DE: diatomeas eutrafénticas, DA:
diatomeas acidofílicas, Dak: diatomeas alcalifílicas, DM: diatomeas mótiles, DP: Diatomeas Polisapróbicas,
DO: diatomeas exigentes de oxígeno, IIBperif: Indice de integridad biótica perifítica.
40
46
TOMO 6.indd 46 03/05/2015 08:55:26 p.m.

Figura 29. IIB comunidad perifiton río Guacaica
1,0
0,8
IIB Perifiton
0,6
0,4
0,2
0,0
Figura 30. IIB comunidad perifiton en la quebrada Olivares
1,0
0,8
IIB Perifiton
0,6
0,4
0,2
0,0
Niza Popal Comfamiliares
La integridad biótica del perifiton muestra diferencias significativas entre los puntos muestreados a lo largo del
río, que van decreciendo directamente con el gradiente altitudinal, ajustándose a la teoría de que en las partes
altas las aguas conservan en gran medida una calidad óptima, dado los bajos niveles de contaminación,
permitiendo el establecimiento de comunidades bióticas y favoreciendo la riqueza y la abundancia de las
poblaciones menos tolerantes.
Los resultados de integridad biótica muestran que los puntos San Pablo y Río Blanco para el río Guacaica y
Olivares en la Bocatoma de Niza presentan una alta integridad biótica que evidencia un excelente estado de
la comunidad perifítica en esos tramos; en contraste, los puntos el Guineo, Km 41 y Confamiliares ubicado
sobre la quebrada Olivares en el barrio la Asunción de Manizales, evidencia una baja integridad biótica que se
traduce en un estado deficiente de la comunidad perifítica en las partes bajas, tanto del río Guacaica como de
la quebrada Olivares; el resto de los puntos, que corresponden a Mangabonita, Belmira, Neira CHEC, Lisboa
y Quebrada Olivares en el sector del Popal, presentan un índice de integridad moderado del perifiton, lo cual
muestra una riqueza importante de especies, pero con una marcadas abundancia de organismos tolerantes
señalando la ocurrencia de eventos de perturbación.
41
47
TOMO 6.indd 47 03/05/2015 08:55:27 p.m.

Macroinvertebrados
Para el río Guacaica, se recolectaron 1461 individuos distribuidos en 110 morfoespecies o especies
hipotéticas correspondientes a 59 familias y 17 órdenes de macroinvertebrados acuáticos, habitantes de las
corrientes de agua muestreadas o de sus bordes riparios. De acuerdo con el análisis, la familia más
abundante fue Chironomidae (Diptera) representando el 35,1% de los ejemplares colectados, seguida por la
familia Simuliidae (Diptera) con el 16% y Baetidae (Ephemeroptera) con 9,5%; sin embargo, cabe resaltar que
familias como Psychodidae, Hydropsychidae, Tipulidae, de tolerancia intermedia a la contaminación (Zúñiga y
Cardona, 2010) y Elmidae, Blephariceridae, Leptophlebiidae y Ptylodactilidae, de baja tolerancia (Zúñiga y
Cardona, 2010), tomaron relevancia por el incremento en su abundancia, representando entre el 1% y el 5%
de la totalidad de especímenes.
La integridad biótica muestra un estado ecológico moderado a lo largo del río Guacaica, como se observa en
la Tabla 23 y en la Figura 31; sin embargo, los índices de integridad biótica muestran diferencias que, si bien
se aproximan a una integridad biótica excelente como los puntos CHEC Neira y Mangabonita, también hay un
acercamiento del índice hacia una baja integridad biótica en el punto Río Blanco, que evidencia
particularidades propias de los ecosistemas de humedales.
Tabla 23. Integridad biótica Macroinvertebrados río Guacaica
San Río CHEC El Km

Métricas Mangabonita Lisboa
Pablo Blanco Neira Guineo 41
Número Total de Taxones 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
Número de Taxones de
0,2 0,2 0,6 0,2 0,2 0,2 0,2
Trichoptera
Número de Taxones de Diptera 0,6 0,2 0,2 0,6 0,6 0,2 0,2
% Taxones de Ephemeroptera 0,2 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
% Taxones de EPT 0,2 0,2 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
Número de Taxones
0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6
Intolerantes
% Taxones Tolerantes 0,6 0,2 0,6 0,6 0,2 0,6 0,2
% de Taxones Recolectores 1,0 0,6 0,6 0,6 1,0 1,0 1,0
Número de Taxones Filtradores 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
Índice de Hilsenhoff 0,2 0,2 0,6 0,6 0,2 0,2 0,2
IIB 0,44 0,36 0,52 0,52 0,48 0,48 0,44
42
48
TOMO 6.indd 48 03/05/2015 08:55:27 p.m.

Figura 31. Integridad biótica macroinvertebrados cuenca del río Guacaica
0,60
0,50
IIB Macroinvertebrados
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
S.Pablo R. Blanco M.bonita Chec Neira El guineo Lisboa Km 41
Lo anterior es consecuente con los argumentos postulados por Roldan (1999), quien menciona que en los ríos
de montaña con buenos valores de oxígeno disuelto hay una alta probabilidad de hallar una comunidad de
macroinvertebrados compuesta por poblaciones de Ephemeropteros, Plecopteros, Trichopteros y en menores
proporciones, organismos de tolerancia intermedia.
Es importante considerar en el análisis la estructura del sitio de muestreo; por ejemplo, río Blanco se origina
de las aguas provenientes de un humedal, el cual, por ser de carácter léntico, se espera esté representado
por comunidades de macroinvertebrados muy diferentes a las de carácter lótico como Chironomidos,
Odonatos, algunos Simulidos, etc. y por esta razón se puede considerar este punto como una zona de
transición entre cuerpos de agua de estas condiciones, siendo este resultado coherente con lo mencionado
por Roldan (1992) quien señala que en sitios con abundante materia orgánica (condición típica de los
humedales) y menores proporciones de oxígeno disuelto, se espera encontrar poblaciones dominantes de
Chironomidos y ciertos moluscos.
En sitios de condiciones intermedias, que empiezan a mostrar evidencias de contaminación o que por el
contrario se están recuperando, es común encontrar dominancia de Hirudíneos, Lymneidos, Physidos y
Chironomidos, mezclados en menor proporción con ciertos Ephemeropteros como los de la familia Baetidae y
Trichopteros de la familia Hydropsychidae.
De esta manera, el bajo caudal que limita la heterogeneidad de microhábitat (corrientes rápidas y lentas,
pocetas, disponibilidad de sustratos de colonización como piedras y granito), la menor disponibilidad de
oxígeno disuelto en el agua y la temperatura influenciada por la altitud, son parámetros que restringen la
composición de la comunidad de macroinvertebrados que habita la corriente de agua. No obstante, la buena
cobertura de vegetación riparia y el hecho de que el área no presenta constante intervención, puede favorecer
la colonización de comunidades bioindicadoras de sitios conservados, de manera posterior o en temporadas
de lluvias en las que el caudal se incremente.
43
49
TOMO 6.indd 49 03/05/2015 08:55:27 p.m.

Los resultados obtenidos para Integridad Biótica de los puntos ubicados en la Quebrada Olivares son
consecuentes con lo encontrado para las comunidades perifíticas expuesto anteriormente.
Peces
Se elaboró el muestreo de peces con el fin de conocer la ictiofauna de la subcuenca, encontrándose un total
de nueve especies agrupadas en nueve géneros, siete familias y cinco órdenes, Salmoniformes,
Characiformes, Cyprinodontiformes, Siluriformes y Perciformes. A nivel de órdenes, el más representativo fue
Siluriforme con tres familias. Las especies con mayor número de individuos capturados fueron Oncorhynchus
mykiss con 40 individuos, seguido de Poecilia reticulata con 7 individuos. Las especies más raras fueron
Rhamdia quelen representadas con un solo ejemplar.
Estos datos de campo para la subcuenca del río Guacaica permiten analizar el estado ecológico en el que se
encuentran los sitios evaluados. Los resultados del índice de integridad biótica se presentan en la Tabla 24. y
en la figura 32.
Tabla 24. Índice de integridad biótica de peces del río Guacaica
Métrica San Pablo El Águila Km 41 Belmira

% Individuos Nativos N 0 0,6 0,6 0
% Especies Nativas PN 0 0,6 0,6 0
Cambio % Individuos
IM 0,2 0 0,2 0,2
Migratorios
Cambio % especies
PA 0 0 0 0
amenazadas
% Reducción de Tallas RT 0 0 0 0
% Carnívoros Micrófagos C 0 0,2 1 0
% Carnívoros Macrófagos CM 1 0 1 1
% Individuos con
A 0 0 0 0
Anormalidades
Puntaje 1,2 1,4 3,4 1,2
IIB peces 0,15 0,175 0,425 0,15
Según los resultados obtenidos para la subcuenca del río Guacaica, la diversidad claramente es baja y
sobretodo en la parte alta de la cuenca, donde predominó una sola especie, que además es introducida. A
diferencia de la parte baja, en el sitio que corresponde al kilómetro 41, donde se encontró una mayor riqueza
de especies, siendo nativas la mayor parte de éstas. Por esta razón, al evaluar el índice de integridad biótica
se refleja claramente el estado en el que se encuentra la subcuenca, encontrándose que en los sitios de San
Pablo, el Águila y Belmira la integridad biológica y el estado ecológico son deficientes. Sin embargo, en el
Kilómetro 41 el estado ecológico y la integridad biológica de los peces son moderados.
44
50
TOMO 6.indd 50 03/05/2015 08:55:28 p.m.

Figura 32. Índice de integridad biótica de peces en el río Guacaica
1,0
0,8
IIB Peces
0,6
0,4
0,2
0,0
Km 41 El Águila Belmira San pablo
Índice de integridad biótica compuesto

Para el cálculo del índice, se consideró una importancia relativa del 25% para cada una de las comunidades:
macroinvertebrados, vegetación riparia, perifiton y peces; en los casos donde no hay datos de los cuatro
componentes, la distribución del valor de los factores fue equitativa, de tal manera que cada componente
presente igual valor frente a los demás.
Para el río Guacaica se generó información a partir de los datos de las comunidades acuáticas
correspondientes a los grupos de macroinvertebrados, perifiton y peces. Para este caso, se tomaron los datos
registrados y a cada uno se les dio un nivel de importancia equitativo del 33,33%, que permitió dar un valor
sobre el 100% del factor biótico. Los resultados se consolidan en la Tabla 25 y en la Figura 33.
Tabla 25. Índice de integridad biótica compuesto del río Guacaica
San Río CHEC El

IIB Mangabonita Belmira Lisboa Km 41
Pablo Blanco Neira Guineo
Compuesto 0,296 0,1675 0,21225 0,244 0,24 0,192 0,2255 0,014685
En la Figura 33. se puede observar una baja integridad biótica compuesta, donde se refleja la ausencia de los
datos de vegetación riparia y los pobres registros de la comunidad íctica, que representa un 33,33% del factor
determinante del índice; sin embargo, las comunidades de macroinvertebrados y perifiton muestran un estado
ecológico bueno, con tendencia a disminuir conforme el río avanza en su cauce. También hay que considerar
que las zonas que muestran un estado ecológico malo son los puntos del kilómetro 41 y el punto río Blanco,
que evidenció un bajo índice de integridad biótica de macroinvetebrados, por la cercanía a un sistema léntico
y que presenta unas condiciones de transición.
45
51
TOMO 6.indd 51 03/05/2015 08:55:28 p.m.

Figura 33. Índice de integridad biótica compuesto río Guacaica
1,0
IIB Compuesto
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
En la quebrada Olivares se establecieron tres puntos de muestreo, donde se tomaron datos de campo de
macroinvertebrados y perifiton, que permiten evidenciar la dinámica de la quebrada conforme ocurren
diversos eventos de perturbación.
Tabla 26. Índice de Integridad biótica compuesto de la quebrada Olivares
IIB Bocatoma Niza El Popal Confamiliares

Compuesto 0,335 0,2 0,1375
Para la quebrada Olivares en la Bocatoma de Niza, donde la quebrada se encuentra en una zona de
protección bajo la figura de Reserva forestal Río Blanco, se tiene un estado moderado de la comunidad
acuática. Más adelante, en la zona del Popal, donde hay actividad arenera y el cauce comienza a recibir los
primeros vertimientos de aguas residuales domésticas, el índice de integridad biótica compuesto declina
evidenciando un estado ecológico deficiente, que empeora en el punto Confamiliares, donde la quebrada
recibe todos los vertimientos de la comuna 5 del municipio de Manizales, que se traduce en un estado
ecológico malo para la comunidad acuática de la microcuenca.
46
52
TOMO 6.indd 52 03/05/2015 08:55:28 p.m.

Figura 34. Índice de integridad biótica compuesto quebrada Olivares
1,0
0,8
IIB Compuesto
0,6
0,4
0,2
0,0
O. Niza O. Popal O. Comfa
Paso 2: Análisis de consistencia, homogeneidad y calidad de la información hidrológica:

Se efectuaron los análisis de consistencia, homogeneidad y calidad de los registros diarios de caudales.
Paso 3: Análisis de correlación hidrología – índices de fenómenos macroclimáticos:

El análisis de correlación con el Indice Oceánico el Niño ONI se presenta en detalle en el anexo 2 de este
documento, en donde se evidencia la influencia de los eventos El Niño y La Niña en los caudales.
Paso 4: Clasificación de registros por condición hidrológica:

La clasificación de los registros por condición hidrológica fue realizado a escala mensual tomando como base
los valores del ONI reportados por la NOAA, los cuales se resumen en la tabla 27 para el período
comprendido entre 1981-2010.
47
53
TOMO 6.indd 53 03/05/2015 08:55:28 p.m.

Tabla 27. Índice Oceánico el Niño
Year DJF JFM FMA MAM AMJ MJJ JJA JAS ASO SON OND NDJ
1981 -0.4 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.3 -0.4 -0.4 -0.3 -0.2 -0.2 -0.1
1982 -0.1 0 0.1 0.3 0.5 0.7 0.7 1 1.5 1.9 2.1 2.2
1983 2.2 1.9 1.5 1.2 0.9 0.6 0.2 -0.2 -0.5 -0.8 -0.9 -0.8
1984 -0.5 -0.3 -0.3 -0.4 -0.5 -0.5 -0.3 -0.2 -0.3 -0.6 -0.9 -1.1
1985 -1 -0.9 -0.7 -0.7 -0.7 -0.6 -0.5 -0.5 -0.5 -0.4 -0.4 -0.4
1986 -0.5 -0.4 -0.2 -0.2 -0.1 0 0.3 0.5 0.7 0.9 1.1 1.2
1987 1.2 1.3 1.2 1.1 1 1.2 1.4 1.6 1.6 1.5 1.3 1.1
1988 0.8 0.5 0.1 -0.2 -0.8 -1.2 -1.3 -1.2 -1.3 -1.6 -1.9 -1.9
1989 -1.7 -1.5 -1.1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.3 -0.3 -0.3 -0.3 -0.2 -0.1
1990 0.1 0.2 0.3 0.3 0.2 0.2 0.3 0.3 0.4 0.3 0.4 0.4
1991 0.3 0.2 0.2 0.3 0.5 0.7 0.8 0.7 0.7 0.8 1.2 1.4
1992 1.6 1.5 1.4 1.2 1 0.7 0.3 0 -0.2 -0.3 -0.2 0
1993 0.2 0.3 0.5 0.6 0.6 0.5 0.3 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1
1994 0.1 0.1 0.2 0.3 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.7 1 1.2
1995 1 0.8 0.6 0.3 0.2 0 -0.2 -0.4 -0.7 -0.8 -0.9 -0.9
1996 -0.9 -0.8 -0.6 -0.4 -0.3 -0.2 -0.2 -0.3 -0.3 -0.3 -0.4 -0.5
1997 -0.5 -0.4 -0.1 0.2 0.7 1.2 1.5 1.8 2.1 2.3 2.4 2.3
1998 2.2 1.8 1.4 0.9 0.4 -0.2 -0.7 -1 -1.2 -1.3 -1.4 -1.5
1999 -1.5 -1.3 -1 -0.9 -0.9 -1 -1 -1.1 -1.1 -1.3 -1.5 -1.7
2000 -1.7 -1.5 -1.2 -0.9 -0.8 -0.7 -0.6 -0.5 -0.6 -0.6 -0.8 -0.8
2001 -0.7 -0.6 -0.5 -0.4 -0.2 -0.1 0 0 -0.1 -0.2 -0.3 -0.3
2002 -0.2 0 0.1 0.3 0.5 0.7 0.8 0.8 0.9 1.2 1.3 1.3
2003 1.1 0.8 0.4 0 -0.2 -0.1 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.3
2004 0.3 0.2 0.1 0.1 0.2 0.3 0.5 0.7 0.8 0.7 0.7 0.7
2005 0.6 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2 0.1 0 -0.2 -0.5 -0.8
2006 -0.9 -0.7 -0.5 -0.3 0 0.1 0.2 0.3 0.5 0.8 1 1
2007 0.7 0.3 -0.1 -0.2 -0.3 -0.3 -0.4 -0.6 -0.8 -1.1 -1.2 -1.4
2008 -1.5 -1.5 -1.2 -0.9 -0.7 -0.5 -0.3 -0.2 -0.1 -0.2 -0.5 -0.7
2009 -0.8 -0.7 -0.5 -0.2 0.2 0.4 0.5 0.6 0.8 1.1 1.4 1.6
2010 1.6 1.3 1 0.6 0.1 -0.4 -0.9 -1.2 -1.4 -1.5 -1.5 -1.5
Fuente: NOAA
Paso 5: Cálculo de índices hidrológicos 7Q10 y Q95%:

El índice hidrológico 7Q10 se calculó a partir de los caudales promedio semanales; luego, se construyó la
serie anual de excedencias con los registros mínimos semanales de cada año, se determinó la distribución de
probabilidad de mejor ajuste y finalmente se seleccionó el caudal correspondiente al período de retorno de 10
años, que resulta ser el 7Q10, con base en la metodología propuesta por UNAL (2008) que es igual a la del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (2013).
Los resultados se consolidan en la Tabla 28 para los caudales observados en las estaciones ubicadas en la
subcuenca del río Guacaica. En esta tabla se incluyeron además, para efectos de comparación, el Q10,
obtenido a partir de la curva de distribución de probabilidades de los mínimos anuales procedente del análisis
de las series diarias, y el Q90%, obtenido a partir de las curvas de duración de caudales diarios y semanales
promedios y mínimos. Se evidencian diferencias significativas entre los métodos, por lo cual es importante
seguir la metodología especificada para el cálculo del indicador.
48
54
TOMO 6.indd 54 03/05/2015 08:55:29 p.m.

Tabla 28. Cálculo de los índices hidrológicos 7Q10 caudales observados
Curva de distribución
Curva de duración de Caudales,
de probabilidad.
Q90
Tr = 10 años
Estación Fuente 7Q10 Q10 CDC CDC
CDC
mínimos mínimos semanal semanal
diario
semanales diarios promedio mínimo
m3/s m3/s m3/s m3/s m3/s
Aguas de
Río Blanco 0.181
Manizales
Aguas de
Pinares 0.070
Manizales
Aguas de
Mina Rica 0.209
Manizales
Guacaica Manga Aguas de
0.434
Bonita Manizales
Aguas de
Tesorito 0.097
Manizales
San Aguas de
0.183
Juan_Guacaica Manizales
Aguas de
La Ye 0.064
Manizales
Aguas de
La Guerra 0.012
Manizales
Aguas de
Olivares 0.038
Manizales
Aguas de
Hoyo Frío 1.649
Manizales
Queb/. Negra
CHEC 0.230
Guacaica
San Gabriel IDEAM 8.990 9.170 4.400 4.800
El Q95% se calcula a partir de la construcción de las curvas de duración de caudales (CDC) medios diarios
(para meses de enero a diciembre) y para cada una de las tres condiciones hidrológicas: Promedio, húmeda
(años Niña) y seca (años Niño). Los resultados para la subcuenca se presentan en el anexo 2 de este
documento.
49
55
TOMO 6.indd 55 03/05/2015 08:55:29 p.m.

Paso 6: Estimación iterativa de la propuesta mensual inicial de caudales ambientales

Se realizó el análisis de rangos de variabilidad (RVA) empleando el software libre de The Nature Conservancy
denominado Indicators of Hydrologic Alteration (IHA). Para el río Guacaica se tomaron dos periodos de tiempo
divididos de la siguiente manera: el primer periodo de tiempo está conformado por los datos de la serie que
comprende 1981-2000 y el segundo periodo de tiempo por los datos de la serie que comprende 2001-2010.
Figura 35. Serie subcuenca del río Guacaica resumen de los factores de alteración hidrológica.
Figura 36. Serie subcuenca del río Guacaica resumen de los mayores factores de alteración hidrológica.
50
56
TOMO 6.indd 56 03/05/2015 08:55:29 p.m.

Figura 37. Serie subcuenca del río Guacaica resumen de las alteraciones de flujo mensual con análisis de rango de
variabilidad.
Figura 38. Serie subcuenca del río Guacaica resumen componentes de caudal ambiental, periodo 1981-2010.
Paso 7: Cálculos hidráulicos y de calidad del agua y del Índice de Integridaddel Hábitat, IIH
Índice De Integridad Biótica De Hábitat, IIH

Los índices de Integridad de hábitat del río Guacaica se presentan en la Tabla 29. Se observa para el río
Guacaica que sólo el punto San Pablo presenta una alta integridad del hábitat, indicando que este punto
presenta muy buenas condiciones, lo cual estimula el establecimiento de comunidades diversas en término de
51
57
TOMO 6.indd 57 03/05/2015 08:55:30 p.m.

riqueza de especies (variedad) y bien representadas en términos de abundancia (cantidad de individuos por
especie). Los puntos Río Blanco, Mangabonita, Belmira y Chec - Neira presentan moderada integridad del
hábitat, que indican que las condiciones del río en estos tramos aseguran un aceptable funcionamiento de los
organismos, con una diversidad media y niveles de abundancia con tendencia a la baja. En contraste, los
puntos el Guineo, Lisboa y Km 41, presentan una baja integridad de hábitat, situación que refleja que las
condiciones de hábitat son poco apropiadas para el establecimiento y desarrollo de los organismos; cabe
anotar que estas zonas son caracterizadas por presentar bajas diversidades y abundancias altas de taxa
tolerantes a altos niveles de contaminación.
Tabla 29. Integridad de hábitat del río Guacaica
San Río CHEC El Km

Métrica Mangabonita Belmira Lisboa
Pablo Blanco Neira Guineo 41
Profundidad relativa 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
Ancho relativo 0,5 0,5 1 1 1 1 1 1
Diversidad de
1 1 1 1 1 0 0 0
Hábitats
Variación de la
1 1 1 1 0,5 0,5 0 0
corriente
% Saturación de O2 1 1 0,5 0,5 0,5 0 0 0
Relación de
1 0,5 0,5 0,5 0,5 1 0,5 0
nutrientes
Demanda Béntica 1 0,5 1 1 0,5 0,5 0,5 0,5
IIH 0,86 0,71 0,79 0,79 0,64 0,5 0,35 0,28
La quebrada Olivares se caracteriza por presentar contrastes en los puntos de muestreo, ya que los tres
puntos estudiados son el reflejo de un gradiente creciente de perturbación, producto del impacto sufrido, como
consecuencia del vertimiento de aguas residuales a medida que avanza el cauce. Los índices de integridad
de hábitat se muestran en la Tabla 30. En la quebrada Olivares, en el punto de la Bocatoma de Niza, la
integridad del hábitat es moderado, lo cual indica que las condiciones de hábitat sostienen un aceptable
funcionamiento de los organismos, presentando niveles aceptables de riqueza y abundancia de especies en
la zona; en contraste, los puntos el Popal y Confamiliares muestran una baja integridad de hábitat, indicando
que las condiciones son inapropiadas para el establecimiento y desarrollo de los organismos acuáticos y
relacionados.
52
58
TOMO 6.indd 58 03/05/2015 08:55:30 p.m.

Tabla 30. Integridad de hábitat de la quebrada Olivares
Métrica Bocatoma El Confamiliares

Niza Popal
Profundidad relativa 0,5 0,5 0,5
Ancho relativo 0,5 0 0
Diversidad de Hábitats 1 0,5 0
Variación de la corriente 0,5 0 0
% Saturación de O2 1 0,5 0
Relación de nutrientes 1 0,5 0,5
Demanda Béntica 1 0,5 0,5
IIH 0,78 0,35 0,21
Paso 8: Revisión de la estimación inicial mensual de caudales ambientales

A partir de los resultados del paso anterior, es posible que se requiera la modificación de la propuesta inicial
de caudales ambientales mensuales generada; puede requerirse aumentar el valor del caudal ambiental
mensual propuesto de un mes determinado para cumplir el criterio de calidad del agua y/o de no disminución
del IIH (UN-MAVDT, 2008).
Paso 9: Evaluación del impacto del caudal ambiental durante la ejecución del proyecto
La evaluación de los caudales ambientales hace referencia al procedimiento que se sugiere realizar
periódicamente durante la ejecución de los proyectos, con el fin de revisar si ha ocurrido un impacto negativo
en las comunidades definidas de perifiton, macroinvertebrados, vegetación riparia y peces; empleando los IIB
(UN-MAVDT, 2008).
1.2.8 CARACTERIZACIÓN BIÓTICA
Zonas de Vida
El sistema de clasificación de zonas de vida propuesto por el botánico y climatólogo L.R. Holdridge clasifica
las zonas biogeográficas según los efectos de la temperatura y las precipitaciones en la vegetación, en el
supuesto de que estos dos factores son los principales determinantes del tipo de vegetación que se encuentra
en una zona. El sistema se basa en la fisonomía o apariencia de la vegetación y no en la composición
florística, y los principales factores que tiene en cuenta para la clasificación de una zona de vida son la
biotemperatura, la precipitación, el piso altitudinal y la región latitudinal, definida por los valores medios
anuales de dichos componentes (CORPOCALDAS- Agenda ambiental, 2012).
La región de la Subcuenca del río Guacaica está en un gradiente altitudinal comprendido entre 3882 y 850
m.s.n.m., características que propician una variedad de zonas de vida. De acuerdo con el mapa de zonas de
vida y zonificación climática elaborado actualmente por el POMCA, existen en la Subcuenca 6 Zonas, Páramo
53
59
TOMO 6.indd 59 03/05/2015 08:55:30 p.m.

pluvial Subandino (pp-SA), Bosque húmedo Premontano (bh-PM), Bosque húmedo Montano bajo (bh-MB),
Bosque muy húmedo Premontano (bmh-PM), Bosque húmedo Premontano (bh-PM) y Bosque húmedo
Tropical (bh-T).
Figura 39. Mapa de las zonas de vida correspondientes a la subcuenca del río Guacaica
Vegetación
Durante los meses de noviembre a diciembre de 2012 y enero de 2013 se realizaron 5 salidas de campo para
la fase de diagnóstico de la flora presente en la subcuenca del río Guacaica, obteniéndose los siguientes
resultados:
En total fueron identificadas 234 especies y morfo especies distribuidas de 61 familias de plantas leñosas en
un total de 1931 individuos (DAP mayor o igual a 2.5 cm) censados en los 5 sitios de muestreo para la
subcuenca Guacaica. Entre las familias más representativas por su abundancia y diversidad están:
Melastomataceae con 238 individuos y 21 especies, Rubiaceae con 149 y 17, Lauraceae 108 y 12,
Asteraceae 37 y 12, Moraceae 85 y 11, Meliaceae 62 y 9 y Fabaceae 29 y 9 respectivamente las cuales se
caracterizan por ser especialmente abundantes y diversas en la región andina de Colombia. Miconia con 19
especies, Piper con 8 y Palicourea con 6 se destacan como los géneros más diversos.
Tabla 31. Datos generales de riqueza, diversidad y estructura para los sitios de muestreo en la subcuenca Guacaica
Sitios de No. No. No. Área Basal Diversidad Riqueza

Muestreo Familias Especies Individuos (m²/0,1ha) (Shannon) (Margalef)
San Pablo 39 21 362 4,72 3,18 6,45

54
60
TOMO 6.indd 60 03/05/2015 08:55:31 p.m.

Sitios de No. No. No. Área Basal Diversidad Riqueza
Muestreo Familias Especies Individuos (m²/0,1ha) (Shannon) (Margalef)
Belmira 61 34 371 6,37 3,56 10,14

Mangabonita 55 31 396 8,21 3,60 9,03
El Águila 62 30 430 2,97 3,57 10,06
Km 41 64 24 372 4,54 3,56 10,64
Total 234 61 1931
A excepción de San Pablo, los demás sitios de muestreo exhibieron valores de riqueza y diversidad similares
que oscilaron entre 55 y 64 en el número de especies y entre 3.5 y 3.6 en el índice de diversidad de Shannon.
Si bien no existe una marcada tendencia en la disminución de la riqueza de especies con el aumento de la
altitud quizás por la diferencia en el estado de sucesión de los sitios de muestreo y los distintos grados de
intervención y conservación, San Pablo evidencia tanto el menor número de especies como familias y por
consiguiente los menores valores de riqueza y diversidad. Los bosques de Mangabonita y Belmira
presentaron los mayores valores de área basal (8.21 y 6.37 m2/01 ha respectivamente), relacionado de algún
modo con un avanzado estado sucesional y mejor grado de conservación dado que el área basal es una
medida del nivel de ocupación de un sitio y un componente importante en la caracterización de la densidad y
por consiguiente de fijación de biomasa aérea. La densidad tampoco evidenció una marcada correlación con
la altitud puesto que los sitios con el mayor número de individuos son El Águila y Mangabonita localizadas en
altitudes intermedias. A pesar de que en El Águila se registre el mayor número de individuos, el área basal es
la más baja comparado con los demás sitios, posiblemente el temprano estado sucesional de los bosques
secundarios y rastrojos altos encontrados en el sitio, explican los resultados obtenidos. Estas sucesiones
tempranas se caracterizan por tener altas densidades, pero con individuos de diámetros pequeños y la
ausencia de individuos de gran tamaño típico.
Hasta el momento y sin llegar a la identificación del 100% de las colecciones botánicas realizadas en la
subcuenca Guacaica, se han registrado 8 especies con categoría de amenaza y/o en alguno de los apéndices
del CITES.
Tabla 32. Especies con grado de amenaza registradas en la fase de diagnóstico en la subcuenca Guacaica.
Familia Especie Nombre común UICN/CITES
Rosaceae Prunus integrifolia (C. Presl) Walp. Naranjuelo CR

Meliaceae Cedrela odorata L. Cedro cebollo EN/II
Ceroxylon quindiuense (Karst.) Palma de cera de
Arecaceae VU
H.Wendl. Quindío
55
61
TOMO 6.indd 61 03/05/2015 08:55:32 p.m.

Familia Especie Nombre común UICN/CITES
Juglandaceae Juglans neotropica Diels Cedro Negro VU

Meliaceae Cedrela montana Moritz ex Turcz. Cedro cebollo VU
Cyatheaceae Cyathea sp1 Helecho arbóreo II
Figura 40. Especies con grado de amenaza registradas en la fase de diagnóstico en la Subcuenca Guacaica
Cedrela montana Cyathea sp2 Ceroxylon quindiuense

Los anteriores resultados en los sitios muestreados para la subcuenca Guacaica, reflejan el potencial para
convertirse en áreas de interés para la conservación y, por lo tanto, en inciativas de conservación ya que en
las zonas estudiadas representan los más importantes remanentes de vegetación, que están sustentando no
sólo la fauna de la región, sino también la oferta de servicios ambientales.
Fauna
Durante los meses de noviembre a diciembre de 2012 y enero de 2013 se realizaron 5 salidas de campo para
la fase de diagnóstico de la fauna (aves, Herpetos, mamíferos y peces), presente en la subcuenca del río
Guacaica, obteniéndose los siguientes resultados:
Avifauna en la subcuenca Guacaica

Durante el estudio se registró un total de 231 especies de aves. Thraupidae (19.4%), Tyrannidae (13.5%) y
Trochilidae (12.9%) fueron las tres familias más representativas durante todo el estudio coincidiendo con
diversos estudios en los Andes colombianos donde estas familias suelen ser las más numerosas. Este estudio
representa el 33 % de todas las aves registradas en la cuenca del Río Chinchiná lo cual es un porcentaje alto
teniendo en cuenta que esta investigación solo se realizó en algunos puntos de la subcuenca Guacaica. Se
resalta que aunque solo abarcó dos municipios de Caldas (Manizales y Neira) se obtuvieron importantes
56
62
TOMO 6.indd 62 03/05/2015 08:55:32 p.m.

resultados en cuanto a sensibilidad y vulnerabilidad en este grupo. Según Kattan (1992) en bosques andinos
los grupos más vulnerables suelen ser los insectívoros de sotobosque (por ejemplo Furnariidae,
Dendrocolaptinae, Formicariidae, Grallariidae) los cuales son dependientes de hábitats boscosos y que están
condicionados por la estructura del hábitat. También, frugívoros grandes de dosel como tucanes, loras y
cotingas son altamente susceptibles por su especifidad de hábitat y por la disponibilidad de frutos. En este
estudio se registraron 55 especies de interés por su sensibilidad alta a la perturbación, grado de amenaza,
endemismo, prioridad para la conservación e investigación y migración.
Tabla 33. Endemismo: E (Endémica), CE (Casi Endémica); Amenaza (Vu: Vulnerable, NT: Casi Amenazado); Sens.
(Sensibilidad alta); PC (Prioridad para Conservación alta); PI (Prioridad para Conservación alta); Mig (Migratoria).
Especie Endemismo Amenaza Sens. PC Pi Mig

Ortalis columbiana E X X
Pluvialis squatarola X
Actitis macularius X
Patagioenas subvinacea X
Hapalopsittaca amazonina Vu X X X
Opisthoprora euryptera X
Eriocnemis derbyi CE NT
Heliodoxa rubinoides X
Coeligena coeligena X
Picumnus granadensis E
Pionus chalcopterus X
Andigena hypoglauca NT
Andigena nigrirostris X
Grallaricula lineifrons CE NT X
Scytalopus latrans X
Scytalopus spillmanni X
Thamnophilus multistriatus CE
Premnoplex brunnescens X
Dendrocincla fuliginosa X
Dendrocincla tyrannina X
Pseudocolaptes X
boissonneautii
Hellmayrea gularis X
Margarornis squamiger X
Premnornis guttuligera X
Mecocerculus stictopterus X
Empidonax virescens X
Pseudotriccus ruficeps X
Ochthoeca frontalis X
Cinnycerthia unirufa X
57
63
TOMO 6.indd 63 03/05/2015 08:55:34 p.m.

Especie Endemismo Amenaza Sens. PC Pi Mig

Cinnycerthia olivascens X
Microcerculus marginatus X
Catharus ustulatus X
Sericossypha albocristata Vu X
Hemispingus verticalis X
Buthraupis eximia X
Dubusia taeniata X
Tangara vitriolina CE
Tangara arthus X
Iridosornis rufivertex X
Atlapetes pallidinucha X
Arremon torquatus X
Piranga rubra X
Habia cristata E
Pheucticus ludovicianus X
Mniotilta varia X
Setophaga ruticilla X
Parkesia noveboracensis X
Oporornis philadelphia X
Oporornis agilis X X X
Leiothlypis peregrina X
Wilsonia canadensis X
Dendroica petechia X
Dendroica virens X
Dendroica fusca X
Myioborus ornatus CE
La curva de acumulación de especies del total de aves registradas en los 5 sitios, es otro elemento que
permite determinar el esfuerzo de muestreo y la efectividad del estudio. Como consiste en un análisis donde
se usa la riqueza de especies, esta se construyó con base en las capturas con redes de niebla, observaciones
y grabaciones. En el eje X se muestra las unidades de muestreo, los 30 días efectivos de la investigación.
58
64
TOMO 6.indd 64 03/05/2015 08:55:35 p.m.

Figura 41. Curva de acumulación de las especies de Aves registradas en la subcuenca del Río Guacaica.
600 Sobs (Mao

Tau)
500 Sobs Mean
(runs)
número de especies
Uniques
400
Mean
Duplicates
300
Mean
Chao 1
200 Mean
Chao 2
100 Mean
Jack 1 Mean
0
Jack 2 Mean
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Los índices Chao 1 y Chao 2 predicen que el número de especies debería aumentar hasta 303 y 300
respectivamente por lo que el muestreo realizado con 231 especies de aves tiene una representatividad del
76% para Chao 1 y 77% para Chao 2. Según estos indicadores, este resultado no es significativo, pues el
mínimo para que la representatividad de un estudio sea buena debe ser del 85%. De igual forma, los
indicadores Jack 1 y Jack 2, predicen un total de 301 y 338 especies respectivamente por lo que para estos
indicadores la representatividad del muestreo sería de un 77% y un 68% por la cual, no sería significativo el
muestreo. Se observa que la curva tiende a continuar en aumento, lo que indica la necesidad de intensificar el
esfuerzo de muestreo para aproximarse más al total de las especies de la zona.
Por otra parte, el registro de los grupos de aves encontrados como más vulnerables y de las especies
endémicas y bajo algún grado de amenaza, reflejan la importancia de los remanentes y parches de bosque
analizados en este estudio, indispensables para la avifauna de la subcuenca Guacaica. Si bien en todos los
sitios existe una presión antrópica sobre estos sistemas boscosas (cultivos, ganadería, cacería y extracción
de madera) y cuyo impacto difiere en cada una de las áreas de estudio, se destacan los bosques de San
Pablo y Belmira por su gran tamaño y la conectividad que se presenta en algunos sectores en los que los
bosques de galería se unen a parches de bosque más grande, siendo lo más preocupante la presencia de
ganado y la presión de los cultivos.
En cuanto a la complejidad estructural del hábitat, tenemos que es uno de los principales factores ecológicos
causantes de la alta diversidad de especies en las comunidades de aves tropicales (Marra & Remsen, 1997).
Se ha observado que la diversidad de especies de aves aumenta con el porcentaje de cobertura de la
vegetación y con el incremento del número de estratos (Karr&Roth, 1971). Razón por la cual se recomienda
implementar estrategias de educación ambiental y de protección para la conservación de los bosques
actuales y para el control de cultivos y potreros cerca a las riveras de las quebradas y ríos.
Por su parte, la disponibilidad de plantas florecidas durante todas las etapas de la investigación
principalmente en San Pablo, Belmira y Manga Bonita presentan una posible correlación con la diversidad,
59
65
TOMO 6.indd 65 03/05/2015 08:55:35 p.m.

abundancia y procesos reproductivos de los trochílidos (colibríes), pues fue en estas zonas en donde se
registró una mayor riqueza de especies y donde a través de capturas y observación, se evidenciaron
procesos de territorialidad, reproducción y alimentación en torno a estas plantas (por ejemplo:
melastomatáceas, rubiáceas, ericáceas).
Si bien los frugívoros más pequeños en ecosistemas andinos parecen ser tolerantes a la pertubación del
hábitat (Renjifo, 1999), la dominancia de los traúpidos (tángaras) en la mayoría de los sitios probablemente se
da por la disponibilidad de alimento y estructura boscosa (sitios de percha, anidación, formación de bandadas
mixtas, descanso) posibilitando la existencia de grandes frugívoros como por ejemplo pavas (Chamaepetes
goudotii, Ortalis columbiana, Penelope montagnii) tucanes (Andigena hypoglauca, Andigena nigrirostris,
Aulacorhynchus haematopygus) y cotingas como (Pipreola riefferii, Pipreola arcuata, Ampelion rubrocristatus).
Estas especies son excelentes dispersoras de semillas por lo tanto su función ecológica es altísima al igual
que su necesidad de conservación.
Para el caso de la mayoría de furnáridos (horneros y trepatroncos) presentan una alta sensibilidad a la
perturbación, condición que los hace vulnerables a la destrucción y modificación de su hábitat. Como es un
grupo que en general está condicionado por la estructura del hábitat (Castaño & Patiño, 2008): número de
troncos, tamaño de los árboles, número de ramas, número de lianas, entre otros; la protección y debida
conectividad de los bosques estudiados en la subcuenca Guacaica, permitirá la perpetuidad de estas aves
insectívoras y de su rol ecológico.
Además de los anteriores registros, la subcuenca demostró ser un importante sitio de llegada para las aves
migratorias pues presentó el 10% (16 especies) de las aves migratorias que pasan el invierno en Colombia
para alimentarse, refugiarse y luego regresar a Norteamérica para su reproducción. La conservación y el
manejo de estos bosques asegurarán que cada año estas especies regresen y tengan un espacio que permita
su mantenimiento y relación con el ecosistema.
Por todo lo anterior, es de gran importancia iniciar estudios de investigación y conservación de las especies,
en especial de aquellas catalogadas como vulnerables (Sericossypha albocristata y Hapalopsittaca
amazonina) y especies casi amenazadas (Grallaricula lineifrons, Andigenahypoglauca y Eriocnemis derbyi)
pues merecen atención especial por su grado de vulnerabilidad. En especial el Tororoi Media Luna
(Grallaricula lineifrons) pues en Caldas solo se conoce un registro en los bosques de la Chec en Villamaria y
poco se conoce de sus poblaciones en el departamento (MERGANETTA-Boletin SCO, 2011). De esta manera
se hace el primer registro para Neira y segundo para Caldas de esta rara especie.
Herpetofauna en la subcuenca Guacaica

Durante el trabajo en campo, se registraron 634 individuos pertenecientes a 44 especies, (29 anfibios y 15
reptiles). En cuanto a los anfibios casi todas las familias presentaron una baja representatividad a excepción
de Strabomantidae y Centrolenidae que juntas componen el 72.41 % de las especies del ensamblaje de
anfibios de la subcuenca de río Guacaica. Para los reptiles encontramos que las familias Colubridae y
Dactyloide son las más diversificadas sumando el 66.66% de las especies para el ensamblaje de reptiles de la
subcuenca.
60
66
TOMO 6.indd 66 03/05/2015 08:55:35 p.m.

Figura 42. Número de especies por familias de anfibios de la subcuenca del río Guacaica.
18
16
14
12
No especies
10
8
6
4
2
0
Figura 43. Número de especies por familias de reptiles de la subcuenca del río Guacaica.
6
5
No especies
4
3
2
1
0

Para los índices de diversidad tenemos que según el inverso de Simpson (Tabla 34), son 15 las especies
dominantes del ensamblaje de herpetos en toda la subcuenca, siendo las especies más abundantes
Pristimantis palmeri con 88 individuos, Pristimantis uranobates con 81, Hyalinobatrachium fleischmanni con
53, Pristimantis simoterus con 45, Pristimantis aff. uranobates con 37, Pristimantis achatinus con 35,
Nymphargus grandisonae con 33, Pristimantis thectopternus con 32, Colostethus fraterdanieli con 31,
Leptodactylus fragilis con 21, Pristimantis permixtus con 20, Anolis auratus con 15, Centrolene savagei con
14, Pristimantis piceus y Gonatodes albogularis con 11 individuos. Por su parte, el índice de Shannon-Wiener
mostró un valor medio, lo cual indica también una equitatividad media en el ensamblaje de herpetos.
61
67
TOMO 6.indd 67 03/05/2015 08:55:36 p.m.

Tabla 34. Índices de diversidad en la subcuenca del Río Guacaica.
Simpson
Taxas Individuos Shannon Margalef
1/D
44 634 14.925 3.006 6.665
Figura 44. Curvas de acumulación de las especies de Herpetos registradas en la sucuenca del río Guacaica
60
50
40 Sobs Mean (runs)

No especies
30 Singletons Mean
20 Doubletons Mean
ACE Mean
10
Chao 1 Mean
0
0 5 10 15 20 25 30
Días de muestreo
Los estimadores de riqueza Ace y Chao 1 estimaron 51.27 y 49.14 especies esperadas respectivamente, lo
cual indica que en el presente inventario faltarían entre 5 y 8 especies para completar el número de especies
estimadas para toda la subcuenca. Adicionalmente los Singletons y Doubletons fueron aumentando, lo cual
indica que debe de haber un mayor tiempo de muestreo para alcanzar inventarios de especies completos. En
general, se alcanzó un buen ajuste de modelo (R2 =0.99). Sin embargo, el índice de Clench indica que se
alcanzó a registrar el 68.63% de la riqueza esperada en la zona de estudio.
Durante el trabajo se evidencio el impacto negativo sobre los ensamblajes de herpetos por el uso continuo de
agroquímicos entre ellos pesticidas, fungicidas y herbicidas para el control de plagas en las diferentes
plantaciones encontradas, especialmente en las veredas de San Pablo, Belmira y el Jordán. Esta situación
puede explicar la mayor presencia de Herpetos hacía los bordes de bosques riparios y bosques secundarios.
Por otra parte, se destaca el registro de la especie Osornophryne percrassa en la Vereda San Pablo, que a
pesar del grado de fragmentación y entresaca de madera en los lugares donde existen las fincas, aun los
bosques remanentes son tan grandes que pueden almacenar una buena cantidad de anuros y mantener
estables las poblaciones de especies como O. percrassa, que se encontró abundantemente en la zona, lo
cual hace ver este sitio como un importante refugio para este sapo amenazado de extinción.
Se resalta a su vez el registro de otras especies con algún grado de amenaza según los criterios de la IUCN:
Nymphargus griffithsi y Centrolene quindianum, vulnerables (VU); Colostethus fraterdanieli y Pristimantis
62
68
TOMO 6.indd 68 03/05/2015 08:55:36 p.m.

simoterus, casi amenazadas (NT), las cuales una vez más recuerdan la importancia de adelantar procesos de
conservación en la subcuenca con el fin de preservar la herpetofauna de la zona.
Mastofauna en la subcuenca Guacaica

Durante el estudio se registró un total de 23 especies de mamíferos voladores y no voladores. En este caso
los murciélagos tuvieron las mayores abundancias y la familia con mayor número fue Phyllostomidae. Dentro
de ésta tenemos que Desmodus rotundus alcanza un porcentaje de 20% dentro del muestreo seguido por
Carollia castanea, Carollia perspicillata y Carollia brevicauda con 12% y por ultimo encontramos Artibeus
lituratus con 5% y Artibeus jamaicensis con 4%. Dentro de los no voladores tenemos que el más abundante
fue la ardilla Sciurus granatensis con el 9% y por último el perro de monte Potos flavus con 5% los demás se
encontraban en valores inferiores a 3%.
Figura 45. Abundancia de Mamíferos registradas para la sub-cuenca del Río Guacaica.
Sturnira bidens
Puma concolor
Sylvilagus brasiliensis
Oryzomys albigularis
Didephis marsupialis
Marmosa demerarae
Carollia brevicauda
Carollia perspicillata
Carollia castanea
Artibeus lituratus
Glossophaga soricina
Sturnira erythromos
Sciurus granatensis
Artibeus jamaicensis
Sturnira lilium
Myotis riparius
Potos flavus
Dasypus novemcinctus
Desmodus rotundus
Mustela frenata
Nasuella olivacea
Rattus rattus
Sciurus pucheranii
0 5 10 15 20 25 30
63
69
TOMO 6.indd 69 03/05/2015 08:55:36 p.m.

Teniendo en cuenta y según la información que se tiene para la cuenca del rio Chinchiná tenemos que este
estudio representa el 23% de las especies presentes, lo cual indica una buena representatividad para la franja
altitudinal estudiada con 5 puntos de muestreo en el diagnóstico de la subcuenca del río Guacaica.
En términos estadísticos, la subcuenca del río Guacaica presenta según el índice de riqueza Margaleff M
Base 10 un valor moderado de riqueza con 4.5, y en el caso de Shannon igualmente una diversidad media
con valores de 2.5.
Tabla 35. Índices utilizados para estimar riqueza y diversidad de mamíferos de la Sub-cuenca del rio Guacaica.
Shannon_H 2.527
Margalef 4.527
La curva de acumulación de especies del total de mamíferos registradas en los 5 sitios, es otro elemento que
permite determinar el esfuerzo de muestreo y la efectividad del estudio. Como consiste en un análisis donde
se usa la riqueza de especies, esta se construyó con base en las capturas con redes de niebla, trampas y
observaciones. En el eje X se muestra las unidades de muestreo, los 30 días efectivos de la investigación; el
eje Y muestra el número de especies.
Figura 46. Curva de acumulación de las especies de Mamíferos registradas en la Subcuenca del Río Guacaica.
40
35
30
Sobs Mean (runs)
25
Singletons Mean
20
Doubletons Mean
15 ACE Mean
10 Chao 1 Mean
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930
El índice ACE mean predice que el número de especies debería aumentar entre 30 y 33 por lo que el
muestreo realizado en el cual se obtuvo un total de 23 especies de Mamíferos tiene una representatividad del
76.7 % y 69.7%. Según este indicador, el resultado no es significativo, pues el mínimo para que la
64
70
TOMO 6.indd 70 03/05/2015 08:55:37 p.m.

representatividad de un estudio sea buena debe ser del 85%. Sin embargo para ser un muestreo rápido y
teniendo en cuenta su intensidad, se está conociendo buena parte de la fauna que se encuentra en la
subcuenca del río Guacaica; además con el referente de que los mamíferos son un poco difíciles de ver o
detectar, la representatividad del muestreo se considera alta.
Por su parte, las mayores abundancias relativas se obtuvieron para las especies de murciélagos (Orden
Chiroptera), encontrados especialmente en las veredas El Águila, El Jordán y Manga Bonita. Estos mamíferos
voladores desempeñan un papel de gran importancia para el mantenimiento de las condiciones del hábitat y
los ecosistemas, ya que conservan la dinámica y flujo de energía de los mismos mediante servicios vitales y
ecológicos como el control de las poblaciones de insectos, la dispersión y predación de semillas folivoría y
frugivoría (Emmons, 1990).
El hecho de que los murciélagos ayuden en el mantenimiento y regeneración de los ecosistemas, los
convierte en un grupo de interés pues además intervienen en las estrategias reproductivas de especies de
plantas pioneras como las del género Piper y Solanum (Paniagua-Zambrana et al., 2003), cuyas especies de
plantas son abundantes localmente y ofertan recursos alimenticios a lo largo de todo el año, lo cual favorece
la constante aparición de murciélagos generalistas del género Carollia; en estos casos la regeneración natural
se ve interrumpida ya que si bien los murciélagos utilizan los cultivos para desplazarse, las semillas
dispersadas por estos no pueden cumplir su proceso al quedar inmersas dentro de los cultivos además de la
acción de agroquímicos y poda constante que las remueve.
En cuanto a las especies de mamíferos no voladores, la mayor abundancia relativa la obtuvo el orden
Rodentia, el cual es considerado como el orden de mayor riqueza y diversidad dentro de la clase Mammalia y
la complejidad de este grupo se refiere tanto al aspecto sistemático como al tamaño corporal, hábitos y
distribución geográfica (Nowak, 1999); éstos además desempeñan un papel fundamental en la ecología de los
hábitats tropicales; ya que son agentes dispersores de semillas, consumidores de invertebrados y vertebrados
pequeños y se convierten en presa para serpientes, otros mamíferos y aves (Chung & Corlett, 2006).
A pesar de la diferencia altitudinal de las zonas muestreadas, la especie Sciurus granatensis fue reportada
por los habitantes de todas las zonas, lo cual demuestra que es una especie que tolera diferentes ambientes
pues habita tanto en bosques primarios como intervenidos, en territorios secos como húmedos, invadiendo
incluso sectores semiurbanos (Navarro & Muñoz, 2000).
Otra especie que fue encontrada en una zona intervenida (El Jordán), fue Potos flavus, la cual puede
encontrarse en bosques secundarios y en cafetales, sin embrago, requiere de suficientes árboles que les
proporcione alimento durante las distintas épocas del año y un refugio adecuado durante el día que consiste
en oquedades situadas en troncos de árboles altos (Morales & Sánchez, 2000).
A pesar de que las mayores abundancias relativas para mamíferos correspondieron a especies frecuentes de
encontrar en hábitats perturbados, el registro tanto directo como indirecto de otras especies con menores
abundancias (Figura 45) es una razón por la que se hace necesario considerar procesos de conexión de los
remanentes boscosos que puedan amortiguar los efectos ocasionados por la intervención antrópica de las
zonas muestreadas, pues el grupo de los mamíferos al presentar una mayor biomasa individual son los
primeros en ser sacrificados, y los sobrevivientes deben enfrentar las limitaciones de la oferta natural pues
sus posiciones en la compleja cadena alimenticia, los hacen altamente vulnerables a los diferentes cambios
en la composición de la biota de un área dada, ya sea de los herbívoros por la ausencia o desaparición de los
65
71
TOMO 6.indd 71 03/05/2015 08:55:37 p.m.

recursos preferidos y altamente nutritivos de su dieta, o por la disminución en el volumen de las presas para
los consumidores, entre otras. (Rodríguez-Maecha et al., 2006).
Finalmente, se registraron 22 especies de mamíferos en Preocupación menor (LC) y 1 como Casi amenazada
(NT), según los criterios de la IUCN (2012), teniendo en cuenta los registros obtenidos a partir del
conocimiento local.
Ictiofuna en la subcuenca Guacaica

Los resultados encontrados en el presente trabajo con relación a la ictiofauna determinan que el orden más
representativo para la zona de estudio es Siluriforme debido a que el número de familias encontradas fue
mayor. Según Galvis et al. (1997) los siluriformes representan el cuarto orden dentro de los vertebrados, son
el grupo de peces más diversificado y su distribución es muy amplia. Después de los caracidos es el grupo de
mayor número de especies de agua dulce en América. Cabe resaltar, que en este estudio el segundo orden
más resaltable en cuanto al número de especies fue Characiforme.
De otro modo, se encontraron porcentajes bajos para individuos colectados como en el caso de las familias
Astroblepidae y Heptateridae de los cuales solo se colectó un individuo por especie, quizás el ambiente donde
fueron encontrados no era muy propicio para ser habitados debido a la falta de protección de las quebradas y
a la predominante ausencia de vegetación lo cual no ofrece hábitat para las especies.
Con respecto a la predominancia y abundancia de algunas especies, como el caso de Onchorhyncus mikyss
se podrían considerar varios aspectos que determinarían su imponente presencia en cuerpos de agua
ubicados en zonas altas. En este punto se podría reflexionar sobre el efecto de las especies introducidas
frente a las especies nativas, pues esto ha sido uno de los grandes problemas que se han ido generando en
los ecosistemas acuáticos. Schüttler & Karez, (2009) consideran que las especies exóticas invasoras pueden
desplazar a las especies nativas de flora y fauna por competencia directa, depredación, transmisión de
enfermedades, modificación del hábitat, alteración de la estructura trófica y de las condiciones biofísicas de
los ambientes, por lo tanto, algunas especies exóticas invasoras producen alteraciones a nivel de procesos
ecológicos que pueden desencadenar cambios extensos y profundos a nivel del paisaje y la biodiversidad.
Para O. mikyss en los ambientes naturales a nivel de alevines, sus principales competidores son los peces
nativos, luego a medida que se va desarrollando preda a los peces nativos, ya que es muy voraz. La trucha
como predador es territorial, vive en un área o espacio que defiende desde que es alevín y comienza a comer,
ocupa un sitio determinado en posición contraria a la corriente del río, que solo abandonará cuando pase un
organismo vivo que le sirva de alimento o cuando quiera expulsar de él a otro congénere, a medida que va
adquiriendo mayor tamaño tiene mayor agresividad y trata de expandir su territorio obligando a los pequeños
a emigrar o colonizar otras partes del río (Ragash, 2009).
Por consiguiente, se podría pensar que la baja riqueza en sitios como San pablo y Belmira, lugar que
presenta las características propicias para la Trucha arcoíris (O. mikyss), se ha dado por el desplazamiento
de las especies nativas, hecho que se vendría dando desde muchos años atrás cuando comenzó la
introducción de la trucha cerca del año 1939 (Brenner & Referat, 1994) donde dicha introducción se realizó
con fines de repoblamiento de aguas frías, quebradas y lagunas andinas y que posteriormente termino
66
72
TOMO 6.indd 72 03/05/2015 08:55:37 p.m.

convirtiéndose en un pez de cultivo por su aceptación en el mercado económico (Espinal, Martínez &
González, 2005).
Asimismo, los hábitos alimenticios de la única especie encontrada en San Pablo (trucha arco iris) se
enmarcan en consumos piscívoros, carnívoros e insectívoros lo cual contrasta con los hábitos alimenticos de
las especies encontradas en los otros sitios donde se realizó el muestreo y predominan las especies
omnívoras. Croder, (1980) asegura que la influencia de los peces en los ecosistemas parece cambiar en
distintas regiones climáticas. Por lo tanto, si los ecosistemas son similares en cuanto a sus características, las
comunidades presentes deberían poseer similar estructura. Por ejemplo, en los sistemas dulceacuícolas
templados predominan estrategias basadas en el consumo de fuentes de alimento de origen animal (especies
zooplanctívoras y piscívoras) y en sistemas Tropicales predomina la omnívora (Lazzaro 1987; Wooton &
Oemke 1992; Ibañez et al., 2009; Teixeira-de Mello et al. 2009; Jeppesen et al., 2010.
Por otro lado, existen especies que también han sido introducidas con fines ecológicos u ornamentales como
en el caso del guppy (Poecilia reticulata), ésta especie se ha utilizado como controladora de plagas
hematófagas, trasmisoras de enfermedades como el dengue. Aparte, gracias a los llamativos colores que
presenta el macho se utiliza con fines ornamentales. Pese a ser una especie introducida no tiene una
incidencia enorme frente a otras poblaciones de peces, en la cadena trófica cumple un rol importante ya que
sirve de alimento para otras especies sin ocasionar daños así misma pues esta especie se reproduce en muy
corto tiempo logrando mantener prolífera sus poblaciones.
Altitudinalmente se encontró que para sitios como San pablo y Belmira que presentan una altitud por encima
de los 3000 m.s.n.m la riqueza y diversidad de especies fue muy baja en comparación con los sitios ubicados
a una altitud más baja (850 m) como el Km 41. Por consiguiente, el efecto de los gradientes altitudinales
sobre la diversidad y composición de las comunidades se manifiesta por una tendencia general para diversos
grupos en la que la riqueza de especies disminuye a mayores alturas (Stevens, 1992), tales cambios en la
riqueza y diversidad de especies por efecto de la altitud están influenciados por factores bióticos y abióticos,
comunes en los ecosistemas de montaña. Por lo tanto, la riqueza de especies a través de gradientes
altitudinales permite conocer cómo funcionan las comunidades a diferentes altitudes. (Brown, 2001).
Las comunidades evaluadas según Shannon presentaron poca diversidad teniendo en cuenta que no hubo
una homogeneidad en las especies y en la abundancia para cada sitio, de lo contrario los valores para
Shannon hubieran sido más altos para los sitios de muestreo. Sin embargo, el Jordán para Shannon entre los
pocos datos obtenidos fue el sitio con mayor diversidad. Según Margalef la diversidad fue baja para los sitios
muestreados lo que indica que la diversidad posiblemente se está viendo afectada a causa de factores como
el exceso de nutrientes, la sobrepesca, la invasión de especies exóticas fuera de su área de distribución
habitual, la sobreexplotación de los recursos naturales y la contaminación, especialmente la provocada por el
abuso de los fertilizantes, que se traduce en un exceso de nutrientes en los suelos y el agua. Por último,
Simpson indica que la dominancia en las especies fue muy baja lo cual se explica porque las abundancias
fueron muy bajas para todas las especies en los sitios de muestreo, el más representativo o el que más se
acerca a (1) para definir su dominancia fue el sitio El Jordán.
En el Neotrópico existe una apreciable degradación por procesos agropecuarios e industriales y por el vertido
de aguas negras domésticas (provenientes de sistemas de tratamiento o en su defecto de la intervención
antrópica) sobre los drenajes naturales, lo que causa variaciones drásticas en sus condiciones fisicoquímicas
67
73
TOMO 6.indd 73 03/05/2015 08:55:37 p.m.

y biológicas (Roldán, 1992; Román-Valencia y Muñoz, 2001; Román-Valencia et al., 2003; Román-Valencia &
Perdomo, 2004).
Es importante resaltar que los sitios estudiados de la subcuenca del Guacaica se ven fuertemente
influenciados por los procesos de los cultivos agrícolas y ganaderos, desde las partes altas donde
comúnmente existen actividades ganaderas y de cultivo de papa, hasta las partes medias y bajas de la
subcuenca donde predominan cultivos agrícolas que conllevan a la aplicación de fungicidas, pesticidas y
herbicidas ocasionando impactos en la Biodiversidad a través de la contaminación producida en los suelos y
el agua. De acuerdo a Gregor et al., 2008 la agricultura intensiva es responsable de la contaminación del aire
y del agua del subsuelo, la eutrofización de los sistemas acuáticos, las emanaciones de gas invernadero y es
además la fuente antropógena más importante de amonio, la causa principal de la lluvia acida. La amplitud y
los métodos agrícolas (pero no necesariamente insecticidas en sí) han conducido a la perdida extensiva y
permanente de la biodiversidad.
De igual forma, el río Guacaica a lo largo de su recorrido se ve afectado por distintas actividades entre las que
se encuentran principalmente la extracción de material de arrastre, además de la producción ganadera que es
muy intensiva a lo largo del cauce. Por consiguiente, son varias las actividades que sin un manejo tecnificado
y controlado pueden ocasionar disturbios y provocar efectos negativos en la biodiversidad.
En Mangabonita donde no se encontró ningún representante de los peces, se permite suponer que distintos
factores pueden estar afectando estas comunidades, entre ellas se encuentra la actividad de extracción de
pino en la zona, pues como bien es conocido el pino acidifica el suelo por lo tanto a través del proceso de
escorrentía provoca una alteración del pH del agua, afectando enormemente a poblaciones de peces que por
lo general requieren de aguas alcalinas para vivir. No obstante, los efectos del depósito ácido pueden afectar
directamente a los organismos acuáticos, aunque también puede incidir sobre ellos de forma indirecta, pues a
veces el incremento ácido provoca la desaparición de elementos no resistentes de flora o fauna incluidos en
la cadena trófica u origina complejas alteraciones químicas en el agua. En muchos casos han llegado a
desaparecer poblaciones enteras de peces (Hesthagen & cols, 1995).
De igual forma, se debe tener en cuenta que en el sitio de Mangabonita durante los días de muestreo el río
Guacaica y sus afluentes se encontraban crecidos debido a las precipitaciones de los días previos al
muestreo. Por esta razón, los habitantes consideran riesgoso pescar en esta zona pues las crecientes de los
ríos son muy constantes y es una zona donde hay procesos de deforestación y por ende lo convierte en un
suelo susceptible a la erosión generando fácilmente sedimentos hacia los cuerpos de agua. Por lo tanto, se
presume que ésta sería una de las causas de la ausencia de peces allí. Por consiguiente, se debería
considerar la realización de un muestreo en época seca o hacer monitoreos con el fin de declarar
estrictamente si existen o no peces en ésta zona.
En general, son varias las causas que conllevan a la pérdida y ausencia de las especies de peces como lo es
por ejemplo la fragmentación y degradación del hábitat provocada por la contaminación del agua lo cual es un
impedimento para el paso de las especies a las diferentes partes de la cuenca. Por último, una importante
causa y que se vio reflejada en este estudio es la introducción de especies exóticas. Teixeira de Mello,
González & Loureiro (2011), consideran éste un factor de disminución de biodiversidad muy importante en los
últimos años. Asimismo, afirman que la trucha a nivel mundial es una de las especies exóticas más comunes
y ha sido introducida con el fin de mejorar las pesquerías o como uso en acuicultura y ha ocasionado fuertes
extinciones de especies nativas de forma directa por competencia o depredación. En este caso se debe tener
68
74
TOMO 6.indd 74 03/05/2015 08:55:38 p.m.

en cuenta la dominante presencia de O. mykiss (Trucha arcoíris) en dos sitios de muestreo que corresponden
a San pablo y Belmira, donde se encontraron en total 40 individuos y que finalmente la presencia de peces en
estos dos sitios correspondió únicamente de dicha trucha, lo cual puede estar infiriendo en la presencia nula
de otras especies.
Las condiciones abióticas definen cuales especies podrían establecerse y perpetuar en las poblaciones y
finalmente, sobre una escala local, las interacciones bióticas y de selección de hábitat pueden determinar la
distribución de especies sobre un intervalo de hábitats y microhábitats que es abióticamente adecuado
(Wootton, 1992). Según Montenegro & Acosta (2008), Rincón (1999) y Hall et al. (1997) la disponibilidad y
preferencias de hábitat es difícil de determinar ya que existen factores físicos, químicos y biológicos limitantes
que varían en el espacio y el tiempo y que éstos tienen una implicación directa sobre los hábitat utilizados por
la especies ícticas. Por ésta razón, las características de los cuerpos de agua de Mangabonita ya no ofrecen
un hábitat propicio y limita la presencia para la especie que posiblemente se pudo haber encontrado allí como
la O. mykiss.
Se encontró que los valores de pH en todos los sitios fueron alcalinos y neutros lo cual indica que los peces
se encuentran en condiciones aceptables para estos organismos, pues, según Bussing (1993) los peces
pueden vivir en un intervalo amplio de alcalinidad, asimismo, considera que los parámetros físicos y químicos
son importantes a la hora de definir un ambiente propicio para adquirir su alimento y llevar a cabo los
procesos de desarrollo y reproducción. Por otro lado, la conductividad en la parte alta de la subcuenca fue
menor en comparación con los valores de la parte media y baja de la subcuenca producto del aumento de
remoción de sedimentos y acumulación de contaminantes dirigidos a los cuerpos de agua.
Para las medidas morfométricas de los organismos colectados se observó que con respecto a la medida
morfométrica que corresponde a longitud Total LT, longitud estándar LE y peso, la especie O. mikyss fue la de
mayor longitud junto con Rhamdia quelen. El resto de las especies halladas presentaron un rango en la
longitud entre (1,5-9 cm) y el peso obtenido osciló entre 0,5 g a 7 g. finalmente no se observó a simple una
relación del tamaño de los organismos que respecto a su distribución.
Las curvas de acumulación indican que las especies observadas no son las que conforman toda la
comunidad, por lo tanto el esfuerzo de muestreo debe ser aún mayor para así lograr obtener de cada uno de
los sitios muestreados las especies esperadas. Asimismo, los individuos colectados fueron muy pocos para la
parte media y baja de subcuenca por esta razón la curva de acumulación total no logró estabilizarse (Figura
47), indicando que la abundancia de las especies allí es deficiente de acuerdo al muestreo realizado.
69
75
TOMO 6.indd 75 03/05/2015 08:55:38 p.m.

Figura 47. Curva de acumulación de las especies de Peces registradas en la subcuenca Guacaica.
40
35
30
Chao 1 Mean
25
ACE Mean
20
Doubletons Mean
15
Singletons Mean
10 Sobs Mean (runs)
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Con respecto a las categorías de amenaza y endemismos de la ictiofauna hallada en la subcuenca del
Guacaica (Tabla 36), es importante reconocer que tres son endémicas y tres nativas. Sin embargo, tres de las
especies son introducidas y una de ellas O. mikyss ha ocasionado problemas en las poblaciones de peces
nativas; allí es donde se debe entrar analizar los problemas del repoblamiento con especies exóticas sin llevar
a cabo un control de éstas.
Tabla 36. Categoría de amenaza y endemismos de las especies encontradas.
Especie Categoría de Amenaza Endemismo

Onchorhyncus mikyss no evaluado Introducida
Bryconamericus caucanus no evaluado Nativo
Astroblepus sp
Oreochromis sp Introducida
Poecilia reticulata no evaluado Introducida
Creagrutus caucanus no evaluado Endémico
Astyanax fasciatus no evaluado Nativo
trichomycterus sp
Rhamdia quelen no evaluado Nativo
70
76
TOMO 6.indd 76 03/05/2015 08:55:38 p.m.

1.2.9 DEMANDA HÍDRICA
Consumo Sector Energía
La Central Hidroeléctrica de Caldas – CHEC posee en la subcuenca del río Guacaica una planta menor de
generación de energía eléctrica conocida como Bocatoma Río Guacaica ubicada en las coordenadas que se
encuentran en la Tabla 37. y localizada geográficamente en la parte media de la subcuenca según la figura
48.
Tabla 37. Ubicación de las bocatomas propiedad de la CHEC S.A.E.S.P
COORDENADAS
N° BOCATOMA
X Y
1 Bocatoma Río Chinchiná - Sancancio 843664.0 1049362.0
2 Quebrada Chupaderos 844691.7 1048095.9
3 Bocatoma Río Chinchiná - Montevideo 834466.8 1044116.3
4 Bocatoma Río Chinchiná - Santa Ana 840946.5 1050497.9
5 Bocatoma Río Chinchiná - Planta Municipal 839446.5 1049200.8
6 Bocatoma Río Campo alegre - Santa Rosa 828730.8 1040741.3
7 Bocatoma Qda La Estrella 821811.0 1042205.7
8 Bocatoma Río San Francisco 816862.6 1045726.7
9 Bocatoma Río Guacaica 843630.6 1060678.2
10 Bocatoma Río Campo alegre - La Ínsula 826519.0 1043783.2
11 Bocatoma Qda Sardinas 820048.3 1044291.6
71
77
TOMO 6.indd 77 03/05/2015 08:55:38 p.m.

Figura 48. Ubicación de Bocatomas propiedad de la CHEC. S.A.E.S.P
La Planta Guacaica se encuentra en funcionamiento desde 1992. Conduce las aguas del río Guacaica por
una tubería con una longitud de 104,36 m, con una diferencia de alturas de 64,08 m y un caudal promedio de
1.92 m3/s. De acuerdo con la información reportada por la CHEC, los caudales promedio multianuales del
agua captada en la bocatoma se presentan en la Figura 49.
Figura 49. Valores promedio multianuales mensuales captación en bocatomas CHEC
Guacaica 2002 - 2013

1,90
1,85
1,80
Caudal m3/s
1,75
1,70
1,65
1,60
1,55
Medio 1,72 1,72 1,72 1,70 1,76 1,84 1,85 1,80 1,79 1,68 1,74 1,80
Fuente: POMCA Chinchiná 2013 a partir de información de CHEC, 2013
72
78
TOMO 6.indd 78 03/05/2015 08:55:39 p.m.

Figura 50. Generación por plantas Menores
Fuente: (CHEC, 2011)
En la tabla 38, se relaciona la demanda media anual de la Planta Guacaica para un periodo comprendido
entre el año 2002 y el año 2013, este último incompleto por lo que no se tuvo en cuenta para la determinación
del valor de la demanda de este sector.
Tabla 38. Demana hídrica en el sector energia subcuenca río Guacaica
Demanda media anual Demanda media Demanda media Demanda media

Año
m3/s anual m3/s anual m3 anual Mm3
2002 1.65 13.02 410518832.24 410.52
2003 1.70 14.15 446189520.15 446.19
2004 1.76 18.66 588612440.53 588.61
2005 1.77 17.58 554394543.26 554.39
2006 1.76 20.50 646534557.60 646.53
2007 1.76 21.51 678425490.19 678.43
2008 1.77 21.38 674243040.55 674.24
2009 1.61 18.83 593938945.97 593.94
2010 18.08 570307347.39 570.31
2011 1.75 16.63 524470365.96 524.47
2012 1.97 18.95 597670759.73 597.67
2013 11.91 375605739.40 375.61
73
79
TOMO 6.indd 79 03/05/2015 08:55:39 p.m.

Demanda por Microcuencas de la Subcuenca del río Guacaica
En la Tabla 39 se presenta la demanda hídrica por microcuencas en la subcuenca del río Guacaica.
Tabla 39. Demana hídrica microcuencas subcuenca río Guacaica
Total demanda por

Demanda microcuenca
Subcuenca Nombre microcuenca subcuenca (Mm3
(Mm3 anual)
anual)
Rio Chinchiná 618,64
Rio Claro 3,34
Rio Guacaica 43,58
Rio Guacaica Quebrada Cajones 0,500919
Rio Guacaica Quebrada Colindre 0,251902
Rio Guacaica Quebrada Dantas 0,104127
Rio Guacaica Quebrada El Cofre 0,161604
Rio Guacaica Quebrada El Junco 1,973148
Rio Guacaica Quebrada Farallones 0,437878
Rio Guacaica Quebrada La Matilda 0,489458
Rio Guacaica Quebrada La Trilladora 0,914729
Rio Guacaica Quebrada Los Alpes 0,444007
Rio Guacaica Quebrada Minarica 1,964733
Rio Guacaica Quebrada Moravia 1,073306
Rio Guacaica Quebrada Negra 2,133433
Rio Guacaica Quebrada Olivares 8,582784
Rio Guacaica Quebrada San Andres 0,437034
Rio Guacaica Quebrada San Juan 2,470564
Rio Guacaica Quebrada San Narciso 0,336162
Rio Guacaica Quebrada San Pablo 1,355839
Rio Guacaica Quebrada San Pedro 0,566968
Rio Guacaica Quebrada Sifilfia 0,423213
Rio Guacaica Quebrada de Las Animas 0,249247
Rio Guacaica Quebrada del Aguila 1,302133
Rio Guacaica Quebrada del crucero 0,195877
Rio Guacaica Quebrada del cus 1,160175
Rio Guacaica Rio Blanco 5,635083
Rio Guacaica Rio Guacaica 10,415653
Total Demanda en la Cuenca 665,56
74
80
TOMO 6.indd 80 03/05/2015 08:55:40 p.m.

Figura 51. Demanda sectorial subcuenca río Guacaica
1.2.10 CALIDAD DEL AGUA CARACTERIZACIÓN FISICO-QUÍMICA

Resultados Monitoreo Calidad Fisicoquímica del Agua
La determinación de la calidad y cantidad de agua en el río Guacaica se realizó durante 2 campañas de
monitoreo con el fin de abarcar periodos de lluvia y periodos secos. Se seleccionaron 8 estaciones de
monitoreo sobre el río Guacaica con el fin de abarcar toda su extensión, además de los tributarios de
importancia desde el punto de vista de la calidad del agua y de las características hidrológicas de la cuenca.
Uno de los tributarios más representativos es la quebrada Olivares, para la cual se evaluó la calidad del agua
en 4 puntos de monitoreo con el fin de conocer la influencia y presión que se ejerce sobre el río derivada por
vertimientos y actividades económicas que se llevan a cabo durante el paso por el municipio de Manizales.
Para la selección de los sitios de aforo y de muestro se utilizó la información recopilada durante los recorridos
en las visitas de reconocimiento, además se tuvieron en cuenta aspectos como la facilidad de acceso al lugar,
la representatividad del sitio y las condiciones físicas para asegurar una adecuada medición.
En el anexo 3 se encuentran las fichas de campo de los sitios de muestreo, éstas presentan un resumen de
las características más importantes de cada estación de monitoreo seleccionada para la determinación de la
calidad del agua sobre el río Guacaica y la quebrada Olivares.
75
81
TOMO 6.indd 81 03/05/2015 08:55:40 p.m.

Tabla 40. Puntos de monitoreo de calidad del agua en el río Guacaica y la quebrada Olivares
Río Guacaica

Puntos de Monitoreo
San Pablo G1 3730 0.000 860088 1063940
Río Blanco G2 3616 8.307 857092 1057480
Mangabonita G3 2325 11.769 852229 1060920
Belmira G4 1938 17.721 847766 1059190
Estación CHEC G5 1636 25.859 842630 1059990
El Guineo G6 1237 36.171 836784 1059050
Lisboa G7 1172 38.460 835099 1058050
Km 41 G8 868 52.289 824764 1057080
Quebrada Olivares
Puntos de Monitoreo
El Popal O2 2200 7.746 845191 1051730
Confamiliares O3 2161 9.961 843012 1052350
Desembocadura O4 1400 18.79 840064 1057810
En la figura 52 se ubican geográficamente los puntos de monitoreo seleccionados sobre el río Guacaica y la
quebrada Olivares.
La primera campaña de aforo y monitoreo sobre el cauce del río Guacaica se realizó los días 21 y 22 de
noviembre, mientras que la segunda campaña se realizó los días 12 y 13 de diciembre de 2012. En el caso de
la quebrada Olivares, la primera campaña se realizó el día 6 de diciembre y la segunda el día 12 de diciembre
de 2012.
76
82
TOMO 6.indd 82 03/05/2015 08:55:40 p.m.

Figura 52. Ubicación puntos de monitoreo sobre el río Guacaica y la quebrada Olivares
A continuación se presentan los resultados de los parámetros medidos in situ y los análisis físico-químicos y
microbiológicos realizados en los laboratorios de química de la Universidad Nacional sede Manizales, en los
puntos de monitoreo sobre el cauce del río Guacaica y la quebrada Olivares para las dos campañas de
monitoreo.
Tabla 41. Resultados Caracterización río Guacaica - Campaña 1
San Rio Manga- Estación El

Parámetro Unidades Lisboa Km 41
Pablo Blanco bonita Chec Guineo
Caudal m3/s 0.043 0.049 1.401 5.55 6.09 6.611
Conductividad µS/cm 27.7 68.1 63.7 99.3 149.2 168.9 168.6
Turbidez NTU 2.0 7.3 4.8 22 24 31 60
Color real U Pt-Co 40.7 45.25 34.98 33.14 23.97 26.17 27.64
Color aparente U Pt-Co 63.78 50.39 40.12 82.67 43.78 41.58 104.42
Ph Unidades 7.16 7.11 7.34 7.54 7.60 7.15 7.22
mg NH3-
Amonio 0.35 0.10 0.10 0.40 2.14 1.33 1.00
N/L
N Orgánico mg N/L 0.10 2.53 0.12 0.81 1.06 1.17 0.95
Nitratos mg NO3/L 0.40 1.37 1.17 0.72 0.71 0.04 1.11
Nitritos mg NO2/L 7.3 4.1 4.0 11.6 117.9 134.4 251.3
mg
Alcalinidad 10.29 27.54 19.66 39.19 54.15 53.69 57.48
CaCO3/L
Cloruros mg Cl-/L 0.91 0.84 0.66 0.46 5.48 6.66 6.17
mg
Dureza total 23.69 20.60 32.96 45.32 49.44 54.59 57.68
CaCO3/L
77
83
TOMO 6.indd 83 03/05/2015 08:55:41 p.m.

San Rio Manga- Estación El

Parámetro Unidades Lisboa Km 41
Pablo Blanco bonita Chec Guineo
Oxígeno
mg O2/L 6.9 7.1 7.30 7.92 7.71 7.60 7.50
Disuelto
DQO Total mg O2/L 12.45 11.07 11.93 9.89 17.48 17.32 17.39
DQO Filtrada mg O2/L 11.48 9.56 11.77 8.69 14.21 11.88 11.94
DBO5Total mg O2/L 0.97 1.89 1.08 2.36 5.32 5.50 6.92
DBO5Filtrada mg O2/L 0.88 0.32 0.18 2.34 2.57 2.84 2.57
Sulfatos mg SO4/L 7.52 6.84 6.59 8.25 8.48 18.00 31.71
Fósforo Total mg P/L 0.05 0.06 0.08 0.22 0.22 0.20 0.44
Fósforo
mg P/L 0.02 0.02 0.04 0.04 0.20 0.15 0.25
Inorgánico
Fósforo
mg P/L 0.03 0.04 0.04 0.18 0.02 0.05 0.19
Orgánico
S Totales mg/L 44 48 156 125 153 222 272
ST Fijos mg/L 12 40 104 123 142 162 249
ST Volátiles mg/L 32 8 52 2 11 60 23
SS Totales mg/L 16 10 24 54 51.5 88 137.5
SS Fijos mg/L 2 10 18 53 46.5 79 130.5
SS Volátiles mg/L 14 0 6 1 5 9 7
Coliformes UFC/100 3,00E+0 2,00E+ 5,00E+ 6,00E+
88 140 345
totales ml 6 07 06 06
Coliformes UFC/100 1,00E+0 6,00E+ 1,00E+ 7,00E+
54 10 120
fecales ml 6 05 06 05
Tabla 42. Resultados Caracterización río Guacaica - Campaña 2
San Rio Manga- Estación El Km

Parámetro Unidades Belmira Lisboa
Pablo Blanco bonita Chec Guineo 41
Caudal m3/s 0.03 0.07 0.39 0.88 2,45 4,27 6,65
Conductivid
µS/cm 30.5 54.2 75.5 95.8 110.9 154.9 162.4 170.8
ad
Turbidez NTU 5.0 13 3.0 8.0 13 23 31 25
Color real U Pt-Co 64.70 77.17 54.79 54.79 45.25 42.32 45.98 44.52
Color
U Pt-Co 77.17 104.32 77.17 75.70 23.28 23.28 23.28 23.28
aparente
pH Unidades 6.39 6.39 7.67 7.64 7.57 7.64 7.67 7.73
mg NH3-
Amonio 1.14 1.34 1.26 0.66 2.47 2.65 1.82
N/L
N Orgánico mg N/L 0.06 0.50 0.97 2.96 4.75 2.33 0.99
Nitratos mg NO3/L 1.15 0.83 0.99 0.62 0.70 1.14 1.31 2.33
78
84
TOMO 6.indd 84 03/05/2015 08:55:42 p.m.

San Rio Manga- Estación El Km
Parámetro Unidades Belmira Lisboa
Pablo Blanco bonita Chec Guineo 41
Nitritos mg NO2/L 1.69 1.56 2.48 1.89 7.59 100.32 113.39 92.38
mg
Alcalinidad 14.17 23.98 33.79 40.33 39.24 56.68 69.76 59.95
CaCO3/L
Cloruros mg Cl-/L 1.40 1.40 1.80 1.69 1.26 22.06 54.15
mg
Dureza total 9.36 14.56 23.92 34.32 36.40 49.92 50.96 54.08
CaCO3/L
Oxígeno
mg O2/L 6.8 6.81 7.42 7.95 8.09 7.73 7.80 7.70
Disuelto
DQO Total mg O2/L 10.84 8.40 13.70 9.99 11.69 27.64 28.44 21.45
DQO
mg O2/L 10.09 7.60 10.85 6.73 6.38 20.80 19.45 19.95
Filtrada
DBO5Total mg O2/L 0.88 1.27 1.01 1.01 0.29 15.56 15.61 12.83
DBO5Filtrad
mg O2/L 0.74 0.92 0.08 0.51 0.15 3.94 3.07 4.69
a
Sulfatos mg SO4/L 7.11 7.79 6.55 6.54 6.48 6.55 6.84 26.88
Fósforo
mg P/L 0.10 0.06 0.07 0.23 0.15 0.58 0.54 0.83
Total
Fósforo
mg P/L 0.04 0.04 0.03 0.11 0.15 0.49 0.35 0.60
Inorgánico
Fósforo
mg P/L 0.06 0.02 0.04 0.13 0.00 0.09 0.19 0.23
Orgánico
S Totales mg/L 44 46 104 78 142 168 180 226
ST Fijos mg/L 22 44 80 40 92 86 164 170
ST Volátiles mg/L 22 2 24 38 50 82 16 56
SS Totales mg/L 8 2 5 12 18 29 66 60
SS Fijos mg/L 0 2 1 8 3 15 51 46
SS Volátiles mg/L 8 0 4 4 15 14 15 14
Coliformes UFC/100 2,00E+0 5,00E+ 1,00E+ 7.80E
400 10 248 171
totales ml 5 06 06 +07
Coliformes UFC/100 2,00E+0 6,00E+ 3,00E+ 1.70E
365 10 150 165
fecales ml 5 05 05 +07
Tabla 43. Resultados Caracterización Quebrada Olivares-Campaña 1
Bocatoma
Parámetro Unidades El Popal Confamiliares Desembocadura
Planta Niza
Caudal m3/s 0.4 0.84 1.09
Conductividad µS/cm 78.1 87.9 195.1 326.0
Turbidez NTU 18 50 60 35
79
85
TOMO 6.indd 85 03/05/2015 08:55:43 p.m.

Bocatoma
Parámetro Unidades El Popal Confamiliares Desembocadura
Planta Niza
pH Unidades 6.74 7.45 7.10 7.77
Amonio mg NH3-N/L 1.58 1.25 3.62 11.56
N Orgánico mg N/L 1.91 0.53 6.92 7.55
Nitratos mg NO3/L 0.54 0.64 1.27 1.27
Nitritos mg NO2/L 1.04 27.93 7.36 20.52
mg
Alcalinidad 36.00 32.63 57.38 103.50
CaCO3/L
Cloruros mg Cl-/L 2.34 1.40 8.33 14.97
mg
Dureza total 34.32 28.08 36.40 53.04
CaCO3/L
Oxígeno
mg O2/L 8.02 7.15 5.70 5.95
Disuelto
DQO Total mg O2/L 8.26 22.95 126.88 94.27
DQO Filtrada mg O2/L 4.16 14.78 95.15 78.29
DBO5Total mg O2/L 0.28 6.36 71.51 48.16
DBO5Filtrada mg O2/L 0.26 3.72 33.12 33.12
Sulfatos mg SO4/L 6.33 6.42 29.90 33.80
Fósforo Total mg P/L 0.24 0.38 1.63 1.97
Fósforo
mg P/L 0.07 0.16 1.33 0.46
Inorgánico
Fósforo
mg P/L 0.17 0.22 0.30 1.51
Orgánico
S Totales mg/L 90 228 266 198
ST Fijos mg/L 78 172 170 144
ST Volátiles mg/L 12 56 96 54
SS Totales mg/L 28 120 126 68
SS Fijos mg/L 28 92 66 14
SS Volátiles mg/L 0 28 60 54
Coliformes
UFC/100 ml 83 3,00E+05 5,00E+07 4,00E+09
totales
Coliformes
UFC/100 ml 50 3,00E+05 4,00E+07 2,00E+08
fecales
80
86
TOMO 6.indd 86 03/05/2015 08:55:43 p.m.

Tabla 44. Resultados Caracterización Quebrada Olivares - Campaña 2
Bocatoma
Parámetro Unidades El Popal Confamiliares
Planta Niza
Conductividad µS/cm 80.2 91.4 200.0
Turbidez NTU 3.0 22 55
Color real U Pt-Co 17.00 55.16 196.03
Color aparente U Pt-Co 28.01 2899.50 6905.66
pH Unidades 6.88 7.18 7.49
Amonio mg NH3-N/L 3.52 2.15 2.00
N Orgánico mg N/L 0.27 0.22 10.33
Nitratos mg NO3/L 0.44 0.63 1.75
Nitritos mg NO2/L 4.36 13.38 7.16
mg
Alcalinidad 38.15 34.88 58.86
CaCO3/L
Cloruros mg Cl-/L 1.68 1.75 8.42
mg
Dureza total 37.44 42.64 75.92
CaCO3/L
Oxígeno Disuelto mg O2/L 7.67 6.78 4.56
DQO Total mg O2/L 10.65 32.74 173.94
DQO Filtrada mg O2/L 3.85 22.00 85.08
DBO5Total mg O2/L 6.08 14.51 68.65
DBO5Filtrada mg O2/L 3.21 10.52 37.81
Sulfatos mg SO4/L 6.19 6.34 28.73
Fósforo Total mg P/L 0.08 0.31 1.75
Fósforo
mg P/L 0.06 0.28 0.38
Inorgánico
Fósforo Orgánico mg P/L 0.02 0.04 1.38
S Totales mg/L 40 134 858
ST Fijos mg/L 36 132 746
ST Volátiles mg/L 4 2 112
SS Totales mg/L 4 42 112
SS Fijos mg/L 0 42 42
SS Volátiles mg/L 4 0 70
Coliformes
UFC/100 ml 23 3,00E+06 2,00E+08
totales
Coliformes
UFC/100 ml 8 2,00E+05 6,00E+07
fecales
81
87
TOMO 6.indd 87 03/05/2015 08:55:44 p.m.

Tabla 45. Resultados Caracterización rio Guacaica y Quebrada Olivares - Metales
Río Guacaica
Cromo Cromo
Estación / Metal Mercurio Plomo Cadmio Níquel
Total hexavalente
San Pablo 0,005 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,013
Rio Blanco 0,006 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,018
Mangabonita 0,004 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,018
Belmira 0,006 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,019
Estacion CHEC 0,01 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,021
El Guineo 0,007 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,02
Lisboa 0,009 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,023
km 41 0,01 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,024
Quebrada Olivares
Cromo Cromo
Estación / Metal Mercurio Plomo Cadmio Níquel
Total hexavalente
Bocatoma Planta Niza 0,006 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,018
El Popal 0,007 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,022
Confamiliares 0,014 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,061
Desembocadura 0,008 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,027
La variación de algunos parámetros analizados durante las dos campañas de monitoreo llevadas a cabo
sobre el río Guacaica y la quebrada Olivares se pueden observar en las figuras 53 a 57.
Figura 53. Variación estacional de la Alcalinidad en los puntos de monitoreo del río Guacaica y la quebrada Olivares
82
88
TOMO 6.indd 88 03/05/2015 08:55:44 p.m.

Total hexavalente
Bocatoma Planta Niza 0,006 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,018
El Popal 0,007 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,022
Confamiliares 0,014 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,061
Desembocadura 0,008 < LD (0,0023) < LD (0,0008) < LD (0,01) < LD (0,0019) 0,027
La variación de algunos parámetros analizados durante las dos campañas de monitoreo llevadas a cabo
sobre el río Guacaica y la quebrada Olivares se pueden observar en las figuras 53 a 57.
Figura 53. Variación estacional de la Alcalinidad en los puntos de monitoreo del río Guacaica y la quebrada Olivares
Figura 54. Variación estacional de la Dureza total en los puntos de monitoreo del río Guacaica y la quebrada Olivares
82
89
TOMO 6.indd 89 03/05/2015 08:55:45 p.m.

Figura 55. Variación estacional de la DQO en los puntos de monitoreo del río Guacaica y la quebrada Olivares
Figura 56. Variación estacional de la DBO5 en los puntos de monitoreo del río Guacaica y la quebrada Olivares
Figura 57. Variación estacional del OD en los puntos de monitoreo del río Guacaica y la quebrada Olivares
84
90
TOMO 6.indd 90 03/05/2015 08:55:45 p.m.

A partir de los parámetros analizados se puede observar el impacto que produce la quebrada Olivares al
desembocar en el río Guacaica, en general todas las variables tienen un aumento en su concentración y por
ende la calidad del agua se va viendo disminuida. Sin embargo, si se analiza la concentración de DBO 5 y de
oxígeno disuelto en la corriente después de la llegada de la quebrada Olivares, se encuentra que el río
Guacaica gracias a que es un río de montaña con fuertes pendientes, gran capacidad de oxigenación y a que
es receptor de corrientes con una buena calidad en la parte alta, es capaz de asimilar y diluir la gran carga de
materia orgánica proveniente de los vertimientos de aguas residuales domésticas que transporta la quebrada
Olivares.
En el caso de la quebrada Olivares, se puede observar que el punto de muestreo ubicado dentro de la reserva
de río Blanco da cuenta de un agua de buena calidad con bajas concentraciones en la mayoría de los
parámetros analizados, sin embargo, a partir del segundo punto de muestreo ubicado aproximadamente 3 km
aguas abajo, la calidad del agua se va deteriorando notablemente con altas concentraciones de DBO 5, por lo
cual el oxígeno disuelto llega a alcanzar valores por debajo de los 5 mg/L, concentración en la cual se
empieza a ver afectada la diversidad biológica.
Con el fin de establecer el perfil de calidad tanto para el río Guacaica como para la quebrada Olivares, se
aplicó el índice de calidad del agua: ICA-CETESB y el ICA IDEAM a partir de los resultados obtenidos en las
dos campañas de monitoreo. En la figura 58 y la figura 59 se observa el índice de calidad del agua ICA-
CETESB y el ICA IDEAM para el río Guacaica. En la Figura 60 y la Figura 61 se observan los índices
respectivos para la quebrada Olivares.
Figura 58. ICA-CETESB Rio Guacaica 2012
85
91
TOMO 6.indd 91 03/05/2015 08:55:45 p.m.

Figura 59. ICA-IDEAM Rio Guacaica 2012
Figura 60. ICA-CETESB Quebrada Olivares 2012
86
92
TOMO 6.indd 92 03/05/2015 08:55:46 p.m.

Figura 61. ICA-IDEAM Quebrada Olivares 2012
En el río Guacaica los dos índices de calidad dan cuenta de un agua de buena calidad en aproximadamente
la mitad de su recorrido, desde la parte alta hasta Belmira; de aquí en adelante la calidad es deteriorada
notablemente y pasa de buena a mala para la clasificación del ICA – CETESB y de aceptable a regular para
el índice ICA- IDEAM; esta diferencia entre los índices se debe a que, el ICA- IDEAM no considera la
concentración de coliformes como parámetro para el cálculo del índice, por este motivo el ICA CETESB es
más riguroso y su calificación será menos favorable en comparación con el ICA IDEAM. El deterioro de la
calidad del agua da a entender que de esta zona en adelante el río está recibiendo vertimientos de diferente
origen, por otra parte, recibe también tributarios con una alta carga de aguas residuales domésticas como la
quebrada Olivares, que ha llevado consigo las aguas residuales domésticas de los barrios norte de la ciudad
de Manizales.
El perfil de calidad para la quebrada Olivares sigue el mismo comportamiento: exhibe una buena calidad en la
parte alta y a medida que desciende la calidad pasa a aceptable y termina en mala.
A continuación se presentan los mapas de calidad del agua para el río Guacaica y la quebrada Olivares a
partir del promedio de los índices de las dos campañas realizadas; la calidad a lo largo del trayecto del agua
es marcada con los respectivos colores, según la codificación de los índices.
Los mapas de calidad permiten ubicar y analizar geográficamente las variaciones en la calidad del agua del
río y relacionarla con las diferentes actividades sociales y económicas que se presentan a lo largo de este.
Así mismo, plantear acciones concretas sobre determinadas zonas, con el fin de brindar a la comunidad agua
con los requerimientos de calidad necesarios para los usos determinados.
87
93
TOMO 6.indd 93 03/05/2015 08:55:46 p.m.

Figura 62. Mapa Calidad ICA-CETESB río Guacaica y la quebrada Olivares
Figura 63. Mapa Calidad ICA-IDEAM río Guacaica y la quebrada Olivares
Resultados Monitoreo Calidad Biológica del Agua con base en macroinvertebrados

Se realizaron muestreos con metodologías complementarias tratando de abarcar la mayor cantidad de
microhábitats presentes en el cuerpo de agua (hojarasca, fango, arena, gravilla, piedras, vegetación
88
94
TOMO 6.indd 94 03/05/2015 08:55:46 p.m.

circundante y sumergida, etc.). En principio, se seleccionaron lugares de corrientes rápidas para muestreo
con la Red D a contracorriente (cuando las características del cuerpo de agua lo permitieron), realizando un
movimiento constante de las piedras cercanas a la red de tal manera que los macroinvertebrados adheridos
se desprenden del sustrato y la corriente los conduce a la red. Las muestras obtenidas se filtraron (con el fin
de eliminar exceso de agua que deteriora las muestras) y almacenaron en bolsas de cierre hermético con
alcohol al 75%.
De manera simultánea se seleccionaron lugares para muestreo con Red Surber ubicada a contracorriente.
Los muestreos con Red D y Red Surber son complementarios ya que las mallas son de diferente tamaño de
poro y además de diferentes volúmenes para obtener la mayor cantidad de especímenes posible en el
muestreo e igualmente la mayor cantidad de datos sobre la comunidad de macroinvertebrados que habita la
corriente de agua. Los muestreos se llevaron a cabo durante 10 minutos en cada uno de los puntos.
Adicionalmente, se realizó el muestreo cualitativo de remoción de sustrato, tomando del cauce piedras,
hojarasca, palos o cualquier otro tipo de sustrato sumergido en el agua. Este se depositó en un platón con
agua y se enjuagó suavemente para desprender toda clase de elementos adheridos como fango, insectos o
partículas en general. El material resultante en el platón se filtró con red cónica minor y se almacenó de la
misma manera que las muestras mencionadas anteriormente.
Finalmente, con ayuda de la red cónica minor, se realizó jameo en los bordes y en la vegetación sumergida.
Los organismos capturados se preservaron en alcohol al 70% y fueron determinados al más bajo nivel
taxonómico posible utilizando un estereomicroscopio. Para la determinación taxonómica se emplearon las
claves y descripciones de McCafferty (1981), Needham y Needham (1991), Rosemberg y Resh (1993),
Lopretto y Tell (1995), Roldán (1996, 2003), Muñoz-Q. (2004), Merrit y Cummins (2008) y Dominguez (2009).
A partir del inventario obtenido se determinó de manera preliminar la calidad del ecosistema acuático con
base en las comunidades de macroinvertebrados aplicando el índice BMWP (Zúñiga y Cardona, 2009) y ElPT
(Ellenrieder, 2007) Los puntos de muestreo seleccionados son los mismos trabajados en la calidad
fisicoquímica del agua.
Se colectaron 1393 individuos distribuidos en 110 morfoespecies o especies hipotéticas correspondientes a
59 familias y 17 órdenes. La familia más abundante fue Chironomidae (Diptera) representando el 36,8% de
los ejemplares colectados, seguida por la familia Simuliidae (Diptera) con el 16,7% y Baetidae
(Ephemeroptera) con 9,9%; sin embargo, cabe resaltar que familias como Psychodidae, Hydropsychidae,
Tipulidae, de tolerancia intermedia a la contaminación (Zúñiga y Cardona, 2010) y Elmidae, Blephariceridae,
Leptophlebiidae y Ptylodactilidae, de baja tolerancia (Zúñiga y Cardona, 2010), tomaron relevancia por el
incremento en su abundancia, representando entre el 1% y el 5% de la totalidad de especímenes (Tablas 46).
Es importante resaltar la notable abundancia de Ephemeroptera: Baetidae con 138 individuos, familia que
corresponde a la categoría 5 del BMWP.
89
95
TOMO 6.indd 95 03/05/2015 08:55:46 p.m.

Tabla 46. Abundancia y representatividad de cada familia encontrada por punto de muestreo
Quebrada
Río Guacaica
Total Individuos
Olivares
por familia
Comfamiliares
B. Planta Niza
Mangabonita
Rio Blanco
Familia / Punto de muestreo
San Pablo
El Guineo
E. CHEC
El Popal
Belmira
Lisboa
Km 41
Anthomyiidae 6 6
Baetidae 2 33 4 7 4 45 12 18 13 138
Blephariceridae 37 2 8 47
Ceratopogonidae 2 2 3 1 8
Chironomidae 91 30 6 2 6 151 76 93 13 9 37 514
Crambidae 1 1 2
Deuterophlebiidae 1 1
Dolichopodidae 1 1 2 1 5
Drosophilidae 1 1
Elmidae 6 1 7 2 1 1 2 17 11 1 49
Empididae 4 4
Glossiphonidae 2 3 5
Gyrinidae 1 1
Haliplidae 1 1
Hyalellidae 14 14
Hydraenidae 2 2
Hydrobiosidae 3 1 1 5
Hydrophilidae 2 1 1 3 2 9
Hydropsychidae 2 6 27 3 5 5 14 6 68
Hydroptilidae 2 2 1 5
Lampyridae 1 1
Leptoceridae 1 1
Leptohyphidae 2 1 3
Leptophlebiidae 13 2 6 2 4 2 29
Libelullidae 1 1 1 3
Muscidae 3 3
Noctuidae 1 1 2
Perlidae 1 6 7
Philopotamidae 1 1
Polycentropodidae 1 1 1 3
Psocidae 1 1
Psychodidae 8 9 3 2 7 55 84
Ptylodactylidae 1 10 2 13
90
96
TOMO 6.indd 96 03/05/2015 08:55:48 p.m.

Quebrada
Río Guacaica
Total Individuos
Olivares
por familia
Comfamiliares
B. Planta Niza
Mangabonita
Rio Blanco
Familia / Punto de muestreo
San Pablo
El Guineo
E. CHEC
El Popal
Belmira
Lisboa
Km 41
Pyralidae 2 1 1 2 1 1 8
Sciaridae 2 1 4 7
Scirtidae 3 22 11 1 1 38
Simuliidae 103 7 40 84 234
Staphylinidae 3 2 4 1 2 12
Stratiomyidae 5 1 6
Syrphidae 1 1
Tipulidae 5 4 2 3 9 1 3 6 17 50
Veliidae 1 1
Total Individuos / Punto 116 186 123 32 77 189 184 207 92 72 115 1393
Los valores de riqueza alfa representada por el número de especies, se observaron mayores en el punto
denominado Estación CHEC con 43 especies, seguido de Bocatoma Planta Niza con 31. En contraste, los
valores más bajos de esta variable se encontraron en Comfamiliares en la Q. Olivares con 13 especies,
seguido de Lisboa, Km 41, El Guineo y Río Blanco en el Río Guacaica, alcanzando entre 16 y 19 especies. Es
importante mencionar que se encontró una relación inversa entre la riqueza alfa y la abundancia de tal
manera que los puntos con mayores valores de riqueza arrojaron menores valores de abundancia y
visceversa (Figura 64).
91
97
TOMO 6.indd 97 03/05/2015 08:55:48 p.m.

Figura 64. Relación entre las variables riqueza y abundancia para cada punto de muestreo.
La relación existente entre estas dos variables demuestra equitatividad para los puntos donde se observó
mayor riqueza, esto quiere decir, que en aquellos puntos en los que se encuentra un mayor número de
especies hay menor dominancia de una o unas pocas especies, lo cual es respaldado al realizar un análisis
de distribución de abundancias para cada punto. De esta manera, al observar como ejemplo el punto de
muestreo denominado Km 41, el cual alcanzó la mayor abundancia representada con 210 individuos, se
observa una marcada dominancia de las familias Chironomidae y Simuliidae, las cuales son de tolerancia alta
e intermedia a la containación. De manera similar se muestra a los puntos El Guineo y Comfamiliares, como
ejemplos que respaldan este postulado. En contraste, algunos de los sitios con menores valores de
abundancia pero alta riqueza, mostraron mayor homogeneidad, reiterando que ninguna de las familias
encontradas domina dentro de la muestra. No obstante, para el caso ilustrado de mangabonita, aunque no se
observa dominancia como tal, es importante mencionar que las familias con mayor abundancia en ese caso
son de muy poca tolerancia a la contaminación (Blephariceridae y Baetidae).
En cuanto a la calidad del ecosistema acuático solamente CHEC – Neira se clasificó como un punto con
“Aguas muy limpias” o altamente conservado según el índice BMWP y consecutivamente Mangabonita y
Belmira en el río Guacaica presentaron “Evidencias de algunos efectos de contaminación”. Para la Q.
Olivares, Los puntos con mejor calidad hidrobiológica fueron Bocatoma Planta Niza y El Popal, aunque no en
la categoría más alta (Figura 65).
92
98
TOMO 6.indd 98 03/05/2015 08:55:49 p.m.

Figura 65. Valores de BMWP para todos los puntos de muestreo.
Aguas muy contaminadas

Aguas contaminadas
Con evidencias de algunos efectos de contaminación
Aguas muy limpias
Consecuentemente, la aplicación del índice ELPT (riqueza de Elmidae (Coleoptera), Plecoptera y

Trichoptera), recomendado por Domínguez y Fernández (2009) respalda los resultados descritos para el
índice BMWP, clasifica a Bocatoma Niza en la Q. Olivares y Estación CHEC en el río Guacaica, como los
puntos con mejor nivel de calidad, e igualmente señala a Río Blanco como un sitio con fuerte detrimento de la
calidad al mismo nivel que el punto Comfamiliares en la Q. Olivares (Figura 66).
93
99
TOMO 6.indd 99 03/05/2015 08:55:49 p.m.

Figura 66. Valores de ELPT para todos los puntos de muestreo.
Aguas muy contaminadas

Aguas contaminadas
Con evidencias de algunos efectos de contaminación
Aguas muy limpias
Es necesario tomar en cuenta todos los matices de estos resultados, ya que se reporta una mala calidad del
agua para puntos como San Pablo y Río Blanco, pese a que el Índice de Integridad Biótica para perifiton
demostró resultados diferentes, observando un tendencia al decrecimiento de la calidad del agua conforme se
alejaba del punto de origen.
La Calidad del agua basada en las comunidades bentónicas para San Pablo y Río Blanco, puede ser
explicada por un sinnúmero de factores bióticos y abióticos que determinan la distribución de la diversidad,
hacen que unas especies se desarrollen más que otras, sean más dominantes que otras dada su alta
adaptación a las condiciones de su medio (Florez & Canales, 2012). En principio la altitud es el factor que
más influencia tiene en este resultado, ya que determina la temperatura y a su vez, la distribución y
heterogeneidad de la vegetación, de tal manera que a mayor altitud, existe menor abundancia y riqueza de
especies vegetales (Sánchez et al., 1999; Montesinos, 2011) y la calidad riparia juega un papel determinante
en la disponibilidad de microhábitat y aporte de detritos para colonización de macroinvertebrados (Galindo et
al., 2012). Por lo tanto, el hecho de ubicar estos puntos en zonas de páramo no quiere decir que las
comunidades de macroinvertebrados colectadas reflejen fielmente las características de calidad del agua.
Probablemente, en un futuro, deba hacerse un ajuste previo del índice para estas zonas de gran elevación
para obtener resultados más concordantes con las variables fisicoquímicas y de otros grupos bióticos.
Adicionalmente, se debe tener en cuenta la estructura del sitio de muestreo, ya que esta corriente se origina
inmediatamente a partir de aguas provenientes de una zona de humedal, la cual, por ser de carácter léntico,
94
100
TOMO 6.indd 100 03/05/2015 08:55:49 p.m.

se espera esté representada por comunidades de macroinvertebrados muy diferentes a las de carácter lótico
(chironomidos, odonatos, algunos simulidos, etc.) y por esta razón se puede considerar este punto como una
zona de transición entre cuerpos de agua de estas condiciones, siendo este resultado coherente con lo
mencionado por Roldan (1992) quien señala que en sitios con abundante materia orgánica (condición típica
de los humedales) y menores proporciones de oxígeno disuelto, se espera encontrar poblaciones dominantes
de chironomidos y ciertos moluscos. En consecuencia, sitios de condiciones intermedias, que empiezan a
mostrar evidencias de contaminación o que por el contrario se están recuperando, es común encontrar
dominancia de Hirudíneos, Lymneidos, Physidos y Chironomidos, mezclados en menor proporción con ciertos
Ephemeropteros como los de la familia Baetidae y Trichopteros de la familia Hydropsychidae.
De esta manera, el bajo caudal que limita la heterogeneidad de microhábitat (corrientes rápidas y lentas,
pocetas, disponibilidad de sustratos de colonización como piedras y granito), la menor disponibilidad de
oxígeno disuelto en el agua y la temperatura influenciada por la altitud, son parámetros que restringen la
composición de la comunidad de macroinvertebrados que habita la corriente de agua. No obstante, la buena
cobertura de vegetación riparia y el hecho de que el área no presenta constante intervención, puede favorecer
la colonización de comunidades bioindicadoras de sitios conservados, de manera posterior o en temporadas
de lluvias en las que el caudal se incremente.
1.2.11 MODELACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA

Durante mucho tiempo los seres humanos han utilizado los ríos como fuente de agua potable, alimento y
riego, así como para el vertido de residuos domésticos e industriales, la producción de energía, el transporte y
el turismo. Estas actividades impactan los recursos hídricos de alguna u otra manera ya que cambian su
dinámica al ejercer una mayor presión sobre ellos; por otra parte, en la mayoría de los casos se presentan
importantes conflictos de uso del recurso, por lo cual se hace necesario valerse de diferentes herramientas
tales como los modelos de simulación de la calidad del agua para elaborar una correcta planificación de las
fuentes de agua.
En Colombia, el Decreto 3930 del 25 de octubre de 2010 en su artículo 6º, establece que se deben aplicar y
calibrar modelos de simulación de la calidad del agua que permitan determinar la capacidad asimilativa de
sustancias biodegradables o acumulativas y la capacidad de dilución de sustancias no biodegradables, lo
anterior como uno de los aspectos a tener en cuenta para realizar el Ordenamiento del Recurso Hídrico.
Teniendo en cuenta que los modelos de simulación de la calidad del agua son una herramienta para contribuir
a la planificación integral de los recursos hídricos, se plantea la necesidad de aplicar un modelo matemático
que permita simular los procesos de transporte y dispersión de los contaminantes vertidos en el río Guacaica,
de tal manera que se pueda representar el estado actual de la corriente, y se puedan formular escenarios
probables y predecir la respuesta del recurso.
En el departamento de Caldas se ha modelado la calidad del agua del río Chinchiná desde el año 2005 con el
modelo Qual2K, el cual fue desarrollado por Chapra y Pelletier en el año 2003, y posteriormente fue mejorado
en el año 2008 y recibió por nombre QUAL2Kw. Este es un modelo de calidad del agua que tiene la
capacidad de simular una corriente principal y tres corrientes secundarias, las cuales pueden ser manejadas
95
101
TOMO 6.indd 101 03/05/2015 08:55:49 p.m.

de manera independiente o integrarse a la corriente principal dependiendo de las necesidades del usuario.
Algunas de las características del modelo son las siguientes:
 Software libre (EPA)

 Se simulan las corrientes unidimensionalmente
 Condiciones hidráulicas estables
 El modelo acepta entradas puntuales y no puntuales de cargas contaminantes y caudales
 Parámetros que modela: Oxígeno disuelto, DBO rápida, DBO lenta, nitrógeno orgánico, nitrógeno
amoniacal, nitratos, fósforo orgánico, fósforo inorgánico, fitoplancton, detritus, patógenos, algas de fondo,
temperatura y caudal
Figura 67. Esquema funcionamiento QAL2Kw
Headwater boundary
1
Point source
2
Point abstraction
Point abstraction
3
Point source 4
5 Non-point
6 abstraction
Non-point
7
source
8 Point source
Downstream boundary
Fuente: SANEAR – Corpocaldas, (2010)
A partir de información existente de calidad y cantidad del agua del río Guacaica obtenida a través de las dos
campañas de monitoreo realizadas, se tiene la información necesaria para implementar el modelo de
simulación QUAL2Kw.
Los puntos de monitoreo sobre la corriente abarcan todo el tramo del río (52 km) y fueron seleccionados
teniendo en cuenta criterios de representatividad, fácil acceso y comodidad para la toma de las muestras. En
la Tabla 47 se especifican nuevamente los 8 puntos de monitoreo sobre el río Guacaica con su respectiva
georreferenciación y la distancia acumulada sobre la corriente, por otra parte, en la tabla 48 se presentan los
tributarios de importancia del río Guacaica y que se tuvieron en cuenta para la modelación.
96
102
TOMO 6.indd 102 03/05/2015 08:55:50 p.m.

Tabla 47. Puntos de monitoreo de calidad del agua en el río Guacaica
Río Guacaica
Puntos de Monitoreo
San Pablo E1 3730 0.000 860088 1063940
Río Blanco E2 3616 8.307 857092 1057480
Mangabonita E3 2325 11.769 852229 1060920
Belmira E4 1938 17.721 847766 1059190
Estación CHEC E5 1636 25.859 842630 1059990
El Guineo E6 1237 36.171 836784 1059050
Lisboa E7 1172 38.460 835099 1058050
Km 41 E8 868 52.289 824764 1057080
Tabla 48. Tributarios del río Guacaica
Nombre Distancia Acumulada (km)

Quebrada Dantas 2,114
Quebrada Matilda 2,546
Quebrada La Aurora 3,356
Quebrada El Pailón-Los Alpes 3,912
Quebrada Farallones 4,605
Quebrada El Cofre 4,667
Quebrada San Pablo 4,978
Quebrada San Pedro 5,859
Quebrada Buenos Aires 6,651
Quebrada Las Brisas 7,034
Quebrada San Andrés 8,173
Quebrada Boquerón 8,173
Quebrada San Juan 12,998
Quebrada La Coca 13,851
Quebrada Minarica 15,706
Quebrada Chupaderos 17,359
Quebrada La Rocollosa 17,809
97
103
TOMO 6.indd 103 03/05/2015 08:55:50 p.m.

Rio Blanco 19,391

Quebrada El Reposo 21,021
Quebrada San Narcizo 22,138
Quebrada Las Animas 23,463
Quebrada Negra 23,809
Quebrada El Crucero 24,6
Quebrada Verdum 24,6
Q. Olivares 30,833
Quebrada El Junco 35,821
Quebrada La Trilladora 37,043
Quebrada de la Quiebra 37,043
Quebrada Sifilfia 43,176
A continuaciòn se muestra el equema de las estaciones y los tributarios del rìo Guacaica que se ingresaron en
el programa de simulaciòn y la división en tramos descrita anteriormente.
98
104
TOMO 6.indd 104 03/05/2015 08:55:50 p.m.

Figura 68. Esquema por tramos del río Guacaica con estaciones y tributarios
99
105
TOMO 6.indd 105 03/05/2015 08:55:51 p.m.

Definición de constantes hidráulicas y cinéticas

En un modelo de calidad es indispensable calibrar en forma correcta el componente hidráulico, ya que la
velocidad media de la corriente, la pendiente del tramo, el ancho y la profundidad de la sección transversal,
determinan la tasa de reaireación de la corriente y por lo tanto su capacidad de autodepuración, así mismo la
velocidad del flujo determinan los tiempo de viaje o de residencia de los contaminantes en el tramo.
El QUAL2Kw tiene dos opciones para definir las constantes hidráulicas como se muestra en la Figura 69, el
primero se conoce como Rating Curves y el segundo utiliza la fórmula de Manning. La elección de cualquiera
de estos métodos depende de la información con la que se cuente y la confiabilidad de la misma.
Figura 69. Esquema Métodos de definición de constantes hidráulicas
Para la modelación del río Guacaica se seleccionó el método Rating Curves para la definición de las
constates hidráulicas, ya que para la cuenca del río Chinchiná se cuenta con mediciones de caudal históricas
lo cual ha permitido obtener correlaciones para definir los coeficientes y las constantes de este método para la
cuenca. Los valores promedio que se tienen de cada uno de estos parámetros se muestran en la Tabla 49.
Tabla 49. Definición de constantes hidráulicas
Parámetro Valor promedio

K 0.6
C 6.59
a 0.28
f 0.2
b 0.3
m 0.51
100
106
TOMO 6.indd 106 03/05/2015 08:55:51 p.m.

El QUAL2Kw permite definir una gran cantidad de variables cinéticas para describir todas las reacciones que
tienen lugar en la dispersión y la dilución de los contaminantes en una corriente de agua, sin embargo,
aunque todas las variables se tienen en cuenta en la aplicación del modelo, es elección del usuario cuáles de
estas variables desea calibrar. Es importante tener en cuenta el no calibrar todas las constantes cinéticas al
mismo tiempo, ya que el programa empieza a fallar por la gran cantidad de cálculos matemáticos que
necesita realizar y lo complejo que se vuelve el sistema. En la tabla 50 se presentan las constantes cinéticas
que permite calibrar el programa, la descripción de cada una de ellas y el rango de valores de calibración
encontrados a través de múltiples ensayos para cada constante
Tabla 50. Constantes cinéticas para calibración
Fuente: SANEAR – Corpocaldas, (2010).
101
107
TOMO 6.indd 107 03/05/2015 08:55:51 p.m.

Alimentación del Modelo

El modelo de calidad del agua QUAL2Kw requiere como entrada las características físicas del canal, las
características geométricas, la pendiente longitudinal del tramo y su longitud. Así mismo, requiere del ingreso
de la información tomada en campo y de los resultados del análisis de laboratorio de las muestras tomadas
sobre las secciones del río aguas arriba y aguas abajo, y la información correspondiente a los diferentes
vertimientos o confluencias que se encuentran dentro del tramo de estudio.
En la tabla 51 se resumen los datos de entrada del programa y se realiza una descripción global de cada uno
de ellos, así mismo, se describe la fuente de donde se tomaron y se ingresaron los datos.
Tabla 51. Datos de entrada del modelo
Datos de Entrada Descripción Fuente

Identificación del sistema y selección
QUAL2Kw Definido por el usuario
del método de solución.
Caudal y caracterización de la
Headwater Campañas de monitoreo
cabecera del río
Campañas de monitoreo,
Georreferenciación, y constantes información del IDEA –
Reach
hidráulicas de los puntos de monitoreo. Universidad Nacional sede
Manizales.
Air Temperature, Dew
Point Temperature,
Variables climáticas de los días
Wind Speed, Cloud Red Meteorológica de Caldas.
monitoreados.
Cover, Shade, Solar,
Light and Heat
Ubicación y parámetros fisicoquímicos
Point Sources Estudios previos
de las fuentes puntuales
Ubicación y parámetros fisicoquímicos
Diffuse Sources Balance de masas
de las fuentes no puntuales.
Datos de cantidad y
Campañas de monitoreo
calidad del agua
Calibración y Validación del Modelo

A partir de la primera campaña de campo realizada se alimentó el modelo y se calibraron las contantes
cinéticas para obtener un margen de error mínimo entre los datos medidos en campo y los datos simulados
por el modelo, la Figura 70 presenta el esquema general del proceso de calibración. Una vez se establecieron
las constantes cinéticas en el proceso de calibración se alimentó el modelo con los datos de campo de la
segunda campaña de monitoreo y se validaron las constantes. Este proceso permite verificar que las
102
108
TOMO 6.indd 108 03/05/2015 08:55:51 p.m.

constantes determinadas en el proceso de calibración se ajustan a las condiciones de la corriente y permiten
modelar la calidad del agua obteniendo resultados muy cercanos a la realidad.
Figura 70. Esquema del proceso de calibración
Fuente: Chapra. Surface Water Quality Modeling.
Resultados del Modelo

A continuación se presentan los resultados para algunas de las variables más representativas que simula el
modelo: caudal, oxígeno disuelto, materia orgánica lentamente biodegradable, materia orgánica rápidamente
biodegradable y sólidos suspendidos totales. En las siguientes gráficas los puntos representan los datos de
campo y las líneas continuas los resultados de la simulación, la corriente se simuló de forma continua y puede
observarse el comportamiento de la calidad del agua del río Guacaica desde su nacimiento hasta su
desembocadura en el río Chinchiná. Es importante resaltar que estos resultados representan el estado del río
Guacaica en términos de calidad del agua en el año 2012:
103
109
TOMO 6.indd 109 03/05/2015 08:55:51 p.m.

Figura 71. Simulación del Tiempo de viaje en el río Guacaica
8,00
Rio Guacaica (12/12/2012)
7,00
6,00
5,00
4,00
Flow (m^3/s)
3,00
2,00
1,00
0,00
0 10 20 30 40 50
Distance downstream (Km)
Q, m3/s
Figura 72. Simulación del OD en el río Guacaica
10
9
8
7
6
Dissolved oxygen (mg/L)
5
4
3
2
1
0
0 10 20 30 40 50
DO(mgO2/L) DO (mgO2/L) data DO(mgO2/L) Min DO(mgO2/L) Max
Minimum DO-data Maximum DO-data DO sat
104
110
TOMO 6.indd 110 03/05/2015 08:55:52 p.m.

Figura 73. Simulación de la DBO lenta en el río Guacaica
30
Q. Olivares
25
20
Slow-reacting CBOD (mg/L)
15
10
0
0 10 20 30 40 50
CBODs (mgO2/L) CBODs (mgO2/L) data CBODs (mgO2/L) Min CBODs (mgO2/L) Max
Figura 74. Simulación de la DBO rápida en el río Guacaica
25
Q. Olivares
20
Fast-reacting CBOD (mg/L)
15
10
0
0 10 20 30 40 50
CBODf (mgO2/L) CBODf (mgO2/L) data CBODf (mgO2/L) Min CBODf (mgO2/L) Max
105
111
TOMO 6.indd 111 03/05/2015 08:55:52 p.m.

Figura 75. Simulación de los SST en el río Guacaica
70,0
60,0
50,0 Q. Olivares
TSS (mgD/L)
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
0 10 20 30 40 50
Distance downstream (Km
TSS (mgD/L) TSS (mgD/L) data TSS Min TSS Max
Los resultados anteriores permiten observar que el río Guacaica tiene problemas de contaminación desde su
nacimiento debido a las actividades antrópicas que se realizan en la zona (cultivos de papa, ganadería y
vertimientos de aguas residuales domésticas), sin embargo, el mayor impacto que se observa es en el punto
en el cual el río recibe a la quebrada Olivares con una alta carga contaminante, lo cual ocasiona que los
niveles de todos los contaminantes se incrementen considerablemente y deterioren la calidad del agua del río
Guacaica en ese tramo. Se observa también que gracias a la capacidad de asimilación de los contaminantes
por la corriente, unido a la entrada de tributarios de mejor calidad y a la buena oxigenación que presenta el río
en todo su recorrido, la calidad del agua del río Guacaica se recupera en alguna medida antes de
desembocar en el río Chinchiná.
Escenario de Saneamiento
Con base en esta modelación se proyectó un escenario de saneamiento para conocer el impacto que tendría
sobre el río Guaciaca la construcción y la operación de los colectores de aguas residuales domésticas en el
distrito norte de la ciudad de Manizales, los cuales llevaran las aguas residuales a la futura Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales de Manizales, cabe mencionar nuevamente que estas descargas se
realizan actualmente sobre la quebrada Olivares, la cual posteriormente desemboca en el río Guacaica,
disminuyendo su calidad como se pudo observar en los resultados de la modelación.
106
112
TOMO 6.indd 112 03/05/2015 08:55:52 p.m.

Figura 76. Planteamiento de escenario de saneamiento de la quebrada Olivares
Como puede observarse en la Figura 76, la fotografía de la izquierda es del punto de monitoreo ubicado sobre
la quebrada Olivares en la Bocatoma Planta Niza en la Reserva de río Blanco, la calidad del agua en este
punto es muy buena pero rápidamente se deteriora cuando empieza a recibir las aguas residuales de los
barrios del norte de Manizales, finalmente en la fotografía de la derecha puede observarse el aspecto de la
quebrada Olivares justo antes de su desembocadura en el río Guacaica, se evidencia una alta presencia de
espuma y olores muy fuertes, además los resultados del laboratorio dan cuenta de una DBO 5 de 68 mg/L y un
oxígeno disuelto de 4.6 mg/L , lo cual demuestra el estado de fuerte contaminación de la quebrada.
A continuación se presentan los resultados de la modelación de la calidad del agua con la predicción que
realiza el modelo para el escenario de saneamiento descrito anteriormente.
107
113
TOMO 6.indd 113 03/05/2015 08:55:52 p.m.

Figura 77. Predicción del modelo para la DBO lenta en el río Guacaica
14
Q. Olivares
12
10
Slow-reacting CBOD (mg/L)
0
0 10 20 30 40 50
CBODs (mgO2/L) CBODs (mgO2/L) data CBODs (mgO2/L) Min CBODs (mgO2/L) Max
Figura 78. Predicción del modelo para SST en el río Guacaica
70,0
60,0
50,0
TSS (mgD/L)
40,0
30,0 Q. Olivares
20,0
10,0
0,0
0 10 20 30 40 50
TSS (mgD/L) TSS (mgD/L) data TSS Min TSS Max
108
114
TOMO 6.indd 114 03/05/2015 08:55:53 p.m.

De acuerdo a la simulación del escenario y comparando los resultados del modelo para el estado actual de la
corriente, se puede determinar que los beneficios sobre la calidad del agua del río Guacaica para el escenario
de saneamiento planteado serían contundentes y se podría tener en un futuro un manejo urbanístico de la
quebrada Olivares en la Avenida del Río que permita mejorar no sólo la calidad del agua sino también el
paisaje del sector y la calidad de vida de los habitantes de la ciudad.
1.2.12 ACTIVIDADES ECONÓMICAS

Según el estudio semidetallado de suelos proporcionado por el IGAC 2013, se puede determinar que la
Subcuenca del río Guacaica se puede calificar como de gran riqueza ambiental, al estar catalogada dentro de
la zona con características de montaña andina. Esta zona cuenta con estructura agropecuaria que garantiza
la producción alimenticia e incluye, además, un sistema de producción forestal que cubre una alta porción del
territorio. Así mismo, es la zona de máxima producción cafetera del Departamento y en esta región se
encuentra localizada la zona industrial más importante, concentrada principalmente en los municipios de
Manizales, Chinchiná y Palestina. La capacidad productiva de la cuenca del río Chinchiná es forestal
principalmente, en segundo lugar agropecuaria y en menor proporción agrícola mecanizable; sin embargo,
gran parte de sus tierras están dedicadas a actividades ganaderas y agrícolas.
Sector Agrícola
La Subcuenca del Río Guacaica al encontrarse distribuida en los diferentes pisos térmicos alberga un gran
mosaico de cultivos, los más representativos son: café, plátano, frutales; cítricos, guayaba, yuca, papaya,
banano, y hortalizas. Según los programas de comercialización existentes en la zona, el renglón más
significativo es el café, dentro de este se destaca la presencia de cultivos de Café con semisombrio con
3122,33 ha dentro de la subcuenca.
Tenencia de la tierra
El departamento de Caldas se caracteriza por tener uno de los índices más bajos de concentración de la tierra
en Colombia, encontrándose por debajo del promedio nacional; tiene como condicionantes la primacía de la
economía cafetera y su correspondiente estructura de tenencia (fincas medianas y pequeñas).
En la cuenca del Río Chinchiná el 80% de las propiedades presentan parcelaciones de la tierra con predios
de menos de 5 Ha; estas características ofrecen un abanico de posibilidades y alternativas, que han
propiciado el establecimiento de actividades productivas, y han motivado el fomento y el desarrollo de los
diferentes sectores de la economía de la región; se destaca como la zona pionera del desarrollo
departamental, a la que todos tienen como referente.
Para la subcuenca del río Guacaica la cual se encuentra contenida dentro de la Cuenca del Río Chinchiná, se
ha planteado el turismo como una de las principales fuentes de ingresos, estos sitios aparte de ser un parte
importantes del desarrollo local constituyen reservorios de biodiversidad importantes dentro de la subcuenca;
estos sitios de interés han sido reportados por Corpocaldas (2005).
109
115
TOMO 6.indd 115 03/05/2015 08:55:53 p.m.

1.2.13 USO ACTUAL DEL SUELO

Las coberturas presentes en un área son el reflejo directo de la dinámica económica, social y cultural de una
población particular; la aptitud del suelo y la cobertura presente en este determinan los conflictos de uso que
representan las principales barreras para instituciones y pobladores al momento de planificar eficientemente
el ordenamiento del territorio.
De acuerdo con el mapa de uso y coberturas de la cuenca, escala 1:25000 elaborado por Corpocaldas
(2010), del cual se extrajo la subcuenca Guacaica tenemos 24 tipos de coberturas. El mapa (Mapa GB 013)
del cual se tomó la información necesaria fue elaborado siguiendo la metodología CORINE Land Cover (2010)
adaptada para Colombia, que establece la leyenda nacional de coberturas de la tierra para Colombia,
elaborado por el Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo Sostenible, Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales IDEAM.
Tabla 52. Descripción de los usos de suelo según la metodología CORINE Land Cover.
Usos del suelo Descripción

Comprende las áreas de las ciudades y las poblaciones y aquellas áreas periféricas
Territorios que están siendo incorporadas a las zonas urbanas mediante un proceso gradual de
artificializados urbanización o de cambio del uso del suelo hacia fines comerciales, industriales, de
servicios y recreativos.
Son los terrenos dedicados principalmente a la producción de alimentos, fibras y
otras materias primas industriales, ya sea que se encuentren con cultivos, con
pastos, en rotación y en descanso o barbecho. Comprende las áreas dedicadas a
Territorios Agrícolas
cultivos permanentes, transitorios, áreas de pastos y las zonas agrícolas
heterogéneas, en las cuales también se pueden dar usos pecuarios, además de los
agrícolas.
Comprende un grupo de coberturas vegetales de tipo boscoso, arbustivo y
herbáceo, desarrolladas sobre diferentes sustratos y pisos altitudinales que son el
resultado de procesos climáticos; también, aquellos territorios constituidos por
Bosques y Áreas suelos desnudos y afloramientos rocosos y arenosos, resultantes de la ocurrencia de
Seminaturales procesos naturales o inducidos de degradación. Para la leyenda de coberturas de la
tierra de Colombia, en esta categoría se incluyen otras coberturas que son el
resultado de un fuerte manejo antrópico, como son las plantaciones forestales y la
vegetación secundaria o en transición.
Comprende aquellas coberturas constituidas por terrenos anegadizos, que pueden
Áreas Húmedas ser temporalmente inundados y estar parcialmente cubiertos por vegetación
acuática, localizados en los bordes marinos y al interior del continente.
Son los cuerpos y cauces de aguas permanentes, intermitentes y estacionales,
Superficies de Agua localizados en el interior del continente y los que bordean o se encuentran
adyacentes a la línea de costa continental, como los mares. Se incluyen en esta
clasificación los fondos asociados con los mares, cuya profundidad no supere los 12
110
116
TOMO 6.indd 116 03/05/2015 08:55:53 p.m.

metros.
Suelos desnudos y Comprende aquellos territorios donde no hay o no existe cobertura vegetal alguna, o
Zona Nival donde la cobertura parcial o total del suelo es una capa de hielo o nieve, esta
clasificación se encuentra establecida como bosques y áreas semi-naturales, con
una subcategoría que referencia áreas abiertas, sin o con poca de vegetación.
La mayor parte de la Subcuenca (28%) corresponde a la clase denominada Territorios agrícolas y se

destacan por su predominancia de pastos limpios (9581,58 ha), este tipo de cobertura genera mayores
impactos sobre el ecosistema, como la pérdida de biodiversidad, erosión del suelo y calentamiento global;
esto sumado a que se encuentra en la parte alta de la subcuenca. Las características de estos suelos de
páramo hacen que la regeneración de la vegetación tarde mucho tiempo, y las quemas repetidas y el
pastoreo causan daños permanentes a largo plazo, tanto en la flora como en los servicios ecológicos que
presta el páramo (Salgado y Cárate 2010b; Vargas et al., 2002). La eliminación de la vegetación natural en
páramo, por ejemplo, incrementa la escorrentía superficial, reduce la infiltración, y expone la capa de suelo al
sol, secándola y erosionándola (Buytaert et al., 2005).
Tabla 53. Porcentaje de clases de uso del suelo para la Sub cuenca del río Guacaica. Corpocaldas, 2010.
Cobertura Área en Ha Porcentaje

Arbustal denso 236,98 2,37
Bosque de galería y ripario 822,63 8,23
Bosque denso alto de tierra firme 6806,73 68,07
Bosque fragmentado con pastos y cultivos 3164,72 31,65
Caña panelera 21,71 0,22
Café a plena exposición 1019,83 10,20
Café con semisombrio 3122,33 31,22
Café con sombrío 88,30 0,88
Mosaico de cultivos 59,51 0,60
Mosaico de cultivos con espacios naturales 101,16 1,01
Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 3065,79 30,66
Mosaico de pastos con espacios naturales 1912,28 19,12
Mosaico de pastos y cultivos 575,46 5,75
Otros cultivos permanentes arbóreos 7,64 0,08
Otros cultivos transitorios 34,66 0,35
Pastos arbolados 28,58 0,29
Pastos enmalezados 853,76 8,54
Pastos limpios 9581,58 95,82
111
117
TOMO 6.indd 117 03/05/2015 08:55:53 p.m.

Cobertura Área en Ha Porcentaje

Plantación de coníferas 363,08 3,63
Ríos 45,59 0,46
Tejido urbano continuo 846,05 8,46
Tierras desnudas o degradadas 5,46 0,05
Vegetación secundaria o en transición 1017,30 10,17
1.2.14 USOS ACTUALES DEL RECURSO HÍDRICO EN LA SUBCUENCA DEL RÍO GUACAICA
La calidad de los cuerpos de agua está relacionada directamente con los usos del recurso hídrico y con la
calidad de los suelos que los confinan y las actividades antrópicas que se adelanta en sus alrededores. El
Decreto 3930 de 2010 define en su artículo 9 los siguiente usos del agua: 1. Consumo humano y doméstico,
2. Preservación de flora y fauna, 3. Agrícola, 4. Pecuario, 5. Recreativo, 6. Industrial, 7. Estético, 8. Pesca,
Maricultura y Acuicultura, y 9. Navegación y Transporte Acuático, sin embargo, el Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial aún no ha establecido los criterios de calidad con sus correspondientes
valores, los cuales son utilizados para la asignación de los usos del recurso y como base de decisión para el
Ordenamiento del Recurso Hídrico. Debido a lo anterior, los criterios de calidad para la destinación del
recurso se establecen en el Decreto 1594 de 1984, en los artículos 37 a 48, los cuales continúan vigentes
hasta tanto se disponga otra norma como se expone en el párrafo anterior. En consecuencia, los criterios de
calidad están dispuestos para los siguientes usos del agua: 1. Consumo humano y doméstico cuya
potabilización solo requiere tratamiento convencional, 2. Consumo humano y doméstico cuya potabilización
solo requiere desinfección, 3. Uso agrícola, 4. Uso pecuario, 5. Recreación mediante contacto primario, 6.
Recreación mediante contacto secundario, Uso estético, 8. Preservación de flora y fauna, 9. Transporte (sin
valores asignados), 10. Dilución y Asimilación (sin valores asignados) y 11. Industrial.
Los criterios de calidad asignados a los usos anteriores, deben ser aplicados por las autoridades ambientales
en los cuerpos de agua a ordenar, de forma tal que se conviertan en el objetivo de calidad a alcanzar en el
corto, mediano o largo plazo. La Corporación ha realizado un análisis de la información nacional e
internacional sobre criterios de calidad, y ha seleccionado diferentes parámetros para calidades similares a
los usos genéricos establecidos en la normatividad ambiental vigente en Colombia. Los resultados
consultados en normas nacionales, internacionales y en bibliografía técnica, se muestran en la Tabla 54.
teniendo en cuenta que se asumen como valores de referencia técnica para soportar el proceso de definición
de objetivos de calidad del recurso hídrico en la jurisdicción de Corpocaldas.
112
118
TOMO 6.indd 118 03/05/2015 08:55:54 p.m.

Tabla 54. Criterios de calidad para usos genéricos de fuentes hídricas superficiales en el departamento de Caldas
Consumo humano Consumo

y doméstico con humano y Uso Agrícola no Uso Agrícola
Parámetro tratamiento doméstico con restringido restringido
convencional desinfección
Valor Límite Valor Límite Valor Límite Valor Límite
pH (unidades) 5.0 - 9.0 6.5 - 8.5 4.5 - 9.0 4.5 - 9.0
OD (mg/l) (>50% SAT) (>70% SAT) >4 >4
Conductividad
≤ 1000 ≤ 1000 < 700 700 – 3000
(uS/cm)
DQO (mg/l) < 30 < 30
DBO5 (mg/l) <5 <3 < 20 < 20
NitrogenoTot (mg
≤2 ≤1 <5 <5
N/l)
SST (mg/l) ≤ 500 ≤ 500 < 50 < 50
ST (mg/l) ≤ 1000 ≤ 1000
Turbiedad (UNT) ≤ 100 ≤ 40 40 - 100 40 – 100
Coliformes Fecales
≤ 2.00E+03 ≤ 1.00E+03
(NMP/100ml)
Coliformes Totales
≤ 2.00E+04 ≤ 1.00E+03 < 5.00E+03
(NMP/100ml)
Color real (unidades
< 75 < 20
Pt/Co)
Detergentes
(S.A.A.M.) < 0.5 < 0.5
(mg/L)
Material flotante y
Ausente Ausente Ausente Ausente
espumas
Sustancias de
interés Ausente Ausente Ausente Ausente
sanitario
113
119
TOMO 6.indd 119 03/05/2015 08:55:54 p.m.

Uso Uso
Preservación
Uso recreación recreación Uso
de flora y
pecuario (contacto (contacto estético
Parámetro fauna
primario) secundario)
Valor
Valor Límite Valor Límite Valor Límite Valor Límite
Límite
pH (unidades) 5.0 - 9.0 5.0 - 9.0 5.0 - 9.0 6.5 - 9.0 6.0 - 9.0
(>70%
OD (mg/l) >4 (>70% SAT) >5 >2
SAT)
Conductividad
500 – 5000
(uS/cm)
DBO5 (mg/l) < 10 ≤5 ≤ 15 ≤5 < 30
SST (mg/l) < 50 < 90
Turbiedad (UNT) < 100 < 100 < 40
Coliformes Fecales
≤ 2.00E+02
(NMP/100ml)
Coliformes Totales
≤ 1.00E+03 < 5.00E+03
(NMP/100ml)
Detergentes
< 0.5 < 0.5
(S.A.A.M.) (mg/L)
Material flotante y
Ausente Ausente Ausente Ausente Ausente
espumas
Sustancias de interés
Ausente Ausente Ausente
sanitario
Sustancias que
Ausente Ausente Ausente Ausente Ausente
produzcan olor
Fuente: Decreto 1594 de 1984
Teniendo en cuenta la información anterior, las observaciones de los profesionales que realizaron las visitas
de campo, los resultados de las campañas de monitoreo en el río Guacaica, el conocimiento de las
actividades productivas en la zona y la intervención del recurso por parte de los diferentes usuarios., se
identificaron los usos actuales del recurso hídrico en cada estación donde se monitoreó la calidad del agua
del río Guacaica como se presenta en la Tabla 55.
114
120
TOMO 6.indd 120 03/05/2015 08:55:55 p.m.

Tabla 55. Usos actuales sobre el río Guacaica
Punto de Monitoreo Usos actuales
Consumo humano y doméstico

Estación G1: San Pablo Uso Agrícola
Uso Pecuario
Estación G2: Río Blanco Uso Agrícola
Uso Pecuario
Estación G3: Mangabonita Uso Agrícola
Uso Pecuario
Estación G4: Belmira Uso Agrícola
Uso Pecuario
Dilución y asimilación de vertimientos de aguas residuales
domésticas
Estación G5: Estación
Dilución y asimilación de vertimientos de beneficio de café
CHEC
Uso Industrial: Generación de energía
Uso Industrial: Explotación manual de material de río
Estación G6: El guineo Dilución y asimilación de aguas residuales domésticas
Dilución y asimilación de vertimientos aguas residuales
Estación G7: Lisboa
domésticas
Uso Industrial: Explotación mecanizada de material de río
Dilución y asimilación de vertimientos de aguas residuales
Estación G8: Kilómetro 41 domésticas
115
121
TOMO 6.indd 121 03/05/2015 08:55:55 p.m.

122
TOMO 6.indd 122 03/05/2015 08:55:55 p.m.

2 IDENTIFICACIÓN DE USOS POTENCIALES
De acuerdo con lo establecido en la normatividad vigente y con el fin de mejorar la calidad del recurso, el uso
actual y potencial que posee mayor preponderancia en una fuente hídrica es el que más exigencia de calidad
requiera, motivo por el cual esta consideración es determinante en la formulación de los usos potenciales que
se establecen a continuación.
Para el establecimiento de los usos potenciales se tuvo en cuenta la percepción y los deseos de la comunidad
y las instituciones pertenecientes a la subcuenca del río Guacaica a través de los “Diálogos de Saberes”
realizados en el marco del Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca del río Chinchiná por el componente
de participación del proyecto. Finalmente, articulando los resultados de la modelación de la calidad del agua,
los usos del recurso esperados por los representantes de la comunidad y las instituciones, conservando la
clasificación de los usos genéricos encontrados en la subcuenca del río Guacaica, sintetizando el número de
estaciones que contienen un uso genérico específico en tramos consecutivos y priorizando los usos del
recurso que se evidencian actualmente, se obtiene la siguiente segmentación del río por usos:
Tabla 56. Usos potenciales sobre el río Guacaica
Cuerpo de
Tramo Punto de Monitoreo Usos potenciales
Agua
Estación G1: San Pablo
Estación G2: Río Blanco Consumo humano

Tramo I Uso Agrícola
Estación G3: Mangabonita Uso Pecuario
Río Guacaica
Estación G4: Belmira
Estación G5: Estación CHEC Uso Agrícola no restringido

Uso Industrial: Generación de
Tramo II
Estación G6: El Guineo energía
Tramo Estación G7: Lisboa

Uso recreativo (Contacto primario)
III Estación G8: Kilómetro 41
116
123
TOMO 6.indd 123 03/05/2015 08:55:55 p.m.

124
TOMO 6.indd 124 03/05/2015 08:55:55 p.m.

3 DOCUMENTO DE ORDENACIÓN
3.1 CLASIFICACIÓN DEL CUERPO DE AGUA
El artículo 134 del Decreto Ley 2811 de 1974, establece que le corresponde al Estado garantizar la calidad
del agua para consumo humano y, en general, para las demás actividades en que su uso es necesario. Para
tal efecto, el artículo 205 del Decreto 1541 de 1978 que reglamenta las aguas no marítimas, fijó la
clasificación de las aguas, con respecto a los vertimientos:
Aguas Clase I: A esta categoría pertenecen los cuerpos de aguas que no admiten vertimientos. Dentro de
estos, la norma mencionada incluye:
1. Las cabeceras de las fuentes de agua;

2. Las aguas subterráneas;
3. Los cuerpos de aguas o zonas costeras, utilizadas actualmente para recreación;
4. Un sector aguas arriba de las bocatomas para agua potable, en extensión debe determinar la autoridad
ambiental competente en conjunto con la autoridad sanitaria o su delegado.
5. Aquellos que declare la autoridad ambiental competente como especialmente protegidos de acuerdo con lo
dispuesto por los artículos 70 y 137 del Decreto - Ley 2811 de 1974
La categoría Aguas Clase I identifica puntualmente las zonas o sectores de los cuerpos de agua en donde no
es permitido depositar residuos líquidos de ningún tipo y direcciona la actuación de la autoridad ambiental
hacia la protección, conservación y/o recuperación de los mismos sin la ejecución de procesos extensos ni
complejos. Por lo tanto, se sugiere la identificación de estos cuerpos de agua y realizar las acciones
correspondientes a su clasificación.
Aguas Clase II: Cuerpos de aguas que admiten vertimientos con algún tratamiento. Pertenecen a la Clase II
los demás cuerpos de agua no incluidos en la Clase I.
A continuación se realiza la clasificación de las aguas sobre los puntos de monitoreo del río Guacaica de
acuerdo a lo estipulado el artículo 205 del Decreto 1541 de 1978.
117
125
TOMO 6.indd 125 03/05/2015 08:55:55 p.m.

Tabla 57. Clasificación de las aguas en el río Guacaica
Cuerpo de Clase
Tramo Punto de Monitoreo
Agua I II
Estación G1: San Pablo X
Estación G2: Río Blanco X
Tramo I Estación G3:
X
Mangabonita
Río Guacaica
Estación G4: Belmira X

Estación G5: Estación
X
Tramo II CHEC
Estación G6: El guineo X
Estación G7: Lisboa X
Tramo III Estación G8: Kilómetro
X
41
3.2 INVENTARIO DE USUARIOS
Con el fin de determinar el número de usuarios en la subcuenca del río Guacaica, se realizó el Censo de
Usuarios del Recurso Hídrico como un insumo base para la Reglamentación del mismo. El objetivo del Censo
de Usuarios fue recopilar información a través de visitas de campo para identificar las actividades
socioeconómicas que se desarrollan en el área, la información de oferta y demanda del recurso hídrico por
usos y su disposición final.
El censo de usuarios de la subcuenca del río Guacaica permitió determinar las actividades que desarrollan
sus habitantes en la región y por consiguiente el uso que le dan al agua, se visitaron las fuentes de
abastecimiento para examinar las distintas estructuras de captación tanto de los acueductos veredales como
las captaciones de los usuarios individuales que se abastecen de nacimientos, se midieron los caudales de
las fuentes y se georreferenciaron; en el caso de los usuarios que tenían cultivos de café se indago sobre el
proceso utilizado para su beneficio y la disposición de las aguas residuales de esta actividad, así mismo se
averiguó por el sistema de explotación productiva del predioy la disposición de los residuos para los casos
en los cuales el usuario tuviera pollos, cerdos o ganado, así mismo se evaluaron los sistemas de tratamiento
de las aguas residuales domésticas y se georreferenciaron.
En la subcuenca del río Guacaica se encontró una presencia importante de acueductos veredales con un
número significativo de usuarios, los usuarios que no se abastecen de acueductos captan el agua de
nacimientos para todos los usos, e incluso hay usuarios que se abastecen tanto de un acueducto veredal
como de nacimiento. A continuación se relacionan los acueductos veredales identificados en la subcuenca.
118
126
TOMO 6.indd 126 03/05/2015 08:55:56 p.m.

Tabla 58. Acueductos Veredales Subcuenca del río Guacaica
Acueducto Vereda que Abastece

Acoelag Alto Bonito (Manizales)
Alto Bonito Alto Bonito (Manizales)
La Estrella Guacaica (Manizales)
La Manga o Manantial Guacaica (Manizales)
Pueblo Rico Pueblo Rico (Neira)
Comité Cafeteros La Cabaña (Manizales)
Buenos Aires Guacaica (Neira)
La Campana Alta Guacaica (Neira)
La Campana Baja Guacaica (Neira)
Alto Del Guamo Alto del Guamo (Manizales)
Corinto Corinto (Manizales)
Quebrada Negra Quebrada Negra (Manizales)
Bajo Berlín Cuchilla del Salado (Manizales)
Malpaso Guacaica (Manizales)
Maracas Guacaica (Manizales)
Verdún Guacaica (Neira)
Pueblo Hondo Pueblo Hondo (Manizales)
Empocaldas Neira Pueblo Viejo, El Jardín, Pueblo Rico (Neira)
Espartillal Espartillal (Manizales)
Farallones Patio Bonito (Manizales)
La Cristalina La Garrucha, Lisboa y La Cristalina
Aguas De Manizales La Cabaña, La Linda, Cuchilla del Salado, Quiebra de Vélez, El
Porvenir, Sierra Morena, La Palma (Manizales)
Se visitaron las bocatomas de los acueductos veredales y se diligenció la información correspondiente,

algunos de los acueductos encontrados cuentan actualmente con la concesión de aguas otorgada por
Corpocaldas, mientras que los restantes se encuentran en trámite o están recién constituidos. El trabajo en
campo para recolectar la información de los usuarios se realizó en dos fases, en la primera fase el
levantamiento de la información se realizó a partir de la lista de usuarios IGAC 2008, en la cual se
encontraban reportados 3779 predios existentes en la zona de interés, sin embargo, para desarrollar la
segunda fase del censo, la Corporación facilitó una lista de usuarios IGAC actualizada a 2013, en la cual se
119
127
TOMO 6.indd 127 03/05/2015 08:55:56 p.m.

encontraban reportados 3869 predios. A continuación se relacionan las veredas y el número de predios
existentes en la subcuenca de acuerdo a la lista de usuarios IGAC del 2013.
Tabla 59. Distribución de usuarios por vereda
Vereda No. Fichas

catastrales
Alto Bonito 203
Alto del Guamo 68
Belmira 7
Buenavista 40
Cantadelicia 1
Cascarero 91
Chupaderos 139
Colombia 23
Corinto 174
Cuchilla del Salado 365
Cueva Santa 29
El Chuzo 3
El Crucero 5
El Desquite 11
El Guineo 114
El Jardín 65
El Limón 34
El Paraíso 15
El Porvenir 25
Espartillal 22
Fonditos 2
Guacaica 302
Hoyo Frío 7
La Cabaña 255
La Cristalina 1
La Esperanza 3
La Garrucha 56
120
128
TOMO 6.indd 128 03/05/2015 08:55:57 p.m.

Vereda No. Fichas
catastrales
La Linda 320
La Mesa 6
La Palma 78
Las Palomas 29
Lisboa 47
Malpaso 68
Manizales 7
Morrogacho 2
Neira 1
Olivares 27
Patio Bonito 146
Pueblo Hondo 49
Pueblo Rico 614
Pueblo Viejo 72
Quebrada Negra 138
Quiebra de Vélez 98
Río Blanco 13
San Juan 1
Santa Clara 17
Santa Rita 33
Sierra Morena 36
Sinaí 1
Tarroliso 6
Total 3869
De los predios relacionados anteriormente 2517 pertenecen al municipio de Manizales y 1352 al municipio de
Neira, es importante destacar que existe una gran cantidad de predios con servicio de acueducto y
alcantarillado prestado principalmente por la empresa Aguas de Manizales S.A.E.S.P., por otra parte, existe
una gran cantidad de predios que son lotes sin consumo de agua y otros predios que hacen parte de la
Reserva Natural de Río Blanco.
La información de los usuarios recolectada en campo y referente a los predios que se abastecen de
acueductos veredales o nacimientos se ingresó al aplicativo de reglamentación de corrientes de la
121
129
TOMO 6.indd 129 03/05/2015 08:55:57 p.m.

corporación con elcon

corporación fin eldefinpoder generar
de poder el elcuadro
generar cuadrodededistribución deagua
distribución de aguapor
porusos
usos necesario
necesario parapara
llevarllevar
a a
cabo lacabo
Reglamentación
la Reglamentación del Recurso Hídrico
del Recurso Hídricoenenlalasubcuenca
subcuenca deldel río
ríoGuacaica.
Guacaica.VerVer documento
documento CensoCenso
de de
Usuarios del Recurso
Usuarios Hídrico
del Recurso y Reglamentación
Hídrico y Reglamentacióndedelalasubcuenca delrío
subcuenca del ríoGuacaica.
Guacaica.
3.3 OBJETIVOS DE CALIDAD

3.3 OBJETIVOS DE CALIDAD
La determinación de objetivos
La determinación de calidad
de objetivos sesebasa
de calidad basaenenlalaevaluación
evaluación yyanálisis
análisisdedeloslos diferentes
diferentes escenarios
escenarios de de
saneamiento del ríodelGuacaica,
saneamiento empleando
río Guacaica, empleandola la
información
informaciónpreliminar suministradaporpor
preliminar suministrada el Modelo
el Modelo de Simulación
de Simulación
QUAL2Kw.
QUAL2Kw.
Tabla 60.60.
Tabla Objetivos
ObjetivosdedeCalidad
Calidad en ríoGuacaica
en el río Guacaica
Parámetro
Parámetro Fisicoquímico
Fisicoquímico
Valor
Valor
Usos
Usos Normativo
Normativo
Tramo Tramo Ubicación
Ubicación Usos Actuales
Usos Actuales Unidad
Unidad de de Valor
Valor Objetivo
Objetivo de de
Potenciales
Potenciales y/o y/o
Medida
Medida Actual
Actual Calidad
Calidad
Referencia
Referencia
Técnica
Técnica
pH
pH 6.39-
6.39-
6.56.5
- 8.5- 8.5 6.5 - 6.5
8.5 - 8.5
(unidades)
(unidades) 7.67
7.67
(>70%
(>70%
OD (mg/l)
(mg/l) 6.8-7.95
6.8-7.95 >5 >5
SAT)SAT)
Conductivi
Conductivi
27.7-
27.7-
dad
dad ≤ 1000
≤ 1000 ≤ 100≤ 100
95.8
95.8
(μS/cm)
(μS/cm)
DQO
DQO 9.89-
9.89-
< 30< 30 < 20 < 20
(mg/l)
(mg/l) 17.48
17.48
Consumo
Consumo
Consumo
Consumo DBO55
DBO 0.88-
0.88-
humano
humano y y < 3< 3 <2 <2
humano
humano (mg/l)
(mg/l) 1.89
1.89
G1: San
G1:Pablo doméstico
San Pablo doméstico
Nitrógeno
Nitrógeno
Tramo ITramo I
UsoAgrícola
Uso Agrícola Total (mg 0.22-
Total (mg 0.22-6.06.0 ≤ 1≤ 1 ≤1 ≤1
G4: Belmira UsoUso
G4: Belmira Agrícola
Agrícola
N/l)
N/l)
UsoPecuario
Uso Pecuario SST (mg/l)
(mg/l) 2-242-24 ≤ 500
≤ 500 ≤ 24 ≤ 24
UsoUso Pecuario
Pecuario
ST (mg/l)
(mg/l) 44-156
44-156 ≤ 1000 ≤ 1000 ≤ 156≤ 156
Turbiedad
Turbiedad
2-13
2-13 ≤ 40≤ 40 ≤ 13 ≤ 13
(UNT)
(UNT)
Color real
Color real
34.98-
34.98-
(unidades
(unidades < 20< 20 < 20 < 20
77.17
77.17
Pt/Co)
Pt/Co)
Detergente
Detergente
s S.A.A.M.
S.A.A.M. < 0.5
< 0.5 < 0.5 < 0.5
(mg/l)
(mg/l)
122 122
GESTIÓNGESTIÓN
INTEGRAL DEL RECURSO
INTEGRAL HÍDRICO
DEL RECURSO DE LA
HÍDRICO DE CUENCA
LA CUENCAHIDROGRÁFICA
HIDROGRÁFICA DEL RIOCHINCHINÁ
DEL RIO CHINCHINÁENEN
EL EL DEPARTAMENTO
DEPARTAMENTO DE CALDAS.
DE CALDAS.
CONVENIO DE ASOCIACIÓN
CONVENIO 203 DE
DE ASOCIACIÓN 2032011 PARA
DE 2011 ACTIVIDADES
PARA ACTIVIDADESDE
DEINTERES PÚBLICOCORPOCALDAS
INTERES PÚBLICO CORPOCALDAS – ASOCARS
– ASOCARS – UN.– UN.
130
TOMO 6.indd 130 03/05/2015 08:55:58 p.m.

Coliformes
Fecales
10-365 ≤ 2.00E+03 ≤ 400
(NMP/100
ml)
Coliformes
Totales
10-400 ≤ 1.00E+03 ≤ 400
(NMP/100
ml)
Material
flotante y Ausente Ausente Ausente
espumas
Sustancias
de interés Ausente Ausente
sanitario
pH 7.54-
4.5 - 9.0 4.5 - 9.0
(unidades) 7.64
7.71-
OD (mg/l) >4 >4
7.92
Dilución y
Conductivi
asimilación de 99.3-
dad < 700 < 200
vertimientos de 154.9
(μS/cm)
aguas
DBO5 0.29-
residuales < 20 < 20
(mg/l) 15.56
domésticas
Nitrógeno
Uso Agrícola Total (mg 1.21-7.2 <5 < 1.21
Dilución y
no restringido, N/l)
asimilación de
G5: Estación SST (mg/l) 18-54 < 50 < 50
vertimientos de
CHEC Uso Coliformes 2.00E+0
Tramo II beneficio de
Industrial: Fecales 5–
café ≤ 1.00E+03 ≤ 1.00E+03
G6: El Guineo Generación (NMP/100 1.00E+0
de energía ml) 6
Uso Industrial:
Coliformes 2.00E+0
Generación de
Totales 5–
energía < 5.00E+03 < 5.00E+03
(NMP/100 2.00E+0
ml) 7
Uso Industrial:
Material
Explotación
flotante y Presente Ausente Ausente
manual de
espumas
material de río
Sustancias
Ausente
de interés Ausente
sanitario
123
131
TOMO 6.indd 131 03/05/2015 08:55:58 p.m.

pH
pH 7.15-
7.15-
5.0-9.0 5.0-9.0
5.0-9.0 5.0-9.0
(unidades)
(unidades) 7.73
7.73
OD (mg/l)
(mg/l) 7.5-7.73 (70%
7.5-7.73 (70%
ODS)ODS) >5.2 >5.2
Dilución
Dilución
y y
DBO
DBO55 5.5-
5.5-
asimilación de de
asimilación ≤ 5.0
≤ 5.0 ≤ 15.0≤ 15.0
(mg/l)
(mg/l) 15.61
15.61
vertimientos de de
vertimientos
Detergente
Detergente
beneficio de de
beneficio
s S.A.A.M.
S.A.A.M. < 0.5
< 0.5 < 0.5 < 0.5
cafécafé
(mg/l)
(mg/l)
Coliformes
Coliformes
Dilución y y
Dilución 3.00E+0
3.00E+0
G7: Lisboa
G7: Lisboa Uso
Uso Fecales
Fecales
asimilación de de
asimilación 5 5– – < 2.00E+02
< 2.00E+02< 2.00E+02
< 2.00E+02
recreativo
recreativo (NMP/100
(NMP/100
Tramo III
Tramo III vertimientos
vertimientos 1.7E+07
1.7E+07
G8:Kilómetro
G8:Kilómetro (Contacto
(Contacto ml)
ml)
aguas
aguas
41 41 primario)
primario) Coliformes
Coliformes
residuales
residuales 1.00E+0
1.00E+0
Totales
Totales
domésticas
domésticas 6 6– – < 1.00E+03
< 1.00E+03< 1.00E+03
< 1.00E+03
(NMP/100
(NMP/100
7.8E+07
7.8E+07
ml)
ml)
UsoUso
Industrial:
Industrial:
Material
Material
Explotación
Explotación
flotante
flotante yy Presente
Presente Ausente
Ausente Ausente
Ausente
mecanizada
mecanizada de de
espumas
espumas
material
material
de de
río río
Sustancias
Sustancias
de interés
interés Ausente Ausente
Ausente Ausente
sanitario
sanitario
De forma
De gráfica se pueden
forma gráfica resumir
se pueden los los
resumir objetivos
objetivospropuestas
propuestas de acuerdoaalalasiguiente
de acuerdo siguiente figura:
figura:
Figura 79.79.
Figura Esquema
Esquemapara
paraobjetivos decalidad
objetivos de calidad
Corto
Corto
Plazo:
Plazo:
Recuperar
Recuperarlalacalidad
calidad del
del agua
aguaenenlalaparte
parte
altaalta
(tramo
(tramo
I) I)
Mediano
MedianoPlazo:
Plazo:Mejorar
Mejorarlala calidad
calidad de
deregular
regulara aceptable
a aceptable
en en
los los
tramos II yII III
tramos y III
Largo
Largo
Plazo:
Plazo:
Continuar
Continuarconconlala ejecución
ejecución deldelPSMV
PSMV dede
Manizales
Manizales
parapara
mejorar la lacalidad
mejorar calidaddel
delagua
agua en en lalaquebrada
quebradaOlivares
Olivares
124 124
GESTIÓNGESTIÓN
INTEGRAL DEL RECURSO
INTEGRAL HÍDRICO
DEL RECURSO DE LA
HÍDRICO DE CUENCA
LA CUENCAHIDROGRÁFICA
HIDROGRÁFICA DEL RIOCHINCHINÁ
DEL RIO CHINCHINÁENEN
EL EL DEPARTAMENTO
DEPARTAMENTO DE CALDAS.
DE CALDAS.
CONVENIO DE ASOCIACIÓN
CONVENIO 203 DE
DE ASOCIACIÓN 2032011 PARA
DE 2011 ACTIVIDADES
PARA ACTIVIDADESDE
DEINTERES PÚBLICOCORPOCALDAS
INTERES PÚBLICO CORPOCALDAS – ASOCARS
– ASOCARS – UN.– UN.
132
TOMO 6.indd 132 03/05/2015 08:55:59 p.m.

3.4 METAS QUINQUENALES DE REDUCCIÓN DE CARGAS CONTAMINANTES
Para la reducción de las cargas contaminantes se proponen las siguientes metas de acuerdo a los resultados
de los estudios:
> En el corto plazo (dos años), se propone mejorar los índices de calidad y regular la dinámica del río
Guacaica para lo cual se recomienda manejar sistemas de tratamiento de aguas residuales domésticas,
mediante sistemas previos a las descargas en la parte alta del río (tramo I) y paralelamente manejar las
rondas hídricas para disminuir el aporte de contaminantes y sedimentos por cultivos y potreros.
> En el mediano plazo (cinco años), la meta sería terminar la construcción de los colectores de la red de
alcantarillado en el distrito norte de Manizales, disminuyendo las cargas contaminantes que llegan al río
Guacaica a través de la quebrada Olivares.
> A largo plazo (diez años), la propuesta es la reducción de las cargas contaminantes en los tramos II y III,
estableciendo las rondas hídricas y con la instalación de sistemas para tratar las ARD, hasta llegar a una
reducción del 40%.
Figura 80. Esquema para metas quinquenales en la subcuenca del río Guacaica.
CORTO PLAZO: 2 AÑOS
Reducir los aportes de ARD del tramo I mediante sistemas de

tratamiento con remociones del 90% en DBO y coliformes.
MEDIANO PLAZO: 5 AÑOS
Construir los colectores de la red de alcantarillado del Distrito

Norte de Manizales.
LARGO PLAZO – 10 AÑOS
Reducir las cargas contaminantes de aguas residuales domésticas

en un 40 % en los tramos II y III del río Guacaica
125
133
TOMO 6.indd 133 03/05/2015 08:55:59 p.m.

3.5 ARTICULACIÓN CON EL POMCA DE CHINCHINÁ
El ordenamiento de la subcuenca del río Guacaica, es un componente para ordenar la cuenca del río
Chinchiná, tanto en la dinámica de sus caudales, como en la capacidad para usar el agua en las diferentes
actividades como generación de energía eléctrica o para consumo humano y doméstico.
El tramo I donde nacen los tributarios del Guacaica, es una zona de cultivo de papa y manejo de ganado, con
parcelaciones que manejan una economía familiar precaria y donde se hace necesaria una participación con
manejo de buenas prácticas ambientales, se observó una vinculación de diferentes entidades de Manizales
promovidas por los habitantes de la zona sobre lechería, manejo de alimentos y otros aspectos de interés
para sus actividades económicas, previendo así la factibilidad de proponer un manejo adecuado de las aguas
en cuanto a usos y vertimientos líquidos, mostrando la importancia de la recuperación desde esta zona de la
corriente y su impacto aguas abajo.
La subcuenca del río Guacaica en la parte media tramo II presenta niveles de deslizamientos y problemas
erosivos que se pueden agudizar por el uso de la tierra como potreros y establecimientos forestales a gran
escala como pino, Se requiere un buen tratamiento de las riberas del río y un manejo adecuado de la
agricultura para evitar deterioros futuros que impacten la cuenca del río Chinchiná.
El tramo III es la zona adecuada para esparcimiento y disfrute con fines ecoturísticos y su ordenación permite
tener zonas de biodiversidad para conservar y ser visitadas como parte del conocimiento de la cuenca, al
igual que en la zona de Belmira y Mangabonita, en la parte alta.
Una cuenca ordenada implica realizar acciones en todo el territorio, que beneficien los habitantes y le
permitan la sostenibilidad en el tiempo, por lo tanto si bien la subcuenca del Guacaica no es la que presenta
mejores opciones económicas, si debe ser recuperada y ordenada para tener un POMCA integral del río
Chinchiná. Se puede esquematizar la propuesta así:
Figura 81. Esquema articulación PORH río Guacaica y POMCA del río Chinchiná
RIOCLARO - CONSERVAR
GUACAICA
ORDENAR -RECUPERAR CUENCA
CHINCHINA
ORDENADA
CHINCHINA - REHABILITAR
126
134
TOMO 6.indd 134 03/05/2015 08:56:00 p.m.

3.6 PROGRAMA DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO
Un programa de monitoreo debe partir de dar a conocer a los habitantes de la zona las características de la
subcuenca del río Guacaica, su importancia dentro de la cuenca del río Chinchiná y en lo posible coordinar
acciones con ellos, tales como la medición de caudal que realiza el IDEAM en la vereda Lisboa. Se propone
una buena divulgación sobre esta subcuenca, de tal manera que la comunidad a través del conocimiento, se
convierta en veedora y contribuya con las actividades de seguimiento que debe ejecutar la autoridad
ambiental.
Para el monitoreo de calidad, se recomienda continuar con las estaciones monitoreadas en este estudio, las
cuales permiten dar una visión general del comportamiento de la calidad del agua y ampliar el monitoreo para
sedimentos y calidad biológica, de tal manera que se puedan obtener resultados coherentes con la política
hídrica nacional; si se piensa continuar con la aplicación de los modelos de calidad ,las características deben
obedecer a las requeridas por el mismo, pero se podrían tener como indicadores la DQO, el OD y las
coliformes para tener una visión del progreso en el mejoramiento de la calidad y el impacto de las acciones de
los habitantes y de la Corporación. La frecuencia del monitoreo en los primeros años debe ser semestral para
agilizar las acciones y poder mostrar resultados, dado que cumplir las metas propuestas significa crear
confianza y colaboración ciudadana. Esta subcuenca puede ser piloto en la delimitación y cuidado de las
rondas hídricas.
El consejo de la cuenca del río Chinchiná será un espacio oportuno para divulgar los resultados y vincular los
habitantes de Neira y Manizales, sobre todo los que habitan sobre la ribera de los ríos ya que ellos pueden
ser los veedores de la recuperación de la subcuenca. En el siguiente esquema se resume la propuesta:
Figura 82. Esquema de seguimiento y monitoreo en la subcuenca del río Guacaica.
1. Conocimiento de la cuenca: físico; biótico, calidad,

socioeconómico, riesgo, zonificación ambiental y Plan de
Ordenamiento de la cuenca del río Chinchiná
2. Establecer red de monitoreo de cantidad y calidad del recurso

hídrico, se recomienda continuar con la propuesta en este
estudio y recoger información semestralmente
3. Divulgar resultados a través del consejo de cuenca a las

administraciones municipales de Neira y Manizales y a todos los
usuarios del recurso hídrico
4. Para obtener lo anterior se requiere reglamentar el uso del

recurso hídrico en la subcuenca.
127
135
TOMO 6.indd 135 03/05/2015 08:56:00 p.m.

136
TOMO 6.indd 136 03/05/2015 08:56:00 p.m.

4 IDENTIFICACIÓN DE INSTANCIAS Y MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN
En la subcuenca del río Guacaica se tienen vinculados dos municipios: Manizales y Neira, ambos están
representados en el consejo de cuenca del río Chinchiná, tanto a nivel de administración municipal como a
nivel de ONGs, educadores y empresas prestadoras de servicios públicos .
El número de acueductos veredales encontrados en la información del censo, permite recomendar una acción
conjunta con los gobiernos municipales, para crear una asociación de juntas administradoras de acueductos
que dinamice las acciones y permita una buena participación en la recuperación de la cuenca.
Las empresas agroforestales deben ser parte importante de los actores invitados a participar en el
ordenamiento y recuperación de la subcuenca.
128
137
TOMO 6.indd 137 03/05/2015 08:56:00 p.m.

138
TOMO 6.indd 138 03/05/2015 08:56:00 p.m.

5 COMUNICACIÓN Y DIFUSIÓN
La socialización de las actividades a realizar en la subcuenca del río Guacaica se realizaron simultáneamente
con el POMCA del río Chinchiná, donde se plantearon en los diálogos de saberes las actividades necesarias
para reglamentar el recurso hídrico y se ilustró sobre el censo de usuarios del recurso hídrico, las
concesiones de agua y la importancia de legalizar la cantidad y calidad dela agua requerida por los diferentes
habitantes de la cuenca.
En Manizales y Neira se ampliaron las presentaciones para involucrar a la comunidad en el desarrollo del
censo de usuarios y el ordenamiento en general de la subcuenca.
Los equipos de apoyo en el censo de usuarios fueron capacitados e informados sobre la importancia de su
actividad y la necesidad de atender las preguntas de los ciudadanos al respecto.
Se utilizaron medios de comunicación como radio y prensa, se repartieron afiches y volantes en cada vereda
de la subcuenca, además de una presentación audiovisual apoyada con las juntas de acción comunal de las
veredas, para información y sensibilización de los habitantes respecto a la ordenación de la cuenca.
Figura 83. Volante informativo del Censo de Usuarios del recurso hídrico
129
139
TOMO 6.indd 139 03/05/2015 08:56:00 p.m.

Figura 84. Afiche general del censo de usuarios del recurso hídrico
130
140
TOMO 6.indd 140 03/05/2015 08:56:00 p.m.

REFERENCIAS
EMMONS, L. 1990. Neotropical Rainforest Mammals. A Field Guide. The University of Chicago Press.
Chicago-U.S.A. 281 pp.
NOWAK RM. 1999. Walker's Mammals of the World, Vol. II, 6th Edition. Johns Hopkins University Press,
Baltimore.
PANIAGUA-ZAMBRANA N, C MALDONADOGOYZUETA & C CHUMACERO-MOSCOSO. 2003.
PINTO N. & T. H. KEITT. 2008. Scale-dependent responses to forest cover displayed by frugivore bats. Oikos
117: 1725-1731. de Lima, I.P. & N.R. dos Reis. 2004.
NAVARRO, J. & MUÑOZ, J. 2000. Manual de huellas de algunos mamíferos terrestres de Colombia. Edición
de campo.Medellín.136 pp.
MORALES, A. & SÁNCHEZ, F. 2000. Efecto del Enriquecimiento Ambiental sobre el Comportamiento de los
Perros de Monte (Potos flavus) en el Centro de Recepción de Fauna Silvestre del Dama–Engativá
(Documento Preliminar). 33 pp.
RODRÍGUEZ-M. J.V., ALBERICO, M., TRUJILLO, F. & JORGENSON, J. 2006. Libro Rojo de los Mamíferos
de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Conservación Internacional
Colombia & Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Bogotá, Colombia. 443 pp.
131
141
TOMO 6.indd 141 03/05/2015 08:56:01 p.m.

142
TOMO 6.indd 142 03/05/2015 08:56:01 p.m.

CENSO DE USUARIOS DEL RECURSO HÍDRICO DE LA

U.N. IDEA MANIZALES
2014
TOMO 6.indd 143 03/05/2015 08:56:01 p.m.

144
TOMO 6.indd 144 03/05/2015 08:56:01 p.m.

CENSO DE USUARIOS DEL RECURSO HÍDRICO
1. INTRODUCCIÓN
La subcuenca del río Guacaica es una de las tres subcuencas que conforman la Cuenca del rio Chinchiná
y se constituye en sí misma como un área estratégica para la conservación de la biodiversidad y el
recurso agua, es por este motivo que La Corporación Autónoma Regional de Caldas – CORPOCALDAS,
como entidad reguladora de los procesos de administración de los recursos, declaró mediante la
resolución no. 358 del 2012 (julio 24 de 2012) el ordenamiento y la reglamentación de los cuerpos de
agua que integran la Subcuenca del Río Guacaica - Cuenca del Río Chinchiná, Jurisdicción de los
municipios de Manizales y Neira en el departamento de Caldas, esto con el fin de establecer los
lineamientos necesarios que permitan la Gestión Integral del Recurso Hídrico.
El censo de usuarios del recurso hídrico se constituye como uno de los principales insumos para la
Gestión Integral del Recurso Hídrico, en el cual se identifican las captaciones de agua y los vertimientos
de agua residual siguiendo los protocolos establecidos para la realización del Registro de Usuarios del
Recurso Hídrico (Decreto 303 de 2012 y Resolución 955 de 2012). Tiene como propósito obtener a través
de visitas de campo y el decidido apoyo de la comunidad información completa sobre el estado del
recurso hídrico, de tal manera que sea la base para que la Corporación administre y distribuya de manera
racional y equitativa el recurso hídrico para los habitantes y las actividades socioeconómicas que se
desarrollen en el área determinada.
CONVENIO DE ASOCIACIÓN 203 DE 2011 PARA ACTIVIDADES DE INTERES PÚBLICO CORPOCALDAS – ASOCARS – UN. 145
1
TOMO 6.indd 145 03/05/2015 08:56:01 p.m.

146
TOMO 6.indd 146 03/05/2015 08:56:01 p.m.

2. ANTECEDENTES
La subcuenca del río Guacaica hace parte de la cuenca hidrográfica del río Chinchiná, la cual pertenece a
la zona Hidrográfica Magdalena-Cauca y es el afluente más importante del río Cauca por su margen
derecha. La Subcuenca hidrográfica del río Guacaica se encuentra ubicada en la vertiente occidental de
la Cordillera Central en la región centro sur del departamento de Caldas y comprende parcialmente los
municipios de Manizales y Neira. La subcuenca tiene una extensión de 337.81 km2 y limita al sur con la
subcuenca del río Chinchiná, al oriente con el municipio de Marulanda, al norte con el municipio de Neira
y al occidente con el municipio de Palestina.
Figura 1. Ubicación de la subcuenca del rio Guacaica dentro de la Cuenca del río Chinchiná
Subcuenca Río
Guacaica
Suncuenca Río
Chinchiná
Subcuenca Río
Ríoclaro
Fuente: POMCA-Chinchiná-2013
denominada “Cuchilla del Burro”, mientras que su parte más baja se encuentra a una altura de 872
m.s.n.m en la zona plana del municipio de Manizales en la Vereda Colombia.
El río Guacaica nace en un cañón profundo en la vereda San Pablo, finca la Esmeralda, en el municipio
de Neira a una altura de 3776 m.s.n.m. y desemboca en la margen derecha del río Chinchiná a 872
m.s.n.m. en la vereda Colombia del municipio de Manizales, después de recorrer una longitud
aproximada de 52.64 km. Entre sus afluentes se encuentran el río Blanco y las quebradas Olivares,
Moravia, Crucero, Negra, Las Animas, Cajones, Gus, Mina Rica, San Juan, San Andrés, San Pedro, San
Pablo, Farallones, La Matilda y Dantas. El Río Blanco, es una de las fuentes abastecedoras del
2
TOMO 6.indd 147 03/05/2015 08:56:02 p.m.

acueducto de la ciudad de Manizales, la quebrada Olivares, con sus afluentes Popal y Solferino son
corrientes importantes para la ciudad de Manizales (Corpocaldas, 1998).
La microcuenca hidrográfica del río Blanco está localizada al Noroeste de la ciudad de Manizales; tiene
una extensión de 46.71 km2. La cuenca está conformada por los ríos Blanco, las quebradas Pinares, La
Guerra, Olivares, La Ye, La Arenosa, Hoyo Grande y Martinica con sus afluentes respectivos. El río
Blanco nace en la vereda el Paraíso en el Alto de Las Palomas a 3789 m.s.n.m. y desemboca en el río
Guacaica a los 1853 m.s.n.m., después de recorrer 16.40 km. Esta cuenca es fundamental para el
desarrollo de Manizales porque abastece cerca del 35% del acueducto de la ciudad (Corpocaldas, 2010).
La quebrada Olivares nace a 3323 m.s.n.m., en inmediaciones del Alto del Zancudo y el Alto de La Coca;
corre al Norte de la ciudad de Manizales y se encuentra con el río Guacaica a los 1385 m.s.n.m., después
de recorrer 18.79 km. La extensión de la microcuenca es de 40.76 km2, recibe afluentes de quebradas y
vertimientos de aguas residuales y domesticas de barrios y comunas ubicados al norte de la ciudad; la
Avenida Santander sirve de divisoria de aguas de esta microcuenca con la subcuenca del río Chinchiná,
al cual llegan cauces que atraviesan barrios y comunas de la zona sur de la ciudad (Corpocaldas, 1998).
En la subcuenca del río Guacaica se estudiaron 22 microcuencas para efectos del ordenamiento de la
subcuenca, por otra parte, se encontraron un total de 53 veredas en la zona de interés, de las cuales 40
pertenecen al municipio de Manizales y 13 al municipio de Neira.
Figura 2. Mapa veredal de la subcuenca del río Guacaica.
Fuente: PORH- Guacaica 2014
148 CONVENIO DE ASOCIACIÓN 203 DE 2011 PARA ACTIVIDADES DE INTERES PÚBLICO CORPOCALDAS – ASOCARS – UN.
TOMO 6.indd 148 03/05/2015 08:56:02 p.m.

Figura 3. Microcuencas de la subcuenca del río Guacaica.
4
TOMO 6.indd 149 03/05/2015 08:56:02 p.m.

3. METODOLOGÍA
Para realizar el Censo de Usuarios del Recurso Hídrico en la Subcuenca del Río Guacaica, y recopilar la
información de campo necesaria para el ordenamiento y la reglamentación de los cuerpos de agua que
integran la Subcuenca, se llevaron a cabo las siguientes actividades siguiendo los protocolos establecidos
para la realización del Registro de Usuarios del Recurso Hídrico en el Decreto 303 de 2012 y la
Resolución 955 de 2012.
Figura 4. Metodología censo de usuarios del recurso hídrico
2. 6.
1. Recopilación 3. Diseño de 5. Ejecución de
Procesamiento Procesamiento
primaria de las campaña de 4. Socialización las campañas
primario de la secundario de
información campo de campo
información la información
3.1 Recopilación primaria de información
Se solicitó a la Corporación Autónoma Regional de Caldas – CORPOCALDAS, al Instituto Geográfico

Agustín Codazzi - IGAC y a la Universidad Nacional de Colombia Sede Manizales, la información
existente y disponible de los usuarios de la subcuenca del río Guacaica. La información solicitada y
entregada por las instituciones mencionadas fue la siguiente: base de datos de usuarios, registros
catastrales, expedientes de concesión de agua superficial, cartografía base, cartografía predial y
cartografía complementaria (mapas veredales, red vial, red hídrica y microcuencas).
3.2 Procesamiento primario de la información
La información recopilada se revisó detalladamente y se organizó de tal manera que permitiera diseñar y
desarrollar las campañas de campo, de esta manera, se crearon los listados de usuarios del agua, los
cuales contenían información del predio (ficha catastral, municipio, vereda, nombre del predio, área
predio, área construcción), la información del propietario, información de la concesión, así como los
planos generales y detallados de la zona con las construcciones importantes, la red vial, la red hídrica, los
canales, los centros poblados, los límites políticos y los límites prediales (Ver anexo 1).
3.3 Diseño de las campañas de campo
Las campañas de campo se diseñaron de tal manera que permitieran la exitosa recopilación de la
información que determinara las condiciones actuales sobre el aprovechamiento del recurso hídrico en la
zona de estudio. El formato de la encuesta a diligenciar en campo fue entregado por la Corporación
Autónoma Regional de Caldas – CORPOCALDAS, adicionalmente se anexó un formato de encuesta
socioeconómico, de riesgo y de biota con el fin de ampliar el conocimiento de estos aspectos en la
subcuenca del río Guacaica. Con el fin de dar una clara orientación a las personas que realizaron el
TOMO 6.indd 150 03/05/2015 08:56:03 p.m.

trabajo en campo, se desarrolló una guía para el diligenciamiento del formato de informe técnico (Ver
anexo 2), en la cual se detallan todos los aspectos importantes a tener en cuenta y cómo solucionar
algunas de las dificultades que se podían encontrar durante el desarrollo de las actividades en campo.
El trabajo en campo para la recopilación de la información del censo de usuarios del recurso hídrico se
realizó en dos fases, dado que en la primera campaña de campo hubo dificultades y zonas que no se
lograron abarcar, fue necesario adelantar una segunda campaña en campo que permitiera tanto el
levantamiento de la información faltante como la verificación de la información sobre la cual se tenían
dudas.
A continuación se presenta el diseño tanto de la primera como de la segunda campaña de campo y los
aspectos que se tuvieron en cuenta para determinar los recorridos.
3.3.1 Diseño campaña de campo Fase 1
Objetivo 1
Estimar el número de encuestas que se pueden realizar en un día.
Metodología
Para realizar un estimativo razonable de cuantas visitas pueden realizarse en un día, se tomaron en
cuenta dos variables asociadas con el tiempo y que se designaron como tiempo de viaje tV, y tiempo entre
visitas tE. El tiempo de viaje tV corresponde al tiempo de desplazamiento del encuestador hasta la zona
donde se realizaran las visitas. El tiempo entre visitas tE, es el tiempo que transcurre entre dos visitas en
predios consecutivos.
Se asignaron tres distintos tiempos de viaje tV, utilizando Google Maps. Esta aplicación calcula el tiempo
de desplazamiento desde la ciudad de Manizales, hasta cualquier punto de la cuenca. Las zonas más
cercanas a la cuidad de Manizales están el grupo de tiempo de viaje de una hora, las zonas intermedias
en el de dos horas, y para las zonas más alejadas el tiempo de viaje nunca excedió las tres horas. La
tabla 1 presenta la clasificación de las zonas según el tiempo al que están de la ciudad de Manizales
Tabla 1. Clasificación de las zonas según tiempo desde Manizales

Cercana Intermedia Lejana
Zona
(horas) (horas) (horas)
2 2
4 2
5 3
6 3
10001 3
10002 3
10003 3
10004 3
10005 3
10006 2
10007 2
10008 3
10009 2
6
TOMO 6.indd 151 03/05/2015 08:56:03 p.m.

10010 1
10011 2
10012 2
10014 3
10017 1
10018 1
10019 1
10020 1
10021 1
10022 2
10023 3
20001 3
20002 1
20003 1
20004 1
20005 1
20022 2
20024 1
20026 2
20027 2
20028 2
20029 1
20030 2
20036 1
20037 1
20038 2
20043 1
El tiempo entre visitas tE se estableció de acuerdo al área de los predios. Se tuvo en cuenta que ir de un
predio pequeño a otro pequeño toma menos tiempo que ir de un predio grande a otro grande. La tabla 2
muestra los tiempos entre visitas según el tamaño del predio.
Tabla 2. Tiempo entre visitas tE
Área del predio Tiempo entre visitas tE
Menor de 1000 m2 15 min – 0.25 hr
Menor de 10000 m2 30 min – 0.5 hr
Menor de 100000 m2 60 min – 1 hr
Mayor de 100000 m2 90 min – 1.5 hr
Finalmente se considera que el tiempo que toma diligenciar cada encuesta es de aproximadamente
media hora. El tiempo t que toma realizar un número n de encuestas seria dos veces el tiempo de viaje tV
(ir y volver), más el número de encuestas n por 0.5 horas que toma cada una, más el número de
desplazamientos entre encuestas consecutivas n-1 por el tiempo entre encuestas tE.
𝑡𝑡𝑡𝑡 = 2𝑡𝑡𝑡𝑡𝑉𝑉𝑉𝑉 + 0.5𝑛𝑛𝑛𝑛 + (𝑛𝑛𝑛𝑛 − 1)𝑡𝑡𝑡𝑡𝐸𝐸𝐸𝐸

Al despejar n
𝑡𝑡𝑡𝑡 − 2𝑡𝑡𝑡𝑡𝑉𝑉𝑉𝑉 + 𝑡𝑡𝑡𝑡𝐸𝐸𝐸𝐸
𝑛𝑛𝑛𝑛 =
0.5 + 𝑡𝑡𝑡𝑡𝐸𝐸𝐸𝐸
TOMO 6.indd 152 03/05/2015 08:56:04 p.m.

Para una persona que realiza un número menor de encuestas en un día se asume que tV y tE son
constantes, es decir que la persona estará en la misma zona, y que alrededor de un predio existen
predios de tamaño similar. Como ejemplo supóngase que la zona es cercana a Manizales (tV = 1) y que
los predios tiene áreas menores a 1000 m2 (tE = 0.25). Teniendo en cuenta períodos laborales de 8 horas
(t = 8) se tiene que:
8 − 2 × 1 + 0.25
𝑛𝑛𝑛𝑛 =
0.5 + 0.25
𝑛𝑛𝑛𝑛 = 8.33
Al reemplazar los demás valores de tE y tV, y con t = 8, se obtiene el número de visitas diarias, según la
ubicación de la zona y el tamaño del predio.
Resultados
Tabla 3. Número de visitas n de acuerdo al área del predio y a la ubicación de la zona
Ubicación zona
Área predio
Menor de 1000 m2 8.33 ≈ 8 5.66 ≈ 5 3
Menor de 10000 m2 6.5 ≈ 6 4.5 ≈ 4 2.5 ≈ 2
Menor de 100000 m2 4.76 ≈ 4 3.33 ≈ 3 2
Mayor de 100000 m2 3.75 ≈ 3 2.75 ≈ 2 1.75 ≈ 1
Objetivo 2
Estimar el número de días para visitar los 3779 predios de la subcuenca del río Guacaica
Metodología
Para el cálculo se divide el número de predios que corresponden a una determinada área y posición,
entre el número de visitas diarias que pueden hacerse a un predio de esas características. Por ejemplo,
se encontró que 550 predios tienen menos de 1000 m2 y están en zonas cercanas a Manizales. En la
tabla 3 se estimó en 8, el número de visitas diarias a predios de ese tipo. Luego tomará 550/8 = 68.75
días visitar todos los predios de ese tipo. La tabla 4 muestra el número de predios según su área y
posición, y la tabla 5 muestra el número de días que tomará visitar cada grupo de predios.
Resultados
Tabla 4. Número de predios según área y posición
Ubicación zona
Área predio
Menor de 1000 m2 550 145 16
Menor de 10000 m2 576 567 101
Menor de 100000 m2 485 652 185
Mayor de 100000 m2 83 189 230
8
TOMO 6.indd 153 03/05/2015 08:56:05 p.m.

Tabla 5. Número de días por tipo de predio

Ubicación zona
Área predio
Menor de 1000 m2 68.75 29 5.3
Menor de 10000 m2 96 141.75 50.5
Menor de 100000 m2 121.25 217.33 92.5
Mayor de 100000 m2 27 94.5 230
El total de días asciende a 1173. Lo que implica que una sola persona debería trabajar 1173 días para
realizar todas las encuestas, por lo cual se requerirían 16 personas trabajando durante 73 días laborales
completos para completar el censo siempre y cuando no hallan contratiempos.
3.3.2 Diseño campaña de campo Fase 2
Objetivo General
Complementar el Censo de Usuarios del Recurso Hídrico de la subcuenca del río Guacaica.
Objetivos Específicos
 Recopilar en campo la información faltante del censo de usuarios del recurso hídrico
 Verificar la información que ya había sido recopilada del censo de usuarios del recurso hídrico
Metodología
Se realizó una revisión detallada de los formatos de informe técnico diligenciados en campo
anteriormente con el objetivo de verificar la veracidad de la información recolectada, de esta forma se
detectaron los casos donde era necesario complementar la información o incluso diligenciar de nuevo el
informe técnico.
Figura 5. Metodología segunda etapa censo de usuarios
3 Capacitación
1. Revisión de la 2 Selección de 6. Digitalización
técnicos para 4. visitas de 5. Revisión
información zonas en el aplicativo
recolección de campo encuestas
previa incompletas de Corpocaldas
información
De acuerdo a la revisión de los formatos de informe técnico, se evaluaron las zonas que presentaban
mayor cantidad de faltantes en cuanto al levantamiento de información en campo, esto con el objetivo de
planear las nuevas salidas, las cuales se iniciaron por estas zonas. Adicionalmente se realizó la
planeación para visitar las zonas donde era necesario verificar la información que había sido diligenciada
anteriormente, en este caso se decidió empezar por las veredas más cercanas a Manizales. En todos los
casos se generaron las listas de los usuarios del recurso por veredas, los mapas veredales con los
predios a visitar y toda la información necesaria para realizar el trabajo en campo.
TOMO 6.indd 154 03/05/2015 08:56:05 p.m.

Los técnicos a los cuales se les encargaron las labores de recolección de información en campo se
escogieron mediante una convocatoria realizada a través del Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA,
con el fin de seleccionar el personal más capacitado para el desarrollo de las actividades planeadas.
Se realizaron dos capacitaciones, la primera de ellas previa a las salidas de campo donde el personal
técnico tuvo un acercamiento al formato de informe técnico y entendió la forma de diligenciarlo en campo,
así mismo se expusieron casos puntuales de posibles problemas y la forma de solucionarlos, también se
les explicó la logística de trabajo. Esta primera capacitación estuvo a cargo del personal que coordinó el
censo, mientras que la segunda capacitación tuvo como objetivo la realización completa del ejercicio en
campo y estuvo a cargo del profesional de la Corporación encargado del tema.
Con el fin de evitar errores en el diligenciamiento de los formatos de informe técnico, se estableció un
canal de comunicación constante con el personal técnico, al cual se le realizó seguimiento vía telefónica
durante todo el proceso de levantamiento de información, de la misma manera se revisó el trabajo al
finalizar cada salida a campo con el fin de poder corregir las falencias que se pudieran presentar durante
la jornada de trabajo.
3.4 Socialización
La socialización del proyecto con la comunidad involucrada se presenta como requisito indispensable
para iniciar el censo en cada una de las veredas contempladas dentro de la reglamentación del río
Guacaica, de esta forma, se recopilaron los datos de los respectivos presidentes de las Juntas de Acción
Comunal de cada vereda con el fin de informarles de las visitas que se iban a realizar y coordinar de esta
manera con ellos la divulgación del censo de usuarios del recurso hídrico y su finalidad. Así mismo se
distribuyeron volantes, se pasaron cuñas radiales y se publicó la información en la página web de la
Corporación, en todos los casos se dio a conocer a la comunidad interesada la importancia del censo de
usuarios del recurso hídrico y las fechas de las visitas a las diferentes veredas de la subcuenca para la
toma de los datos (Ver anexo 3)
Adicionalmente se realizó una socialización con la comunidad de la vereda Cuchilla del Salado,
jurisdicción del municipio de Manizales, esta socialización se realizó en la caseta comunal y la invitación
se realizó mediante volantes entregados de casa en casa y a través de afiches pegados en los principales
sitios de divulgación: caseta comunal, Iglesia, Inspección de Policía, etc.
3.5 Ejecución de las Campañas de Campo
Previo a iniciar la recopilación de la información en campo de acuerdo a los recorridos establecidos en

cada fase, se habían realizado dos visitas de reconocimiento en la subcuenca del río Guacaica, donde se
revisaron los tiempos de recorrido, los lugares de muestreo de agua y biota contemplados en el
ordenamiento del recurso hídrico y se conversó con la comunidad sobre el proyecto a desarrollar. En la
tabla 6 se especifican los lugares visitados.
10
TOMO 6.indd 155 03/05/2015 08:56:06 p.m.

Tabla 6. Lugares visitados

Visita de Reconocimiento río Guacaica
Sitio Acceso
San Pablo Desde Manizales vía Bogotá desvío en Letras
Río Blanco Desde Manizales vía Bogotá desvío en Letras
Río Guacaica
Mangabonita Desde Manizales-Alto del Perro

Belmira Vía a Mangabonita
Estación CHEC Vía Manizales – Neira
El Guineo Vía Manizales - La Cabaña - Tres Puertas
Lisboa Vía Manizales - La Cabaña - Tres Puertas
Km 41 - Desembocadura El Jordán Vía Manizales - La Cabaña - Tres Puertas
Reserva de río Blanco - Bocatoma Manizales vía barrio Minitas
Quebrada
El Popal
Olivares
Zona urbana de Manizales

Confamiliares
Quebrada Olivares - Desembocadura Vía Manizales - La Cabaña - Tres Puertas
San Pablo – Nacimiento río Guacaica Mangabonita – Escuela
Estación CHEC El Guineo
11
TOMO 6.indd 156 03/05/2015 08:56:06 p.m.

Lisboa Km 41 - Desembocadura El Jordán
El Popal Reserva de río Blanco – Bocatoma
El trabajo en campo para recopilar la información del censo de usuarios del recurso hídrico en la
subcuenca del río Guacaica tuvo como objetivos las siguientes actividades: identificar los predios en los
listados, localizar con GPS (Sistema WGS 84) los sitios de captación y puntos de vertimiento de las
aguas servidas, el aforo de caudales en los sitios de captación, la identificación de los acueductos
veredales y la programación de visitas a las bocatomas, a partir de esta información se generó el informe
técnico por visita en y se llevó un registro fotográfico.
12
TOMO 6.indd 157 03/05/2015 08:56:07 p.m.

Desarrollo del trabajo en campo
A partir de los diálogos que se realizaron con los presidentes o alguno de los integrantes de las juntas de
acción veredal, se programaron las visitas a los diferentes acueductos identificados en compañía de los
fontaneros de cada uno de ellos, ya que era necesario visitar las bocatomas y realizar todo el
levantamiento de información de las fuentes de abastecimiento. A continuación se relaciona la matriz de
información que se recopiló en cada uno de los acueductos visitados:
13
TOMO 6.indd 158 03/05/2015 08:56:07 p.m.

Tabla 7. Matriz de información acueductos veredales
Nombre Acueducto
Representante Legal
Información General Número de Identificación
Número de Usuarios
N° Expediente de la Concesión
Nombre de la fuente
Predio
Vereda
Municipio
Área de Captación
Propietario
Posición
Uso del suelo
Caudal
Margen Derecha
Estado franja forestal
Margen Izquierda
protectora
Especies
Sistema de captación y Captación
conducción Conducción
Observaciones
Bocatoma Acueducto Espartillal
Bocatoma Acueducto Quebrada Negra
14
TOMO 6.indd 159 03/05/2015 08:56:08 p.m.

3.6 Procesamiento Secundario de la Información
La información recopilada fue digitalizada en el aplicativo de la Corporación teniendo en cuenta

que los predios con alcantarillado y los lotes sin consumo de agua no se digitalizan,
adicionalmente se tiene un listado de predios visitados con desenglobe, así mismo, se tiene un
listado con predios visitados que hacen parte de la subcuenca del río Guacaica pero no se
encuentran creados en el aplicativo, por lo cual no fue posible digitalizar esta información. Por
otra parte, se tiene un listado de los predios visitados en los cuales las personas se negaron
rotundamente a brindar información o no se encontró a nadie que atendiera la visita tras varios
intentos, estos formatos tampoco fueron ingresados al aplicativo de la Corporación por las
razones mencionadas.
15
TOMO 6.indd 160 03/05/2015 08:56:08 p.m.

4. RESULTADOS
El censo de usuarios de la subcuenca del río Guacaica permitió determinar las actividades que
desarrollan sus habitantes en la región y por consiguiente el uso que le dan al agua, se visitaron las
fuentes de abastecimiento para examinar las distintas estructuras de captación tanto de los acueductos
veredales como las captaciones de los usuarios que se abastecen de nacimientos, se midieron los
caudales de las fuentes y se georreferenciaron, en el caso de los usuarios que tenían cultivos de café se
indago sobre el proceso utilizado para su beneficio y la disposición de las aguas de desecho de esta
actividad, así mismo se averiguó el sistema de explotación y la disposición de los residuos en los casos
en los cuales el usuario tuviera pollos, cerdos o ganado, así mismo se evaluaron los sistemas de
tratamiento de las aguas residuales domésticas y se georreferenciaron.
En la subcuenca del río Guacaica se encontró una presencia importante de acueductos veredales con un
número significativo de usuarios, los usuarios que no se abastecen de acueducto captan el agua de
nacimientos para todos los usos, e incluso hay usuarios que se abastecen tanto de un acueducto veredal
como de nacimiento. A continuación se relacionan los acueductos veredales identificados en la
subcuenca.
Se visitaron las bocatomas de los acueductos veredales y se diligenció la información correspondiente de

acuerdo a la matriz vista anteriormente, algunos de los acueductos encontrados cuentan actualmente con
la concesión de aguas otorgada por Corpocaldas, mientras que los restantes se encuentran en trámite o
están recién constituídos. Las matrices para cada uno de los acueductos identificados en la subcuenca
del río Guacaica se pueden ver en detalle en el anexo 4.
16
TOMO 6.indd 161 03/05/2015 08:56:08 p.m.

La primera fase del trabajo en campo para el levantamiento de la información se realizó a partir de la lista
de usuarios IGAC 2008, en la cual se encontraban reportados 3779 predios existentes en la zona de
interés, sin embargo, para desarrollar la segunda fase del censo la Corporación facilitó una lista de
usuarios IGAC actualizada a 2013, en la cual se encontraban reportados 3869 predios. A continuación se
relacionan las veredas y el número de predios existentes en la subcuenca de acuerdo a la lista de
usuarios IGAC del 2013.
Tabla 9. Distribución de usuarios por vereda
Vereda No. Fichas
catastrales
Alto Bonito 203
Alto del Guamo 68
Belmira 7
Buenavista 40
Cantadelicia 1
Cascarero 91
Chupaderos 139
Colombia 23
Corinto 174
Cuchilla del Salado 365
Cueva Santa 29
El Chuzo 3
El Crucero 5
El Desquite 11
El Guineo 114
El Jardín 65
El Limón 34
El Paraíso 15
El Porvenir 25
Espartillal 22
Fonditos 2
Guacaica 302
Hoyo Frío 7
La Cabaña 255
La Cristalina 1
La Esperanza 3
La Garrucha 56
La Linda 320
La Mesa 6
La Palma 78
Las Palomas 29
Lisboa 47
Malpaso 68
Manizales 7
17
TOMO 6.indd 162 03/05/2015 08:56:09 p.m.

Morrogacho 2
Neira 1
Olivares 27
Patio Bonito 146
Pueblo Hondo 49
Pueblo Rico 614
Pueblo Viejo 72
Quebrada Negra 138
Quiebra de Vélez 98
Río Blanco 13
San Juan 1
Santa Clara 17
Santa Rita 33
Sierra Morena 36
Sinaí 1
Tarroliso 6
Total 3869
De los predios relacionados anteriormente 2517 pertenecen al municipio de Manizales y 1352 al

municipio de Neira, es importante destacar que existe una gran cantidad de predios con servicio de
acueducto y alcantarillado prestado principalmente por la empresa Aguas de Manizales S.A.E.S.P., por
otra parte, existe una gran cantidad de predios que son lotes sin consumo de agua y otros predios que
hacen parte de la Reserva Natural de Río Blanco.
La información de los usuarios recolectada en campo y referente a los predios que se abastecen de
acueductos veredales o nacimientos se ingresó al aplicativo de la corporación con el fin de poder generar
el cuadro de distribución de agua por usos necesario para poder llevar a cabo la Reglamentación del
Recurso Hídrico en la subcuenca del río Guacaica, en el anexo 5 se presentan los listados de los predios
que fueron visitados pero no fueron ingresados al aplicativo por las diferentes razones que se habían
mencionado (predios con alcantarillado, predios que son lotes sin consumo de agua, predios ubicados en
la Reserva Natural de Río Blanco y predios visitados que hacen parte de la subcuenca del río Guacaica
pero no se encuentran creados en el aplicativo), adicionalmente se relacionan los predios visitados con
desenglobe y los predios visitados en los cuales las personas se negaron rotundamente a brindar
información o no se encontró a nadie que atendiera la visita tras varios intentos.
18
TOMO 6.indd 163 03/05/2015 08:56:09 p.m.

ANEXOS
Anexo 1. Mapas veredales con predios y lista de usuarios por vereda (Archivo digital)
19
TOMO 6.indd 164 03/05/2015 08:56:09 p.m.

Anexo 2. Guía para el diligenciamiento del formato de informe técnico (Archivo digital)
20
TOMO 6.indd 165 03/05/2015 08:56:10 p.m.

Anexo 3. Divulgación del censo de usuarios del recurso hídrico.
Afiche
DIFERENTE
PARA CADA
VEREDA
21
TOMO 6.indd 166 03/05/2015 08:56:10 p.m.

Volante
Sticker para pegar en cada casa censada
22
TOMO 6.indd 167 03/05/2015 08:56:11 p.m.

Anexo 4. Matrices de los acueductos veredales (Archivo digital)
Anexo 5. Listados generales (Archivo digital)
23
TOMO 6.indd 168 03/05/2015 08:56:11 p.m.

PROYECTO DE REGLAMENTACIÓN DE LA SUBCUENCA DEL RÍO
GUACAICA

U.N. IDEA MANIZALES
2014
TOMO 6.indd 169 03/05/2015 08:56:11 p.m.

170
TOMO 6.indd 170 03/05/2015 08:56:11 p.m.

DOCUMENTO TECNICO DE SOPORTE PARA LA REGLAMENTACIÓN
DEL USO DEL AGUA DEL RÍO GUACAICA Y DE SUS AFLUENTES
1. INTRODUCCIÓN
La subcuenca del rio Guacaica hace parte de la Cuenca del rio Chinchiná y se constituye en sí misma como un
área estratégica para la conservación de la biodiversidad y el recurso hídrico, es por esto que concretar su
ordenamiento y reglamentación es de vital importancia. Este tipo de procesos contribuyen a mejorar los
esquemas de administración del recurso hídrico, permitiendo al país avanzar hacia el establecimiento de un
modelo eficiente de gestión y manejo integral.
Los artículos 107 a 117 del Decreto 1541 de 1978, el cual reglamenta el Código de los recursos naturales sobre
aguas no marítimas, establecen el procedimiento y requisitos que debe adelantar la Autoridad Ambiental para
reglamentar el uso de las aguas de una corriente de agua superficial, entre los cuales se encuentra el realizar
un estudio preliminar con el fin de determinar la conveniencia de la reglamentación, teniendo en cuenta el
reparto actual, las necesidades de los predios que las utilizan y las de aquellos que puedan aprovecharlas,
ordenar la reglamentación de la corriente mediante providencia motivada, realizar la visita ocular a los predios
y los estudios de reglamentación de la corriente; con base en estos estudios generar un proyecto de distribución
de caudales, el cual debe ser difundido entre los usuarios del recurso hídrico de la corriente bajo estudio, en
los términos establecidos por la norma, y por último, procederá a elaborar la providencia de reglamentación
correspondiente.
CORPOCALDAS como Autoridad Ambiental encargada de la Gestión Integral del Recurso Hídrico en el
departamento de Caldas, mediante la resolución No. 358 del 24 de Julio de 2012 declaró en ordenamiento y
reglamentación los cuerpos de agua que integran la subcuenca del Río Guacaica - Cuenca del Río Chinchiná,
en jurisdicción de los municipios de Manizales y Neira, departamento de Caldas.
El presente documento se constituye en el soporte técnico para la reglamentación del uso del agua del río
Guacaica, el cual contiene los aspectos básicos obtenidos en los estudios realizados sobre la cuenca del río
Chinchiná y de la subcuenca del río Guacaica y sus afluentes, como lo son el Plan de Ordenamiento del recurso
hídrico de la subcuenca del río Guacaica, PORH y el censo de usuarios del recurso hídrico, con base en estos
se presenta el proyecto de distribución de caudales para los diferentes usos encontrados en los predios,
documentos que sirven de sustento para que Corpocaldas lleve a cabo los pasos establecidos por la norma y
mediante acto administrativo, establezca la reglamentación del uso del agua de la Subcuenca del río Guacaica.
171
TOMO 6.indd 171 03/05/2015 08:56:12 p.m.

172
TOMO 6.indd 172 03/05/2015 08:56:12 p.m.

2. DESCRIPCIÓN DE LA SUBCUENCA DEL RÍO GUACAICA
La subcuenca del río Guacaica hace parte de la cuenca hidrográfica del río Chinchiná, la cual pertenece a la
zona Hidrográfica Magdalena-Cauca. El presente proyecto se refiere a la reglamentación del uso del agua del
cauce principal del río Guacaica y sus afluentes, por lo tanto se hablará en términos de subcuenca del río
Guacaica. En la Figura 1 se muestra la ubicación del subcuenca del río Guacaica dentro de la Cuenca del rio
Chinchiná.
Figura 1. Ubicación de la subcuenca del rio Guacaica dentro de la Cuenca del río Chinchiná
Subcuenca Río
Guacaica
Suncuenca Río
Chinchiná
Subcuenca Río
Ríoclaro
Fuente: POMCA-Chinchiná-2013
La subcuenca hidrográfica del río Guacaica se encuentra ubicada en la vertiente occidental de la Cordillera
Central en la región centro sur del departamento de Caldas y comprende parcialmente los municipios de
Manizales y Neira. La subcuenca tiene una extensión de 337.81 km2 y limita al sur con la subcuenca del río
Chinchiná, al oriente con el municipio de Marulanda, al norte con el municipio de Neira y al occidente con el
municipio de Palestina. La subcuenca del río Guacaica se identifica con el Código 2615 de acuerdo con la
zonificación de unidades hidrográficas de Colombia realizada por el IDEAM.
173
TOMO 6.indd 173 03/05/2015 08:56:12 p.m.

denominada “Cuchilla del Burro”, mientras que su parte más baja se encuentra a una altura de 872 m.s.n.m en
la zona plana del municipio de Manizales en la Vereda Colombia.
El río Guacaica nace en un cañón profundo en la vereda San Pablo, finca la Esmeralda, en el municipio de
Neira a una altura de 3776 m.s.n.m. y desemboca en la margen derecha del río Chinchiná a 872 m.s.n.m. en la
vereda Colombia del municipio de Manizales, después de recorrer una longitud aproximada de 52.64 km. Entre
sus afluentes se encuentran el Río Blanco y las quebradas Olivares, Moravia, Crucero, Negra, Las Animas,
Cajones, Gus, Mina Rica, San Juan, San Andrés, San Pedro, San Pablo, Farallones, La Matilda y Dantas. El
Río Blanco, es una de las fuentes abastecedoras del acueducto de la ciudad de Manizales, la quebrada
Olivares, con sus afluentes Popal y Solferino son corrientes importantes para la ciudad de Manizales
(Corpocaldas, 1998).
La microcuenca hidrográfica del río Blanco está localizada al Noroeste de la ciudad de Manizales; tiene una
extensión de 46.71 km2. La cuenca está conformada por los ríos Blanco, las quebradas Pinares, La Guerra,
Olivares, La Ye, La Arenosa, Hoyo Grande y Martinica con sus afluentes respectivos. El río Blanco nace en la
vereda el Paraíso en el Alto de Las Palomas a 3789 m.s.n.m. y desemboca en el río Guacaica a los 1853
m.s.n.m., después de recorrer 16.40 km. Esta cuenca es fundamental para el desarrollo de Manizales porque
abastece cerca del 35% del acueducto de la ciudad (Corpocaldas, 2010). La quebrada Olivares nace a 3323
m.s.n.m., en inmediaciones del Alto del Zancudo y el Alto de La Coca; corre al Norte de la ciudad de Manizales
y se encuentra con el río Guacaica a los 1385 m.s.n.m., después de recorrer 18.79 km. La extensión de la
microcuenca es de 40.76 km2, recibe afluentes de quebradas y vertimientos de aguas residuales y domesticas
de barrios y comunas ubicados al norte de la ciudad; la Avenida Santander sirve de divisoria de aguas de esta
microcuenca con la subcuenca del río Chinchiná, al cual llegan cauces que atraviesan barrios y comunas de la
zona sur de la ciudad (Corpocaldas, 1998).
En la subcuenca se estudiaron 22 microcuencas, en la Tabla 1 se presentan las microcuencas pertenecientes

al Río Guacaica.
Tabla 1. Microcuencas subcuenca Río Guacaica
Microcuenca Área (Km2) Caudal(L/s)

Quebrada Dantas 1,026 45
Quebrada. Matilda 4,829 210
Quebrada Alpes 4,382 191
Quebrada Farallones 4,279 187
Quebrada El Cofre 1,575 68
Quebrada San Pablo 13,5 551
Quebrada San Pedro 5,572 206
Quebrada San Andrés 3,605 150
Quebrada San Juan 24,318 886
Quebrada Minarica 16,207 605
Río Blanco 46,705 1530
Quebrada Del Cus 9,57 302
174
TOMO 6.indd 174 03/05/2015 08:56:13 p.m.

Quebrada San Narciso 3,273 119
Quebrada Cajones 4,873 177
Quebrada Las Ánimas 2,015 66
Quebrada Negra 20,736 752
Quebrada Del Crucero 1,897 69
Quebrada Moravia 3,528 146
Quebrada Olivares 51,478 1720
Quebrada El Junco 15,442 663
Quebrada La Trilladora 6,903 305
Quebrada Sifilfia 3,488 154
Figura 2 Microcuencas de la subcuenca del río Guacaica.
La subcuenca cuenta con un total de 53 veredas, de las cuales 40 pertenecen al municipio de Manizales y 13
al municipio de Neira.
Tabla 2. Veredas subcuenca del rio Guacaica

Cascarero Manizales 1022,89
Malpaso Manizales 156,76
Cueva Santa Manizales 62,23
El Chuzo Manizales 252,48
Sinai Manizales 298,42
El Desquite Manizales 1275,67
Quiebra de Velez Manizales 333,33
175
TOMO 6.indd 175 03/05/2015 08:56:13 p.m.

La Palma Manizales 146,70

Las Palomas Manizales 2832,96
Buenavista Manizales 517,76
La Francia Manizales 26,38
Morrogacho Manizales 260,54
Sierra Morena Manizales 376,24
Corinto Manizales 264,57
Olivares Manizales 63,63
Sta Clara Manizales 276,37
Patio Bonito Manizales 214,34
El Porvenir Manizales 408,56
Colombia Manizales 841,06
Lisboa Manizales 449,25
Tarroliso Manizales 47,12
La Garrucha Manizales 205,10
El Guineo Manizales 328,47
Cuchilla del Salado Manizales 350,54
La Linda (parte) Manizales 758,74
Alto Bonito Manizales 898,60
Guacaica Manizales 264,07
Sta Rita Manizales 78,77
Pueblo Hondo Manizales 100,43
Espartillal Manizales 139,29
Alto del Guamo Manizales 1298,45
Hoyo Frio Manizales 179,95
Rio Blanco Manizales 1092,70
Belmira Manizales 1153,24
San Juan Manizales 490,63
Chupaderos Manizales 1061,51
El Paraiso Manizales 1533,99
La Esperanza Manizales 2819,73
La Cabaña Manizales 3439,50
La Enea Manizales 2429,68
MANIZALES Manizales 3328,71
La Mesa Neira 76,08
Cantadelicia Neira 2,42
El Crucero Neira 3,94
NEIRA Neira 4,48
El Jardin Neira 153,02
La Cristalina Neira 166,32
176
TOMO 6.indd 176 03/05/2015 08:56:14 p.m.

Chupaderos Neira 7992,94
Quebrada Negra Neira 2109,80
Guacaica Neira 667,81
Pueblo Rico Neira 1101,72
El Limon Neira 250,37
Pueblo Viejo Neira 264,05
El Guineo Neira 249,78
Fonditos Neira 2,33
Figura 3 Mapa veredal de la subcuenca del río Guacaica.
177
TOMO 6.indd 177 03/05/2015 08:56:14 p.m.

178
TOMO 6.indd 178 03/05/2015 08:56:14 p.m.

3. CALIDAD DEL AGUA DEL RÍO GUACAICA
El río Guacaica tiene importancia para la cuenca del río Chinchiná porque es uno de los principales afluentes
del río Chinchiná con un caudal importante, tiene un extenso recorrido por sectores de gran riqueza agrícola y
tiene como tributarios fuentes abastecedoras de acueductos, así como fuentes receptoras de vertimientos de
aguas residuales domésticas e industriales procedentes de los municipios de Manizales y Neira.
A partir de los resultados de los monitoreos de calidad del agua realizados en 1997 y 2006 sobre el río Guacaica,
se calcularon los índices de calidad ICA CETESB e ICA IDEAM para identificar las zonas en buen estado o que
están afectadas especialmente por las actividades del hombre, conocidas como actividades antrópicas. La
Figura 4 y la Figura 5 presentan el ICA CETESB e ICA IDEAM calculado para el río Guacaica.
Figura 4 ICA CETESB Histórico río Guacaica
179
TOMO 6.indd 179 03/05/2015 08:56:15 p.m.

Figura 5 ICA IDEAM Histórico río Guacaica
En las gráficas se observa que el índice de calidad del agua ICA CETESB estuvo dentro de las franjas de
calidad aceptable en la primera parte del recorrido a mala en la segunda parte, para la campaña 1997, mientras
que para la campaña 2006 estuvo en las franjas de calidad buena a aceptable. En las gráficas del índice de
calidad ICA IDEAM, para la campaña de 1997 estuvo en las franjas de calidad aceptable a regular, mientras
que para la campaña 2006, el índice de calidad del agua se mantuvo en la franja regular para todas las
estaciones monitoreadas a lo largo del recorrido del río.
En el año 2012 la Universidad Nacional Sede Manizales realizó dos campañas de monitoreo para la
determinación de la calidad y cantidad de agua en el río Guacaica, las cuales se llevaron a cabo en periodo de
lluvia y periodo seco. Se seleccionaron 8 estaciones de monitoreo sobre el río con el fin de abarcar toda su
extensión (Tabla 3), además de puntos de monitoreo en los tributarios de importancia desde el punto de vista
de la calidad del agua y de las características hidrológicas de la cuenca. Uno de los tributarios más
representativos es la quebrada Olivares, para la cual se evaluó la calidad del agua en 4 puntos de monitoreo,
con el fin de conocer la influencia y presión que se ejerce sobre este cuerpo de agua, a causa de vertimientos
y actividades económicas que afectan la corriente durante su paso por el municipio de Manizales.
Tabla 3. Puntos de monitoreo de calidad del agua en el río Guacaica y la quebrada Olivares
Río Guacaica

Puntos de Monitoreo
San Pablo G1 3730 0.000 860088 1063940
Río Blanco G2 3616 8.307 857092 1057480
180
TOMO 6.indd 180 03/05/2015 08:56:15 p.m.

Mangabonita G3 2325 11.769 852229 1060920
Belmira G4 1938 17.721 847766 1059190
Estación CHEC G5 1636 25.859 842630 1059990
El Guineo G6 1237 36.171 836784 1059050
Lisboa G7 1172 38.460 835099 1058050
Km 41 G8 868 52.289 824764 1057080
Quebrada Olivares
Puntos de Monitoreo
El Popal O2 2200 7.746 845191 1051730
Confamiliares O3 2161 9.961 843012 1052350
Desembocadura O4 1400 18.79 840064 1057810
En la Figura 6 se ubican geográficamente los puntos de monitoreo seleccionados sobre el río Guacaica y la
quebrada Olivares.
Figura 6 Ubicación puntos de monitoreo sobre el río Guacaica y la quebrada Olivares
Con el fin de establecer el perfil de calidad para el río Guacaica, se aplicó el índice de calidad del agua: ICA-
CETESB y el ICA IDEAM a partir de los resultados obtenidos en las dos campañas de monitoreo. En la Figura
7 y la Figura 8 se muestra índice de calidad del agua ICA-CETESB y el ICA IDEAM respectivamente, para el
río Guacaica.
181
TOMO 6.indd 181 03/05/2015 08:56:16 p.m.

Figura 7. ICA-CETESB Rio Guacaica 2012
Figura 8 ICA-IDEAM Rio Guacaica 2012
En el río Guacaica los dos índices de calidad dan cuenta de un agua de buena calidad en aproximadamente la
mitad de su recorrido, desde la parte alta hasta Belmira; de aquí en adelante la calidad es deteriorada
182
TOMO 6.indd 182 03/05/2015 08:56:17 p.m.

notablemente y pasa de buena a mala para la clasificación del ICA – CETESB y de aceptable a regular para el
índice ICA- IDEAM. El deterioro de la calidad del agua da a entender que a partir de la estación de Belmira, el
río está recibiendo vertimientos de diferente origen, por otra parte, recibe también tributarios con una alta carga
de aguas residuales domésticas como la quebrada Olivares, que lleva las aguas residuales domésticas de los
barrios del norte de la ciudad de Manizales.
A continuación se presentan los mapas de calidad para el río Guacaica y la quebrada Olivares a partir del
promedio de los índices de calidad de las dos campañas realizadas; la calidad a lo largo del trayecto de la
corriente es marcada con los respectivos colores, según la codificación de los índices. Los mapas de calidad
permiten ubicar y analizar geográficamente las variaciones en la calidad del agua del río y relacionarla con las
diferentes actividades sociales y económicas que se presentan a lo largo de este. Así mismo, permite plantear
acciones concretas sobre determinadas zonas, con el fin de brindar a la comunidad agua con los requerimientos
de calidad necesarios para los diferentes usos.
Figura 9. Mapa Calidad ICA-CETESB río Guacaica y la quebrada Olivares
183
TOMO 6.indd 183 03/05/2015 08:56:17 p.m.

Figura 10. Mapa Calidad ICA-IDEAM río Guacaica y la quebrada Olivares
En los mapas anteriores se puede visualizar el recorrido de las corrientes y comprender la correlación que existe
entre los colores de los índices de calidad y la presuntas actividades que las afectan, tal como se observa en
la Quebrada Olivares que cambia de calidad buena a regular, cuando ingresa al casco urbano de la ciudad de
Manizales, y luego cambia a mala calidad después de cruzar la ciudad y recibir vertimientos de aguas residuales
domésticas e industriales.
184
TOMO 6.indd 184 03/05/2015 08:56:17 p.m.

4. USOS ACTUALES DEL RECURSO HÍDRICO EN LA SUBCUENCA DEL RÍO GUACAICA
Para cada estación donde se monitoreó la calidad del agua, se determinó el uso actual con base en las
observaciones de los profesionales y técnicos que realizaron tanto las visitas de campo, como los monitoreos
en las zonas del río Guacaica, además, con el conocimiento de las actividades productivas, se deduce la posible
afectación de la calidad de la fuente hídrica y la intervención del recurso por parte de los diferentes usuarios
establecidos sobre la zona, factores que determinan el uso potencial del recurso hídrico.
Tabla 4 Usos actuales sobre el río Guacaica
Punto de Monitoreo Usos actuales

Estación G1: San Pablo Uso Agrícola
Uso Pecuario
Estación G2: Río Blanco Uso Agrícola
Uso Pecuario
Estación G3: Mangabonita Uso Agrícola
Uso Pecuario
Estación G4: Belmira Uso Agrícola
Uso Pecuario
Dilución y asimilación de vertimientos de aguas residuales domésticas
Estación G5: Estación CHEC
Uso Industrial: Generación de energía
Estación G6: El guineo Dilución y asimilación de aguas residuales domésticas
Estación G7: Lisboa Dilución y asimilación de vertimientos aguas residuales domésticas
Uso Industrial: Explotación mecanizada de material de río
Dilución y asimilación de vertimientos de aguas residuales domésticas
Estación G8: Kilómetro 41
De acuerdo con la Tabla 4 y el análisis de los mapas, se precisa que a partir de la estación G5 (Estación CHEC),
el deterioro del agua en este punto hace que esta ya no pueda ser usada para consumo, uso pecuario y agrícola,
los habitantes de la zona deben buscar otras fuentes de abastecimiento de agua para dichos usos. La corriente
principal al recibir vertimientos de aguas residuales domésticas, agrícolas e industriales, logra diluirlas y
degradarlas en su paso, la asimilación de estos va a causar más deterioro, situación que se mantiene hasta la
desembocadura del río Guacaica en el río Cauca.
185
TOMO 6.indd 185 03/05/2015 08:56:18 p.m.

186
TOMO 6.indd 186 03/05/2015 08:56:18 p.m.

5. IDENTIFICACIÓN DE USOS POTENCIALES
Para el establecimiento de los usos potenciales, además de los perfiles de calidad del agua analizados, los
usos actuales del recurso hídrico y las actividades económicas que se desarrollan en la subcuenca del río
Guacaica, se tuvo en cuenta la percepción y los deseos de la comunidad y las instituciones pertenecientes a la
subcuenca, a través de los “Diálogos de Saberes” realizados en el marco del Plan de Ordenamiento y Manejo
de la Cuenca del río Chinchiná, por el componente de participación social del proyecto. Después de articular
los usos del recurso hídrico esperados por los representantes de la comunidad y las instituciones, conservando
la clasificación de los usos genéricos encontrados en la subcuenca del río Guacaica, sintetizando el número de
estaciones que contienen un uso específico en tramos consecutivos y priorizando los usos del recurso que se
evidencian actualmente, se presenta la siguiente segmentación del río por usos:
Tabla 5. Usos potenciales sobre el río Guacaica
Cuerpo de
Tramo Punto de Monitoreo Usos potenciales
Agua
Estación G1: San Pablo

Estación G2: Río Blanco Consumo humano
Tramo I Uso Agrícola
Estación G3: Mangabonita Uso Pecuario
Estación G4: Belmira
Río Guacaica
Estación G5: Estación CHEC Uso Agrícola no restringido

Tramo II Uso Industrial: Generación de energía
Estación G6: El Guineo
Estación G7: Lisboa

Tramo III Estación G8: Kilómetro 41 Uso recreativo (Contacto primario)
El cambio en la dinámica de los usos potenciales del agua para los tramos II y III se logrará en la medida en
que se ejecuten las acciones necesarias para suspender los vertimientos de aguas residuales, mediante la
construcción y operación de colectores de aguas residuales que las conduzcan a plantas de tratamiento, así
como controlar y restringir las actividades que afectan la calidad del agua mediante el ordenamiento del uso del
suelo en zona rural por parte de las administraciones Municipales de Neira y Manizales en los POT y la adopción
de buenas prácticas agrícolas y ambientales , entre otras acciones.
187
TOMO 6.indd 187 03/05/2015 08:56:18 p.m.

188
TOMO 6.indd 188 03/05/2015 08:56:18 p.m.

6. OFERTA HIDRÍCA
6.1 REGISTROS HISTÓRICOS DE CAUDALES

A lo largo del cauce de la cuenca del río Chinchiná y de los principales tributarios se han realizado diferentes
campañas de monitoreo que permiten establecer las características de cantidad y calidad de agua de la
corriente. A continuación, se resumen los análisis históricos que se han consolidado para toda la Cuenca y se
extrae lo correspondiente a la Subcuenca del rio Guacaica.
Corpocaldas-Universidad de Caldas (1997):

Tabla 6. Monitoreo río Guacaica. Año 1997
Localización Altitud X Y Caudal medio

(msnm) (m3/s)
La Esmeralda 3477 1057065 858860 0.04
El Silencio 1700 1060000 842750 3.64
San Gabriel 1210 1058060 835100 10.57
4 km Tres puertas 900 1157292 1056804 4.71
Fuente: Adaptada (Universidad de Caldas-Corpocaldas, 1997)
En la Tabla 6 se muestran los valores para el caudal medio de cuatro de las estaciones de monitoreo sobre el
rio Guacaica, la estación donde se registró mayor caudal en el año 1997 fue la estación San Gabriel.
INGESAM (2006): Este estudio reporta los caudales en diferentes estaciones sobre la quebrada Olivares y el
río Guacaica.
Tabla 7. Caudales quebrada Olivares y río Guacaica
Sector Después de Sector Antes de Después Río Guacaica

Bosque de descole Baja puente río confluencia sector Tres
Niza Suiza Neira Guacaica río Guacaica Puertas
Frecuencia de
permanencia
Caudal Caudal Caudal
Caudal (m3/s) Caudal (m3/s) Caudal (m3/s)
(m3/s) (m3/s) (m3/s)
10% 0.19 0.42 0.71 1.21 3.43 3.77
20% 0.23 0.51 0.85 1.30 4.09 4.52
40% 0.36 0.72 1.17 1.78 6.00 6.28
60% 0.52 1.00 1.59 2.40 8.52 9.02
Fuente: (INGESAM, 2006)
En la Tabla 7 se muestra la frecuencia de permanencia calculada para algunas de las estaciones ubicadas en
el rio Guacaica y la quebrada Olivares. Representan los valores de caudal que permanecen con mayor
frecuencia durante el tiempo.
189
TOMO 6.indd 189 03/05/2015 08:56:19 p.m.

6.2 CAUDAL SOBRE EL CAUCE PRINCIPAL
6.2.1 OFERTA HÍDRICA SUBCUENCA RIO GUACAICA
Para la estimación del caudal en la subcuenca del río Guacaica, se empleó el modelo Tetis en su versión
agregada. Los resultados que consolidan el análisis de estadística descriptiva para la Subcuenca del río
Guacaica de las series simuladas se presentan en la Tabla 8. El análisis estacional de las series simuladas
para la subcuenca se observa en la Figura 11 y la curvas de duración de caudal en Figura 12.
Tabla 8 Análisis de estadística descriptiva modelación hidrológica subcuencas río Guacaica 1981-2010
Área Estadística descriptiva Modelación hidrológica

Nivel de
Subcuenca Qpromedi Desves
km2 Qp50 CV Q max Qmin confianza
o t
(95.0%)
Río Guacaica 337.81 9.68 12.61 10.19 80.80 95.48 1.66 0.19
Figura 11 Caudales promedio subcuenca río Guacaica 1981-2010
Subcuenca río Guacaica Modelación hidrológica 1981-2010

25,00
Caudal promedio m3/s
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Caudal 10,96 9,32 10,42 14,67 16,82 11,84 6,49 6,27 8,66 17,50 22,23 16,09
190
TOMO 6.indd 190 03/05/2015 08:56:19 p.m.

Figura 12 Curvas de duración de caudales diarios subcuenca río Guacaica 1981-2010
El resumen de la oferta hídrica a escala anual se presenta en la Tabla 9 que incluye las incertidumbres en la
estimación de la oferta por el error estimado en la calibración del modelo y el error del balance de agua en la
Subcuenca del río Guacaica.
Tabla 9. Oferta hídrica 1981-2010 Subcuenca del río Guacaica
Modelación hidrológica Incertidumbres %

Subcuenca
Nivel de
Qpromedio Calibración Balance
Qp50 m3/s confianza
m3/s Modelo Microcuencas
(95.0%)
Rio Guacaica 9.677 12.612 0.19 1.4% -0.1%
191
TOMO 6.indd 191 03/05/2015 08:56:20 p.m.

6.2.2 CAUDAL SOBRE LAS MICROCUENCAS AFLUENTES
Para la estimación de los caudales en las diferentes microcuencas del río Guacaica se empleó el modelo Tetis
en su versión agregada. Los resultados se consolidan en la Tabla 10.
Tabla 10 Balance hidrológico microcuencas del río Guacaica 1981-2010
192
TOMO 6.indd 192 03/05/2015 08:56:20 p.m.

7 DETERMINACION DEL CAUDAL AMBIENTAL
Para el cálculo del caudal ambiental se seleccionó la metodología del Estudio Nacional de Agua (IDEAM, 2010).
En el Estudio Nacional del Agua 2010, el caudal ambiental se estima a partir de las características del régimen
hidrológico representadas en la curva de frecuencias de caudales diarios (curva de duración de caudales), la
cual sintetiza las características del régimen en un punto específico de la unidad hídrica de análisis.
La inclusión del caudal ambiental se sustenta, además, en la regulación establecida por el MAVDT (Decreto
Nro. 3930 de 2010), que define el caudal ambiental como: “Volumen de agua necesario en términos de calidad,
cantidad, duración y estacionalidad para el sostenimiento de los ecosistemas acuáticos y para el desarrollo de
las actividades socioeconómicas de los usuarios aguas abajo de la fuente de la cual dependen tales
ecosistemas”. Estudio Nacional de Agua (IDEAM, 2010).
7.1 CAUDAL AMBIENTAL Y ECOLÓGICO EN EL RÍO GUACAICA Y SUS MICROCUENCAS
Con base en los resultados de la modelación hidrológica y en el análisis de la curva de duración de caudales
(CDC) diarios, se realizaron los cálculos del índice de retención y regulación hídrica (IRRH). La estimación de
los caudales ambientales según la metodología del ENA (2010) para las microcuencas y la subcuenca del río
Guacaica se resume en la Tabla 11 y la Tabla 12 respectivamente.
193
TOMO 6.indd 193 03/05/2015 08:56:20 p.m.

Tabla 11 Estimación del caudal ambiental para microcuencas según ENA 2010, m 3/s
Tabla 12 Estimación del caudal ambiental subcuenca del río Guacaica según ENA 2010, m 3/s
Caudal Ambiental ENA

Subcuenca IRH (2010)
Q (75%)CDC m3/s
Río Guacaica 0.2142 5.1588
194
TOMO 6.indd 194 03/05/2015 08:56:21 p.m.

Figura 13. Caudales sobre las microcuencas afluentes por tramos
195
TOMO 6.indd 195 03/05/2015 08:56:21 p.m.

196
TOMO 6.indd 196 03/05/2015 08:56:21 p.m.

197
TOMO 6.indd 197 03/05/2015 08:56:22 p.m.

198
TOMO 6.indd 198 03/05/2015 08:56:22 p.m.

8 DEMANDA HÍDRICA
Dentro de los estudios preliminares para realizar la Reglamentación del Uso del Recurso Hídrico en la
subcuenca del río Guacaica se llevó a cabo el Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico de la subcuenca y el
Censo de Usuarios, a partir de estas herramientas fundamentales se elaboró la propuesta de distribución de
las aguas por microcuencas que se presenta en este documento.
En el Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico de la subcuenca del río Guacaica se encuentra una descripción
detallada de la subcuenca en todos sus aspectos y se desarrollan todas las actividades necesarias para llevar
a cabo el ordenamiento del río Guacaica como son: la clasificación del cuerpo de agua, la identificación de los
usos actuales y potenciales del recurso, la determinación de los objetivos de calidad, las metas quinquenales
de reducción de cargas contaminantes, la articulación con el POMCA del río Chinchiná y el programa de
seguimiento y monitoreo. Por otra parte, el censo de usuarios permitió realizar el inventario de los usuarios del
recurso hídrico en la subcuenca, conocer las actividades que desarrollan sus habitantes en la región y por
consiguiente el uso que le dan al agua, se visitaron las fuentes de abastecimiento para examinar las distintas
estructuras de captación tanto de los acueductos veredales como las captaciones de los usuarios individuales
que se abastecen de nacimientos, se midieron los caudales de las fuentes y se georreferenciaron. En los predios
en los cuales se encontraron cultivos de café, se indagó sobre el proceso utilizado para su beneficio y la
disposición de las aguas residuales de esta actividad, así mismo se averiguó por el sistema de explotación
pecuaria y la disposición de los residuos líquidos y sólidos cuando se evidenció la existencia de pollos, cerdos
o ganado, así mismo se georreferenciaron y evaluaron los sistemas de tratamiento de las aguas residuales
domésticas.
En la subcuenca del río Guacaica se encontró una cantidad importante de acueductos veredales con un número
significativo de usuarios, los usuarios que no se abastecen de acueducto captan el agua para todos los usos,
de nacimientos, e incluso hay usuarios que se abastecen tanto de un acueducto veredal como de nacimiento.
A continuación se relacionan los acueductos veredales identificados en la subcuenca.
199
TOMO 6.indd 199 03/05/2015 08:56:22 p.m.


El acueducto de Pueblo Rico en Neira tiene un número importante de usuarios y surte la mayor parte de la
población de Pueblo Rico, sin embargo, este acueducto se abastece de la quebrada Cementos Caldas, la cual
se encuentra ubicada en una microcuenca que no hace parte de la subcuenca del río Guacaica y por
consiguiente el acueducto y sus usuarios no se incluyen en el cuadro de distribución del recurso hídrico.
200
TOMO 6.indd 200 03/05/2015 08:56:23 p.m.

9 CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DEL RÍO GUACAICA Y AFLUENTES
Se recopiló información sobre los usos del recurso, usuarios existentes y sus actividades socioeconómicas,
mediante el inventario predial. Con los reportes obtenidos mediante la sistematización en la base de datos de
la Corporación, de las encuestas diligenciadas durante las visitas de campo, se obtuvo la información necesaria
para determinar la demanda del recurso hídrico en la subcuenca del Rio Guacaica.
A partir del Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico y el Censo de usuarios desarrollado en la subcuenca
del río Guacaica, se elaboró el cuadro de distribución para el río Guacaica por microcuencas. En el cuadro de
distribución se especifica el número de usuarios en cada microcuenca, se relaciona el caudal ambiental
determinado en el POMCA del río Chinchiná para cada una de las microcuencas del río Guacaica, se calcula
el caudal total asignado y el caudal remanente en cada microcuenca.
Caudal Remanente = Caudal Disponible – (Caudal Ambiental + Caudal Total Asignado)
Este cálculo se realiza tanto para el cauce principal como para las microcuencas abastecedoras.
En el Anexo 1 se presenta el cuadro de distribución de caudales
201
TOMO 6.indd 201 03/05/2015 08:56:23 p.m.

202
TOMO 6.indd 202 03/05/2015 08:56:23 p.m.

PLAN DE ORDENACIÓN Y MANEJO
AMBIENTAL DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA Zonas
DEL RÍO CHINCHINÁ EN EL DEPARTAMENTO inundables y
DE CALDAS directrices
POMCA 2014 para su
incorporación
en los POT’S.
En este documento se encuentra el análisis de las inundaciones
producidas por lluvias en diferentes períodos de retorno en la cuenca
hidrográfica del río Chinchiná. Se presenta también el análisis de las
rondas hídricas que son base para la protección de los cauces, los
ecosistemas y el riesgo de desastres, con las recomendaciones a tener en
cuenta en el ordenamiento del territorio, año 2013.
TOMO 6.indd 203 03/05/2015 08:56:23 p.m.

204
TOMO 6.indd 204 03/05/2015 08:56:23 p.m.

INUNDACIONES
La evaluación de la amenaza por inundación tuvo como objetivo la definición de las áreas susceptibles de
verse inundadas dentro de una región de análisis, para diferentes periodos de retorno. Para tal fin se requiere
estudiar los tres procesos que determinan la ubicación final de las áreas inundables: precipitación, lluvia-
escorrentía, e inundación. Para esto se usó la información de registros históricos de precipitación diaria,
topografía, usos del suelo y geología. El proceso seguido para la obtención de los resultados de amenaza
sigue los pasos siguientes:
1. Depuración y complemento de la base de datos de registros pluviométricos diarios. Esto con el fin de
garantizar información completa y concurrente entre estaciones.
2. Caracterización del régimen de lluvias de la cuenca por medio de curvas PADF (Profundidad-Área-
Duración-Frecuencia).
3. Generación de un conjunto de tormentas estocásticas que representen el régimen de lluvias de la cuenca.

Este conjunto de tormentas constituye la base del análisis probabilista.
4. Cálculo de los tirantes de inundación esperados dentro de la cuenca, para cada una de las tormentas
estocásticas. Los tirantes de inundación se generan por medio de un modelo simplificado en el cual se
determina la precipitación efectiva como un porcentaje de la precipitación total que es susceptible de escurrir,
en función de las condiciones del suelo y su cobertura. Esta precipitación efectiva es distribuida en la
topografía según la susceptibilidad de cada localización geográfica de ser inundable.
5. Producción de mapas de zonas inundables para diferentes periodos de retorno de interés.
1 EVALUACIÓN DE AMENAZA POR LLUVIAS INTENSAS

1.1 Modelo de Amenaza – Metodología
Se plantea la incorporación de un sistema de generación de lluvias convectivas estocásticas que permita
definir escenarios de amenaza específicos para la posterior evaluación del peligro de inundación asociado. El
modelo de análisis propuesto está compuesto de dos fases principales: la conformación de la base de datos
de eventos de precipitación y el análisis espacial de precipitaciones máximas.
Conformación de la base de eventos de precipitación: Esta fase tiene como objetivo la recolección y
almacenamiento de información pluviométrica y pluviográfica requerida para desarrollar los análisis
correspondientes a las siguientes fases.
Análisis espaciales de precipitaciones máximas: El objetivo del modelo es establecer las relaciones entre
la profundidad máxima de precipitación promedio (P), el área (A) sobre la cual cae esta profundidad, la
duración (D) durante la cual se produce esa precipitación y la frecuencia (F) con la cual se presenta ese
evento con esas características de profundidad, cobertura espacial y duración. Esto corresponde a las curvas
profundidad – área – duración – frecuencia (PADF). El análisis PAD determina las cantidades máximas de
precipitación sobre áreas de diferentes tamaños y para varias duraciones de precipitación.
Selección del modelo de amenaza por lluvias intensas: se hace teniendo en cuenta la necesidad de
contar con un modelo detallado, cuyos resultados estén basados en registros diarios de precipitación, y cuya
2 205
TOMO 6.indd 205 03/05/2015 08:56:23 p.m.

aplicación permita caracterizar las condiciones de pluviosidad de cuencas y subcuencas, dada su posterior
inclusión como insumo al modelo de amenaza por inundación. El modelo seleccionado permite caracterizar
las condiciones de precipitación de una cuenca en términos de curvas PADF, que relacionan la profundidad
de precipitación esperada, con el área de influencia, la duración de la tormenta y su periodo de retorno. Los
pasos para construir el modelo son:
(1) Caracterización de la cuenca de análisis: debe caracterizarse la cuenca mediante un juego de curvas
PADF. El proceso de caracterización es previo a la aplicación del modelo.
(2) Caracterización geográfica de la cuenca: el modelo propuesto debe trabajarse a nivel de cuenca,
razón por la cual debe conocerse el límite o divisoria de aguas de la misma.
(3) Generación de tormentas estocásticas: a partir de la información contenida en las curvas PADF, se
generan tormentas estocásticas mediante la generación aleatoria de su ubicación y forma (elipsoidal), con
valores de precipitación que cumplen la relación profundidad-área, para una duración y frecuencia de
ocurrencia determinados..
Los detalles de los pasos de conformación de la base de eventos de precipitación y el análisis espacial de
precipitaciones máximas, se pueden consultar en el Anexo 4.4 del componente de riesgo.
Información Pluviométrica
La información de lluvia diaria mensual multianual recopilada para el presente estudio se obtiene a partir de
estaciones pluviométricas, localizadas dentro y fuera de la cuenca distribuidas en zonas hidrológicamente
homogéneas, de instituciones como la CHEC SA (Central Hidroeléctrica de Caldas SA ESP), IDEAM, CVC
(Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca) y la Federación Nacional de Cafeteros en nombre de
CENICAFÉ.
Con base en la localización georreferenciada de la cuenca del río Chinchiná y de la totalidad de las
estaciones disponibles para el estudio, se identificaron las estaciones pluviométricas, pluviográficas y
climatológicas que por su cercanía y ubicación hidrológica son representativas del régimen de precipitación de
la cuenca, con el propósito de describir de manera correcta los eventos sintéticos de precipitación para un
período de retorno determinado. En la Figura 1 se evidencia la localización de la cuenca del río Chinchiná,
que comprende un rango de altitud variable entre 800 y 4100 msnm, aproximadamente. Adicionalmente se
presenta la localización de las estaciones pluviométricas seleccionadas para el análisis.
206 3
TOMO 6.indd 206 03/05/2015 08:56:24 p.m.

Figura 1.Localización geográfica de estaciones pluviométricas estudiadas
.
Fuente: Corpocaldas- IDEA U.N. 2013
De un total de 41 estaciones pluviométricas, pluviográficas y climatológicas disponibles para el área aferente

de la cuenca del río Chinchiná fueron seleccionadas un total de 20. La selección se realiza teniendo en cuenta
3 aspectos: Localización geográfica dentro de las zonas hidrológicamente homogéneas, Completitud de la
información pluviométrica, Medición mínima de parámetros para un período de 30 años. Las estaciones
seleccionadas se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1. Estaciones pluviométricas seleccionadas

ELEVACIÓN PERIODO
CÓDIGO LONG. LAT. NOMBRE ESTACIÓN INSTITUCIÓN
[msnm] MEDICIÓN
6-9001 -75.58 4.83 MONTEVIDEO 1370 CHEC 1975-2010
6-9002 -75.65 5.00 INSULA 1225 CHEC 1975-2010
6-9004 -75.48 5.04 PLANTA SANCANCIO 1850 CHEC 1975-2010
SUBESTACION
-75.52 5.07
6-9029 MARMATO 2000 CHEC 1976-2010
SUBESTACION
-75.48 5.05
6-9039 ALTASUIZA 2055 CHEC 1976-2010
6-9041 -75.53 5.05 SUBESTACION URIBE 1842 CHEC 1976-2010
6-9045 -75.53 5.18 NEIRA 1902 IDEAM 1976-2010
Agro -75.50 5.05 AGRONOMIA 2088 IDEAM 1975-2010
2615006 -75.40 5.04 ARAUCA 890 IDEAM 1975-2007
2615502 -75.60 4.98 CENICAFE 1310 CENICAFE 1975-2010
2615009 -75.65 5.03 EL RECREO 1430 IDEAM 1975-2010
2615514 -75.68 5.07 GRANJA LUKER 1031 IDEAM 1975-2010
4 207
TOMO 6.indd 207 03/05/2015 08:56:24 p.m.

ELEVACIÓN PERIODO
CÓDIGO LONG. LAT. NOMBRE ESTACIÓN INSTITUCIÓN
[msnm] MEDICIÓN
2615035 -75.53 5.02 JAVA 1778 IDEAM 1981-2010
2613505 -75.65 4.97 NARANJAL 1381 CHEC 1975-2010
2615509 -75.67 5.07 SANTAGUEDA 1026 CHEC 1975-2010
26155-110 -75.28 5.01 APTO LA NUBIA 2058 CHEC 1975-2010
26155-120 -75.41 5.05 APTO SANTAGUEDA 933 CHEC 1975-1989
26145-020 -75.48 5.16 BELLAVISTA 1932 IDEAM 1975-2010
26160-120 -75.26 5.11 LA CRISTALINA 2290 IDEAM 1975-2010
26170-260 -75.39 5.16 GUERRERITO 810 IDEAM 1979-2010
ANÁLISIS DE PRECIPITACIÓN
Los análisis de precipitación empiezan con la complementación de información, consistente en estimar

información incompleta o inexistente en los registros históricos, con el fin de buscar disponer de series de
tiempo diarias y mensuales con el mayor grado de completitud, requerida para algunos análisis.
Adicionalmente, con base en un análisis espacial de precipitaciones máximas, se obtienen las curvas PADF
para la cuenca del río Chinchiná (Ver Anexo 4.4 componente de riesgo).
A partir de la información completa de estaciones pluviométricas para un período diario mensual multianual se
obtienen las curvas PADF para duraciones de 1, 3 y 5 días, como lo muestran las figuras siguientes.
Figura 2. Curvas PADF para eventos de precipitación de 1 día en la cuenca del río Chinchiná
PADF (1 Día)
250
200
Tr=2
Profundidad [mm]
Tr=3
150
Tr=5
Tr=10
100
Tr=15
Tr=20
Tr=25
50 Tr=50
Tr=100
0
0 200 400 600 800 1000 1200
Área [Km2]
208 5
TOMO 6.indd 208 03/05/2015 08:56:25 p.m.

Figura 3. Curvas PADF para eventos de precipitación de 3 días en la cuenca del río Chinchiná
PADF (3 Días)
800
700
600 Tr=2
Tr=3
Profundidad [mm]
500 Tr=5
Tr=10
400
Tr=15
300 Tr=20
Tr=25
200 Tr=50
Tr=100
100
Tr=250
0
0 200 400 600 800 1000 1200
Área [Km2]
Figura 4. Curvas PADF para eventos de precipitación de 5 días en la cuenca del río Chinchiná
PADF (5 Días)
1400
1200
Tr=2
1000
Tr=3
Profundidad [mm]
Tr=5
800
Tr=10
Tr=15
600
Tr=20
400
Tr=25
Tr=50
200 Tr=100
Tr=250
0
0 200 400 600 800 1000 1200
Área [Km2]
6 209
TOMO 6.indd 209 03/05/2015 08:56:25 p.m.

Comportamiento histórico de precipitación en la cuenca
Para la generación sintética de eventos de precipitación en la cuenca del río Chinchiná se tiene en cuenta el
comportamiento espacial histórico de la lluvia a lo largo del período de registro contenido en las estaciones
pluviométricas. A partir del análisis de completitud y de regímenes de lluvia para la información seleccionada
se obtienen valores de precipitación diaria multianual y diaria trimensual multianual, para los meses de Marzo,
Abril y Mayo y los meses de Septiembre, Octubre y Noviembre. Lo anterior se hace con el fin de caracterizar
con el método de las isoyetas la espacialidad de las precipitaciones históricas en la cuenca para
posteriormente generar eventos sintéticos de precipitación con mayor o menor frecuencia en las zonas
delimitadas, de acuerdo a su pluviosidad. A partir del análisis de isoyetas para los tres períodos especificados,
se determina la malla de localización preferencial de centros de tormenta que serán generados de manera
sintética.
La Figura 5 presenta el análisis de isoyetas diario multianual, en el cual se evidencian zonas de relativa baja
precipitación con valores de 1250 mm por año, en contraste con zonas en las cuales se presentan
precipitaciones cercanas a los 3000 mm anuales.
Figura 5. Análisis de isoyetas de precipitación diaria multianual para la cuenca del río Chinchiná
210 7
TOMO 6.indd 210 03/05/2015 08:56:26 p.m.

1.2 Mapas de Amenaza por Lluvias Intensas para la Cuenca del Río Chinchiná
Se calcularon mapas de amenaza uniforme por lluvias intensas, tomando como única medida de intensidad la
profundidad de precipitación para períodos de retorno de 10, 25, 40 y 50 años, para duraciones de
precipitación de 1, 3 y 5 días. Los cuales fueron calculados haciendo uso del software ERN-LLUVIA-NH
(ERN-AL, 2009).
Figura 6. Mapas de amenaza por lluvias intensas para 1 Día de precipitación para diferentes periodos de retorno: Pr 10 años
(izq. Arriba), Pr 25 años (der. Arriba), Pr, 40 años (izq. Abajo), Pr 50 años (der. Abajo). [mm]
8 211
TOMO 6.indd 211 03/05/2015 08:56:27 p.m.

Figura 7. Mapas de amenaza por lluvias intensas para 3 Días de precipitación para diferentes periodos de retorno: Pr 10 años
(izq. Arriba), Pr 25 años (der. Arriba), Pr, 40 años (izq. Abajo), Pr 50 años (der. Abajo). [mm]
212 9
TOMO 6.indd 212 03/05/2015 08:56:27 p.m.

Figura 8. . Mapas de amenaza por lluvias intensas para 5 Días de precipitación para diferentes periodos de retorno: Pr 10
años (izq. Arriba), Pr 25 años (der. Arriba), Pr, 40 años (izq. Abajo), Pr 50 años (der. Abajo). [mm]
10 213
TOMO 6.indd 213 03/05/2015 08:56:28 p.m.

214
TOMO 6.indd 214 03/05/2015 08:56:28 p.m.

2 EVALUACIÓN PROBABILISTA DE AMENAZA POR INUNDACIÓN
2.1 Modelo de Amenaza – Metodología
En particular, el peligro de inundación por desbordamiento de cauces debido al exceso de lluvia se relaciona
directamente con la precipitación pluvial en la cuenca analizada y las características de la topografía del
terreno circundante al cauce. Por lo tanto, los modelos utilizados para determinar los escurrimientos a partir
de la precipitación que los origina están basados en relaciones de lluvia-escurrimiento. La metodología para la
estimación del peligro de inundación se divide en un análisis hidrológico, un análisis hidráulico y un análisis de
flujo en llanura.
a) Análisis hidrológico
En el análisis hidrológico se determina la relación que existe entre la precipitación que cae en una zona con la
cantidad de agua que escurre hacia los cauces y que en caso de ser excesiva produce la inundación.
b) Análisis hidráulico
Se conoce como tránsito de avenida y se define como el cambio que sufre el flujo del cauce de una sección
transversal hasta otra ubicada después de un tramo del río o una presa. Este cambio puede ser tanto en su
forma como en su desplazamiento en el tiempo. El tránsito se debe realizar mediante modelos de simulación
de flujo en cauces naturales y modelos de flujo en llanuras. Este modelo requiere de información detallada de
los afluentes en los cauces, sus pendientes, así como sus las características de sus secciones
c) Análisis de inundación de llanura
El carácter dinámico de las inundaciones y la influencia del desplazamiento del agua hacia las zonas bajas,
hacen necesario emplear modelos matemáticos que, por lo menos, incluyan ecuaciones de flujo en dos
direcciones horizontales basadas en ecuaciones de conservación de cantidad de movimiento y de
continuidad. Este modelo requiere de la información del flujo desbordado y la topografía detallada de la zona
en estudio.
2.2 Modelo Analítico Propuesto
La amenaza por inundación se expresa mediante una medida de intensidad distribuida geográficamente, la
cual a su vez está ligada a su probabilidad de ocurrencia. La intensidad, se puede definir como una función de
la profundidad y la velocidad del agua, así como de la duración de las avenidas. Por lo tanto, la definición de
la amenaza por inundaciones (en función del daño potencial), debe tener en cuenta, tanto la probabilidad o
frecuencia de ocurrencia de la avenida, como los niveles o altura tirante del agua. También es posible, en
casos particulares, considerar como medida de intensidad complementaria la velocidad máxima puntual del
flujo de agua.
Procedimiento de Análisis
Los pasos principales para el desarrollo del modelo de amenaza de inundación en zonas seleccionadas son
los siguientes:
11 215
TOMO 6.indd 215 03/05/2015 08:56:29 p.m.

1. Generación de un conjunto de eventos estocásticos de lluvia: empleando los modelos de generación de

eventos de lluvia, se genera un conjunto de escenarios estocásticos de precipitación, los cuales son
consistentes con las características regionales de ocurrencia de las lluvias. Estos eventos se utilizan como
datos de entrada al modelo hidrológico con el fin de determinar el caudal medio de los ríos principales en las
zonas de afectación.
2. Determinación de parámetros de lluvia: la intensidad de lluvia y su duración deben determinarse a partir de

los escenarios generados con el fin de poder determinar la porción de la precipitación total que puede escurrir
y alcanzar los cauces naturales o las áreas inundables.
3. Modelo de inundación: según la información disponible y el alcance del análisis a realizar, se escoge entre
el modelo de inundación, de manera tal que se obtengan los mejores resultados posibles.
4. Integración de la amenaza: al aplicar el modelo sobre cada uno de los escenarios de lluvia definidos, se
construye un conjunto de escenarios estocásticos de inundación, cada uno de los cuales tiene frecuencia
anual de ocurrencia igual a la del escenario detonante. Este conjunto de escenarios es representativo de la
totalidad de eventos de inundación que pueden suceder en la región. En este punto, la amenaza por
inundación puede integrarse para obtener tasas de excedencia de diferentes valores de intensidad, y mapas
de igual periodo de retorno.
Cabe anotar que para el alcance de la fase de diagnóstico de un POMCA se debe elegir un modelo
simplificado que permita el cálculo y delimitación de zonas de inundación para diferentes períodos de retorno.
2.3 Análisis Simplificado de Inundaciones
La intensidad de lluvia debe traducirse en una profundidad de precipitación efectiva, la cual corresponde con
la porción de la precipitación total que puede escurrir y alcanzar los cauces naturales o las áreas inundables.
El porcentaje de la precipitación total que se convierte en efectiva depende principalmente de las
características de saturación y permeabilidad del suelo superficial, la cobertura vegetal y el uso.
La profundidad de inundación se obtiene a partir de la precipitación efectiva, empleando factores de

inundación, los cuales califican los territorios de una determinada región, en términos de que tan
potencialmente inundables son, en función de la topografía y pendientes aledañas.
Estimación de la Precipitación Efectiva
La precipitación efectiva corresponde a la intensidad de lluvia remanente, luego que, de la profundidad total
de precipitación aportada por la tormenta, se ha gastado una porción en procesos hidrológicos infiltración y
evapotranspiración. Ésta escorrentía se calcula en función del valor total de precipitación y el número de
escurrimiento en determinado punto, empleando la expresión planteado por Chow (1994):
2
 508 
 Pm  N  5.08
Pe 
2032
Pm   20.32
N
En donde Pe es la precipitación efectiva en cm, Pmes la precipitación de la tormenta en cm, y Nes el número
de escurrimiento.
216 12
TOMO 6.indd 216 03/05/2015 08:56:29 p.m.

El número de escurrimiento es un indicador global de la cantidad de agua que será absorbida o transpirada
por los suelos superficiales. Se obtiene como función del uso de la tierra, la cobertura vegetal y las
condiciones de infiltración y transpiración del suelo superficial. En laTabla 2 se presentan los valores de N
para diferentes suelos y condiciones de uso.
El rango de aplicación de la ecuación, de acuerdo con Ven T. Chow, es para valores de:
508
Pm   5.08
N
Fuera de este intervalo se considera que la precipitación efectiva es igual a cero. También se revisa que la
precipitación efectiva no ser mayor que la precipitación de la tormenta.
Tabla 2. Valores de N para diferentes tipos y usos de suelo

TIPO DE SUELO
USO DE LA TIERRA O CUBIERTA CONDICIÓN DE LA SUPERFICIE
A B C D
Ralo, baja transpiración 45 66 77 83
Bosques (sembrados y cultivados) Normal, transpiración media 36 60 73 79
Espeso o alta transpiración 25 55 70 77
De tierra 72 82 87 89
Caminos
Superficie dura 74 84 90 92
Muy ralo o baja transpiración 56 75 86 91
Ralo, baja transpiración 46 68 78 84
Bosques Naturales Normal, transpiración media 36 60 70 76
Espeso, alta transpiración 26 52 62 69
Muy espeso, alta transpiración 15 44 54 61
Descanso (sin cultivo) Surcos rectos 77 86 91 94
Surcos rectos 70 80 87 90
Cultivo de surco Surcos en curvas de nivel 67 77 83 87
Terrazas 64 73 79 82
Cereales Surcos en curvas de nivel 62 74 82 85
Leguminosas (sembrada con maquinaria o al
Surcos en curvas de nivel 60 72 81 84
voleo) o potrero de rotación.
Pobre 68 79 86 89
Normal 49 69 79 84
Bueno 39 61 74 80
Pastizal
Curvas de nivel, pobre 47 67 81 88
Curvas de nivel, normal 25 59 75 83
Curvas de nivel, bueno 6 35 70 79
13 217
TOMO 6.indd 217 03/05/2015 08:56:30 p.m.

TIPO DE SUELO
USO DE LA TIERRA O CUBIERTA CONDICIÓN DE LA SUPERFICIE
A B C D
Potrero (permanente) Normal 30 58 71 78
Superficie impermeable 100 100 100 100
CLASIFICACIÓN DE SUELOS (según afectan las características del material en el escurrimiento)
Tipo A: (Escurrimiento mínimo). Incluye gravas y arenas de tamaño medio, limpias, y mezclas de ambas.
Tipo B: Incluye arenas finas, limos orgánicos e inorgánicos, mezclas de arena y limo.
Tipo C: Comprende arena muy fina, arcillas de baja plasticidad, mezclas de arena, limo y arcilla.
Tipo D: (Escurrimiento máximo). Incluyendo principalmente arcillas de alta plasticidad, suelos poco profundos con subhorizontes
casi impermeables cerca de la superficie
Factores de Inundación
La profundidad de inundación se calcula a partir de la precipitación efectiva, y factores de inundación que

dependen principalmente de las condiciones topográficas del área de estudio. Los factores de inundación
califican el potencial de un punto particular de ser inundado. En la Figura9 se ilustran los factores de
inundación de una zona particular.
Figura 9. Figura que ejemplifica las regiones de ampliación en zonas bajas
218 14
TOMO 6.indd 218 03/05/2015 08:56:31 p.m.

Con las definiciones de estos factores se pueden diferenciar 4 zonas de interés:
1. Zonas bajas o rodeadas de montañas con mayor peligro de inundación que asemejan cauces de ríos.
Estas zonas se resaltan en la Figura con color amarillo. El tirante de inundación es igual a la precipitación
efectiva más un 50%.
2. Lugares cercanos a zonas bajas identificadas como cauces. El tirante de inundación es igual a la
precipitación efectiva más un 20%. Estas zonas se resaltan en la Figura con color verde.
3. Lugares con pendiente topográfica baja o plana. Se considera que el tirante de inundación es igual a la
precipitación efectiva.
4. Lugares con pendiente topográfica alta. Se considera que no se presenta inundación.
A partir de la precipitación efectiva y los factores de inundación se estima aproximadamente el valor de la

profundidad de inundación, considerando de manera general el tipo y uso del suelo y las condiciones
topográficas.
Información Empleada en la Modelación
El modelo de amenaza por inundación precisa de información específica, que puede encontrarse disponible
para cierto nivel de detalle tipo II. Se requiere la siguiente información georreferenciada e hidrològica para la
aplicación del modelo de amenaza por inundación en la cuenca del río Chinchiná: a) Escenarios estocásticos
de eventos de precipitación (Resultado amenaza por lluvias intensas); b) Malla con información de factores de
escurrimiento; c) Topografía general (Factores de inundación).
Factores de escurrimiento
Los factores de escurrimiento se determinan de acuerdo a la metodología especificada por el Servicio de

Conservación de Suelos (Soil Conservation Service) de Estados Unidos, en el cual se definen números de
curva de acuerdo al uso del suelo, cobertura vegetal, tipo de suelo y condición de la superficie. La condición
de la superficie es determinada a partir de imágenes satelitales, haciendo uso de las imágenes del satélite
LANDSAT 5 mt.
A partir del uso de la información mencionada, se presenta en la Figura 10 la clasificación de cada una de las
zonas de la cuenca del río Chinchiná en términos del número de curva, entre 0 y 100, para una condición de
saturación del suelo intermedia. En donde 0 representa las zonas que poseen mayor capacidad de absorción
de agua en un evento de precipitación, mientras que zonas identificadas con números de curva cercanos a
100 poseen una mayor capacidad de escurrimiento de agua en un evento de precipitación determinado.
15 219
TOMO 6.indd 219 03/05/2015 08:56:31 p.m.

Figura 10. Factores de escurrimiento para la cuenca del Río Chinchiná. Condiciones de saturación del suelo intermedias
Factores de Inundación (Topografía general)
Para la modelación de la topografía se hace uso de información de sensores remotos, por medio de un
modelo digital de elevación con una resolución espacial de 30 metros, producto del Ministerio de Economía,
Industria y Comercio de Japón (METI) y la NASA (NationalAeronauticsand SpaceAdministration).
A partir de la topografía de la cuenca del Río Chinchiná se generan los factores de inundación por medio del
análisis de la pendiente longitudinal y la clasificación de cada zona en inundable, plana o no inundable. En la
Figura 11 se presenta el mapa de factores de inundación para la cuenca del río Chinchiná.
220 16
TOMO 6.indd 220 03/05/2015 08:56:32 p.m.

Figura 11. Factores de Inundación cuenca del Río Chinchiná
2.4 MAPAS DE AMENAZA POR INUNDACIÓN PARA LA CUENCA DEL RÍO CHINCHINÁ
Se calcularon mapas de amenaza uniforme por inundación, tomando como única medida de intensidad la
profundidad de inundación para períodos de retorno de 10, 25, 40 y 50 años, para duraciones de precipitación
de 1, 3 y 5 días y para condiciones de saturación del suelo intermedias. Los cuales fueron calculados
haciendo uso del software ERN-INUNDACIÓN (ERN-AL, 2009).
A partir de dichas intensidades de inundación, para especificar las zonas de inundación para cada período de
retorno se realiza un análisis envolvente de la mínima intensidad de inundación para cada uno de los períodos
de retorno de análisis y para cada una de las duraciones de precipitación.
A continuación se presentan las zonas inundables para cada una de las condiciones, teniendo como base el
modelo de inundación simplificado.
17 221
TOMO 6.indd 221 03/05/2015 08:56:32 p.m.

Figura 12. Mapa zonas inundables para la cuenca del río Chinchiná. 1 Día de precipitación para diferentes periodos de
retorno. TR 10 años (izq. Arriba), TR 25 años (der. Arriba), TR 40 años (izq. Abajo), TR 50 años (der. Abajo)
222 18
TOMO 6.indd 222 03/05/2015 08:56:33 p.m.

Figura 13. Mapa zonas inundables para la cuenca del río Chinchiná. 3 Días de precipitación para diferentes periodos de
19 223
TOMO 6.indd 223 03/05/2015 08:56:34 p.m.

Figura 14. Mapa zonas inundables para la cuenca del río Chinchiná. 5 Días de precipitación para diferentes periodos de
Teniendo en cuenta las zonas inundables presentadas anteriormente, a continuación se evidencia la

zonificación para cada la cuenca media y cuenca baja de la cuenca del río Chinchiná, para cada uno de los
períodos de retorno de análisis (Figuras 15 a 17).
224 20
TOMO 6.indd 224 03/05/2015 08:56:35 p.m.

Figura 15. Mapa zonas inundables para la cuenca baja (izquierda) y media (derecha) del Río Chinchiná. 1 Día de precipitación
21 225
TOMO 6.indd 225 03/05/2015 08:56:36 p.m.

Figura 16. Mapa zonas inundables para la cuenca baja (izquierda) y media (derecha) del Río Chinchiná. 3 Días de
precipitación
226 22
TOMO 6.indd 226 03/05/2015 08:56:36 p.m.

Figura 17. Mapa zonas inundables para la cuenca baja (izquierda) y media (derecha) del Río Chinchiná. 5 Días de
precipitación
23 227
TOMO 6.indd 227 03/05/2015 08:56:37 p.m.

228
TOMO 6.indd 228 03/05/2015 08:56:37 p.m.

3- RONDA HÍDRICA
OBJETIVOS
Objetivo General
Realizar el acotamiento de la ronda hídrica en los cuerpos de agua existentes en la cuenca del río Chinchiná.
Objetivos Específicos
Como objetivos específicos de este ejercicio se tienen los siguientes:
 Realizar los retiros necesarios para construir el acotamiento de la ronda hídrica correspondiente a la
cuenca del río Chinchiná.
 Con el apoyo de la guía propuesta por el Ministerio de Medio Ambiente y la resolución 561/2012 de
CORPOCALDAS, realizar el acotamiento de las rondas hídricas utilizando los lineamientos
necesarios que sean aplicables en la región según los documentos expuestos.
INTRODUCCIÓN
La delimitación o acotamiento de las rondas hídricas es una necesidad que debe ser aplicada con el fin de
proteger y conservar la dinámica natural de nuestros cauces y de las especies nativas, así como también
tiene como objetivo determinar zonas en las cuales no se puede generar infraestructura ni asentamientos
humanos, siendo una herramienta de apoyo para el ordenamiento de territorio.
Partiendo de las características propias de cada región de nuestro país es necesario generar las técnicas y
herramientas necesarias para que esta demarcación se adopte teniendo en cuenta las condiciones propias de
cada zona con el fin de no condenar por exceso o por defecto el desarrollo de la cuenca.
Es por esta razón que fue necesario utilizar diferentes criterios, conceptos y herramientas que permiten
encontrar metodologías que se adapten a los requerimientos de la zona, entre estas están la guía propuesta
por el Ministerio de Medio Ambiente para la delimitación de rondas hídricas y la resolución 561/2012 de
CORPOCALDAS. La guía del ministerio es una propuesta que trata de involucrar conceptos que abarquen
todas las características con respecto a la delimitación de rondas hídricas para todo el país, la resolución 561
trata de determinar las fajas forestales protectoras para las cabeceras municipales del departamento de
Caldas, siendo esta un referente importante que analiza las condiciones propias del departamento.
La metodología a aplicar para la cuenca del río Chinchiná, es la mezcla de los dos referentes técnicos
mencionados tomando los retiros geomorfológicos y ecológicos propuestos por la guía del ministerio; el retiro
asociado a la amenaza geológica y el retiro por la amenaza por inundación y/o torrencialidad de la resolución
561 de CORPOCALDAS teniendo en cuenta los mínimos propuestos en esta según la clasificación de
Strahler.
24 229
TOMO 6.indd 229 03/05/2015 08:56:38 p.m.

La envolvente de estos retiros es la ronda hídrica establecida para las corrientes a escala 1:25000 en la
cuenca del río Chinchiná.
MARCO CONCEPTUAL
3.1 SISTEMA FLUVIAL
El sistema fluvial está conformado por el cauce y su ribera. Cada uno de ellos tiene funciones específicas:
Funciones del cauce:
 Transporta y almacena temporalmente el agua que produce la cuenca.
 Transporta y almacena temporalmente sedimentos que produce la cuenca.
 Es el hábitat de muchas especies que hacen parte de un ecosistema que involucra, el cauce en toda su
extensión, las riberas, las ciénagas y las zonas frecuentemente inundables y algunas zonas aledañas
necesarias para la sostenibilidad de este ecosistema.
Funciones de las riberas:
 Se conectan a través del subsuelo con el cauce y muchas especies se alimentan indirectamente del agua
de la corriente.
 Son hábitat de muchas especies que hacen parte de un ecosistema que involucra el cauce en toda su
extensión, las riberas, las ciénagas y las zonas frecuentemente inundables y algunas zonas aledañas
necesarias para la sostenibilidad de estos ecosistemas.
Para su funcionamiento se requiere continuidad longitudinal, conectividad con el cauce y que sea bañada de
agua, de sedimentos y de nutrientes durante los eventos de crecida.
3.2 DEFINICIÓN DE RONDAS HÍDRICAS
Las rondas hídricas se definen como: "zonas o franjas de terreno aledañas a los cuerpos de agua que tienen
como fin permitir el normal funcionamiento de las dinámicas hidrológicas, geomorfológicas y ecosistémicas
propias de dichos cuerpos de agua".
Estas zonas pueden presentar formas de ocupación o usos socioculturales y económicos, los cuales no
pueden obstaculizar el normal funcionamiento de las dinámicas hidrológicas, geomorfológicas y ecosistémicas
propias del cuerpo de agua y no deben constituir riesgo para la vida de las personas y sus bienes. La faja de
terreno que conforma la ronda hídrica, así definida, se extiende a ambos lados del cauce, es continua a lo
largo del mismo y no necesariamente es paralela al cauce.
230 25
TOMO 6.indd 230 03/05/2015 08:56:39 p.m.

Las rondas hídricas por sus múltiples funciones deben ser de carácter público con un uso restringido. Y así se
establece en la legislación colombiana, en el artículo 83 del Decreto Ley 2811 de 1974 al definir que la faja
paralela a las líneas de mareas máximas o al cauce permanente de ríos y lagos de hasta 30 metros es un
bien inembargable e imprescriptible del Estado. En las excepciones que la ronda hídrica sea de carácter
privado, entrando en conflicto el interés público sobre el privado, se acude a la función social y ecológica que
son atribuidas al derecho de propiedad en el artículo 58 de la Constitución Política de 1991. Además, la
ocupación de los cauces y sus riberas debe ser autorizada por las Autoridades competentes.
El uso y ocupación inadecuada de la ronda restringe la dinámica natural de los sistemas fluviales, pone en
riesgo la vida y bienes de quienes las ocupan y en la mayoría de los casos termina involucrando a terceros
que quedan expuestos al riesgo. La alteración de la dinámica natural de los sistemas fluviales genera un
desequilibrio que se propaga por todo el sistema fluvial causando alteraciones sistemáticas y continuas que
afectan la sostenibilidad en el largo plazo.
En Colombia la responsabilidad de su delimitación es de las Corporaciones Autónomas Regionales, los

Grandes Centros Urbanos y los Establecimientos Públicos Ambientales, (según se establece en el artículo
206 de la Ley 1450 de 2011, Plan de Nacional de Desarrollo 2010 - 2014), así como el ordenamiento
ambiental de las mismas. Éstas serán incluidas en la zonificación ambiental de planes de manejo y
ordenación de cuenca (según Decreto1640 de 2012), y así por el artículo 10 de la Ley 388 de 1977, se
convertirán en determinantes ambientales en el ordenamiento territorial municipal.
En las zonas urbanas la aplicabilidad de la delimitación de las rondas hídricas se dificulta por los inadecuados
procesos de ocupación que se han dado en el país. Se deberán diseñar políticas públicas de todos los niveles
que promuevan, incentiven o adelanten procesos de restauración de algunas de las funciones más
importantes del sistema fluvial en éstas áreas.
Es importante poder garantizar que el sistema fluvial puede realizar el transporte y almacenamiento temporal
de agua y sedimentos, sin que se comprometa su equilibrio y no se presenten alteraciones importantes que
se propaguen aguas arriba y aguas abajo, que en el mediano o largo plazo se presenten como un aumento
de las amenazas.
La definición de la ronda debe hacerse exhaustivamente para fines de planificación. Para su implementación
no se trata de hacer demoliciones masivas, pero sí de priorizar la intervención que se requiera de parte de las
autoridades, para hacer los correctivos necesarios, en las zonas donde hay riesgo directo a los ocupantes de
la ronda o donde la ocupación de la misma está impidiendo el normal funcionamiento de la dinámica fluvial y
genera un incremento de las amenazas a terceros.
Más que mirar al pasado, se debe pensar hacia el futuro y comprometer seriamente a los municipios y las
autoridades ambientales para que se establezcan políticas y programas para la restauración progresiva de los
cauces naturales y de sus riberas. Se debe tener especial cuidado en el respeto a las rondas en los casos de
expansión urbana o proyectos urbanísticos como renovación, re-desarrollo etc. También es importante
implementar mecanismos para un control efectivo acerca del respeto a las rondas definidas y sus
restricciones de uso.
26 231
TOMO 6.indd 231 03/05/2015 08:56:41 p.m.

Metodología aplicada para el acotamiento de rondas en la cuenca del río

Chinchiná
Partiendo de las condiciones y características planteadas se realizó el ejercicio de acotar algunos de los
retiros planteados por las dos metodologías para las corrientes existentes en la cuenca del río Chinchiná
utilizando parcialmente las dos metodologías expuestas, este ejercicio se describe a continuación.
Guía propuesta por el Ministerio de Medio Ambiente para el acotamiento de las rondas
hídricas en Colombia.
La guía es una herramienta de suma importancia en el cumplimiento del objetivo principal del acotamiento de
las rondas hídricas, por tal razón que todas sus componentes fueron evaluadas con detalle, teniendo en
cuenta las características propias de la zona, el tipo y la calidad de la información disponible, los acotamientos
realizados se describen a continuación:
Retiro Geomorfológico
Este retiro corresponde a la franja necesaria para que los procesos morfodinámicos de los cuerpos de agua
se desarrollen de la manera más natural posible, si poner en riesgo las vidas humanas, y los elementos de
infraestructura proyectados.
Metodología:
Partiendo de que un POMCA posee información de nivel II según la guía, el acotamiento de este retiro se
realiza utilizando el MED (modelo de elevación digital del terreno) de la cuenca 30x30 de USGS, y la red de
drenaje de la cuenca.
Red de drenaje
Se utilizó la red de drenaje a escala 1:25000 oficial del IGAC para la cuenca entregada por la corporación; sin
embargo está presenta diferentes inconsistencias que la hacían inadecuada para la delimitación de los retiros,
esto genero la necesidad de realizar un trabajo de ajuste en el que se garantizaran las características
mencionadas a continuación:
- Tramos de línea independientes con conectividad en los nodos.

- Estos tramos deben ser líneas únicas que definan este tramo del drenaje y de forma continua.
- La dirección de estas líneas debe coincidir con la dirección del flujo.
Este trabajo corresponde a una actividad ardua y dispendiosa que se realizó de manera adecuada dejando
como resultado una red ajustada para toda la cuenca del río Chinchiná la cual se puede apreciar en la Figura
18
232 27
TOMO 6.indd 232 03/05/2015 08:56:42 p.m.

Figura 18 Red de drenaje corregida para la cuenca del rio Chinchiná
Modelo de elevación digital (MED)
Un MED es información satelital del terreno con algunos vacíos, saltos o sumideros, que se presentan por la
concentración de gases en la atmósfera que no permiten realizar el escáner del terreno de manera adecuada,
generando discontinuidades en la información obtenida para la red hídrica y haciendo MED hidrológicamente
inestables, por tal motivo se deben aplicar diferentes rutinas que corrigen este tipo de inconsistencias las
cuales consisten en analizar las celdas vecinas y generar un valor para estos puntos que se adecuen de
forma estadística a su entorno dando como resultado un MED hidrológicamente estable, el resultado se
puede apreciar en la Figura 19.
28 233
TOMO 6.indd 233 03/05/2015 08:56:43 p.m.

Figura 19. MED corregido para la cuenca del río Chinchiná.
La red de drenaje de la cartografía IGAC no coincide con los drenajes generados por el MED especialmente
en las zonas planas de la cuenca, por lo que es necesario además del llenado de sumideros corregir el MED
forzando los cauces del MED a la cartografía oficial 1:25000, a partir del uso potencial de herramientas SIG
gratuitas como es el caso del MapWindows y su extensiones TauDem y HidroSIG.
A partir de este modelo de elevación ajustado se procede a obtener los otros mapas hidrológicos necesarios
para realizar una adecuado acotamiento geomorfológico, uno de estos el mapa de direcciones de flujo el cual
es fundamental ya que me tiene como criterio básico de funcionamiento la dirección que tomaría el flujo en
cada una de las celdas analizando cada una de forma independiente con respecto a las 8 celdas que rodean
dando como resultado el modelo completo de direcciones de flujo para la cuenca del río Chinchiná el cual se
puede apreciar en la Figura 20.
234 29
TOMO 6.indd 234 03/05/2015 08:56:44 p.m.

Figura 20 Mapa de direcciones de flujo de la cuenca del río Chinchiná
A partir del mapa de direcciones de flujo se crea el mapa de áreas acumuladas que representa el área o
número de celdas aguas arriba que drena hacia cualquier punto de la cuenca, dando como resultado el
modelo de áreas acumuladas para la cuenca del río Chinchiná que podemos apreciar en la Figura 21.
30 235
TOMO 6.indd 235 03/05/2015 08:56:45 p.m.

Figura 21 Modelo de áreas acumuladas de flujo para la cuenca del río Chinchiná
Clasificación morfológica y dimensiones de canales
Partiendo de la información obtenida hasta el momento, se realiza la estimación del ancho promedio esperado
en función del área de la cuenca que tributa a cada uno de los tramos utilizando la ECUACIÓN 1 para
morfologías escalón – pozo - cascada y la ECUACIÓN 2 para morfologías de tipo pozo - cruce y lecho plano.
Ecuación 1
Ecuación 2
Delimitación del componente geomorfológico

Siguiendo con la aplicación de la metodología propuesta en la guía y empleado las relaciones de escala
empleadas para el radio de curvatura de los ríos colombianos se estima el radio de curvatura esperado de
acuerdo con la relación establecida en la Ecuación 3 entre el ancho esperado y las relaciones de geometría
hidráulica.
236 31
TOMO 6.indd 236 03/05/2015 08:56:46 p.m.

Ecuación 3
Para cada una de las celdas que conforman un tramo, se seleccionan las celdas ubicadas a una distancia
mínima de (Rc + W) tal como se ilustra en la Figura 22.
Figura 22 Celdas del tramo
(Universidad Nacional de colombia, 2013)
Para el disco conformado con dicho conjunto de celdas, se estima la elevación media Z* celdas en el disco
con elevación z menor que la elevación Z*, son consideradas como parte del corredor o componente
geomorfológico, de esta forma analizando cada tramo de la red se obtiene el retiro geomorfológico
simplificado utilizando una rutina creada por la Universidad Nacional Sede Medellín para la delimitación del
retiro geomorfológico en zonas del país con información nivel II como el caso de un POMCA; en la Figura 23
se puede apreciar el retiro geomorfológico obtenido para la cuenca del río Chinchiná.
32 237
TOMO 6.indd 237 03/05/2015 08:56:47 p.m.

Figura 23. Retiro geomorfológico para la cuenca del río Chinchiná
Retiro hidrológico
Este componente representa la zona necesaria para que el cauce pueda desarrollar sus funciones de
transporte y almacenamiento temporal de agua y sedimentos durante los eventos de crecidas.
Metodología
Teniendo en cuenta que el nivel de información con que se cuenta no presenta características de detalle para
estimar los eventos correspondientes a las crecientes producidas por periodos de retorno de 15 y 100 años en
toda la cuenca y dado que el ejercicio es aplicado con nivel de información II, se utilizó para determinar el
retiro hidrológico el índice topográfico que partiendo de un MED corregido marca las zonas de máxima
saturación en una cuenca que a su vez son las potencialmente inundables, como umbral para la las zonas
inundables en la cuenca se tenían como referente modelaciones detalladas realizadas sobre diferentes
tramos del rio Chinchiná para periodos de retorno de 100 años.
Índice Topográfico.
El índice topográfico indica las zonas que según sus características geométricas presentan diferentes
condiciones de humedades, es decir analiza el entorno de un elemento de superficie en este caso una celda
con atributos de altura y le asigna una condición de humedad saturada o no saturada, dando como resultado
un modelo denominado el índice topográfico, siendo insumo fundamental para la obtención de este el MED
corregido para la zona de estudio. La Figura 24 muestra el mapa de índice topográfico para la cuenca del río
Chinchiná.
238 33
TOMO 6.indd 238 03/05/2015 08:56:48 p.m.

Figura 24 Índice topográfico ajustado para la cuenca del río Chinchiná
Modelaciones hidráulicas aplicadas para la zona de estudio

La Universidad Nacional ha realizado diferentes estudios de tipo hidráulico para importantes sectores del
departamento de Caldas una de estas zonas de estudio es el río Chinchiná específicamente en las zonas que
se encuentra presente la infraestructura de la CHEC, donde realizó estudios hidráulico e hidrológicos de
detalle para determinar la dinámica fluvial con la delimitación de zonas inundables del río Chinchiná, para
periodo de retorno de15 y 100 años en diferentes zonas del cauce que suman una longitud de 5.5 kilómetros
de río distribuidos en 5 tramos que permiten calibrar el mapa de índice topográfico separando claramente las
zonas inundables del río Chinchiná.
Delimitación de la componente hidrológica

Utilizando las herramientas potenciales de SIG se establece el mapa de índice topográfico para toda la
cuenca del río Chinchiná el cual marca las zonas saturadas de la cuenca y es calibrado y validado con los
cinco tramos de modelo hidráulico de detalle dando como resultado el retiro hidrológico para la zona de
estudio el cual se puede apreciar en Figura 25.
34 239
TOMO 6.indd 239 03/05/2015 08:56:49 p.m.

Figura 25. Retiro hidrológico cuenca del río Chinchiná
Retiro Ecológico
La guía propone una metodología que permita obtener un acotamiento en el cual se puedan desarrollar de
manera funcional el corredor biológico en función de la altura de los árboles dominantes en una asociación
climática determinada según sea la zona de estudio.
Metodología
En el nivel de información II se parte de la hipótesis de que el valor de la transpiración potencial es igual en
cualquier isoterma de la superficie terrestre y que los movimientos del agua siguen un patrón regular en áreas
de clima y suelos zonales, la metodología sugerida por la guía establece una relación entre la transpiración
real de una asociación climática y las alturas de los árboles dominantes, tal y como se puede apreciar en la
Ecuación 4
Ecuación 4
(𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄⁄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄𝐄)
𝐇𝐇𝐇𝐇 = 𝟐𝟐𝟐𝟐 ∗ 𝑻𝑻𝑻𝑻𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃 ∗
𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏
Para el desarrollo de la metodología se seguirán los siguientes pasos:
1. Identificación de la zona de vida en la cartografía oficial de CORPOCALDAS.
240 35
TOMO 6.indd 240 03/05/2015 08:56:50 p.m.

2. Determinación de la latitud en grados del lugar objeto de estudio.
3. Determinación de la temperatura media anual a partir de registros de estaciones.
4. Determinación de la biotemperartura (Tbio) media correspondiente a la zona de vida, estimada como:
𝑻𝑻𝑻𝑻𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃𝒃 = 𝑻𝑻𝑻𝑻 − (𝟑𝟑𝟑𝟑 ∗ 𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒈𝒃𝒃𝒃𝒃𝒈𝒈𝒈𝒈 𝒈𝒈𝒈𝒈𝒅𝒅𝒅𝒅 𝒍𝒍𝒍𝒍𝒈𝒈𝒈𝒈𝒍𝒍𝒍𝒍𝒃𝒃𝒃𝒃𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒍𝒈𝒈𝒈𝒈⁄𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏) ∗ (𝑻𝑻𝑻𝑻 − 𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐𝟐)𝟐𝟐𝟐𝟐 Ecuación 5
5. Determinación de la precipitación media anual multianual (P) correspondiente a la zona de vida.
6. Cálculo de la evapotranspiración potencial.
7. Calculo de la relación de evapotranspiración potencial r = ETP / P.
8. Cálculo de la relación ETR/ETP
9. Cálculo de la altura de los árboles dominantes (H).
Figura 25. Altura media de los árboles para la cuenca del río Chinchiná
36 241
TOMO 6.indd 241 03/05/2015 08:56:52 p.m.

Una vez calculada la altura, conociendo el tipo de corriente la relación entre la densidad de drenaje y área
aferente, se estima a partir de la Tabla 1 el tamaño de la ronda, definida como N veces H (altura
representativa del dosel) y el número N se relaciona con la densidad de drenaje y su área de cuenca.
Tabla 3 Dimensionamiento de la ronda

Componente Ecosistémico (N)
Densidad drenaje
Área de cuenca aferente (km2)
Baja Media Alta
< 0,5 km/km2 1,0 - 0,5 km/km2 > 1,0 km/km2
0 < A ≤1 2,0 H 1,5 H 1,0 H
1 < A ≤10 2,5 H 2,0 H 1,5 H
10 < A ≤ 100 3,0 H 2,5 H 2,0 H
100 < A ≤ 1000 3,5 H 3,0 H 2,5 H
1.000 < A ≤ 10.000 4,0 H 3,5 H 3,0 H
10.000 < A ≤ 100.000 4,0 H
Para cumplir con el efecto tampón, el componente ecosistémico nunca será menor de 10 m. En cauces con
áreas de cuencas aferentes mayores a 100 km2, la componente ecosistémica nunca será menor de 30 m.
Para todos los casos la distancia mínima para el componente ecosistémico se evaluará de acuerdo a la Tabla
4.
Tabla 4. Distancia mínima de H a considerar según el tipo de corredor

Tipo de elemento Usos permitidos en las rondas bajo responsabilidad del usuario Distancia mínima (H) del cauce en
vegetación nativa
Corriente en conservación Cualquiera NH
Agrícola NH/2
Agrícola orgánica NH
Pasto NH/3
Corriente en protección Pecuario NH/2
Agrosilvoforestal NH
Forestal plantado NH/4
Construcciones NH/4
Si se encuentra en zona de conservación, definida por la
NH
zonificación ambiental
Cauces secos
Si se encuentra en zona de protección, definida por la
NH/2
NH/3
Nacimientos zonificación ambiental
Si se encuentra en zona de protección, definida por la NH
242 37
TOMO 6.indd 242 03/05/2015 08:56:53 p.m.

Tipo de elemento Usos permitidos en las rondas bajo responsabilidad del usuario Distancia mínima (H) del cauce en
vegetación nativa
NH
Dolinas
Si se encuentra en zona de protección, definida por la
(2/3) NH
NH/2
Cuerpos de agua naturales (lagos, zonificación ambiental
laguna y ciénagas) Si se encuentra en zona de protección, definida por la
NH
Cuerpo de agua artificial (2/3) NH
Con el uso de herramientas SIG se asignó un valor de H por tramos de río; se verificó el área aferente a cada
tramo y su respectiva densidad de drenaje con el fin de encontrar el valor de N para cada segmento utilizando
la tabla 1; a partir de la tabla 2 se establece el valor de retiro final por tramo y se delimita el mismo para todas
las corrientes a escala 1:25000 con nivel de información II según la guía del ministerio para la cuenca del río
Chinchiná, como se puede apreciar en la figura 26.
38 243
TOMO 6.indd 243 03/05/2015 08:56:54 p.m.

Figura 26. Retiro ecológico para la cuenca del río Chinchiná
Resolución 561/2012 de CORPOCALDAS
La resolución 561 de 2012 de CORPOCALDAS, establece los lineamientos para el acotamiento de las fajas
forestales protectoras sobre las corrientes urbanas del departamento de Caldas.
Dadas las problemáticas geológicas y de alta amenaza por deslizamiento se decide sumar a los retiros de la
guía del ministerio el retiro asociado a la amenaza geológica RG como una componente más de las rondas
hídricas en la cuenca del río Chinchiná al igual que los mínimos establecidos en la resolución.
La guía del ministerio en cuanto al retiro hidrológico habla de la zona delimitada por una creciente de 15 años
valor mínimo para cauces con episodios torrenciales de gran acumulación de sedimentos y flujos de lodo que
superan los caudales líquidos registrados por las estaciones de aforo por lo que tanto el retiro de la guía como
el de amenaza por inundación y/o torrencialidad se estiman a partir del índice topográfico calibrado con
crecientes de 100 años convirtiéndose este en uno solo para las dos metodologías aplicadas
Las fajas forestales protectoras están compuestas por dos zonas o retiros, la zona de protección hidráulica y
ambiental “ZPHA” y la zona de protección y servicios “ZPS”; la zona de protección hidráulica y ambiental,
corresponde al retiro del cauce natural que involucra todo lo relacionado con la gestión del riesgo y en el cual
la protección ambiental es intensa o estricta. La zona de protección y servicios, corresponde a un retiro del
244 40
TOMO 6.indd 244 03/05/2015 08:56:55 p.m.

cauce demarcado a partir de la ZPHA, en el cual, si bien predomina la protección y conservación ambiental,
se permite la recreación pasiva y la instalación de redes de servicios públicos domiciliarios. La Figura 27
muestra las componentes de la faja forestal protectora según la resolución 561 de 2012.
Figura 27. Marco metodológico para el acotamiento de las fajas forestales protectoras según la resolución 561
de 2012
(Aristizabal, 2013)
Retiro Geológico
El retiro Asociado a la Amenaza Geológica -RG-, se acota dependiendo la pendiente de las laderas aledaña a la ribera
de cauce como una faja de terreno ubicada en ambos lados de la corriente determinada por la susceptibilidad de la
ladera a experimentar procesos de remoción en masa, de socavación de orillas o por la pendiente transversal. La Figura
26 muestra la descripción metodológica para la determinación RG.
Metodología
Para el acotamiento del RG es necesario contar con secciones transversales del cauce o topografía completa
de la zona, la cual fue adoptada para el proyecto a partir del MED corregido que permite estimar un mapa de
pendientes para la cuenca que es reclasificado según los rangos de la resolución 561 y a partir de esto se
digitaliza para cada corriente el RG con valores mínimos mostrados en la Figura 28
41 245
TOMO 6.indd 245 03/05/2015 08:56:56 p.m.

Figura 28. Marco metodológico para el acotamiento del RG
(Aristizabal, 2013)
246 43
TOMO 6.indd 246 03/05/2015 08:56:57 p.m.

Figura 29. Modelo de pendientes cuenca del río Chinchiná
(PROPIA, 2013)
Siguiendo los criterios expuestos se realiza el acotamiento manual de los polígonos dando como resultado el
RG para todas las corrientes de la cuenca del río Chinchiná. La Figura 30 muestra los resultados obtenidos
en la zona de estudio.
44 247
TOMO 6.indd 247 03/05/2015 08:56:58 p.m.

Figura 30 Retiro geológico para la cuenca del río Chinchiná
(PROPIA, 2013)
Retiro por amenaza de inundación y torrencialidad

El retiro por amenaza de Inundación y/o Torrencialidad -RIT-, corresponde a una faja que involucre la mancha
de inundación para la creciente con Tr= 100 años; para los cauces con evidencias de torrencialidad el retiro
es aquel equivalente a la mancha de inundación para la creciente con Tr = 100 años incrementado el caudal,
correspondiente al Tr = 100, en un 40% por aporte de sedimentos.
Metodología
El RIT estimado para la cuenca del río Chinchiná corresponde al retiro hidrológico de la guía del ministerio ya
descrito en apartados anteriores del presente informe.
Retiro de Nacimientos
El retiro de nacimientos fue estimado a partir de criterios y experiencia del grupo de expertos teniendo en
cuenta la normativa vigente y las realidades de la zona de estudio. La Tabla 5 muestra los retiros mínimos de
nacimiento delimitados en las corrientes de la cuenca del río Chinchiná
248 45
TOMO 6.indd 248 03/05/2015 08:56:58 p.m.

Tabla 5. Retiros de nacimiento adoptados para la cuenca del río Chinchiná
ZONA RADIO
URBANA 15.00 m
RURAL 100.00 m
Los retiros de nacimiento para la cuenca del río Chinchiná fueron digitalizados con el uso de herramientas
SIG. La Figura 31 muestra los resultados obtenidos en la zona de estudio
Figura 31. Retiros de nacimiento para la cuenca del río Chinchiná
Zona de Protección Hidráulica y Ambiental –ZPHA.

Corresponde al retiro del cauce natural que involucra todo lo relacionado con la gestión del riesgo y en la cual
la protección ambiental es intensa o estricta; corresponde a la envolvente de los RG, RIT y RF y en ningún
caso de be ser inferior a los mínimos establecidos en la resolución 561.
La zona de protección hidráulica y ambiental–ZPHA la define el retiro mayor, ajustado a un ancho mínimo de
acuerdo al orden de la corriente según la clasificación hidrológica del Departamento adoptada por
STRAHLER, lo que permite garantizar retiros proporcionales al tamaño de ésta, de la siguiente manera:
46 249
TOMO 6.indd 249 03/05/2015 08:57:00 p.m.

Tabla 6. Zona de Protección Hidráulica y Ambiental según STRAHLER

ORDEN DE DRENAJE SEGÚN STRAHLER ZPHA MÍNIMA (m)
>5 20
3y4 15
1y2 10
(CORPOCALDAS, 2012)
Si el retiro mayor supera estos anchos, deberá conservarse dicho retiro. La Figura 28 muestra la zona de
protección hidráulica y ambiental mínima para la cuenca del río Chinchiná.
Figura 28. Zona de protección hidráulica y ambiental mínima para la cuenca del río Chinchiná
Zona de Protección y de Servicios –ZPS.
Corresponde a un retiro del cauce demarcado a partir de la ZPHA, en el cual, si bien predomina la protección
y conservación ambiental, se permite la recreación pasiva y la instalación de redes de servicios públicos
domiciliarios.
250 47
TOMO 6.indd 250 03/05/2015 08:57:00 p.m.

Esta zona se define a partir del análisis de un ancho adecuado para la instalación de redes de servicios
públicos domiciliarios, para el ejercicio de actividades asociadas al servicio público de alcantarillado y la
implementación de equipamientos para la recreación pasiva. Esta zona deberá ser proporcional al ancho de la
zona de protección hidráulica y ambiental -ZPHA-, tal como se presenta en la Tabla 7.
Tabla 7. Zona de Protección de Servicios.

ZPHA MÍNIMA (m) ZPS MÍNIMA (m)
> 20 10
15 5
10 5
(CORPOCALDAS, 2012)
Con estos lineamientos se determina las zonas de protección de servicios para la cuenca del rio Chinchiná
como se muestra en la figura 29.
Figura 29. Zona de Protección de Servicios.
Ronda hídrica para la cuenca del río Chinchiná

La ronda Hídrica se determina a partir de la envolvente generada por la superposición de los siete polígonos
de los componentes hidrológico, geomorfológico, ecosistémico, geológico, retiro de nacimientos, zona de
48 251
TOMO 6.indd 251 03/05/2015 08:57:01 p.m.

protección hidráulica y ambiental mínima y zona de protección de servicios mínima. La definición de la ronda
final se hace utilizando herramientas SIG, que mediante álgebra de mapas genera la envolvente de los siete
polígonos. La Figura 30 muestra las rondas hídricas a escala 1:25000 en la cuenca del río Chinchiná con nivel
dos de información según la guía metodología del Ministerio de Medio Ambiente.
Figura 30. Ronda hídrica para la cuenca del río Chinchiná
252 49
TOMO 6.indd 252 03/05/2015 08:57:02 p.m.

Conclusiones
 Utilizando diferentes métodos y criterios expertos se pudo obtener una metodología aplicable y
adecuada para nuestra región en la delimitación de rondas hídricas a nivel de POMCAS.
 La escala de trabajo es válida para el acotamiento de rondas hídricas en suelo rural o de poca
presión por su ocupación no urbana; para el caso de zonas de expansión suburbanas o urbanas se
debe aplicar la metodología propuesta por la resolución 561 de CORPOCALDAS.
 El retiro geomorfológico aplicando la metodología en nivel II de la guía del ministerio, es válido en

corrientes en corrientes de orden superior a 4 según Strahler, presentado muchas inconsistencias en
cauces menores.
 El retiro hidrológico establecido con el mapa de índice topográfico captura los retiros hidrológicos y
de inundación o torrencialidad de mejor manera en los cauces menores a 3 según Strahler, que en
los cauces de orden superior. De allí la importancia de que la ronda sea la envolvente de muchos
retiros en este nivel de información.
 Las rondas hídricas de los POMCAS son retiros netamente indicativos que no pueden constituir en
referentes o determinantes para modelos de ocupación y/o urbanización del territorio. En dichos caso
se deben realizar estudios de detalle aplicando la resolución 561 de CORPOCALDAS o la guía
metodológica del ministerio en nivel I de información.
 En la medida en que se tenga MED de mejor resolución los retiros geológicos y geomorfológicos
tendrán un menor grado de incertidumbre, se recomienda actualizar las rondas una vez se
dispongan de mejores modelos del terreno para la cuenca.
 Se obtuvieron las rondas hídricas para todos los cauces de la cuenca del río Chinchiná necesarias
para realizar el adecuado ordenamiento de la cuenca.
 Las Rondas hídricas de las corrientes del río Chinchiná son coherentes con los procesos
ecosistémicos naturales de las corrientes, pues en las zonas poco intervenidas y los retiros acotados
coinciden en buena forma con las franjas riparias naturales presentes en los cauces.
 Se recomienda priorizar la protección las rondas hídricas que se encuentran en estado natural y
recuperar los fragmentos de pastos que interrumpen la conectividad de la franja riparia en dichas
zonas.
50 253
TOMO 6.indd 253 03/05/2015 08:57:03 p.m.

 Se recomienda adoptar como retiro forestal la metodología propuesta por el Ministerio en la Guía de
Acotamiento de Rondas Hídricas, pues la resolución 561 propone un retiro de una vez el ancho del
río, que nada tiene que ver con elementos ecosistémicos y/o forestales.
254 51
TOMO 6.indd 254 03/05/2015 08:57:03 p.m.

Bibliografía
Aristizabal, V. M. (2013). AJUSTE A LAS FAJAS FORESTALES PROTECTORAS A ESCALA DE DETALLE

(1:10.000) DE LAS CORRIENTES DE LAS CABECERAS MUNICIPALES DEL DEPARTAMENTO
DE CALDAS SEGÚN LA RESOLUCIÓN 561 DE 2012. Manizales, Caldas, Colombia.
CORPOCALDAS. (2012). RESOLUCIÓN 561/ 2012 de CORPOCALDAS. Manizales, Caldas, Colombia.
Universidad Nacional de colombia. (2013). Guía para el acotamiento de las Rondas Hídricas. Colombia.
52 255
TOMO 6.indd 255 03/05/2015 08:57:04 p.m.

256
TOMO 6.indd 256 03/05/2015 08:57:04 p.m.

INDICE DE CONTENIDO
CAPITULO 1 PLAN DE ORDENAMIENTO DEL RECURSO HIDRICO DE
LA SUBCUENCA DEL RÍO GUACAICA ...................................................7
1 Diagnóstico: caracterización de la subcuenca ....................................................... 9
1.1 Generalidades........................................................................................................ 9
1.1.1 Estudios previos................................................................................................... 16
1.2 Caracterización física........................................................................................... 16
1.2.1 Geología .............................................................................................................. 16
1.2.2 Geomorfología ..................................................................................................... 20
1.2.3 Red hidrográfica y definición de los sistemas de drenaje .................................... 24
1.2.4 Clima .................................................................................................................... 27
1.2.5 Balances hidroclimáticos ..................................................................................... 31
1.2.6 Oferta hídrica ....................................................................................................... 34
1.2.7 Caudal ambiental y ecológico en el río Guacaica y sus microcuencas ............... 42
1.2.8 Caracterización biótica......................................................................................... 59
1.2.9 Demanda hídrica.................................................................................................. 77
1.2.10 Calidad del agua caracterización fisico-química .................................................. 81
1.2.11 Modelación de la calidad del agua..................................................................... 101
1.2.12 Actividades económicas .....................................................................................115
1.2.13 Uso actual del suelo............................................................................................116
1.2.14 usos actuales del recurso hídrico en la subcuenca del río Guacaica .................118
2 Identificación de usos potenciales ..................................................................... 123
3 Documento de ordenación ................................................................................. 125
3.1 Clasificación del cuerpo de agua ....................................................................... 125
3.2 Inventario de usuarios........................................................................................ 126
3.3 Objetivos de calidad.......................................................................................... 130
3.4 Metas quinquenales de reducción de cargas contaminantes ............................ 133
3.5 Articulación con el pomca de chinchiná ............................................................. 134
3.6 Programa de seguimiento y monitoreo .............................................................. 135
4 Identificación de instancias y mecanismos de participación .............................. 137
5 Comunicación y difusión .................................................................................... 139
CAPITULO 2 CENSO DE USUARIOS DEL RECURSO HÍDRICO .......145
1. Introducción ....................................................................................................... 145
2. Antecedentes ..................................................................................................... 147
3. Metodología ....................................................................................................... 150
3.1 Recopilación primaria de información ................................................................ 150
3.2 Procesamiento primario de la información......................................................... 150
3.3 Diseño de las campañas de campo ................................................................... 150
3.3.1 Diseño campaña de campo fase 1 .................................................................... 151
257
TOMO 6.indd 257 03/05/2015 08:57:04 p.m.

3.3.2 Diseño campaña de campo fase 2 .................................................................... 154

3.4 Socialización ...................................................................................................... 155
3.5 Ejecución de las campañas de campo .............................................................. 155
3.6 Procesamiento secundario de la información .................................................... 160
4. Resultados ......................................................................................................... 164
Anexos 164
Anexo 1. Mapas veredales con predios y lista de usuarios por vereda .......................... 165
Anexo 2. Guía para el diligenciamiento del formato de informe técnico ......................... 165
Anexo 3. Divulgación del censo de usuarios del recurso hídrico. ................................... 166
Anexo 4. Matrices de los acueductos veredales ............................................................. 168
Anexo 5. Listados generales ........................................................................................... 168
CAPITULO 3
DOCUMENTO TECNICO DE SOPORTE PARA
LA REGLAMENTACIÓN DEL USO DEL AGUA DEL
RÍO GUACAICA Y DE SUS AFLUENTES .............................................171
1. Introducción ....................................................................................................... 171
2. Descripción de la subcuenca del río guacaica................................................... 173
3. Calidad del agua del río guacaica...................................................................... 179
4 Usos actuales del recurso hídrico en la subcuenca del río guacaica ................ 185
5. Identificación de usos potenciales ..................................................................... 187
6. Oferta hidríca ..................................................................................................... 189
5.1 Registros históricos de caudales ....................................................................... 189
6.2 Caudal sobre el cauce principal ......................................................................... 190
6.2.1 Oferta hídrica subcuenca rio guacaica .............................................................. 190
6.2.2 Caudal sobre las microcuencas afluentes ......................................................... 192
7 Determinacion del caudal ambiental .................................................................. 193
7.1 Caudal ambiental y ecológico en el río guacaica y sus microcuencas .............. 193
8 Demanda hídrica................................................................................................ 199
9 Cuadro de distribución del río guacaica y afluentes .......................................... 201
CAPITULO 4 INUNDACIONES .............................................................205
1 Evaluación de amenaza por lluvias intensas ..................................................... 205
1.1 Modelo de amenaza – metodología................................................................... 205
1.2 Mapas de amenaza por lluvias intensas para la cuenca del río chinchiná .........211
2 Evaluación probabilista de amenaza por inundación......................................... 215
2.1 Modelo de amenaza – metodología................................................................... 215
2.2 Modelo analítico propuesto ................................................................................ 215
2.3 Análisis simplificado de inundaciones................................................................ 216
2.4 Mapas de amenaza por inundación para la cuenca del río chinchiná ............... 221
3 Ronda hídrica..................................................................................................... 229
3.1 Sistema fluvial .................................................................................................... 230
3.2 Definición de rondas hídricas............................................................................. 230
258
TOMO 6.indd 258 03/05/2015 08:57:04 p.m.

INDICE DE FIGURA
CAPITULO 1
Figura 1. Ubicación de la subcuenca del río Guacaica Olivares, son los afluentes más
importantes para la ciudad de Manizales (Corpocaldas, 1998). .......................9
Figura 2. Microcuencas de la subcuenca del río Guacaica. ...........................................11
Figura 3. Mapa veredal de la subcuenca del río Guacaica. ...........................................13
Figura 4. Esquistos cuarzo sericíticos con grafito, material muy común en las rocas
metamórficas del complejo Arquía, sector de la cuenca del río Guacaica,
hacia el alto de Lisboa. ....................................................................................17
Figura 5. Sector La Isla municipio de Neira ....................................................................19
Figura 6. Paisaje de montaña en anfibolitas. Obsérvese la inestabilidad
recurrente de las vertientes (derrumbes). .......................................................21
Figura 7. Paisaje de Montaña sobre la cuenca del río Guacaica. ..................................22
Figura 8. Vallecito del río Guacaica. ...............................................................................23
Figura 9. Red hidrográfica Subcuencas de la Cuenca del río Chinchiná .......................24
Figura 10 Red hidrográfica Microcuencas de la Cuenca del río Chinchiná .....................24
Figura 11. Curva hipsométrica subcuenca río Guacaica ..................................................26
Figura 12. Isoyetas precipitación media anual 1981-2010 ...............................................27
Figura 13. Mapa de temperaturas medias 1981-2010......................................................28
Figura 14. Humedad Relativa 1981-2010 .........................................................................29
Figura 15. Mapa de brillo solar diario ...............................................................................30
Figura 16. Mapa de brillo solar anual ...............................................................................30
Figura 17. Mapa de velocidad del viento ..........................................................................31
Figura 18. Balance Hidroclimático mensual promedio subcuenca del
río Guacaica 1981 - 2010 ...............................................................................32
Figura 19. Clasificación Climática de Lang-Caldas ..........................................................32
Figura 20. Clasificación Climática de Holdridge ...............................................................33
Figura 21. Índice de Aridez estimado con los modelos ....................................................33
Figura 22. Índice de Aridez estimado con modelación de Cenicafé y Turc hidrológica
1981-2010 .......................................................................................................33
Figura 23. Caudales quebrada Olivares y río Guacaica según la frecuencia de
permanencia ....................................................................................................35
Figura 24. Caudales promedio subcuenca río Guacaica 1981-2010 ...............................36
Figura 25. Curvas de duración de caudales diarios subcuenca río Guacaica
1981-2010 .......................................................................................................36
Figura 26. Caudales medios mensuales (P50) para la Subcuenca del río Guacaica
1981- 2010 ......................................................................................................37
259
TOMO 6.indd 259 03/05/2015 08:57:04 p.m.

Figura 27. Rendimiento hídrico 1981-2010 ......................................................................40

Figura 28. Distribución de la escorrentía promedio anual de las
diferentes microcuencas..................................................................................40
Figura 29. IIB comunidad perifiton río Guacaica ..............................................................47
Figura 30. IIB comunidad perifiton en la quebrada Olivares.............................................47
Figura 31. Integridad biótica macroinvertebrados cuenca del río Guacaica.....................49
Figura 32. Índice de integridad biótica de peces en el río Guacaica ................................51
Figura 33. Índice de integridad biótica compuesto río Guacaica ......................................52
Figura 34. Índice de integridad biótica compuesto quebrada Olivares .............................53
Figura 35. Serie subcuenca del río Guacaica resumen de los factores de alteración
hidrológica. ......................................................................................................56
Figura 36. Serie subcuenca del río Guacaica resumen de los mayores factores de
alteración hidrológica.......................................................................................56
Figura 37. Serie subcuenca del río Guacaica resumen de las alteraciones de
flujo mensual con análisis de rango de variabilidad. .......................................57
Figura 38. Serie subcuenca del río Guacaica resumen componentes de
caudal ambiental, periodo 1981-2010. ............................................................57
Figura 39. Mapa de las zonas de vida correspondientes a la subcuenca
del río Guacaica ..............................................................................................60
Figura 40. Especies con grado de amenaza registradas en la fase de diagnóstico
en la Subcuenca Guacaica..............................................................................62
Figura 41. Curva de acumulación de las especies de Aves registradas en la
subcuenca del Río Guacaica...........................................................................65
Figura 42. Número de especies por familias de anfibios de la subcuenca
del río Guacaica. .............................................................................................67
Figura 43. Número de especies por familias de reptiles de la subcuenca
del río Guacaica. .............................................................................................67
Figura 44. Curvas de acumulación de las especies de Herpetos registradas en la
sucuenca del río Guacaica ..............................................................................68
Figura 45. Abundancia de Mamíferos registradas para la sub-cuenca
del Río Guacaica. ............................................................................................69
Figura 46. Curva de acumulación de las especies de Mamíferos registradas
en la Subcuenca del Río Guacaica. ...............................................................70
Figura 47. Curva de acumulación de las especies de Peces registradas
en la subcuenca Guacaica. ............................................................................76
Figura 48. Ubicación de Bocatomas propiedad de la CHEC. S.A.E.S.P ..........................78
Figura 49. Valores promedio multianuales mensuales captación en
bocatomas CHEC ............................................................................................78
Figura 50. Generación por plantas Menores ....................................................................79
Figura 51. Demanda sectorial subcuenca río Guacaica ...................................................81
260
TOMO 6.indd 260 03/05/2015 08:57:05 p.m.

Figura 52. Ubicación puntos de monitoreo sobre el río Guacaica
y la quebrada Olivares.....................................................................................83
Figura 53. Variación estacional de la Alcalinidad en los puntos de monitoreo
del río Guacaica y la quebrada Olivares .........................................................89
Figura 54. Variación estacional de la Dureza total en los puntos de monitoreo
del río Guacaica y la quebrada Olivares .........................................................89
Figura 55. Variación estacional de la DQO en los puntos de monitoreo del río
Guacaica y la quebrada Olivares ....................................................................90
Figura 56. Variación estacional de la DBO5 en los puntos de monitoreo del río
Guacaica y la quebrada Olivares ....................................................................90
Figura 57. Variación estacional del OD en los puntos de monitoreo del
río Guacaica y la quebrada Olivares ...............................................................90
Figura 58. ICA-CETESB Rio Guacaica 2012 ...................................................................91
Figura 59. ICA-IDEAM Rio Guacaica 2012 ......................................................................92
Figura 60. ICA-CETESB Quebrada Olivares 2012 ...........................................................92
Figura 61. ICA-IDEAM Quebrada Olivares 2012 ..............................................................93
Figura 62. Mapa Calidad ICA-CETESB río Guacaica y la quebrada Olivares .................94
Figura 63. Mapa Calidad ICA-IDEAM río Guacaica y la quebrada Olivares ....................94
Figura 64. Relación entre las variables riqueza y abundancia para cada
punto de muestreo...........................................................................................98
Figura 65. Valores de BMWP para todos los puntos de muestreo. ..................................99
Figura 66. Valores de ELPT para todos los puntos de muestreo. ..................................100
Figura 67. Esquema funcionamiento QAL2Kw ...............................................................102
Figura 68. Esquema por tramos del río Guacaica con estaciones y tributarios .............105
Figura 69. Esquema Métodos de definición de constantes hidráulicas ..........................106
Figura 70. Esquema del proceso de calibración.............................................................109
Figura 71. Simulación del Tiempo de viaje en el río Guacaica .......................................110
Figura 72. Simulación del OD en el río Guacaica...........................................................110
Figura 73. Simulación de la DBO lenta en el río Guacaica ............................................ 111
Figura 74. Simulación de la DBO rápida en el río Guacaica .......................................... 111
Figura 75. Simulación de los SST en el río Guacaica ....................................................112
Figura 76. Planteamiento de escenario de saneamiento de la quebrada Olivares ........113
Figura 77. Predicción del modelo para la DBO lenta en el río Guacaica .......................114
Figura 78. Predicción del modelo para SST en el río Guacaica .....................................114
Figura 79. Esquema para objetivos de calidad...............................................................132
Figura 80. Esquema para metas quinquenales en la subcuenca del río Guacaica........133
Figura 81. Esquema articulación PORH río Guacaica y POMCA del río Chinchiná.......134
Figura 82. Esquema de seguimiento y monitoreo en la subcuenca del río Guacaica ....135
Figura 83. Volante informativo del Censo de Usuarios del recurso hídrico ....................139
Figura 84. Afiche general del censo de usuarios del recurso hídrico .............................140
261
TOMO 6.indd 261 03/05/2015 08:57:05 p.m.

CAPITULO 2
CENSO DE USUARIOS DEL RECURSO HÍDRICO
Figura 1. Ubicación de la subcuenca del rio guacaica dentro de la cuenca
del río chinchiná ............................................................................................147
Figura 2. Mapa veredal de la subcuenca del río guacaica. ..........................................148
Figura 3. Microcuencas de la subcuenca del río guacaica. ..........................................149
Figura 4. Metodología censo de usuarios del recurso hídrico ......................................150
Figura 5. Metodología segunda etapa censo de usuarios ............................................154
CAPITULO 3
DOCUMENTO TECNICO DE SOPORTE PARA LA REGLAMENTACIÓN
DEL USO DEL AGUA DEL RÍO GUACAICA Y DE SUS AFLUENTES
Figura 1. Ubicación de la subcuenca del rio guacaica dentro de la cuenca
del río chinchiná ............................................................................................173
Figura 2. Microcuencas de la subcuenca del río guacaica . .........................................175
Figura 3. Mapa veredal de la subcuenca del río guacaica.. .........................................177
Figura 4. ICA CETESB Histórico río Guacaica .............................................................179
Figura 5. ICA IDEAM Histórico río Guacaica ................................................................180
Figura 6. Ubicación puntos de monitoreo sobre el río Guacaica y la
quebrada Olivares .........................................................................................181
Figura 7. ICA-CETESB Rio Guacaica 2012 .................................................................182
Figura 8. ICA-IDEAM Rio Guacaica 2012 ....................................................................182
Figura 9. Mapa Calidad ICA-CETESB río Guacaica y la quebrada Olivares ...............183
Figura 10. Mapa Calidad ICA-IDEAM río Guacaica y la quebrada Olivares ..................184
Figura 11. Caudales promedio subcuenca río Guacaica 1981-2010 .............................190
Figura 12. Curvas de duración de caudales diarios subcuenca
río Guacaica 1981-2010 ................................................................................191
Figura 13. Caudales sobre las microcuencas afluentes por tramos ...............................195
CAPITULO 4
INUNDACIONES
Figura 1. Localización geográfica de estaciones pluviométricas estudiadas ...............207
Figura 2. Curvas PADF para eventos de precipitación de 1 día en la cuenca
del río Chinchiná............................................................................................208
Figura 3. Curvas PADF para eventos de precipitación de 3 días en la cuenca
Figura 4. Curvas PADF para eventos de precipitación de 5 días en la cuenca
Figura 5. Análisis de isoyetas de precipitación diaria multianual para la cuenca
Figura 6. Mapas de amenaza por lluvias intensas para 1 Día de precipitación
para diferentes periodos de retorno: Pr 10 años (izq. Arriba), Pr 25 años
(der. Arriba), Pr, 40 años (izq. Abajo), Pr 50 años (der. Abajo). [mm] ............211
262
TOMO 6.indd 262 03/05/2015 08:57:05 p.m.

Figura 7. Mapas de amenaza por lluvias intensas para 3 Días de precipitación
Figura 8. Mapas de amenaza por lluvias intensas para 5 Días de precipitación
Figura 9. Figura que ejemplifica las regiones de ampliación en zonas bajas...............218
Figura 10. Factores de escurrimiento para la cuenca del Río Chinchiná. Condiciones
de saturación del suelo intermedias ..............................................................220
Figura 11. Factores de Inundación cuenca del Río Chinchiná .......................................221
Figura 12. Mapa zonas inundables para la cuenca del río Chinchiná.
1 Día de precipitación para diferentes periodos de retorno. TR 10 años
(izq. Arriba), TR 25 años (der. Arriba), TR 40 años (izq. Abajo), TR
50 años (der. Abajo) ......................................................................................222
Figura 13. Mapa zonas inundables para la cuenca del río Chinchiná. 3 Días
de precipitación para diferentes periodos de retorno. TR 10 años (izq. Arriba),
TR 25 años (der. Arriba), TR 40 años (izq. Abajo), TR 50 años
(der. Abajo) ....................................................................................................223
Figura 14. Mapa zonas inundables para la cuenca del río Chinchiná. 5 Días
de precipitación para diferentes periodos de retorno. TR 10 años
(izq. Arriba), TR 25 años (der. Arriba), TR 40 años (izq. Abajo), TR 50
años (der. Abajo) ...........................................................................................224
Figura 15. Mapa zonas inundables para la cuenca baja (izquierda) y media (derecha)
del Río Chinchiná. 1 Día de precipitación .....................................................225
del Río Chinchiná. 3 Días de precipitación....................................................226
del Río Chinchiná. 5 Días de precipitación....................................................227
Figura 18 Red de drenaje corregida para la cuenca del rio Chinchiná..........................233
Figura 19. MED corregido para la cuenca del río Chinchiná ..........................................234
Figura 20. Mapa de direcciones de flujo de la cuenca del río Chinchiná .......................235
Figura 21. Modelo de áreas acumuladas de flujo para la cuenca del río Chinchiná ......236
Figura 22. Celdas del tramo ...........................................................................................237
Figura 23. Retiro geomorfológico para la cuenca del río Chinchiná ...............................238
Figura 24. Índice topográfico ajustado para la cuenca del río Chinchiná .......................239
Figura 25. Retiro hidrológico cuenca del río Chinchiná ..................................................240
Figura 25. Altura media de los árboles para la cuenca del río Chinchiná ......................241
Figura 26. Retiro ecológico para la cuenca del río Chinchiná ........................................244
Figura 27. Marco metodológico para el acotamiento de las fajas forestales
protectoras según la resolución 561 de 2012................................................245
263
TOMO 6.indd 263 03/05/2015 08:57:05 p.m.

Figura 28. Marco metodológico para el acotamiento del RG .........................................246

Figura 29. Modelo de pendientes cuenca del río Chinchiná...........................................247
Figura 30 Retiro geológico para la cuenca del río Chinchiná ........................................248
Figura 31. Retiros de nacimiento para la cuenca del río Chinchiná ...............................249
Figura 28. Zona de protección hidráulica y ambiental mínima para la cuenca del
río Chinchiná .................................................................................................250
Figura 29. Zona de Protección de Servicios. ..................................................................251
Figura 30. Ronda hídrica para la cuenca del río Chinchiná............................................252
264
TOMO 6.indd 264 03/05/2015 08:57:05 p.m.

INDICE DE TABLA
CAPITULO 1
SUBCUENCA DEL RÍO GUACAICA ........................................................ 7
Tabla 1. Microcuencas subcuenca Río Guacaica ......................................................... 10
Tabla 2. Veredas subcuenca del rio Guacaica ...............................................................11
Tabla 3. Indicadores del sistema de drenaje Subcuenca Guacaica.............................. 25
Tabla 4. Parámetros Fisiográficos Geomorfológicos y Morfométricos subcuenca
del río Guacaica .............................................................................................. 25
Tabla 5. Tiempos de concentración Río Guacaica ........................................................ 27
Tabla 6. Listado de estaciones en la subcuenca del río Guacaica con registros
de velocidad y dirección del viento .................................................................. 30
Tabla 7. Calificación del Índice de aridez ...................................................................... 33
Tabla 8. Monitoreo río Guacaica. Año 1997 .................................................................. 34
Tabla 9. Caudales quebrada Olivares y río Guacaica ................................................... 34
Tabla 10. Curvas de Duración de Caudales para Estaciones sobre la quebrada
Olivares y el río Guacaica ............................................................................... 35
Tabla 11. Análisis de estadística descriptiva modelación hidrológica subcuenca
río Guacaica 1981-2010 .................................................................................. 36
Tabla 12. Balance hidrológico de la subcuenca y microcuencas del río Guacaica
1981-2010 ....................................................................................................... 38
Tabla 13. Oferta hídrica 1981-2010 Subcuenca del río Guacaica .................................. 39
Tabla 14. Análisis comparativo de la oferta hídrica 1981-2010 vs estudios previos ....... 39
Tabla 15. Salida del modelo agregado en términos de escorrentía directa, interflujo
y flujo base ...................................................................................................... 41
Tabla 16. Resumen de transporte anual de sedimentos en la subcuenca del
río Guacaica. ................................................................................................... 42
Tabla 17. Estimación del caudal mínimo ecológico para Microcuencas según
la Resolución 865 de 2004, m3/s .................................................................... 43
Tabla 18. Estimación del caudal mínimo ecológico subcuenca del río Guacaica
según la Resolución 865 de 2004 ................................................................... 43
Tabla 19. Estimación del caudal ambiental para microcuencas según
ENA 2010, m3/s............................................................................................... 44
Tabla 20. Estimación del caudal ambiental subcuenca del río Guacaica según
ENA 2010, m3/s............................................................................................... 45
Tabla 21. Puntos de monitoreo en el río Guacaica y la quebrada Olivares .................... 45
Tabla 22. Cálculo del índice de integridad biótica para la comunidad perifítica río
Guacaica y quebrada Olivares ........................................................................ 46
Tabla 23. Integridad biótica Macroinvertebrados río Guacaica ....................................... 48
265
TOMO 6.indd 265 03/05/2015 08:57:05 p.m.

Tabla 24. Índice de integridad biótica de peces del río Guacaica ................................... 50
Tabla 25. Índice de integridad biótica compuesto del río Guacaica ................................ 51
Tabla 26. Índice de Integridad biótica compuesto de la quebrada Olivares .................... 52
Tabla 27. Índice Oceánico el Niño................................................................................... 54
Tabla 28. Cálculo de los índices hidrológicos 7Q10 caudales observados..................... 55
Tabla 29. Integridad de hábitat del río Guacaica............................................................. 58
Tabla 30. Integridad de hábitat de la quebrada Olivares................................................. 59
Tabla 31. Datos generales de riqueza, diversidad y estructura para los sitios
de muestreo en la subcuenca Guacaica ......................................................... 60
Tabla 32. Especies con grado de amenaza registradas en la fase de diagnóstico
en la subcuenca Guacaica. ............................................................................. 61
Tabla 33. Endemismo: E (Endémica), CE (Casi Endémica); Amenaza
(Vu: Vulnerable, NT: Casi Amenazado); Sens. (Sensibilidad alta); PC
(Prioridad para Conservación alta); PI (Prioridad para Conservación alta);
Mig (Migratoria). .............................................................................................. 63
Tabla 34. Índices de diversidad en la subcuenca del Río Guacaica. ............................. 68
Tabla 35. Índices utilizados para estimar riqueza y diversidad de mamíferos
de la Sub-cuenca del rio Guacaica. ................................................................ 70
Tabla 36. Categoría de amenaza y endemismos de las especies encontradas. ........... 76
Tabla 37. Ubicación de las bocatomas propiedad de la CHEC S.A.E.S.P...................... 77
Tabla 38. Demana hídrica en el sector energia subcuenca río Guacaica ....................... 79
Tabla 39. Demana hídrica microcuencas subcuenca río Guacaica ................................ 80
Tabla 40. Puntos de monitoreo de calidad del agua en el río Guacaica y la
quebrada Olivares .......................................................................................... 82
Tabla 41. Resultados Caracterización río Guacaica - Campaña 1 ................................. 83
Tabla 42. Resultados Caracterización río Guacaica - Campaña 2 ................................. 84
Tabla 43. Resultados Caracterización Quebrada Olivares-Campaña 1.......................... 85
Tabla 44. Resultados Caracterización Quebrada Olivares - Campaña 2........................ 87
Tabla 45. Resultados Caracterización rio Guacaica y Quebrada
Olivares - Metales............................................................................................ 88
Tabla 46. Abundancia y representatividad de cada familia encontrada por
punto de muestreo........................................................................................... 96
Tabla 47. Puntos de monitoreo de calidad del agua en el río Guacaica ....................... 103
Tabla 48. Tributarios del río Guacaica........................................................................... 103
Tabla 49. Definición de constantes hidráulicas ............................................................. 106
Tabla 50. Constantes cinéticas para calibración ........................................................... 107
Tabla 51. Datos de entrada del modelo ........................................................................ 108
Tabla 52. Descripción de los usos de suelo según la metodología CORINE
Land Cover. ....................................................................................................116
266
TOMO 6.indd 266 03/05/2015 08:57:06 p.m.

Tabla 53. Porcentaje de clases de uso del suelo para la Sub cuenca
del río Guacaica. Corpocaldas, 2010. ............................................................117
Tabla 54. Criterios de calidad para usos genéricos de fuentes hídricas
superficiales en el departamento de Caldas ..................................................119
Tabla 55. Usos actuales sobre el río Guacaica ............................................................. 121
Tabla 56. Usos potenciales sobre el río Guacaica ........................................................ 123
Tabla 57. Clasificación de las aguas en el río Guacaica ............................................... 126
Tabla 58. Acueductos Veredales Subcuenca del río Guacaica..................................... 127
Tabla 59. Distribución de usuarios por vereda .............................................................. 128
Tabla 60. Objetivos de Calidad en el río Guacaica ....................................................... 130
CAPITULO 2
CENSO DE USUARIOS DEL RECURSO HÍDRICO ............................ 145
Tabla 1. Clasificación de las zonas según tiempo desde manizales........................... 151
Tabla 2. Tiempo entre visitas te .................................................................................. 152
Tabla 3. Número de visitas n de acuerdo al área del predio y a la ubicación
de la zona ...................................................................................................... 153
Tabla 4. Número de predios según área y posición .................................................... 153
Tabla 5. Número de días por tipo de predio ................................................................ 154
Tabla 6. Lugares visitados........................................................................................... 156
Tabla 7. Matriz de información acueductos veredales ................................................ 159
Tabla 8. Acueductos veredales subcuenca del río guacaica ...................................... 161
Tabla 9. Distribución de usuarios por vereda .............................................................. 162
CAPITULO 3
Tabla 1. Microcuencas subcuenca Río Guacaica ...................................................... 174
Tabla 2. Veredas subcuenca del rio Guacaica ............................................................ 175
Tabla 3. Puntos de monitoreo de calidad del agua en el río Guacaica y la
quebrada Olivares ......................................................................................... 180
Tabla 4. Usos actuales sobre el río Guacaica ............................................................. 185
Tabla 5. Usos potenciales sobre el río Guacaica ........................................................ 187
Tabla 6. Monitoreo río Guacaica. Año 1997 ............................................................... 189
Tabla 7. Caudales quebrada Olivares y río Guacaica ................................................. 189
Tabla 9. Oferta hídrica 1981-2010 Subcuenca del río Guacaica ................................ 191
Tabla 11. Estimación del caudal ambiental para microcuencas según
ENA 2010, m3/s............................................................................................. 194
Tabla 12. Estimación del caudal ambiental subcuenca del río Guacaica según
ENA 2010, m3/s............................................................................................. 194
Tabla 13. Acueductos Veredales Subcuenca del río Guacaica..................................... 200
CAPITULO 4
INNUNDACIONES ................................................................................ 205
Tabla 1. Estaciones pluviométricas seleccionadas ..................................................... 207
267
TOMO 6.indd 267 03/05/2015 08:57:06 p.m.

Tabla 2. Valores de N para diferentes tipos y usos de suelo ...................................... 217

Tabla 3 Dimensionamiento de la ronda ...................................................................... 242
Tabla 4. Distancia mínima de H a considerar según el tipo de corredor ..................... 242
Tabla 5. Retiros de nacimiento adoptados para la cuenca del río Chinchiná ............. 249
Tabla 6. Zona de Protección Hidráulica y Ambiental según STRAHLER .................... 250
Tabla 7. Zona de Protección de Servicios. .................................................................. 251
268
TOMO 6.indd 268 03/05/2015 08:57:06 p.m.

Porh Rio Guacaica

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Porh Rio Guacaica

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

© Universidad Nacional de Colombia-Sede Manizales-2014

Director del proyecto: Medio socioeconómico

Supervisión CORPOCALDAS: ASOCARS

Con el apoyo de:

TOMO 6.indd 1 03/05/2015 08:54:33 p.m.

Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible

Director Parques Nacionales PNN

Rector Universidad Nacional de Colombia

Vicerrector Sede Manizales

TOMO 6.indd 2 03/05/2015 08:54:33 p.m.

El informe del plan de ordenación y manejo ambiental, correspondiente al convenio de asociación

Libro 1: actividades preliminares y fase de aprestamiento

Libro 2: diagnostico- tomo I

Libro 3: diagnostico tomo II

Libro 4: diagnostico tomo III - atlas de mapas.

Libro 5: síntesis diagnostica- fase prospectiva – fase de formulación

TOMO 6.indd 3 03/05/2015 08:54:33 p.m.

CONVENIO CORPOCALDAS – ASOCARS –

TOMO 6.indd 5 03/05/2015 08:54:34 p.m.

TOMO 6.indd 7 03/05/2015 08:54:36 p.m.

La resolución se encuentra completa en el anexo 1 de este documento.

TOMO 6.indd 8 03/05/2015 08:54:37 p.m.

Figura 1. Ubicación de la subcuenca del río Guacaica

TOMO 6.indd 9 03/05/2015 08:54:39 p.m.

Tabla 1. Microcuencas subcuenca Río Guacaica

Microcuenca Área (Km2) Caudal(L/s)

TOMO 6.indd 10 03/05/2015 08:54:40 p.m.

Tabla 2. Veredas subcuenca del rio Guacaica

Nombre Municipio Área, Ha

TOMO 6.indd 11 03/05/2015 08:54:40 p.m.

Nombre Municipio Área, Ha

TOMO 6.indd 12 03/05/2015 08:54:41 p.m.

Figura 3. Mapa veredal de la subcuenca del río Guacaica.

TOMO 6.indd 13 03/05/2015 08:54:43 p.m.

Río Guacaica - Nacimiento-Finca la Esmeralda, vereda San Pablo

Río Guacaica - Mangabonita

TOMO 6.indd 14 03/05/2015 08:54:43 p.m.

Río Guacaica - Desembocadura

Quebrada Olivares – Sector Bocatoma Planta Niza Quebrada Olivares – Desembocadura

TOMO 6.indd 15 03/05/2015 08:54:43 p.m.

1.1.1 Estudios Previos

1.2 CARACTERIZACIÓN FÍSICA

TOMO 6.indd 16 03/05/2015 08:54:44 p.m.

Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi 2013

TOMO 6.indd 17 03/05/2015 08:54:44 p.m.

La formación Nogales corresponde a un conjunto de rocas sedimentarias, constituido esencialmente por

Corresponde a un conjunto de conglomerados constituidos por fragmentos de rocas verdes en matriz de

TOMO 6.indd 18 03/05/2015 08:54:44 p.m.

Depósitos Aluviales Recientes

TOMO 6.indd 19 03/05/2015 08:54:45 p.m.

• Ladera fuertemente inclinada (12 - 25%): MFaLd

TOMO 6.indd 20 03/05/2015 08:54:45 p.m.

Filas y vigas en esquistos (MFm)

• Ladera fuertemente inclinada (12 - 25%): MFmLd

TOMO 6.indd 21 03/05/2015 08:54:46 p.m.

Figura 7. Paisaje de Montaña sobre la cuenca del río Guacaica.

Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi 2013

Filas y Vigas en materiales sedimentarios (MFs)

• Ladera fuertemente inclinada (12 – 25%): MFsLd

TOMO 6.indd 22 03/05/2015 08:54:46 p.m.

Vallecito estrecho (MV)

Figura 8. Vallecito del río Guacaica.

Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi 2013

TOMO 6.indd 23 03/05/2015 08:54:46 p.m.