gobierno a cuatro personas como jueces de paz de distrito del estado de Columbia, Estados
Unidos de América, durante los años de 1803, dentro de las actuaciones que tuvo Marbury como
encargado de representar de las otras tres personas, fue quien tomó la decisión de exigirle al
secretario Madison los nombramientos que les habían sido firmados y sellados por el presidente
de ese entonces, negándose a entregar los nombramientos de Marbury, quien luego de haber
interpuesto una demanda ante la Corte de los Estados Unidos amparándose para que se le
obligara al señor Madison para que entregara los nombramientos teniendo como resultado la
sentencia emitida en este caso por la misma Corte Suprema de Justicia, precedida por John
Marshall, como la primera manifestación del denominado Judicial Review –revisión judicial-.
Como conclusión del fallo de la Corte Suprema se establece que cualquier ley contraria a la
Constitución debe ser inaplicada por los jueces y tribunales, a partir del reconocimiento de la
ese instrumento debía suponérsele preponderancia sobre el producto del legislador, al aplicar
los jueces el Derecho a los casos concretos sometidos a su jurisdicción. En el fallo se puede
apreciar del poder constituyente originario como ley superior y suprema a cualquier otra ley, como
fuente natural de la soberanía popular del pueblo, siendo importante que los jueces hagan valer
2) En los casos en que existan dos leyes contradictorias, la aplicación de una de ellas
4) La supremacía de la Constitución implica que en los casos de conflicto entre ésta y una
debe aplicarla.
Así es como queda claro que el judicial review es el de controlar la constitucionalidad de las
demás normas jurídicas, como corolario de la supremacía constitucional sobre las demás leyes
2. SISTEMA DIFUSO O AMERICANO: Este sistema establece, a diferencia del anterior que
Partimos de que con lo anterior se demuestra que nuestro sistema se basa específicamente con
Marbury contra madison y la instauración del Tribunal Constitucional ideado por Kelsen surgen
dos modelos clásicos de control de constitucionalidad sobre las normas jurídicas. El difuso o
iii. Se suscita con ocasión de aplicar la ley para resolver un caso, por lo que es concreto;
v. Son las partes del proceso las que pueden denunciar la inconstitucionalidad de una ley
constitución;
ii. El tribunal Constitucional no forma parte del poder judicial, por lo que los asuntos
políticos; y
vi. Los efectos de la sentencia de inconstitucionalidad son erga omnes –frente a todos- y
normativa, adoptando para ello en mayor o menor medida los rasgos de aquellos modelos.