SUMILLA: DESCARGO AL CONTENIDO

DEL PLIEGO DE CARGOS N° 06 – 2018.

CPPADD-UGEL O2.
REFERENCIA: RESOLUCION DIRECTORAL
N° 018761- 27/12/2017.

SEÑORA: DIRECTORA DE LA UNIDAD DE SERVICIOS EDUCATIVOS-

UGEL 02.
MAVEL MARLIZ ESPINOZA JIMENEZ, Identificada con
DNI N° 09622092, domiciliada en el Jr. Ignacio Torote, 622
el Trébol, Distrito de Los Olivos, en el proceso
administrativo disciplinario, iniciado en mi contra, ante
usted con el debido respeto digo:

Que, dentro del plazo de Ley y ejercitando irrestrictamente mi derecho

constitucional de la legítima defensa, consagrado en el inciso 23 del Articulo 2°
y el inciso 14 del Artículo 139° de la Constitución Política del Perú y de
conformidad con lo dispuesto en los Artículos: 43° y seguidos, de la Ley N°
2994, Le de la Reforma Magisterial; y el inciso 90.2 del Artículo 90° del
Reglamento de la norma indicada, aprobado mediante Decreto Supremo N°
004-2013-ED, CONCURRO A VUESTRO DESPACHO a efectos de presentar
mi pliego de DESCARGOS, ACLARACIONES Y COMENTARIOS
PERTINENTES, absolutorios de los falsos e ilegales cargos contenidos en el
expediente de la referencia, descargo al que acompaño las pruebas
instrumentales pertinentes con lo que desvirtuó fehacientemente todas y cada
una de las imputaciones formuladas en mi contra, motivo por el que solicito que
las mismas sean declaradas infundadas e improcedentes, para luego disponer
mi absolución del caso y la consiguiente rectificación y archivamiento definitivo
del expediente, para cuyos efectos además deberá tenerse en cuenta lo
fundamentos de hecho y derecho que a continuación expongo:

Precedente al descargo en sí, permítame efectuar algunos cuestionamientos

legales al procedimiento investigatorio proveniente de su Despacho, que
enerva la validez jurídica de la misma, razón por la que su autoridad deberá
declarar su nulidad, por lo siguiente:

SOLICITO LA NULIDAD DEL PRESENTE PROCESO DE

INVESTIGACION POR CUANTO NO SE ESTA CUMPLIDO CON LAS
FORMALIDADES ESTABLECIDAS POR EL ARTÍCULO IV, LITERAL 1.11)
DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL.

El Artículo IV, establece que uno Principios del procedimiento administrativo, es

el Principio de verdad material, que textualmente señala: “En el procedimiento, la
autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de
motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
acordado eximirse de ellas”.

En efecto, uno de los principios básicos del procedimiento administrativo

consiste en la verificación plena de los hechos que sirven de fundamento de las
decisiones que se toman en dicho procedimiento. La determinación de que
sucedió en un caso es un requisito necesario para que la decisión de la
autoridad sea válida, dado que ello garantizaría que las consecuencias
jurídicas de una norma se apliquen correctamente a un caso. Ello le permitirá a
la autoridad tener una mejor comprensión del problema investigado tanto al
nivel de las causas que lo provocaron, como respecto al nivel de
responsabilidad de las personas participes de los hechos investigados y, de
esa manera, evaluar cuáles serán las medidas que se impondrán en el caso.
Sin la determinación cierta de los hechos en un caso, la autoridad no puede
reconocer u otorgar un derecho; imponer una sanción o la medida correctiva
pertinente. Si los hechos imputados no se encuentran acreditados, la autoridad
no puede imponer un castigo, dado que ello vulneraría la presunción de
inocencia del imputado, a quien se le atribuiría la responsabilidad por algo que
no ha cometido. Por ésta razón, el principio de verdad material, esto es, la
verificación de los hechos es un principio que garantiza que la autoridad pueda
cumplir eficazmente sus funciones de defensa y protección tanto del interés
público como de los derechos de las partes. Para lograr lo anterior, la autoridad
deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley
para saber qué ocurrió en un caso.

Lo antes mencionado es concordante con lo dispuesto en el Artículo 175 de la

LPAG donde se señala que: Los hechos invocados o que fueren conducentes para
decidir un procedimiento podrán ser objeto de todos los medios de prueba necesarios, salvo
aquellos prohibidos por disposición expresa. Por lo tanto, la autoridad debe utilizar
todos aquellos medios de prueba necesarios para acreditar los hechos
invocados o que fueren conducentes para resolver el procedimiento.

Al respecto la Resolución de Sala Plena Nº 001-2012-SERVIR/TSC del 18 de

mayo de 2012, el Tribunal del Servicio Civil ha señalado lo siguiente sobre el
derecho a ofrecer y producir pruebas:

“13. Por otro lado, respecto al derecho a ofrecer y producir pruebas resulta
indispensable señalar que dicho derecho mantiene directa relación con los principios del
derecho administrativo denominados impulso de oficio y verdad material, regulados en la
Ley del Procedimiento Administrativo General, y en virtud de los cuales en el marco de un
procedimiento administrativo la actividad probatoria no es exclusiva de los administrados
que son parte del procedimiento, sino que vincula también a la administración, pudiendo
afirmarse que es esta última quien tiene la carga de la prueba.
En la medida en que la Ley Nº 27444 ha establecido como parte del contenido del debido
procedimiento el derecho a ofrecer y producir pruebas, debe señalarse que su contenido es el
siguiente:
– Derecho a que toda prueba razonablemente propuesta sea producida en el ámbito del
procedimiento.
– Derecho a que la producción de la prueba sea efectuada antes que se adopte decisión
alguna sobre el fondo de la cuestión.
– Derecho a controlar la producción de la prueba hecha por la administración.
– Derecho a que se apliquen los principios de carga de la prueba específicos para el ámbito del
procedimiento administrativo.”

Como puede apreciarse de lo antes señalado, la autoridad administrativa se

encuentra obligada a verificar la verdad, esto es, a reunir todos los elementos
de juicio necesarios para saber qué ocurrió en un caso y, de esa manera, tomar
todas las medidas que sean necesarias para garantizar los derechos de las
personas. Para tal efecto, la autoridad puede utilizar todas sus facultades para
producir y requerir las pruebas que considere necesarias.

En el presente caso solamente, se tomado las manifestaciones de tres madres

de familia, y dos de los estudiantes, no siendo suficiente para que la autoridad
imponga una sanción, por lo que, el presente proceso debe ser nulo archivado
y archivado definitivamente.

SOLICITO LA NULIDAD DEL PRESENTE PROCESO DE INVESTIGACION

POR CUANTO NO SE ESTA CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES
ESTABLECIDAS POR EL ARTÍCULO 3, LITERAL 4) DE LA LEY N° 27444,
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.

El Artículo 3, establece que uno Requisitos de validez de los actos

administrativos, es la Motivación, que textualmente señala: “El acto administrativo
debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico”.

“El artículo 6 de la Ley N° 27444, Ley del procedimiento administrativo general, señala:
Artículo 6.- Motivación del acto administrativo
6.1. La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos
probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas
que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado”.

6.3. No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o

vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por
su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.

Al respecto la Resolución de Sala Plena Nº 001-2012-SERVIR/TSC del 18 de

mayo de 2012, el Tribunal del Servicio Civil ha señalado lo siguiente sobre el
debido procedimiento administrativo:

“10. Se advierte entonces que el principio del debido procedimiento, en realidad configura no
sólo un principio inherente a todo procedimiento administrativo, sino que se trata de un derecho
de los administrados que engloba a su vez hasta tres derechos, los cuales se individualizan de
la siguiente forma:
(i) Derecho a exponer sus argumentos.
(ii) Derecho a ofrecer y producir pruebas.
(iii) Derecho a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.”

Como puede apreciarse, la jurisprudencia reconoce en general, que las

garantías del debido proceso también se aplican en sede administrativa; de tal
manera que durante el procedimiento, los administrados tienen como mínimo
los siguientes derechos:

1) A exponer sus argumentos: cada una de las partes intervinientes en el

procedimiento deben exponer cada uno de los argumentos que sustentan su
pedido. Ellos les permitirán justificar por qué la autoridad les debe dar la razón
respecto de su pedido.

2) A ofrecer, producir y actuar pruebas: Ello, resulta importante porque la

autoridad solo le puede otorgar lo solicitado a un particular si es que el
supuesto de hecho de la norma invocada se encuentre debidamente
acreditado. Para tal efecto, es necesario que el particular ofrezca, produzca y
actúe los medios probatorios que acrediten su pedido. Si los hechos del caso
no se encuentran probados, el pedido del particular debe ser declarado
infundado.

3) A obtener una decisión motivada y fundada en derecho: Esto implica que

la autoridad haya analizado cada uno de los pedidos de la parte y le indique por
qué su pedido se encuentra, o no, justificado en las pruebas producidas y
actuadas en el procedimiento. En el caso que no se acepte una determinada
interpretación de una norma, de igual manera, la autoridad debe indicarle por
qué esa interpretación no es aceptable y darle razones de por qué se justifica
otra interpretación.
La debida motivación es un aspecto fundamental del debido proceso, es una
garantía esencial para los administrados y para el tratamiento de la prueba,
cumple las siguientes funciones:
 garantiza un trato igualitario entre las personas.
 Refuerza la deliberación pública sobre los valores constitucionales.
 Genera parámetros mínimos que la autoridad debe seguir, pues le permite a
las propias partes controlar si la autoridad ha analizado y evaluado sus
argumentos.
 Genera predectibilidad: la motivación permitiría saber cómo resolverá la
autoridad en casos similares.
 Genera autocontrol.

Como puede apreciarse, uno de los aspectos centrales del debido

procedimiento se encuentra en que el particular pueda ofrecer, producir y
actuar pruebas en el procedimiento para sustentar por qué se le debe dar la
razón sobre lo que pide.

A su vez, la autoridad debe analizar y evaluar las pruebas y argumentos

planteados por el particular, luego de lo cual debe motivar su decisión
justificando por qué le da, o no, la razón.

Conviene resaltar que las partes deben ofrecer argumentos claros, relevantes,
sólidos y sopesar los argumentos de su contraparte. El deber de motivar una
determinada posición no solo le corresponde a la autoridad, sino es de todos
aquellos que participan en el procedimiento. Si alguien sostiene una
determinada postura, ésta debe proporcionar alguna razón que apoye su
posición. En caso no lo hagan, la autoridad está en la obligación de hacérselo
notar. Igualmente, las partes pueden cuestionar la decisión de la autoridad por
falta de motivación o justificación.

En el presente caso, la investigación que se le sigue a la suscrita carece de

motivación, apreciemos sus justificaciones:
Justificación interna
Norma Artículo 48, de la Ley de la Reforma Magisterial: Son causales
 de cese temporal en el cargo, la transgresión por acción u
omisión, de los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones
en el ejercicio de la función docente, considerados como grave.
Artículo 40, de la Ley de la Reforma Magisterial:
Los profesores deben:
c. Respetar los derechos de los estudiantes, así como los de los
padres de familia.
n. Asegurar que sus actividades profesionales se fundamenten
en el respeto mutuo, la práctica de los derechos humanos, la
Constitución
Política del Perú, la solidaridad, la tolerancia y el desarrollo de
una cultura de paz y democrática.
q. Otros que se desprendan de la presente ley o de otras
normas específicas de la materia.
hechos Usted, durante el año 2017 habría ejercido presuntos actos de
trato inadecuado contra la menor de iniciales G.LA.S (09) al
gritarle y decirle que se equivoca cuando pega mal las copias en
las tareas, además de no darle permiso cuando quería ir al
baño, tampoco la habría dejado salir al recreo, ni dejar que tome
su lonchera y; que en una ocasión le habría dicho iba a repetir
de año sino aprendía ocasionando que la menor no quiera ir al
colegio por estar asustada;
De igual, Usted modo habría ejercido trato inadecuado contra
las demás menores estudiantes del 2do grado "D“- turno tarde al
manifestarles que "que no la toquen, que no se le acerquen"
empieza a gritarlos diciéndoles: “siéntese”, “no hagan bulla”, y
además no los dejaba salir al baño.
conclusión Transgresión de los deberes consagrados en los literales c), n) y
q) del artículo 40° de la ley N* 29944; Ley de Reforma
Magisterial, concordante con el artículo 68° de la ley N' 28044-
Ley General de Educación y la disposición General 5.1, numeral
5.1.1- Buen trato: establecida en la Directiva N° 019-2012-
MINEDU/VMGI-OET "Lineamientos para la prevención y
protección de las y los estudiantes contra la violencia ejercida
por personal de las Instituciones Educativas", aprobada
mediante Resolución Ministerial N° 0519-2012-ED de fecha 19
de diciembre del 2012.

Como puede apreciarse, hay una norma que establece que, los docentes son
pasibles de cese temporal en el cargo, si transgreden ya sea por acción u
omisión, los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones en el ejercicio de
su función. Pero en el presente caso concreto se verifica que la suscrita
no ha cometido los hechos citados, los dichos por los denunciantes no
son ciertos; por lo tanto, la suscrita no debe ser investigada,
consiguientemente ni sancionada.

La motivación externa se refiere a que cada una de las premisas tanto la

referida a los hechos como la referida a las normas aplicables al caso, deben
encontrarse debidamente sustentadas. Si se trata de los hechos, estos
requieren que se ofrezcan evidencias que garanticen su veracidad; y si se trata
de las normas aplicables, se requiere que su interpretación sea acorde con los
principios y valores recogidos en nuestra Constitución; pero en el presente
caso, la investigación que se le sigue a la suscrita carece también de esta
motivación, apreciemos sus justificaciones:
Justificación externa
Artículo 48, de la Ley de la Reforma Magisterial: El presente artículo tiene
Son causales de cese temporal en el cargo, la sustento en las normas
transgresión por acción u omisión, de los principios, constitucionales.
Norma deberes, obligaciones y prohibiciones en el
ejercicio de la función docente, considerados como
grave.
Usted, durante el año 2017 habría ejercido No han analizado una
presuntos actos de trato inadecuado contra la serie de medios
menor de iniciales G.LA.S (09) al gritarle y decirle probatorios que acrediten
que se equivoca cuando pega mal las copias en las que la suscrita ha
tareas, además de no darle permiso cuando quería cometido los hechos
ir al baño, tampoco la habría dejado salir al recreo, referidos, los medios
ni dejar que tome su lonchera y; que en una probatorios son
ocasión le habría dicho iba a repetir de año sino solamente de tipo
aprendía ocasionando que la menor no quiera ir al testimonial, es el
colegio por estar asustada; testimonio de las madres
Hechos De igual, Usted modo habría ejercido trato de familia y de los
inadecuado contra las demás menores estudiantes menores.
del 2do grado "D“- turno tarde al manifestarles que
"que no la toquen, que no se le acerquen" empieza
a gritarlos diciéndoles: “siéntese”, “no hagan bulla”,
y además no los dejaba salir al baño.
 Atendiendo a que cada
una de las premisas
Conclusión La suscrita debe investigada y sancionada antes señaladas no se
encuentran debidamente
sustentadas, no se puede
llegar a la conclusión
antes mencionada.

Como se aprecia, en el caso de la justificación externa, es necesario dar

argumentos de por qué esas premisas se deben tener por correctamente
interpretadas en el caso de las normas aplicables, así como por verdaderas en
relación a los hechos, en el presente caso en relación a la norma, es posible
apreciar su coherencia con los de la Constitución Política del Perú. Pero en el
presente caso se hace necesario acreditar los hechos que se imputan a la
suscrita, lo cual no ha sido corroborado.

Por ende, para la motivación externa, no basta con que la conclusión se derive
de las premisas, sino que hay que justificar la corrección y verdad del contenido
de dichas premisas.

La autoridad administrativa debe señalar que cierto hecho se encuentra

probado y es el fundamento para la aplicación de una determinada norma,
dicha autoridad debe indicar cuáles son todos aquellos elementos de juicio que
le permiten sostener esa afirmación. No basta con que solo lo afirme, sino que
tiene que mostrar el razonamiento que ha seguido para llegar a tal conclusión.

Como puede apreciarle el presente proceso de investigación a la suscrita , NO

está debidamente motivado, como ya lo demostramos precedentemente, por lo
tanto, este proceso esta viciado y carece de validez jurídica, por olo que su
nulidad e inminente, y su archivamiento definitivo.

SOLICITO LA NULIDAD DEL PRESENTE PROCESO DE INVESTIGACION

POR CUANTO NO SE ESTA CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES
ESTABLECIDAS POR EL ARTÍCULO 184, DE LA LEY N° 27444, LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Sobre los testigo la LPAG, dice; “Artículo 184.- Testigos: 184.1. El proponente de la
prueba de testigos tiene la carga de la comparecencia de los mismos en el lugar, fecha y hora
fijados. Si el testigo no concurriera sin justa causa, se prescindirá de su testimonio.
184.2. La administración puede interrogar libremente a los testigos y, en caso de declaraciones
contradictorias, podrá disponer careos, aun con los administrados”.

El párrafo 184.1 del artículo 184 de la LPAG establece quien tiene la carga de
producir la prueba; en este caso, el proponente de la prueba. Si aquel no
concurriera, la autoridad podría prescindir de su testimonio. Sin perjuicio de
ello, si la prueba es trascendental para la acreditación de un determinado
hecho, la autoridad debería requerir al testigo que se presente al procedimiento
y agotar todas las medidas necesarias para que se presente. Si la búsqueda
de la verdad es un principio que guía al procedimiento administrativo, entonces
la autoridad debe utilizar todas las herramientas que tenga a su alcance para
lograr ese objetivo.

En el presente caso, en uno de los considerandos, materia del actual descargo,

dice: “Que, a fs. 07, obra el acta de entrevista de fecha 26 de octubre de 2017, efectuada a
Myriam Fiorella Maradiegue Loyola, madre del menor de iniciales AM.N.CH.M (11), en la oficina
de la Comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios, quien se ofreció y comprometió a
traer a su menor hijo a fin de ofrecer su manifestación como medio probatorio, sin embargo, a
la fecha no se cumplido con dicho compromiso;”. En este caso la autoridad
administrativa, debió requerir del testigo si consideraba, trascendental en la
investigación, pero no lo hizo, de lo que se puede deducir, que lo manifestado
por la denunciante no es cierto, y que la niña no quiere ser parte de las
mentiras de su señora madre.

El párrafo 184.2 del artículo 184 de la LPAG establece que la administración

puede interrogar libremente a los testigos y, si fuera el caso, disponer un careo.

En el presente caso se hizo imprescindible un careo entre las denunciantes y la

suscrita, debido que sus palabras son contra la mía, no existe ningún medio
probatorio más que sus dichos y de sus menores hijos, que supuestamente han
sido manipuladas por sus madres.
A esto se añade, para que una persona pueda ser testigo de un hecho, se debe evaluar lo
siguiente:
(i) que ésta haya percibido, directamente, los hechos objeto de declaración; y,
(ii) (que el testigo pueda entender los hechos objetos de declaración. A su vez, para
analizar la credibilidad del testimonio, se debe evaluar los siguientes aspectos del
perfil del testigo:
(iii) su objetividad;
(iv) su honestidad;
(v) su percepción sensorial; y,
(vi) su capacidad de recordación de los hechos objeto de declaración.

Al respecto el Tribunal Constitucional, en sentencia: EXP. N.° 02201-2012-

PA/TC, en el fundamento 10, señala: “ En el caso de autos, los accionantes sostienen
que aunque la Sala emplazada ha afirmado que además de la declaración testimonial no ha
existido careo entre las partes (no fue ofrecida por ninguna de las partes) ni se ha admitido la
declaración de los agraviados (que fue rechazada por el juez de primera instancia), y que, por
ello, dicha declaración testimonial por sí sola es insuficiente para formar convicción, sin que ello
implique otorgar diferente valor a la prueba del que otorgó el juez penal con base en el principio
de inmediación; la resolución cuestionada incurre en una motivación incoherente, pues, a su
juicio, la Sala sí ha otorgado valor diferente a la declaración testimonial de don Daniel
Regalado Bustamante y, además, hace mención a unas pruebas no ofrecidas y otras no
admitidas. Al respecto, el Tribunal de apelación concluyó: “se colige que siendo éste la única
prueba testimonial de cargo, ya que no fue ofrecida ni actuada la declaración de los presuntos
agraviados, ni existió el careo entre las partes, aquél testimonio por sí solo resulta insuficiente,
toda vez que al no haberse demostrado la credibilidad del testigo, no es posible juzgar si éste
puedo o no apreciar el hecho”. Asimismo, “la prueba testimonial por sí sola, por creíble que
parezca pero no corroborada, no es suficiente para formar convicción, sin que ello signifique
otorgar diferente valor a la prueba del que ya le otorgó el Juez por el principio de inmediación”.

En el mismo sentido, el fundamento 10, del PLENO JURISDICCIONAL DE LAS

SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDO PLENARIO N° 2-2005/CJ-116. 10., que
dice: “Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de
los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene entidad para
ser considerada prueba válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la
presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que
invaliden sus afirmaciones. Las garantías de certeza serían las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre agraviado e
imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la
parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza.
b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino
que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le
doten de aptitud probatoria.
c) Persistencia en la incriminación, con las matizaciones que se señalan en el literal c) del
párrafo anterior”.

Esto quiere decir que:

 Ausencia de incredibilidad subjetiva, que las denuncias de las madres de
familia, no deben estar basadas, en el odio, venganza, enemistad, etc., pero
es lo contrario, ellas esperaron que no estuviese en al I.E, para
denunciarme, por lo que, sus declaraciones no pueden generar certeza.

 Verosimilitud, las denuncias de las madres de familia carecen de

corroboraciones periféricas de carácter objetivo que apoyen sus versiones,
no existen informes periciales, psicológicos, informes médicos etc., no tiene
nada sus dichos son solamente palabras.

 Persistencia en la incriminación, sus declaraciones, son narraciones

imprecisas, no son claras, existen contradicciones y ambigüedades, no
muestran nada, todos sus dichos son una retahíla de puras mentiras.

Por al respecto el jurisprudencia, señala: “…Ha reconocido reiteradamente tanto el

Tribunal Constitucional como esta misma Sala (SSTC 201/1989, 173/1990 y 229/1991; y STS
de 21 de enero, 11 de marzo y 25 de abril de 1988; y 16 y 17 de enero de 1991) que las
declaraciones de la víctima o perjudicado tienen valor de prueba testifical siempre que se
practiquen con las debidas garantías, y también que son hábiles, por sí solas, para desvirtuar la
presunción constitucional de inocencia (Sentencias de 19 y 23 de diciembre de 1991; 26 de
mayo y 10 de diciembre de 1992; y 10 de marzo de 1993; entre otras)…”.

SOLICITO LA NULIDAD DEL PRESENTE PROCESO DE INVESTIGACION

POR CUANTO NO SE ESTA CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES
ESTABLECIDAS POR EL ARTÍCULO 114, LITERAL 114.2) DE LA LEY N°
27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
La LPAG, establece: “Artículo 114.- Derecho a formular denuncias.
114.2. La comunicación debe exponer claramente la relación de los hechos, las circunstancias
de tiempo, lugar y modo que permitan su constatación, la indicación de sus presuntos autores,
partícipes y damnificados, el aporte de la evidencia o su descripción para que la administración
proceda a su ubicación, así como cualquier otro elemento que permita su comprobación.
114.3. Su presentación obliga a practicar las diligencias preliminares necesarias y, una vez
comprobada su verosimilitud, a iniciar de oficio la respectiva fiscalización. El rechazo de una
denuncia debe ser motivado y comunicado al denunciante, si estuviese individualizado”.

Como puede apreciarse los denunciantes debieron narrar muy claramente los
hachos, precisar el tiempo y el lugar, las circunstancias donde ocurrieron los
hechos, una serie de afirmaciones tan general, sin sustento legal e instrumental
no es una denuncia en forma y fondo.

En tal virtud, habiéndome corrido traslado de una presunta denuncia, sin

pruebas, sin motivación, sin las garantías del debido proceso, la presente
investigación ha devenido en un acto administrativo viciado de nulidad de
pleno derecho, en aplicación del inciso 2 del Artículo 10 de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, que su Despacho deberá
declarar en la modalidad de dejar sin efecto, por la misma instancia al mediar
el presente recurso.

TAMBIÉN ES NULA LA PRETENDIDA INVESTIGACIÓN POR NO ESTAR

SUSTENTADA POR MEDIO PROBATORIO ALGUNO QUE ACREDITE MI
RESPONSABILIDAD.

Uno de los principios de la potestad sancionadora administrativa es el principio

del debido procedimiento, regulado por el inciso 2 del Artículo 246.- Principios
de la potestad sancionadora administrativa de Ley N° 27444, que señala: “
Debido procedimiento.- No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el
procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los
procedimientos que regulen el ejercicio de la potestad sancionadora deben establecer la debida
separación entre la fase instructora y la sancionadora, encomendándolas a autoridades
distintas”.
Ley del Procedimiento Administrativo General, que consiste en que las
entidades públicas deben cumplir con las formalidades y exigencias del
procedimiento sancionatorio establecido por la norma pertinente, entre ellas
que las y /o su Despacho debe sustentar con medios probatorios, pues el
debido proceso es una garantía constitucional establecida por el inciso 3
del Artículo 139 de Constitución Política del Perú, cuya observancia genera
la nulidad de pleno derecho del acto administrativo conforme lo prescribe el
inciso 2 del Artículo 10 de la acotada norma Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General.

Al respecto con relación al debido proceso en sede administrativa, el Tribunal

en la STC 4289-2004-AA/TC ha expresado en los fundamentos 2 y 3,
respectivamente, que “(…) el debido proceso, como principio constitucional, está
concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben
aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
del Estado que pueda afectarlos. …”; y que “El derecho al debido proceso y los derechos que
contiene son invocables y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso
judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo. Así, el debido proceso
administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto – por parte de la administración pública
o privada - de todos los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de la
jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de la Constitución
(juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)”.

En materia de denuncias relativo a los servidores públicos, como ya se

mencionó, el inciso 114.2 del Artículo 114 de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, la precitada, establece con suma
claridad sobre la denuncia “ La comunicación debe exponer claramente la relación de los
hechos, las circunstancias de tiempo, lugar y modo que permitan su constatación, la indicación
de sus presuntos autores, partícipes y damnificados, el aporte de la evidencia o su descripción
para que la administración proceda a su ubicación, así como cualquier otro elemento que
permita su comprobación.” La omisión en la presentación de la pruebas descalifica
la denuncia, la misma que debe correr de su archivamiento definitivo.

En el presente caso, los denunciantes, que técnicamente no formulan

denuncia, sino narran una serie de suposiciones y conjeturas, al momento de
emitir dicho documento, se olvidaron de lo más importante, cual es, de
presentar los medios probatorios que acrediten las supuestas infracciones
cometidas por la suscrita, pues no presentaron nada, sus dichos no son prueba
de nada, en tanto que las denuncias y deben ir acompañado de peritajes
médicos y psicológicos, fotos, testigos, grabaciones, etc. las sindicaciones no
son pruebas.

En consecuencia, la presente investigación infringe el procedimiento regular,

que es un requisito de validez del acto administrativo inciso 5, del Artículo, 3
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, razón por
la que deviene en un acto viciado de nulidad de pleno derecho, conforme a lo
dispuesto por el inciso 2 Articulo 10 de Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, que su Despacho deberá declarar en la modalidad de
dejar sin efecto. Sírvase respetar la legalidad y el debido procedimiento
administrativo.

SOLICITO LA NULIDAD DEL PRESENTE PROCESO DE INVESTIGACION

POR CUANTO NO SE ESTA CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES
ESTABLECIDAS POR EL ARTÍCULO IV, LITERAL 1.2) DE LA LEY N°
27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.

El derecho a la defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza

procesal que se encuentra reconocido en el Numeral 1.2 del Artículo IV del
Título Preliminar de la LPAG, el cual refiere que todo administrado tiene
derecho a exponer los argumentos que sustentan su defensa. Asimismo, el
Numeral 4 del Artículo 252 de la LPAG reconoce que el administrado tiene
derecho a contar con un plazo razonable para ejercer su derecho de defensa,
tal como se evidencia de la siguiente cita:

Artículo 252.- Caracteres del procedimiento sancionador

252.1. Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber
seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido caracterizado por:
4. Otorgar al administrado un plazo de cinco días para formular sus alegaciones y utilizar los
medios de defensa admitidos por el ordenamiento jurídico conforme al numeral 171.2 del
artículo 171, sin que la abstención del ejercicio de este derecho pueda considerarse elemento
de juicio en contrario a su situación.

Conforme lo dispone el Artículo 160° de la LPAG los administrados tienen

derecho de acceder a los documentos, antecedentes, estudios, informes y
dictámenes contenidos en el expediente administrativo en cualquier momento
de su trámite. Solo se exceptúan aquellos documentos que contienen
información cuyo conocimiento pueda afectar el derecho a la intimidad personal
o familiar, aquellos que expresamente sean excluidos por ley o por razones de
seguridad nacional, las materias protegidas por el secreto bancario, tributario,
comercial e industrial y los que impliquen un pronunciamiento previo por parte
de la autoridad competente. El pedido de acceso al expediente puede
realizarse verbalmente y se concede de inmediato, sin necesidad de resolución
expresa, en la oficina en que se encuentre el expediente.

Artículo 169.- Acceso al expediente

169.1. Los administrados, sus representantes o su abogado, tienen derecho de acceso al
expediente en cualquier momento de su trámite, así como a sus documentos, antecedentes,
estudios, informes y dictámenes, obtener certificaciones de su estado y recabar copias de las
piezas que contiene, previo pago del costo de las mismas. Sólo se exceptúan aquellas
actuaciones, diligencias, informes o dictámenes que contienen información cuyo conocimiento
pueda afectar su derecho a la intimidad personal o familiar y las que expresamente se excluyan
por ley o por razones de seguridad nacional de acuerdo a lo establecido en el inciso 5) del
artículo 2 de la Constitución Política. Adicionalmente se exceptúan las materias protegidas por
el secreto bancario, tributario, comercial e industrial, así como todos aquellos documentos que
impliquen un pronunciamiento previo por parte de la autoridad competente.

Por su parte, la Corte IDH señala que si no se permite a una persona acceder a
la información contenida en el expediente se le restringe su derecho de
defensa, tal como se advierte de la siguiente cita:

“Lo antedicho produjo la consiguiente restricción del derecho de defensa de los magistrados
para presentar los descargos correspondientes a las imputaciones que se presentaban en su
contra. Por una parte, los inculpados no tuvieron conocimiento oportuno y completo de los
cargos que se les hacían y se les limitó el acceso al acervo probatorio. El plazo otorgado para
ejercer su defensa fue extremadamente corto, considerando la necesidad del examen de la
causa y la revisión del acervo probatorio a que tiene derecho cualquier imputado…”
Como se aprecia, la garantía en comentario faculta al administrado a acceder,
en cualquier momento, a los antecedentes, estudios, informes, dictámenes o
cualquier otra documentación contenida en el expediente administrativo. Esto
con la finalidad de que cuente con información relevante para ejercer
adecuadamente su derecho de defensa.

En este sentido, el TC sostiene que el derecho a la defensa consiste en la

facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios necesarios para
ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo cual implica,
entre otras cosas, que sea informada con anticipación de las actuaciones
iniciadas en su contra. 31 Asimismo, el TC señala que el derecho a la defensa
garantiza que toda persona sometida a un procedimiento administrativo tenga
la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de sus derechos e
intereses. En tal sentido, se vulneraría el derecho a la defensa cuando los
titulares de derechos e intereses legítimos se ven imposibilitados de ejercer los
medios legales necesarios para su defensa o cuando se establecen
condiciones para la presentación de los argumentos de defensa (descargo o
contradicción). 32 Por su parte, la Corte IDH sostiene que el derecho de
defensa implica que los administrados tengan conocimiento oportuno y
completo de los cargos que se les imputan, cuenten con un plazo razonable
para ejercer su defensa y puedan presentar medios probatorios. 33 Además, la
Corte IDH refiere que la oralidad podría constituir un elemento esencial del
derecho de defensa en ciertos tipos de procedimientos, tal como se evidencia
de la siguiente cita:

“…la Corte considera que del artículo 8.1 de la Convención no se desprende que el derecho a
ser oído debe necesariamente ejercerse de manera oral en todo procedimiento. Lo anterior no
obstaría para que la Corte considere que la oralidad es una de las “debidas garantías” que el
Estado debe ofrecer a los justiciables en cierto tipo de procesos. Sin embargo, el representante
no ha presentado argumentos que justifiquen por qué es necesaria la oralidad, como garantía
del debido proceso, en el procedimiento disciplinario ante la CFRSJ o en las distintas instancias
recursivas.” 1

1
Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela. Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia del 5 de agosto de 2008, párr. 75.
Por lo expuesto, el derecho en comentario implica que los administrados
cuenten con el tiempo y medios adecuados para preparar su defensa y que, en
ciertas ocasiones, puedan ejercerla de forma oral.

En el presente caso, desde un inicio, la administración de la I.E me ha limitado

a mi derecho a defensa, constitucionalmente reconocido, al negarme lo
antecedentes de la denuncia formulada por lo madres de familia, a pesar de
haberlo solicitado en forma verbal y después por escrito, como queda
demostrado con la solicitud que acompaño al presente descargo; solicitud de
acceso a la información pública; porque para la suscrita era necesario contar
con dichos documentos, porque fue en I:E donde se inició esta denuncia.

SOBRE CARGOS Y DESCARGOS:

Precedentemente a los descargos permítame hacer algunas precisiones

teóricas, sobre el buen trato y el trato inadecuado.

El buen trato se define como, la posibilidad de acercarse al otro desde la

empatía, es decir la capacidad de ponerse en el lugar del otro, la comprensión,
el respeto, la tolerancia, para garantizar la igualdad legal, social, religiosa,
desde una costumbre y opción de vida y no desde una obligación o norma
social.

Desde el punto de vista del Minedu: “El Buen Trato a los niños, niñas y
adolescentes es el resultado del respeto a sus derechos, es la experiencia de
una forma de relación que nos produce una sensación de bienestar y nos
ayuda a desarrollarnos y ser mejores personas”.2 También lo da la siguiente
conceptualización: “Buen trato.- Entendido como la interacción del o la

2
Guía para la Promoción del Bue Trato, Prevención y Denuncia del Abuso Sexual, Minedu, p. 10.
estudiante con el personal directivo, jerárquico, docente y/o administrativo que
permita el reconocimiento y respeto mutuo”.3

Un trato inadecuado sería lo contrario, que quedaría definido, como la falta de

respeto a las formas de urbanidad o a las formas de relación social que se
consideran aceptables; un comportamiento no acorde con los buenos modales
que demuestra buena educación y respeto hacia los demás.

SOBRE EL PRIMER CARGO: “Usted, durante el año 2017 habría ejercido presuntos
actos de trato inadecuado contra la menor de iniciales G.L.A.S (09) al gritarle y decirle que se
equivoca cuando pega mal las copias en las tareas, además de no darle permiso cuando
quería ir al baño, tampoco la habría dejado salir al recreo, ni dejar que tome su lonchera y; que
en una ocasión le habría dicho iba a repetir de año sino aprendía ocasionando que la menor no
quiera ir al colegio por estar asustada;”

Enseñarle a una estudiante, que haga correctamente sus tareas, en este caso
que pegue sus copias ¿es un trato inadecuado?, me parece que no, más bien
es un trato adecuado, que la estudiante diga que le he gritado, es totalmente
falso, por que como docente, me desenvuelvo dentro de una esfera de un trato
adecuado, con mis estudiantes. Esto queda demostrado con las declaraciones
juradas de las madres de familia, y con los dibujos de las estudiantes donde me
dicen que me tiene afecto suceda lo que suceda.

Todos lo estudiantes de la sección que estuvo a mi cargo, según las normas de

convivencia del aula era que cuando suena el timbre todos los estudiantes
salen al recreo y cuando nuevamente suene el timbre, todos los estudiantes
ingresan al aula de clase, inclusive tenían 10 minutos antes de la salida al
recreo todos los estudiantes para que puedan tomar sus loncheras, lo que la
estudiante afirma, que la suscrita no los dejaba tomar sus loncheras es
totalmente falso.

3
Directiva Nº 019-2012-MINEDU/VMGI-OET “Lineamientos para la prevención y protección de las y los
estudiantes contra la violencia ejercida por personal de las Instituciones educativas”
Sobre que iba a repetir de año, como lo voy a decir as una extruidamente esa
frase, si recién estábamos, empezando el año escolar, en ningún momento le
he manifestado eso a la estudiante.

SOBRE EL SEGUNDO CARGO: “De igual, Usted modo habría ejercido trato
inadecuado contra las demás menores estudiantes del 2do grado "D“- turno tarde al
manifestarles que "que no la toquen, que no se le acerquen" empieza a gritarlos diciéndoles:
“siéntese”, “no hagan bulla”, y además no los dejaba salir al baño”.

Los estudiantes para conversar y dialogar con la docente, o cualquier otra

persona tienen que estar, a una distancia apropiada, eso no quiere decir que
no se le acerquen, respecto a que no la toquen, ustedes miembros de la
comisión saben muy bien qué no debe de haber ningún contacto físico con los
estudiantes, porque, si les toca ya es entendido como tocamientos indebidos, o
maltratos físico, máxime con la mentes maliciosas de las denunciantes.

La suscrita, cuando los estudiantes empiezan a moverse de un sitio a otro

permite descansos cortos; y para esto organiza descansos cuando ve que
decae la energía de los estudiantes, por lo tanto, para organizar estos
descanso cortos se le tiene que decir a los estudiantes, que permanezcan en
su asientos, y que mantengan el silencio, con estas acciones se les da acogida
y se valora a los estudiantes, esto tampoco es un trato inadecuado, más bien
es un trato adecuado.

El control de esfínteres o aprendizaje de “ir al baño” es el proceso por el cual se

enseña a los niños a controlar la vejiga y los intestinos. Si bien la mayoría de
los niños alcanzan este logro entre los 2 y los 4 años de edad, cada niño se
desarrolla a su propio ritmo. Algunos niños enfrentan desafíos físicos, de
desarrollo o de conducta adicionales. Esto puede hacer que les lleve más
tiempo aprender. Incluso los niños que han aprendido a usar el baño suelen
tener un “accidente” ocasional. Los padres, al igual que otros cuidadores y
familiares, pueden ayudar a que el niño aprenda a controlar los esfínteres.
Lo estudiantes del aula que estuvo a mi cargo, todavía no había aprendido este
aprendizaje, se tiene que limitar las idas a los baños en cada momento, eso es
parte de su formación, tiene que aprender a controlar sus esfínteres. Durante
los meses, les he tenido paciencia y brindar atención y aliento diarios a mis
estudiantes, para que puedan lograr este aprendizaje, de una forma adecuada
y correcta, pero no les prohibido que vayan al baño, las denunciantes quieren
manipular la realidad. Si esto es un trato inadecuado a los alumnos, dígame
ustedes cuales son entonces los tratos adecuados.

ANÁLISIS DE LA PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PRESENTE CASO

Admisibilidad del testigo
Testigo Elementos Resultado
NO hay testigos ¿Los testigos observaron directamente los hechos Los testigos no
competentes que declaran? observaron los
hechos que
declaran.
¿Los testigos comprenden los hechos sobre los Los testigos no
cuales está declarando? comprenden los
hechos que están
declarando, porque
son niños
manipulados.

Evaluación del valor probatorio del Testimonio

Testigo Elementos Resultado
Honestidad: Los testigos no son honestos, Las madres de familia no son
porque son madres de familia y niños honestas, debido a que actúan en
manipulados por sus padres. base al odio, venganza y
manipulación.
Credibili Objetividad: No existe objetividad, porque, No existe objetividad en sus dichos,
dad de lo que manifiestan son solamente dichos, no sus declaraciones no están
los existen evidencias objetivas y concretas. acompañadas por otros medios
Testigos probatorios.
Capacidad sensorial: Los niños en la edad Los niños no deben ser utilizados
que tienen, todavía no están desarrollados como testigos, porqué son fáciles
completamente su capacidad sensorial. de manipular pro los padres y/o
madres, su capacidad sensorial no
sido desarrollada completamente.
Memoria: Los niños debido a la edad que Los niños no deben ser utilizados
tienen su memoria tampoco están como testigos, porqué su memoria
desarrollados completamente. no ha sido desarrollado
completamente, aprenden a base
de ejemplos.

ANÁLISIS DE LA PROBANZA DE LOS HECHOS

Afirmaciones Medio probatorios Análisis
  Usted, durante el año 2017 habría ejercido No existe
presuntos actos de trato inadecuado contra la informes, por lo
menor de iniciales G.LA.S (09) al gritarle y tanto, no se
decirle que se equivoca cuando pega mal las puede
copias en las tareas, además de no darle No las hay, no existe determinar, el
permiso cuando quería ir al baño, tampoco la ningún informe presunto trato
habría dejado salir al recreo, ni dejar que tome pericial, solamente inadecuado de
su lonchera y; que en una ocasión le habría los dichos de la la suscrita, no
dicho iba a repetir de año sino aprendía denunciantes y dos existen informes
ocasionando que la menor no quiera ir al de su menores hijos. psicológicos, de
colegio por estar asustada; maltrato físico,
 De igual, Usted modo habría ejercido trato videos,
inadecuado contra las demás menores fotografías, no
estudiantes del 2do grado "D“- turno tarde al existe nada,
manifestarles que "que no la toquen, que no se para determinar
le acerquen" empieza a gritarlos diciéndoles: el presunto trato
“siéntese”, “no hagan bulla”, y además no los inadecuado.
dejaba salir al baño.

 De acuerdo con la doctrina, “se entiende por valor probatorio del documento, la fuerza o el
mérito de los argumentos o las razones de prueba que en el encuentra el juez para la
formación de su convencimiento”, siendo que el juzgador valora la prueba utilizando su
apreciación razonada.
 Si bien las declaraciones de las madres de familia y los niños otorgan un indicio respecto
de los cargos imputados a la suscrita, para generar convicción dicho documento debe
estar acompañado de otros medios de prueba, que valorados conjuntamente, permitan
acreditar presunto trato inadecuado; sin embargo, en el expediente no obran pruebas
adicionales respecto a dicha situación.
 Por lo tanto, las declaraciones de las madres de familia y los niños resulta insuficiente
para acreditar los hechos denunciados. En efecto, las afirmaciones consignadas en la
resultan cuestionables en la medida que no se identifican los meses, los días, las horas,
en que supuestamente los hechos ocurrieron, es necesario que ello se corrobore con otras
pruebas en el caso.

Por lo tanto, de acuerdo a las definiciones precedentes, no ha habido, ni existe

un trato inadecuando a los estudiantes que estuvieron a mi cargo.

PARA TENER EN CUENTA:

1.- La suscrita, recién este año ha empezado a trabajar en la citada Institución

Educativa.

2.- El 08 de agosto entre hice uso mi derecho a la Huelga.(Acompaño el Acta

de Acatamiento de la huelga magisterial)
3.- El 23 de agosto me reincorporó a mis labores debido a la denuncia que me
hicieron os padres de familia. (Acompaño la solicitud de reincorporación).

4.- La denuncia se hizo cuando yo estaba haciendo uso de mi legítimo

derecho a la huelga.

5.- La administración de la I.E se niega a entregarme los antecedentes de la

denuncia, y otros documentos más relacionados al proceso.

6.- Desde que llegue al I.E. he sido hostilizada sistemática y permanente por la
administración de la I.E, hasta que tuve que enviarle una carta notarial para
que dejen de hostilizarme.

7.- Esta denuncia ha sido preparada, tanto por la administración de la I.E, y las
madres de familia, y de esto sabia una de la niñas, porque su madre es una
de las denunciantes, por eso en su dibujo dice “LE QUEREMOS
PROFESORA PASE LO QUE PASE”

En términos generales, y desde la perspectiva jurídica, se deduce que la

investigación en mi contra es un exceso, debido a que se me está
investigando por faltas que nunca he cometido, que son parte de una
conspiración conjunta de algunas malas madres de familia y la administración
de la I.E, como sucede a diario en casi todas las Intuiciones Educativas del
país, además las cuales no cumplen con las formalidades de la normatividad
vigente; por lo que solicito la nulidad y su archivamiento definitivo.

MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de DNI de la recurrente.

2. Solicitud y acta de acatamiento de la huelga nacional indefinida.
3. Solicitud de reincorporación a mis labores.
4. Solicitud de acceso a la información, solicitando copias de la antecedentes
de la denuncia, con lo que demuestro la limitación al derecho a defensa.
5. Declaraciones juradas de madres de familia, con lo que demuestro que
las declaraciones de las denunciantes son falsas.
 6. Citaciones a los padres de familia para las reuniones, con la que
demuestro, que la suscrita si ha convocado a las reuniones de padres de
familia.
7. Horario de clases, con la que demuestro, que según las disposiciones de la
Dirección, solamente se podía convocar a reuniones la hora de educación
física.
8. Dibujos de los estudiantes, con la que demuestro, el aprecio que me
tenían los estudiantes.
9. Memorándum N° 012-2017/DIE 2101 MA.
10. Copia de la carta notarial, con la que demuestro el constante hostigamiento
laboral que vengo sufriendo en la I.E.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señora Directora téngase por presentado el descargo correspondiente

en los términos expuestos, para su archivamiento definitivo.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, facultado por artículo N° 101, del D. S Nº 004-
2013-ED, Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, solicito autorización
para hacer mi informe oral de los cargos que se me imputan y me señalen
la fecha y hora correspondiente.

Lima, 02 de febrero del 2018.

Mavel Marliz Espinoza Jiménez