Anda di halaman 1dari 14

11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

1GHz Active Differential Probe

Daniel Kramnik's
Project Log

Menu

Search …

Sign Up For Updates!

Enter your email address to
follow this blog and receive
notifications of new posts
by email.
Differential Probe Probing Some Differences
Join 51 other followers

Enter your email address Introduction

Follow
! Please note, documentation is still in progress !

This project was an ultra high input impedance (0.5pF||30MΩ or better) high
Flickr Photostream
bandwidth differential oscilloscope probe designed, built, and revised over the
course of two weekends for the 2014 MakeMIT hardware hackathon. It can be
built for about $30 in parts, plus the cost of etching or sending out a PCB and
(optionally) 3D printing a chassis. A list of downloads necessary to build a
complete probe is available at the bottom of this page. The project was in the top
10 the first week, advancing the team to the second week, where it took second
place.

More Photos  Follow
The objective of the project was to provide hobbyists with an affordable means to
Follow “Daniel
make high speed measurements, in which respect I would call it a great
Kramnik's Project
success. I was able to use the probe to measure various data converter
waveforms from my digital oscilloscope project that I had otherwise been unable
Log”
to get good data on. For example, here is a 100MHz ADC clock waveform:
Get every new post delivered
to your Inbox.
Join 51 other followers

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 1/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

Enter your email address

Sign me up

Build a website with WordPress.com

And the LSB:

These measurements aren’t perfect, but they do provide a reasonable estimate
of signal integrity (ie. is the signal loaded down? is it passably square?), which is
very useful for debugging.

Sadly, due to the limited time and materials available, we were unable to achieve
the 1GHz bandwidth that we designed for, instead we reached about 300MHz.
The reasons for this are discussed towards the end of the write­up.

My team consisted of 5 students including myself. I was responsible for the

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 2/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

electrical design and fabrication, while my teammates worked on designing a 3D
printed chassis for the probe, documented our progress, and helped with board
etching and assembly. The timestamps in my writeup are approximate and only
tell the story from my perspective, a lot more was going on at the same time!

Week 1 (February 15, 2014):

9:30 AM – 11:30 AM: Design and Simulation

The first order of business was to pick a topology and get it working in a SPICE
simulation. Because Texas Instruments was kind enough to overnight free
samples of a number of different high speed opamps, I decided to use TINA­TI,
which is a free graphical front end for SPICE distributed by TI that includes built­
in models for all of TI’s linear ICs. We were not supposed to do any design before
the hackathon other than figuring out what non­standard parts we should bring.
Therefore, a few days before the hackathon, I simply picked three different high
speed opamps from TI that looked good, the THS3201, THS3202, and LMH6702,
verified that their models looked OK in TINA­TI, and waited until the day of to
decide which one to use and how to hook it up.

The first thing that becomes apparent when thinking about designing the
differential amplifier is that a single opamp configured as a differential amplifier
doesn’t make for a very good probe because there is a tradeoff between
bandwidth and input impedance. The larger you make the gain­setting resistors,
the higher the input impedance, but the feedback path is slowed down because
the pole created by the feedback resistance and opamp input capacitance
moves to the right when the feedback resistance is increased. To put that in
more human terms, the feedback resistance and input capacitance form a
lowpass filter, which slows down the opamp. Because we desire an extremely
high input impedance, a single opamp is impractical. What can we do?

The textbook solution to the input impedance issue is to add an opamp buffer to
each differential input channel, thus allowing the differential stage to have a low
input impedance, which is seen by the high input impedance buffers instead of
the input signal. This is the circuit you will mostly likely find if you search for
“opamp differential amplifier”. Unfortunately, at high frequencies, we would really
prefer not to use opamps where we don’t have to. Not only are high frequency
opamps relatively expensive, incentivising us to use them sparingly, but the use
of feedback also introduces stability issues.

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 3/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

Vanilla­Flavored Differential Amplifier Schematic

In a high speed application, it is a poor choice to connect the output of an opamp
directly to one of its inputs (as seen in a standard buffer circuit) because the
input capacitance of the opamp will be driven directly by the output, reducing the
phase margin and potentially resulting in oscillations. If you’re unfamiliar with
those terms, the intuitive way to understand why this is a problem is to think
about the phase shift introduced by the input capacitance of the opamp at high
frequencies. This phase shift adds to the phase shift internal to the opamp
(ideally an opamp transfer function will look approximately like a first order
lowpass, with an extremely high DC gain) and the closer the overall phase shift
at the maximum unity gain frequency is to ­180 degrees, the closer the system is
to a positive feedback oscillator, and the greater tendency it will have to
overshoot and ring. The solution is to add a resistance into the feedback path,
which tames the opamp’s output, but also slows it down. I tried this approach
first, but was unable to simulate a buffered differential amplifier with satisfactory
bandwidth (the target was 1GHz), so I moved on to a different approach, using a
pair of MOSFET source followers without feedback as input buffers.

The best part of the source follower approach is that someone else had already
designed a single­ended scope probe circuit with excellent bandwidth: the article
was in a 2004 release of the Elektor magazine. I had also ordered several high
speed MOSFETs and BJTs from Digikey before the hackathon, among which
were several of the BF998 devices required to build the Elektor circuit (this was
not an accident!). If I had more time, I would have liked to modify the design to
include current source biasing of the MOSFETs to a negative supply rail in order
to increase the input range and improve the linearity of the buffers. Realistically,
however, this would add too much extra risk to a project that needed to be
completed in only a day.

Here’s the Elektor circuit in LTSpice (because it appears TINA­TI can’t perform
temperature sweeps). Note that I added a 200 ohm resistor in series with the
input capacitor because it was resonating with the gate’s parasitic inductance, a
30 meg input resistor to boost the low frequency response, and a 2pF capacitor
in parallel with the source resistor to squash a bump in the high frequency
response.

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 4/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

Input Buffer Schematic

And here’s a Bode plot of the frequency response at 15, 25, and 35 degrees
Celsius. There is some variation (about 0.2dB, or 1%, per 10 degrees C) in gain
that might not be acceptable for a commercial grade probe, but adding
temperature compensation would likely involve biasing the BF998 with some sort
of PTAT current source, which was not feasible in the timeframe of the project.

Input Buffer Frequency Response at 15, 25, and 35 Degrees C

As you might notice from the Bode plot, an added advantage of the Elektor circuit
is that is adds a 10x (20dB) attenuation, which means the differential amplifier
sees low signal amplitudes and we can safely ignore “large signal” effects such
as slew rate limiting. It’s also convenient as it increases the (likely limited) input
range of whatever high speed scope we use. For example, the sampling heads
on my Tektronix CSA803 scope have a maximum non­destructive input range of
±3V, which is unsuitable for scoping common 5V logic level signals. The final
schematic of the probe’s amplifier circuitry in TINA­TI is shown below.

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 5/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

Schematic of the Analog Section

And here is a Bode plot of the differential input mode frequency response. The
bandwidth looks pretty good! The phase response leaves something to be
desired, but I considered it to be acceptable for the purposes of this project.

Differential Mode Bode Plot

I didn’t simulate the common mode response because the CMRR of the opamp is
extremely high; the limitation to the CMRR in this circuit is due to gain mismatch
between the two input buffers, which results from mismatch between the passive
components in the signal path. This is not something that TINA­TI can simulate
well because the tolerances on the components don’t necessarily reflect the
maximum deviation we expect to see. Realistically, if two resistors or capacitors
are part of the same batch of components and are next to each other on the
same reel, then they will tend to be matched very well to each other, although
their accuracy with respect to their rated value is still dictated by their tolerance.

Because we want the probe to be easy to use, the +5V and ­5V power supplies
need to be derived from a commonly­available power source. The most annoying

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 6/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

“feature” of commercial active probes are the proprietary power connectors they
integrate onto the BNC connector. What’s worse is that the design and pinouts of
these connectors are poorly documented and change between generations of
scopes from the same manufacturer (oh, and of course they’re incompatible
between different scope manufacturers). It’s not just planned obsolescence,
it’s forced obsolescence. What connector provides 5V at a reasonable current, is
available everywhere on every reasonable electronic device, and is a global
standard? USB! If we put a USB mini­B connector on our probe, that will always
intuitively mean “connect me to power” to any end user.

In order to derive the ­5V rail from USB power, a MAX1680 switched capacitor
inverter was used. The datasheet suggests “opamp power rails” as an
application of the chip, which I incorrectly assumed to mean that the output ripple
at the chip’s rated current would be ignorable and I could just hook my opamp
supply rail up to the output of the converter. As we learned later in the day, that
was an incorrect assumption that we had to correct in the week 2 revision of the
circuit.

11:00 AM – 3:30 PM: Schematic Capture and PCB Design

Next up was transferring the schematic into EAGLE and routing a prototype PCB
that could be quickly etched. The EAGLE schematic for the second revision of
the board (tidied up after the event) is available in .sch and .pdf formats at the
bottom of this page.

When designing a board for etching, the two most important constraints that are
different from a sent out board are the copper clearance dimension and minimum
hole size dimension. While a standard professionally manufactured PCB can
achieve roughly 6 mil of clearance and a 15 mil minimum hole size, on an etched
board the best clearance I have reliably been able to get is 16 mil and the
smallest hole size is dictated by the drill bit sizes you have, which was 22 mil in
my case. You must also use larger annular rings around any vias as thin copper
circles tend to get ripped up during etching and drilling.

In order to make adjusting the gain easy, I decided to stick with the Elektor
probe’s parallel plate capacitor approach for constructing the input capacitors
instead of using RF surface mount capacitors. In retrospect, this may not have
been the wisest idea due to the lossy nature of the FR4 dielectric at high
frequencies. Also, matching between the two input channels is degraded by the
imprecision of the etching process. Here is a picture of the PCB pattern:

Week 1 PCB, Designed for Etching
https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 7/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

In the top right section of the board, a 50 ohm trace connects the output of the
differential amplifier to an SMA connector at the edge of the board. I used this
microstrip impedance calculator to find the required trace width for a Zo of 50
ohms and found that due to the high thickness of the PCB, the width of the trace
required to create a high enough capacitance per unit length to achieve the target
impedance would not comfortably fit on the board. Therefore, I added a top
ground plane near the impedance controlled trace to reduce Zo by edge coupling
between the trace and top ground plane. Closely­spaced ground stitching vias
run along the length of the 50 ohm trace to ensure that the top and bottom ground
planes are at the same potential.

3:30 PM – 7:00 PM: Board etching and population

We etched the drilled the board at MITERS, a student run hackerspace at MIT
that contains the necessary materials for the ferric chloride etching process (FR4
copper clad, a laser printer, a laminator, ferric chloride, a rotary agitator, surgical
drill bits, and a mini drill press). Anticipating that we might run into trouble with the
etching process, we made two boards. This turned out to be a good idea, as one
of the boards came out a little sad, and the other came out OK.

Next, I grabbed an Aoyue Int 768  heat gun, some solder paste, and my
magnifying glass eyeglasses thing and soldered the components and vias to the
board. If you think you need a fancy $500 stereo microscope to do surface
mount soldering, you’re wrong, you need this $5 piece of plastic from Amazon! I
actually prefer it to a microscope because you can view your workpiece through
the glasses at the same time as you solder, while you shouldn’t do this with a
microscope because the solder fumes can damage the microscope lens, not to
mention that it’s hard to reach under the microscope with a heat gun and apply
heat vertically.

Etched and Populated!
https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 8/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

7:00 PM – 9:00 PM: Testing and Measurements

With the board finished, it was time to see what kind of performance we had
actually achieved. Ideally, we would use a network analyzer and high frequency
signal generator to sweep the input with a sine wave up to a couple GHz and
record the response. Of course, that’s a setup that costs at least several
thousand dollars (at used item eBay prices), so instead we used my Tektronix
CSA803 20GHz sampling oscilloscope to record the step response of the probe
to a fast rising edge, and then inferred the upper bandwidth from that
measurement. The easiest source of a fast rising edge I had at the time was the
scope’s clock output signal, which has a risetime of 1ns. Here’s the risetime of
the probe when connected to this signal:

[INSERT PICTURE]

Assuming a first order response (which is an OK assumption here), we can
calculate the bandwidth from the risetime of the output of the probe as follows:

where the measured values for these parameters are

thus,

and

You can read about first order risetimes on this Wikipedia page, and risetimes of
cascaded systems are covered later on the same page.

The above measurement was taken with “smoothing” (averaging) enabled on the
scope. But what happens when when we disable this and record the same
measurement?

[INSERT PICTURE]

What a disaster! There are massive amounts of noise rendering the
measurement totally useless for capturing non­repetitive events. While averaging
samples over time of a periodic waveform can eliminate the noise, the
https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 9/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

performance of the probe is not acceptable. At first we panicked because we
thought we might have designed the differential amplifier improperly, but if you
look closely, you can see that on top of the average level of noise, there are little
peaks every once in a while, which are not a characteristic we would except
from thermal noise.

The most likely culprit for this sort of problem are noisy power supply rails,
especially from the switching converter. Surely enough, not only did the ­5V rail
had large amounts of noise that would not be acceptable in and of itself, but it
also had 300mV peak to peak spikes at the switching transitions.

That MAX1680 thing sure has a noisy output!

Week 2 (February 22, 2014):

Preparations

something something
https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 10/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

The PCB Pattern Revised for Week 2

Blah blah blah

Week 2 Revision of the PCB.

hello there

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 11/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

Conclusion and Further Work

The likely reason for this is high dielectric losses in the FR4 PCB material
(solution: send out the PCB using Rogers high frequency material) and an
impedance mismatch in the 50 ohm trace that connects the final amplifier’s output
to the SMA coax connector (solution: use a 4­layer PCB with thin prepreg
material so that the trace width required to reach the 50 ohm target impedance is
low enough to place on the board; with a 2­layer board the required trace width is
too large).

Documentation

Download a PDF schematic here.

Download the EAGLE files here.

Download the gerber files here.

Download the chassis STL files here.

Share this:

  3 

 Like
Be the first to like this.

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 12/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

5 thoughts on “1GHz Active Differential Probe”

Witek
—  April 19, 2014 at 5:36 pm

Hi!
Is there possibility to reupload Dropbox files? They are now unavailable.
If possible, please drop me the files on email.

Thanks in advance!
Witold

Reply

mikestefoyMike Ward
—  January 24, 2015 at 6:32 am

I would buy 2 or 3 bare pcb’s.

Reply

michael
—  June 11, 2015 at 4:28 am

Contact me at miwi490 aatt yahoo dddoootttt de, I will order some
@ Würth, Ätzwerk or someone else in the EU and can order some
more.
I will definitly not take care for lowest pcb­price as it is not very
important for me if costs are 10 or 20€ as long as the pcbs are
aviablie within 7 workingdays.

Offer for this is closing at 17. june 2015

regards
Michael

Reply
!

Probe Reference Material | Entertaining Hacks
ng
Pi

James
—  July 14, 2015 at 5:00 pm

Hi Daniel,

If you’re still reading comments I’d like to say thanks for this article. I used
your Gerbers to order a couple of PCBs from Ragworm.eu and built up
https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 13/14
11/25/2015 1GHz Active Differential Probe – Daniel Kramnik's Project Log

two probes to use at work. So far so good! I’ll be interested in the revised
version when you get round to making it. If you make a batch of the new
4­layer PCBs and want to sell some then let me know.

Cheers
James

Reply

Leave a Reply

Enter your comment here...

Create a free website or blog at WordPress.com. The Publish Theme.

https://xellers.wordpress.com/electronics/1ghz­active­differential­probe/ 14/14