Efektivitas Pengobatan Nonpharmacologic

Alergi Musiman Akut

Konjungtivitis

Tujuan: Untuk menyelidiki apakah air mata buatan dan kompres dingin saja atau dalam
kombinasi memberikan manfaat pengobatan dan apakah mereka seefektif atau dapat
meningkatkan pengobatan anti-alergi topikal.
Desain: Percobaan klinis acak dan bertopeng.
Peserta: Delapan belas subjek (usia rata-rata, 29,5 11,0 tahun) alergi terhadap serbuk sari
rumput.
Intervensi: Paparan terkontrol terhadap serbuk sari rumput menggunakan ruang lingkung untuk
merangsang mata Reaksi alergi yang diberikan air mata buatan (ATs), 5 menit kompres dingin
(CC), ATs digabungkan dengan CC, atau tidak ada pengobatan yang diterapkan pada setiap
kunjungan terpisah secara acak. Sebuah subset dari 11 subjek juga memiliki epinastine
hidroklorida (EH) diterapkan sendiri dan dikombinasikan dengan CC secara acak atau
ditanamkan secara volumematched kontrol garam
Ukuran Hasil Utama: Bulbar konjungtiva hyperemia, suhu permukaan okular, dan gejala okular
diulang sebelum dan setiap 10 menit setelah perawatan selama 1 jam.
Hasil: Bulbar conjunctival hyperemia dan gejala okular menurun dan suhu pulih awal lebih
cepat dengan perawatan nonfarmasi dibandingkan dengan tanpa pengobatan (P <0,05). Air mata
buatan dikombinasikan dengan CC mengurangi hiperemia lebih banyak daripada pengobatan
lainnya (P <0,05). Efek pengobatan dari EH adalah ditingkatkan dengan mengkombinasikannya
dengan CC (P <0,001). Kompres dingin dikombinasikan dengan ATs atau EH menurunkan
antigenraised Suhu permukaan okular sampai kurang dari garis dasar pra-paparan. Aktivasi air
mata buatan sendiri atau CC dikombinasikan dengan ATs atau EH secara signifikan mengurangi
suhu (P <0,05). Kompres dingin dikombinasikan dengan ATs atau EH memiliki efek
pendinginan serupa (P> 0,05). Pada semua interval pengukuran, gejala berkurang untuk kedua
EH dan EH dikombinasikan dengan CC daripada CC atau AT saja atau dalam kombinasi (P
<0,014).
Kesimpulan: Setelah terkontrol paparan serbuk sari rumput, pengobatan CC dan AT
menunjukkan efek terapeutik pada tanda dan gejala konjungtivitis alergi. CC meningkatkan
penggunaan EH saja dan merupakan satu-satunya pengobatan untuk mengurangi gejala sampai
awal dalam waktu 1 jam tantangan antigenik. Tanda-tanda konjungtivitis alergi umumnya paling
sedikit dikurangi kombinasi kombinasi CC dengan AT atau EH.
Pengungkapan Keuangan: Pengarang tidak memiliki kepentingan pribadi atau komersial dalam
setiap materi yang dibahas dalam artikel ini.
Alergi okuler merupakan kelompok gangguan hipersensitivitas yang terutama
mempengaruhi konjungtiva. Yang paling umum Bentuk alergi okular adalah konjungtivitis alergi
musiman (SAC), terhitung 90% kasus. Yang paling umum Alergen di SAC adalah serbuk sari,
pohon, dan serbuk sari cetakan luar ruangan. Di Inggris, prevalensi alergi okular terhadap serbuk
sari rumput pada pasien yang hadir Praktik optometrik diperkirakan 8% . Meskipun Tanda dan
gejala SAC biasanya ringan, mungkin juga menghalangi kinerja sekolah, produktivitas kerja, dan
tugas sehari-hari seperti mengemudi.
Strategi penanganan utama untuk SAC melibatkan menghindari alergen yang
menyinggung untuk mencegah inisiasi dari respon alergi Namun, sering penghindaran selalu
Tidak mungkin, dan penggunaan obat anti alergi topikal ini diperlukan saat tanda dan gejala
terjadi. Telah terjadi, disarankan agar perawatan nonpharmacologic seperti air mata buatan (ATs)
dan cold compresses (CCs) mungkin terjadi digunakan bersamaan dengan cara menghindari
alergen dan obat antiallergic untuk membantu menghasilkan gejala relief. Namun, sepertinya
tidak ada bukti di literatur ilmiah yang menunjukkan keampuhan penggunaan AT atau CC untuk
mengobati SAC. Karena itulah, tujuan ini Penelitian ini untuk mengetahui keampuhan instilasi
AT pengganti dan penerapan CCs saja dan dalam kombinasi pada pasien dengan sensitivitas
alergi okular yang jelas untuk terkontrol paparan serbuk sari rumput menggunakan lingkungan
model kamar Selain itu, efektivitas perawatan ini dibandingkan dengan topical dual-action
antihistamine mast cell stabilizer berlisensi untuk perawatan SAC sendiri, dan dalam kombinasi
dengan CCs diselidiki.

Metode

Studi ini mendapat persetujuan etis dari Universitas Aston Komite Etika Penelitian dan terdaftar
sebagai uji klinis di PT ClinicalTrials.gov (nomor identifikasi, NCT01569191). penelitian
dilakukan sesuai dengan prinsip - prinsip Deklarasi Helsinki
Subjek
Semua peserta berusia 18 tahun atau lebih dan merupakan sukarelawan dari populasi universitas
tanpa riwayat asma, tanpa fitur patologis mata aktif, dan yang tidak menggunakan obat sistemik
yang diketahui mempengaruhi mata. Tak satupun dari Peserta mengalami bentuk konjungtivitis
alergi setidaknya 1 bulan sebelum penelitian dilakukan atau menggunakan pengobatan
antiallergic selama 14 hari sebelum pengujian.
Protokol Penyaringan
Subjek akan ditusuk kulitnya untuk menguji konjungtiva bilateral tes untuk
mengkonfirmasi sensitivitas alergi sistemik dan okular terhadap rumput serbuk sari. Uji tusukan
kulit dilakukan pada lengan bawah menggunakan larutan serbuk sari rumput (10 HEP, Soluprick
SQ; Alk-Abello, Horsholm, Denmark) dan positif (larutan histamin) dan negatif (garam) kontrol.
Setelah 20 menit, ukuran wheal respon diukur, dan hasil positif dicatat Diameter 3 mm atau
lebih. Uji tantangan konjungtiva adalah dilakukan dengan menerapkan 20 ml serbuk sari rumput
(Soluprick SQ) larutan dalam 2 kali lipat meningkatkan konsentrasi dari 3 sampai 100 IR / ml ke
1 mata (dipilih secara acak menjadi mata percobaan) dan garam Larutkan ke mata kontralateral
(kontrol) setiap 10 menit sampai skor komposit 5 atau lebih tercapai dengan menggunakan
standarisasi metode penilaian. Mata yang memenuhi syarat yang memiliki kulit positif uji
tusukan dan hasil uji tantangan konjungtiva dan terbukti Kepekaan terhadap serbuk sari rumput
dimasukkan ke dalam penelitian setelah memberi informed consent tertulis.
Delapan belas subjek (sepertiganya adalah laki-laki) dengan rata-rata Usia 29,5 tahun
11,0 tahun (kisaran, 20-65 tahun) ikut ambil bagian dalam penelitian ini. Pada setiap kunjungan,
subjek menjalani biomaterika slit-lamp untuk memastikannya tanda dan gejala SAC tidak ada
sebelum pengujian. Hal ini diikuti oleh serangkaian pengukuran di kedua mata itu termasuk
pemeriksaan lampu gores dan grading nasal dan temporal hiper konjungtiva bulbar
menggunakan skala gradasi (Jenvis Research Institute, Jena, Jerman) dan suhu permukaan okular
kornea dan temporal dan nasal bulbar conjunctiva (5 mm2 area, 2 detik setelah kedip)
menggunakan kamera infra merah (Thermo Pelacak TH7102; NEC Corporation, Tokyo, Jepang),
di mana serangkaian Penanda digital digunakan untuk memastikan suhu diukur di lokasi yang
sama untuk setiap subjek Gejala alergi okular juga diukur dengan menggunakan bagian gejala
mata dari Kuesioner Mutu Rhinoconjunctivitis pada 0-ke-6 skala, dengan skor terjumlah untuk
gatal, penyiraman, pembengkakan, dan nyeri menghasilkan skor antara 0 dan 24
 Subjek terkena antara 251 dan 500 butir / m3 Serealia rumput Timotius (Phleum
pratense, setara dengan yang sangat tinggi klasifikasi serbuk sari; konsentrasi dipantau
menggunakan Burkard sampler udara kontinyu) di lingkungan yang dikendalikan komputer
ruang (Desain Lingkungan; Ebbw Vale, United Kingdom) pada suhu 20 C dan 70% ambient
kelembaban (kondisi lokal rata-rata di bulan Juni di Inggris) kunjungan terpisah Kami
menggunakan konsentrasi yang menyebabkan okular gatal dinilai 3 atau lebih
(Rhinoconjunctivitis Quality of Life Kuesioner grade) dan perubahan 0,5 unit atau lebih (skala
Jenvis) pada bulosa konjungtiva bulosa dan temporal terjadi di Kedua mata setelah 5 menit
terpapar.
Setelah konsentrasi serbuk sari untuk masing-masing individu dilakukan, pada
kesempatan terpisah yang dipisahkan paling sedikit 1 minggu dan Dari musim alergi, subjek
menjalani baselinepengukuran dan kemudian terkena serbuk sari pada konsentrasi ini selama 5
menit; 5 menit setelah terpapar, pengukuran yang sama diulang. Ini diikuti oleh aplikasi secara
bilateral AT diterapkan pada konjungtiva temporal (Blink Refreshing Eye Turunkan 0,5 ml botol
sekali pakai; Abbott Medical Optics, Ettlingen, Jerman), CC dioleskan ke tutup mata tertutup
selama 5 menit (beku gel-pack; Boots Pharmaceuticals, Nottingham, Inggris), AT
dikombinasikan dengan CC (selama 5 menit, 5 menit setelah AT instilasi), atau tidak perawatan
ke mata secara acak (komputer dihasilkan) pada setiap kunjungan (pemeriksa bertopeng).
Langkah yang sama diulang setiap 10 menit selama 1 jam pada setiap kunjungan.
Sebuah subkelompok dari 11 subyek yang dipilih secara acak (usia rata-rata, 29,1 12,9
tahun; range, 20-65 tahun) hadir 3 lebih jauh identik kunjungan, menerima 1 tetes epinastine
hydrochloride (EH; Relestat 0,5 mg / ml; Allergan), 1 tetes EH dikombinasikan dengan CC
(untuk 5 menit, 5 menit setelah instilasi EH), atau setetes pun garam (kendaraan, setara dengan
volume yang sama dengan obatnya, tapi tanpa bahan aktif untuk menentukan berapa banyak
efeknya adalah pelumasan dibandingkan dengan perlakuan farmasi) di urutan acak untuk menilai
khasiat agen nonpharmaceutical melawan stabilisator sel antihistamin meter sel dual-tindakan
berlisensi untuk konjungtivitis alergi musiman.
Analisis statistik
Kode pengacakan dilakukan oleh peneliti nonmasked dan rusak setelah data masuk oleh ahli
statistik. Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan software SPSS untuk Microsoft
Windows (SPSS, v20, IBM, Chicago, IL). Karena suhu permukaan okular dan hyperemia
konjungtiva ditemukan terdistribusi normal (P> 0,05, uji Kolmogorov-Smirnov), perubahannya
dari waktu ke waktu dievaluasi dengan analisis ukuran berulang, dan di mana signifikansi
statistik diidentifikasi, analisis post hoc dilakukan menggunakan tes t berpasangan Pendekatan
ini membatasi jumlah perbandingan statistik untuk meminimalkan kemungkinan statistik tipe I
kesalahan Perubahan gejala okular dievaluasi oleh Friedman uji, dan dimana signifikansi statistik
diidentifikasi analisis post hoc dilakukan dengan menggunakan uji Wilcoxon signed-rank.
Statistik signifikansi diambil sebagai P <0,05. Ukuran sampel, bahkan dari farmasi subkelompok
perbandingan, memenuhi persyaratan yang cukup mereplikasi untuk desain berulang-langkah.
Hasil
Pengobatan Nonpharmaceutical Efficacy versus No
Pengobatan
Gejala Okular. Meski gejalanya berbeda secara keseluruhan besarnya, dengan gatal
dinilai sebagai gejala yang paling parah dan pembengkakan paling tidak, profil dengan waktu
setelah perawatan dan Pemulihan serupa untuk masing-masing gejala, jadi memang begitudirata-
ratakan untuk analisis Skor gejala okular global adalahserupa pada awal pada setiap kunjungan
(X ¼ 6.091, P ¼ 0,107), seperti juga efek postexposure (X ¼ 2.729, P ¼ 0.435). Mereka
menurun dengan waktu setelah perawatan (CC, X ¼ 88.489, P <0.001; ATs, X ¼ 88.258, P
<0.001; ATsþCC, X ¼ 87,639, P <0,001; Gambar 1), dengan semua perawatan mengurangi
gejala lebih dari tidak ada pengobatan (P <0,001), namun tidak ada perawatan yang
mengembalikan okular global skor gejala sampai tingkat awal dalam 1 jam setelah antigen
eksposur (tanpa pengobatan, 58,6% relatif kembali ke baseline; CC, 71,6%; ATs, 84,8%;
ATsCC, 86,9%; P <0,001).

Bulbar Conjunctival Hyperemia. Hyperemia serupa di baseline pada setiap kunjungan

(F ¼ 0,955, P ¼ 0,438), seperti juga postexposure efek (F ¼ 0,267, P ¼ 0,898). Tidak ada
perbedaan hyperemia konjungtiva antara mata (F ¼ 0.112, P ¼ 0,742); Namun, konjungtiva
hidung lebih merah daripada temporal konjungtiva selama periode pengukuran (1,71 0,62 versus
1,47 0,56 unit Jenvis; F ¼ 33.711, P <0,001). Disana ada perbedaan yang signifikan dalam
hyperemia konjungtiva setelah masing-masing perawatan (F ¼ 68,211, P <0,001; Gambar 2),
dengan pengurangan Kemerahan dengan waktu (F ¼ 302.764, P <0,001), meski begini
pemulihan berbeda dengan pengobatan (F ¼ 9.469, P <0,001). Tidak ada dari perawatan
mencapai pemulihan lengkap ke awal di dalam 60 menit (tanpa perawatan, 16,5% relatif kembali
ke baseline; CC, 57,9%; AT, 73,3%; ATSCC, 76,5%; P <0,001). Namun, semua perawatan
menghasilkan peningkatan signifikan pada hiperemia Waktu baik nasally maupun temporer
dibandingkan dengan tanpa perawatan (P <0,05).
Suhu Permukaan Okular Suhu permukaan okular adalah serupa pada awal setiap
kunjungan (F ¼ 0,685, P ¼ 0,605), seperti juga efek postexposure (F ¼ 0.636, P ¼ 0.639). Tidak
ada Perbedaan suhu antara mata (F ¼ 0,017, P ¼ 0,897); Namun, ada perbedaan suhu yang
signifikan
antara lokasi kornea, nasal, dan temporal (F ¼ 97,899, P <0,001). Ada perbedaan suhu yang
signifikan masing-masing perlakuan (F ¼ 19.684, P <0.001; Gambar 3), dengan suhu konvergen
terhadap garis dasar sepanjang waktu (F ¼ 32.955, P <0,001), meskipun pemulihan ini berbeda
dengan pengobatan (F ¼ 122.796, P <0,001). Konjungtiva bulbul temporal dan kornea suhu
kembali ke tingkat dasar (tidak lagi berbeda secara signifikan; P> 0,05) dengan penerapan CCs
(dalam waktu 50 menit), AT (dalam 40 menit), dan AT dikombinasikan dengan CCs (dalam 40
menit), sedangkan untuk hidung konjungtiva bulbar, kembalinya ke suhu awal umumnya masing
lebih cepat (40, 30, dan 40 menit). Permukaan okular suhu tidak kembali ke tingkat dasar tanpa
perawatan pada lokasi manapun (relatif kembali ke baseline, 57,0%; P <0,05).
Efektivitas Relatif Perlakuan Nonfarmasi dibandingkan dengan Dual Action
Pharmaceutical
Gejala Okular. Semua gejala okular berubah seiring berjalannya waktu serupa, jadi
rata-rata untuk presentasi dan analisis. Pada semua interval pengukuran, gejala berkurang untuk
kedua EH dan EH dalam kombinasi dengan CC dibandingkan dengan CC atau AT sendiri atau
kombinasi (P <0,01; Gambar 4). Hanya EH saja dan masuk Kombinasi dengan CC mengurangi
nilai gejala okular global menjadi tingkat dasar dalam waktu satu jam setelah terpapar antigen
selamasubyek mana yang dipantau (setelah 60 menit: P ¼ 0,414, P ¼ 0,705, masing-masing). CC
meningkatkan farmasi manfaat EH sendiri sampai 20 menit (P <0,05); kemudian, Mereka juga
berkhasiat (P> 0,05). CC juga lebih jauh mengurangi gejala hingga 20 menit saat dipadukan
dengan Ats dibandingkan dengan penggunaan AT saja (P <0,05). Efek obatnya adalah dari bahan
aktif, bukan kontrol kendaraan asin (P <0,001).
 Bulbar Conjunctival Hyperemia. Ada yang signifikan Perbedaan hyperemia
konjungtiva antara masing-masing perlakuan (F ¼ 11,728, P <0,001; Tabel 1), dengan
pengurangan kemerahan dengan waktu (F ¼ 581,320, P <0,001), meskipun hal ini pemulihan
berbeda dengan pengobatan (F ¼ 9.463, P <0,001). Air mata buatan yang dikombinasikan
dengan CC mengungguli AT, CC, dan EH sendiri dan EH dikombinasikan dengan CCs nasal.
Perawatan Efek EH ditingkatkan dengan menggabungkannya dengan CC. Itu Kontrol volume
garam (kendaraan) menunjukkan bahwa aksi EH terutama dari bahan farmasi aktif. Pembuatan
air mata buatan memiliki keefektifan yang serupa terhadap CC aplikasi yang digunakan dalam
isolasi (Tabel 1).

Suhu Permukaan Okular Ada perbedaan yang signifikan pada suhu permukaan okular antara
masing-masing perlakuan (F ¼ 11,680, P <0,001; Tabel 2), dengan perubahan suhu menuju
baseline dengan waktu (F ¼ 17.952, P <0.001), walaupun hal ini pemulihan berbeda untuk setiap
perlakuan (F ¼ 144,816, P <0,001). SEBUAH CC dalam kombinasi dengan ATs atau EH
menurunkan antigen-dinaikkan suhu permukaan okular di bawah garis dasar pre-exposure.
Buatan pencemaran air mata sendiri atau dalam kombinasi dengan CC atau EH Secara
signifikan, tapi hanya sedikit (<0,5 C), kurangi suhu (P <0,05; Tabel 2). CC digabungkan dengan
AT atau EH efek pendinginan yang serupa. Kontrol volume kendaraan garam ke EH memiliki
efek pendinginan serupa seperti ATs dan tidak ada pendinginan yang menguntungkan efek diatas
EH dengan volume yang sama, namun mengandung active agen farmasi
Pada tahap pertama penelitian, khasiat AT, CC, dan dalam kombinasi (ATsþCC)
diselidiki dengan mengukur konjungtiva hyperemia, suhu permukaan okular, dan
gejala okular setelah terpapar serbuk sari rumput di lingkungan model kamar untuk
menghasilkan tanda respon dan Gejala konjungtivitis alergi musiman okular akut. Subjek terkena
interval 5 menit di ruang lingkungan ke ambang batas yang telah ditentukan sebelumnya
reaktivitas untuk memastikan bahwa subjek memiliki tanda dan tanda yang cukup gejala untuk
mendeteksi efek pengobatan apapun. Tidak ada Perbedaan signifikan pada hiperemia, suhu
permukaan okular, atau gejala okular pada setiap kunjungan setelah multipel eksposur yang
dipisahkan paling sedikit 1 minggu (dan di antara masing-masing mata untuk hiperemia dan suhu
permukaan okular), menunjukkan bahwa model ruang lingkungan menghasilkan okular bilateral
dan reproduktif reaksi alergi.

Data menunjukkan bahwa semua perawatan yang diberikan manfaat meringankan hiperemia,
mengembalikan fisiologis okular suhu, dan mengurangi gejala okular selama akut episode SAC
dirangsang dibandingkan dengan tanpa pengobatan.
Meski ATs pada prinsipnya diformulasikan untuk meringankan Tanda dan gejala
permukaan okular di mata kering, mereka punya telah dianjurkan untuk memiliki efek
menguntungkan di SAC.11,12 The pengurangan tanda (conjunctival hyperemia) dan gejalanya
SAC dalam penelitian ini kemungkinan besar disebabkan terutama dengan menipiskan dan
membersihkan alergen dari mata dan oleh AT bertindak sebagai penghalang untuk paparan lebih
lanjut oleh mencegah alergen dari mengikat ke okular Permukaan.7,8,11,12 Hambatan ini
menyebabkan alergen juga terjadi diamati pada memakai lensa kontak, dimana pasien memakai
lembut lensa kontak menunjukkan tanda dan gejala berkurang alergi okular dibandingkan dengan
kontrol yang tidak dipakai lensa kontak setelah terpapar di ruang alergen, dengan manfaat lebih
lanjut dari penggunaan lensa kontak dengan berkelanjutan pelepasan zat pelumas dari dalam
material matriks.20 Air mata buatan umumnya disimpan di ruangan suhu, yang bisa memberi
mereka tambahan menenangkan efek, tetapi penelitian ini menunjukkan bahwa setiap manfaat
dari perubahan suhu dari AT adalah minor dibandingkan dengan sifat lainnya seperti pelumasan,
dengan pengurangan suhu dan konsistensi dari waktu ke waktu di daerah hidung, dibandingkan
dengan kornea dan masih rendah temporal, mengikuti jalur ekskresi dari film air mata.
Dalam studi lingkungan khasiat antiallergy drug, Penggunaan AT sebagai kontrol telah
terbukti memiliki efek obat sampai 50% sampai 70%, dan ini dianggap sebagai plasebo
effect.13,21e23 Namun, karena AT bisa menghasilkan yang nyata Efek fisik pada pengikatan
alergen ke okular Permukaan, mekanisme ini tidak bisa dianggap murni sebagai plasebo dan
karenanya tidak boleh dianggap sebagai kontrol yang efektif dalam studi SAC akut, sedangkan
penggunaannya dijamin dalam menyelidiki efek profilaksis obat antialergi okular.
Penggunaan CCs sebelumnya direkomendasikan sebagai Terapi suportif pada alergi
okular, 11,24,25 namun tidak ada penelitian Berkaitan dengan khasiat pengobatan CC telah
dilaporkan dalam literatur ilmiah. Oleh karena itu, penelitian ini
menunjukkan efek menguntungkan terapi CC secara okular penyakit untuk pertama kalinya
Penerapan CC dapat dikurangi hiperemia dan meredakan tanda dan gejala dengan menyebabkan
vasokonstriksi pembuluh darah konjungtiva, dan mereka selanjutnya dapat mencegah atau
meminimalkan pembengkakan dan kebocoran dari dan mediator inflamasi yang terlibat dalam
alergi Respons potensial dari data CC adalah kemampuan untuk mengendalikan aplikasi ke
kelopak mata tertutup, Meskipun topeng gel diadakan di tempat di atas mata dengan ikat kepala
elastis terlampir. Ini, bagaimanapun, meniru realitas klinis dimana area yang tepat dan lokasi
kontak Kompres dengan kelopak mata bervariasi antar pasien karena perbedaan struktur wajah.
Pada tahap kedua penelitian, efektivitas Perlakuan nonfarmasi dibandingkan dengan
yang ganda tindakan antihistaminemast sel stabilizer farmasi (EH), dengan atau tanpa
penambahan CC, secara acak subkelompok subyek terpilih menggunakan inducedSAC akut yang
sama metodologi. Perbandingan pengamatan selama 60 menit Periode menunjukkan bahwa
kombinasi ATs dan CCs lebih unggul dari semua perawatan lainnya, termasuk farmasi agen,
dalam mengurangi hiperemia, meski antigennya diinduksi Kemerahan okular bisa diperbaiki
menjadi setara efektivitas dengan menggabungkan EH dengan CC. Air mata buatan atau CC
yang digunakan sendiri lebih efektif daripada farmasi digunakan dalam isolasi Efek agen
farmasi, bagaimanapun, dikonfirmasi sebagai berasal dari yang aktif bahan, bukan dengan efek
pelumas okular cairan, dan ini juga berlaku untuk farmasi efek pada kenyamanan okular

A CC sendiri atau dikombinasikan dengan obat AT atau EH menurunkan suhu permukaan okular
di bawahnya baseline dari tingkat kenaikan yang disebabkan oleh paparan terhadap antigen,
sedangkan ATs sendiri memiliki efek yang relatif sedikit suhu okular, terutama pada konjungtiva
temporal. Karena hasil pengobatan ini berbeda dari itu hyperemia konjungtiva dan gejala mata,
mungkin menunjukkan bahwa kejadian inflamasi menyebabkan peningkatan Suhu permukaan
okular setelah paparan antigen berbeda dari mereka yang mengendarai tanda dan gejala lain, atau
hasilnya Bisa dikacaukan oleh variasi ketebalan film air mata permukaan mata dan dengan
waktu, karena ini akan terjadi mempengaruhi panas terpancar yang dicitrakan oleh kamera
termal.
Gejala okular membaik lebih cepat dengan EH dibandingkan dengan semua perawatan
lainnya, kurangi gejala pada awal tingkat setelah 60 menit, dan profil pemulihannya awalnya
disempurnakan dengan aplikasi CC. Meskipun tidak ada perawatan nonfarmasi yang mengurangi
gejala ke tingkat dasar, skor rata-rata rendah, jatuh dalam kategori "hampir tidak bermasalah
sama sekali". Data ini menunjukkan bahwa AT dan CC, baik sendiri atau kombinasi, adalah
metode efektif untuk menghilangkan tanda dan gejala SAC selama fase aktif kondisinya.
Epinastine hydrochloride menampilkan antihistamin, antiinflammatory, dan sifat
stabilisasi sel tiang di hewan dan in vitro.27,28 Alergen konjungtiva uji klinis uji coba model EH
telah menunjukkan hal itu secara signifikan lebih efektif dalam mencegah tanda dan Gejala
konjungtivitis alergi dibandingkan dengan kendaraan, sebagaimana dikonfirmasi dalam
penelitian ini.29,30 Efektivitas EH juga telah terbukti efektif dalam lingkungan percobaan klinis,
31 namun desain penelitian ini tunduk pada variasi pemaparan, dan karena itu membatasi
kemampuan mereka mendeteksi khasiat obat. Dengan demikian, telah terjadi kekurangan
penelitian yang menyelidiki efikasi EH pada SAC akut. Di Studi ini, kombinasi EH
dikombinasikan dengan CCs lebih unggul dari EH saja dalam mengurangi permukaan okular
suhu (P <0,001), lebih unggul dari EH dalam mengurangi hiperemia baik nasal (P <0,001) dan
temporal (P <0,001), dan meningkatkan profil pemulihan gejala dalam 20 menit pertama. Ini
menunjukkan bahwa, secara klinis, EH harus diresepkan bersamaan dengan saran penerapannya
CC selama episode akut. Tiang hidroklorida epinastin sifat stabilisasi sel cenderung
meningkatkan Efek farmasi hanya setelah beberapa hari pemakaian, yang Harus
dipertimbangkan jika pasien cenderung terpapar untuk beberapa episode paparan polen akut
secara singkat periode.
Hasil penelitian ini hanya bisa diterapkan pada kemampuan dari perawatan untuk
meringankan tanda dan gejala SAC disimulasikan selama fase akut dari okular okular tanggapan;
Dengan demikian mereka tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan ini kemampuan
perawatan untuk mencegah tanda dan gejala berkembang melalui pengobatan profilaksis. Hal ini
tidak diharapkan bahwa aplikasi CCs atau ATs akan memilikinya Efek sebelum respons alergi
okular berkembang, kecuali mereka sering diaplikasikan. Data ini menunjukkan bahwa meskipun
EH memutuskan gejala SAC sebelumnya, nampaknya kurang Berkhasiat dalam mengatasi tanda-
tanda mata peradangan seperti konjungtiva hyperemia dan suhu permukaan okular meningkat
dibandingkan dengan ATs atau CC saja, atau lebih baik, masuk kombinasi, selama episode akut
SAC. Karena itu, untuk penderita sesekali, seperti manajemen diri sendiri, dengan mengurangi
risiko interaksi obat dan biaya pasien, Seharusnya dipertimbangkan. Bagi penderita SAC yang
lebih sering, manfaat CC selain obat-obatan profilaksis harus dianggap sebagai bagian dari
manajemen pasien saat gejala masih terjadi Diperlukan penelitian lebih lanjut Respon
imunologis terhadap tanda dan gejala mata diinduksi oleh ruang dan perawatan lingkungan
strategi.
Ucapan Terima Kasih. Penulis mengucapkan terima kasih kepada Dr. Richard Armstrong atas
sarannya yang tak ternilai yang berkaitan dengan analisis statistik data penelitian
References

1. Abelson MB, Leonardi A, Smith L. The mechanisms, diagnosis and treatment of allergy.
Rev Ophthalmol 2002;9:74–84.
2. Bielory L. Ocular allergy overview. Immunol Allergy Clin North Am 2008;28:1–23. v.
3. Wolffsohn JS, Naroo SA, Gupta N, Emberlin J. Prevalence and impact of ocular allergy in
the population attending UK optometric practice. Cont Lens Anterior Eye 2011;34:133–8.
4. Bielory L. Allergic diseases of the eye. Med Clin North Am 2006;90:129–48.
5. Pitt AD, Smith AF, Lindsell L, et al. Economic and quality-oflife impact of seasonal allergic
conjunctivitis in Oxfordshire. Ophthalmic Epidemiol 2004;11:17–33.
6. Smith AF, Pitt AD, Rodruiguez AE, et al. The economic and quality of life impact of
seasonal allergic conjunctivitis in a Spanish setting. Ophthalmic Epidemiol 2005;12:233–42.
7. Bielory L. Ocular allergy treatments. Clin Rev Allergy Immunol 2001;20:201–13.
8. Friedlaender M. Overview of ocular allergy treatment. Curr Allergy Asthma Rep
2001;1:375–9.
9. . Bielory L. Ocular allergy treatment. Immunol Allergy Clin North Am 2008;28:189–224.
vii.
10. . Hingorani M, Lightman S. Therapeutic options in ocular allergic disease. Drugs
1995;50:208–21.
11. Bielory L. Ocular allergy guidelines: a practical treatment algorithm. Drugs 2002;62:1611–
34.
12. Chigbu DI. The management of allergic eye diseases in primary care. Cont Lens Anterior
Eye 2009;32:260–72.
13. Abelson MB, Chambers WA, Smith LM. Conjunctival allergen challenge: a clinical
approach to studying allergic conjunctivitis. Arch Ophthalmol 1990;108:84–8.
14. Fauqert JL, Mortemousque B, Bremond-Gignac D, et al. Conjunctival allergen challenge:
practical recommendations for the diagnosis of allergic conjunctivitis. Report (proceedings)
of the meeting of the Group Ophthalmo Allergo (Journées parisiennes d’allergie, January 10,
2004) [in French]. Rev Fr Allergol 2004;44:689–99.
15. Leonardi A. In-vivo diagnostic measurements of ocular inflammation. Curr Opin Allergy
Clin Immunol 2005;5: 464–72.
16. Ousler GW, Gomes PJ, Welch D, Abelson MB. Methodologies for the study of ocular
surface disease. Ocul Surf 2005;3: 143–54. Ophthalmology Volume -, Number -, Month
2013 6
17. Wolffsohn JS, Hunt OA, Chowdhury A. Objective clinical performance of ‘comfort-
enhanced’ daily disposable soft contact lenses. Cont Lens Anterior Eye 2010;33:88–92.
18. Juniper EF, Thompson AK, Ferrie PJ, Roberts JN. Validation of the standardised version of
the Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire. J Allergy Clin Immunol
1999;104:364–9.
19. Armstrong RA, Eperjesi F, Gilmartin B. The application of analysis of variance (ANOVA)
to different experimental designs in optometry. Ophthalmic Physiol Opt 2002;22:248–56.
20. Wolffsohn JS, Emberlin JC. Role of contact lenses in relieving ocular allergy. Cont Lens
Anterior Eye 2011;34:169–72.
21. Lindsay-Miller AC. Group comparative trial of 2% sodium cromoglycate (Opticrom) with
placebo in the treatment of seasonal allergic conjunctivitis. Clin Allergy 1979;9:271–5.
22. Davies BH, Mullins J. Topical levocabastine is more effective than sodium cromoglycate
for the prophylaxis and treatment of seasonal allergic conjunctivitis. Allergy 1993;48:519–
24.
23. Abelson MB, Loeffler O. Conjunctival allergen challenge: models in the investigation of
ocular allergy. Curr Allergy Asthma Rep 2003;3:363–8.
24. Friedlaender MH. Management of ocular allergy. Ann Allergy Asthma Immunol
1995;75:212–22.
25. Schmid KL, Schmid LM. Ocular allergy: causes and therapeutic options. Clin Exp Optom
2009;83:257–70.
26. Bhargava A, Jackson WB, El-Defrawy SR. Ocular allergic disease. Drugs Today (Barc)
1998;34:957–71.
27. Trattler WB, Luchs J, Majmudar P. Elestat (epinastine HCl ophthalmic solution 0.05%) as a
therapeutic for allergic conjunctivitis. Int Ophthalmol Clin 2006;46:87–99.
28. Friedlaender MH. Epinastine in the management of ocular allergic disease. Int Ophthalmol
Clin 2006;46:85–6.
29. Abelson MB, Gomes P, Crampton HJ, et al. Efficacy and tolerability of ophthalmic
epinastine assessed using the conjunctival antigen challenge model in patients with a history
of allergic conjunctivitis. Clin Ther 2004;26:35–47.
30. Lanier BQ, Finegold I, D’Arienzo P, et al. Clinical efficacy of olopatadine vs epinastine
ophthalmic solution in the conjunctival allergen challenge model. Curr Med Res Opin
2004;20: 1227–33.
31. Whitcup SM, Bradford RR, Lue J, et al. Efficacy and tolerability of ophthalmic epinastine: a
randomized, double-masked, parallel-group, active- and vehicle-controlled environmental
trial in patients with seasonal allergic conjunctivitis. Clin Ther 2004;26:29–34.