LEY N° 11377

LICENCIA SUBSIDIARIA POR INCAPACIDAD TEMPORAL PARA TRABAJO,

POR NEOPLASIA MALIGNA, POR DOS AÑOS CON EL GOCE INTEGRO DEL
HABER MENSUAL
LEY N° 15668, - PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 55° DE LA LEY N° 11377
El 18 de diciembre del año pasado, el Juzgado Laboral de ICA, se ha pronunciado con
respecto a la Licencia por Neoplasia Maligna conforme a lo regulado por el Art. 55° de la
Ley N° 11377, modificada por la Ley N° 15668; pronunciamiento de la Primera Instancia
Judicial, que de plano corrige y aclara los pronunciamiento emitidos en sede administrativa,
incluido el Tribunal de Servicio Civil, que señalaban que las citadas leyes habían sido
derogadas tácitamente. Decisión que para el Juzgado, no es un pronunciamiento de derecho,
de justicia y legalidad, señalando que las Leyes que regulan este derecho de licencia por
tuberculosis o neoplasia maligna, incluyendo al VIH-SIDA.
Al respecto, a manera de ilustración, y para que los servidores públicos que padecen de esta
enfermedad, puedan reclamar este derecho y hacerlo respetar, publicamos algunos
considerandos de la sentencia, que declara fundada la demanda, pero que a la fecha se
encuentra en vía de apelación:
Citas de la sentencia:
“En aplicación del principio establecido en el Artículo I del Título Preliminar del Código
Civil, el Decreto Ley N° 11377 se encontraría derogado tácitamente, toda vez que la materia
del mencionado Decreto Ley ha sido Íntegramente regulado por el Decreto Legislativo N°
276. Por lo tanto, las disposiciones sobre el otorgamiento de la licencia por enfermedad en el
marco de la Carrera Administrativa se encuentran reguladas en el Decreto Legislativo N° 276
y su Reglamento”
Que, al respecto se debe dejar establecido lo siguiente [dice la sentencia]:
a) No existe norma que haya derogado expresamente el Decreto Ley N° 11377, concretamente
el artículo 55° cuarto párrafo (que regula la licencia con goce de haber por tuberculosis y
neoplasia maligna).
b) La norma bajo comentario tampoco ha sido derogada de manera tácita, ya que el artículo
12° inciso a.3) de la Ley Nº 26790 - Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud
 (publicada el 17 de mayo de 1997) no regula íntegramente el contenido del artículo 55° cuarto
párrafo del Decreto ley N° 11377, por cuanto la primera norma regula las incapacidades
temporales, mientras que la segunda las incapacidades que por el tiempo serian
permanentes.
c) La derogación de normas legales que directa o indirectamente reconocen el ejercicio de
derechos fundamentales (como sería el artículo 55° cuarto párrafo del Decreto Ley N°
11377) debe ser expresa y no tacita.
d) En consecuencia, el artículo 55° cuarto párrafo del Decreto Ley N° 11377 se encuentra
vigente.
Estando vigente las dos normas legales , el inciso a.3) del artículo 12° de la Ley N° 26790
Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud y el artículo 55° párrafo 4° de la Ley
N° 11377, modificada por la Ley N° 15668, no colisionan existiendo concurrencia de
normas legales, aclarándose el tema con la aplicación del principio de especialidad de
normas legales, es decir prima la norma que regula un supuesto de hecho especial ante la
duda o conflicto de aplicación de las normas , sobre la norma legal general. En consecuencia
el citado artículo 12° de la Ley N° 26790 Ley de Modernización de la Seguridad en Salud
regula los supuestos de subsidio por incapacidad temporal , dentro de la variedad de
dolencias, enfermedades u otras causas provoque incapacidad temporal , siendo esta la norma
general , ya que el artículo 55° párrafo 04 de la Ley N° 11377 modificada por la Ley N°
15668 regula específicamente la enfermedad de tuberculosis o neoplasia maligna no
recuperable incluyendo el VIHSIDA , siendo la norma especial, finalmente
complementándose las dos normas legales.
Siendo una razón más para confirmar que la Segunda Disposición Complementaria no deroga
esta norma.
(…)
En virtud de lo expuesto, el inciso cuatro del artículo 55° de la Ley N° 11377, modificada
por la Ley N° 15668 se encuentra vigente, siendo su aplicación solamente a los casos de
enfermos por tuberculosis o neoplasia maligna no recuperable incluyendo al VIHSIDA,
las incapacidades por otras razones se ven reguladas por la normatividad general sobre
este tema, se procede a conceder licencia con goce de haber por un máximo de dos años
de conformidad con su certificado de Salud a…
(…)
Que, al respecto cabe recalcar la Cas. N° 12306-2014 Arequipa cuando señala “…el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 00832-2009-PA/TC, al señalar
que el derecho fundamental a la salud. Se erige como uno de los presupuestos esenciales para
el ejercicio de los demás derechos fundamentales; de ello se sigue que su goce y disfrute
efectivo no puede verse recortado o restringido con motivo de la presencia de una relación
laboral. Es así que el empleador tiene la obligación de respetar o no atentar contra la salud
de los trabajadores; obligación que, en el presente caso, se debió concretar en el hecho de
permitir el descanso al trabajador recurrente, tratándose de un motivo de salud, máxime si el
mismo había sido, debidamente comprobado por la autoridad sanitaria correspondiente. No
se puede admitir, bajo ningún punto de vista, que se le exija al trabajador escoger entre la
preservación de su salud y la preservación de su puesto de trabajo, como parece que era la
única opción que se le dejo al recurrente en el presente caso. El ejercicio del derecho a la
salud no puede significar, en modo alguno, en las circunstancias descritas, la pérdida del
puesto de trabajo ni la restricción de derechos fundamentales, sobre todo cuando el ejercicio
del aludido derecho se hallaba, como ya se dijo, debidamente acreditado; por lo que, en este
extremo, se debe estimar también la demanda, por haberse vulnerado los derechos a la salud
y al trabajo del recurrente…”.
ESPERAMOS QUE EL RESULTADO FINAL DE ESTA DEMANDA, SEA
CONFIRMADA EN LA SALA LABORAL, Y DE ESA FORMA GENERAR UNA
SENTENCIA DE VISTA QUE CONTRIBUIRIA A FORTALCER Y ENTENDER QUE
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS Y DE LOS SERVIDORES
PUBLICOS, SON OBJETIVAMENTE PROTEGIDAS Y/O AMPARADAS POR LAS
LEYES Y LOS JUECES.

Asignación temporal por desempeño de

cargo de Director y Subdirector de
Institución Educativa Pública (Fernando
Gamarra Morales)
 89 Shares
87

El artículo 12 de la Ley de Reforma Magisterial, Ley Nº 29944, se refiere a las áreas de

desempeño laboral entre las que tenemos área de gestión pedagógica: comprende entre
otros a profesores que desempeñan cargos jerárquicos y en el área de gestión
institucional: comprende, entre otros, a profesores en ejercicio de los cargos de director
y sub director de instituciones educativas. Asimismo el artículo 65 se refiere a la jornada
de trabajo, en el literal a) explica que en el área de gestión pedagógica, las jornadas son de
veinticuatro (24), treinta (30) y CUARENTA (40) HORAS PEDAGÓGICAS
SEMANALES, según modalidad, forma, nivel o ciclo educativo en el que presta servicio.
La hora pedagógica es de cuarenta y cinco (45) minutos y en el literal b) indica que en el
área de gestión institucional la jornada es de CUARENTA (40) HORAS
CRONOLÓGICAS SEMANALES (que equivale a 60 horas pedagógicas), es decir que
los directores y subdirectores trabajan 20 horas pedagógicas más que un profesor de 40
horas pedagógicas.
El artículo 58 de la Ley en mención se refiere a las asignaciones y claramente expresa que
los montos y criterios técnicos de esta se basan en la jornada laboral de CUARENTA
HORAS PEDAGÓGICAS, es decir que la asignación por Director y Sub Director de
Institución Educativa se hace en base a 40 horas pedagógicas a pesar que su jornada laboral
es de 40 horas cronológicas de igual manera la asignación por cargo jerárquico de
institución educativa se hace en base a 40 horas pedagógicas tal como es su jornada laboral.

La Remuneración Integra Mensual (RIM) por Escala Magisterial y Jornada Laboral se

calcula multiplicando el número de horas de la jornada laboral por el valor de la HORA
PEDAGÓGICA de acuerdo a la Escala Magisterial según el artículo 57 de la Ley de
Reforma Magisterial (tomando S/. 51.83 como base referencial de acuerdo al D.S. Nº 290-
2012-EF).

El artículo 141 y 142 del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial aprobada con D.S.
Nº 004-2013-ED, se refiere a la Jornada Laboral del personal jerárquico y del Director y
subdirectorque son cuarenta (40) horas pedagógicas semanal-mensual y cuarenta (40) horas
cronológicas semanal-mensual respectivamente. De igual manera en el artículo 129 literal
a) indica que por el ejercicio de cargos de mayor responsabilidad en las diferentes áreas de
desempeño: directivos, especialistas, capacitadores y jerárquicos, el profesor tiene derecho
a percibir asignaciones temporales.

El numeral 7.1 de la Directiva Nº 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, "Normas para el

Concurso de Acceso a Cargos de Director y Subdirector de Instituciones Educativas
Públicas de Educación Básica Regular - 2013", estipula que la convocatoria al Concurso se
aprobará mediante Resolución Ministerial y en el numeral 6.1.1 expresa que previamente a
la convocatoria, se establecerá mediante Decreto Supremo el monto de la asignación
temporal por ejercicio del cargo de Director y Subdirector de institución educativa, esto de
conformidad con la Décima Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº
29944, referente a la implementación del RIM, asignaciones e incentivos, y el artículo 124
literal b) de su Reglamento, referente a las asignaciones temporales.

El sábado 14 de setiembre se publicó el D.S. Nº 227-2013-EF que Establece el monto de la

Asignación Temporal por Desempeño de cargo de Director y Subdirector de Institución
Educativa Pública en el marco de la Carrera Pública Magisterial de la Ley de Reforma
Magisterial, es decir que a partir del día siguiente para adelante van a publicar la
convocatoria para el Concurso de Acceso a Cargos de Director y Subdirector de
Instituciones Educativas Públicas de Educación Básica Regular.

Según la norma mencionada en el párrafo anterior las asignaciones a las que se refiere son:

- Ochocientos y 00/100 Nuevos Soles (S/. 800.00) por desempeño de cargo de Director de
Institución Educativa en 2 Turnos.

- Seiscientos y 00/100 Nuevos Soles (S/.600.00) por desempeño de cargo de Director de

Institución Educativa en 1 Turno.
- Cuatrocientos y 00/100 Nuevos Soles (S/.400.00) por desempeño de cargo de Subdirector
de Institución Educativa.

Aun no se aprueban las asignaciones para los profesores del área de gestión pedagógica
(personal jerárquico) que laboran 40 horas pedagógicas a diferencia de los profesores del
área de gestión institucional (directores y subdirectores) que laboran 40 horas cronológicas
(60 horas pedagógicas) y cuya diferencia laboral es de 20 horas pedagógicas, aunque a
ambos se les otorga la asignación en base a 40 horas pedagógicas, pero si comparamos esta
diferencia de horas con la asignación temporal tendríamos que por cada hora adicional se
estaría pagando S/. 40, S/. 30 y S/.20 para director de I.E. con dos turnos, un turno y
subdirector respectivamente; estos montos disminuirán cuando se apruebe las asignaciones
para el personal jerárquico que labora 40 horas pedagógicas, que no creo que sea igual a la
de un subdirector (S/. 400.00) por lo que posiblemente sea S/.300 o S/. 200.

Por otro lado dicho D.S. Nº 227-2013-EF en su artículo 3 referente a los Criterios Técnicos
para la percepción de la Asignación, especifica que "las asignaciones temporales por
desempeño de cargo de director y subdirector de una institución educativa pública de
Educación Básica y Técnico Productiva serán percibidas ÚNICAMENTE por los
profesores designados en dichos cargos por CONCURSO PÚBLICO" (la negrita y el
subrayado son mío), lo que significa que dicha bonificación temporal NO se les puede
otorgar a los profesores encargados de director y/o subdirector.

Sin embargo el D.S. Nº 004-2013-ED que aprueba el Reglamento de la Ley de Reforma

Magisterial en su artículo 179.2 referente a la remuneración durante el encargo, indica que
al profesor encargado le corresponde percibir, las asignaciones temporales por cargo de
destino y la asignación por jornada de trabajo adicional de ser el caso. Esto es válido para
las encargaturas de dirección y subdirección según el artículo 178 del mismo.

Al parecer estas dos normas legales de igual jerarquía se contradicen, en todo caso la
Cuarta Disposición Transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado mediante Decreto Supremo N°
304-2012-EF, señala que "las escalas remunerativas y beneficios de toda índole, así como
los reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarios durante el Año
Fiscal para los Pliegos Presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de la Ley
General, se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía
y Finanzas, a propuesta del Titular del Sector; es nula toda disposición contraria, bajo
responsabilidad" por lo que en esta parte, referente a la asignación temporal de las
encargaturas de dirección y subdirección, se debería normar adecuadamente.

Por último en la única disposición complementaria final especifica: "los profesores

designados, en el marco de los procesos de concurso de la Ley N° 29944, Ley de Reforma
Magisterial, como directores y subdirectores de las instituciones educativas públicas de
Educación Básica y Técnico Productiva, no podrán percibir adicionalmente las
asignaciones dispuestas por el Decreto Supremo Extraordinario N° 077-93-PCM y los
incrementos diferenciados por cargo otorgados por el Decreto Supremo N° 050-2005-EF y
Decreto Supremo N° 081-2006-EF..."
 El Decreto Supremo Extraordinario N° 077-93-PCM, se refiere a una bonificación
adicional por trabajo efectivo y no pensionable a los Directores y Subdirectores según el
número de secciones en un turno y el Decreto Supremo N° 050-2005-EF y Decreto
Supremo N° 081-2006-EF se refiere a asignaciones diferenciadas por maestría y doctorado
que corresponde únicamente a los profesores provenientes de la Ley del Profesorado. Me
parece que por ser una asignación temporal debería especificarse que las asignaciones por
maestría y doctorado deben quedar suspendidas mientras se ejerza el cargo de director y
subdirector, lo que no ocurre con el Decreto Supremo Extraordinario N° 077-93-PCM.

Este es un análisis y/o comentario, salvo mejor opinión y aporte de los lectores.

Tacna-Perú, Setiembre de 2013.

• Fernando Gamarra Morales

e-mail: fer_gamarra@hotmail.com
cel: 952290888, RPM: *122826

EL DERECHO A LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO-

CTS DEL DOCENTE DE LA LEY 29944-LEY DE REFORMA
MAGISTERIAL.

1. EL DERECHO A LA CTS.
De la revisión de la Ley de Reforma Magisterial, aprobada por la Ley N° 29944, en adelante
la Ley, observaremos que el derecho que tiene el docente al retirase de la Carrera Publica
Magisterial, es recibir una Compensación por Tiempo de Servicio-CTS; conforme así lo
establece el Art. 41° de la citada Ley, “Los profesores tienen derecho a: (…) r. Percibir una
compensación por tiempo de servicios (…)”.
2. QUÉ MONTO PERCIBE:
Según lo establecido por el Art. 63° de la Ley, la CTS se otorga al cese del docente, a razón
de catorce por ciento (14%) de su RIM, por año o fracción mayor a seis (6) meses de servicios
oficiales, hasta por un máximo de 30 años de servicios.
Casuística:
Un docente de 1 Escala, con RIM que asciende a s/ 2,000.00, al momento de sus cese, se le
aplica el 14%, obteniendo la suma de s/ 280.00 soles. Este porcentaje será multiplicado por
los años de servicios docente, hasta un máximo de 30 años. Lo que significa, si es que tiene
30 años de servicios, tendrá una CTS igual a s/ 8,400.00 soles
3. DOCUMENTO Y MOMENTO EN EL QUE SE SEÑALA LA CTS.
Conforme ya se ha señalado, el Art. 63° de la Ley, precisa el momento en que se otorga la
CTS, y esto es al CESE DEL DOCENTE; así lo precisa el Art. 117° del Reglamento de la
Ley de Reforma Magisterial, cuando expresamente ordena que las Resoluciones Directorales
que determinan el término de la Carrera Pública Magisterial, aparte de otras motivaciones,
necesariamente debe reconocer el monto de la CTS.
Procedimiento que se establece reglamentariamente en el Art. 136° del Reglamento,
precisando que SE OTORGA DE OFICIO AL CESE DEL PROFESOR, considerando
como base el RIM que percibe al momento del cese, escala magisterial y los años de
servicios oficiales en la carrera, entre los que se encuentra el tiempo de servicios
reconocidos y prestados por el profesor en el marco de la Ley N° 24029 - Ley del Profesorado
y de la Ley N° 29062 - Ley de la Carrera Pública Magisterial, hasta por un máximo de treinta
(30) años. Puntualizando que su pago, se realiza en función de los años completos laborados,
en caso de una fracción de año (meses), se considera como año completo si ésta supera los
seis (06) meses.
PUBLICAMOS UNA RESOLUCIÓN DIRECTORAL QUE CUMPLE LAS FORMALIDADES
EXIGIDAS POR LA LEY Y SU REGLAMENTO, SE OMITE ADREDE EL MONTO DE LA CTS.
 A la profesora cesante, le corresponde que su Resolución Directoral se señale su CTS, sin
embargo se ha omitido. Ahora a cuanto equivale la CTS a s/ 8,400 soles, que se debió
consignar el acto administrativo, además de sus vacaciones truncas.

1. LA OPORTUNIDAD DE PAGO.-
Al respecto el Art. 63° de la Ley, señala que al docente retirado, le corresponde su CTS al
momento del cese; lo que significa que si el docente es cesado en el mes de diciembre del
2017, su CTS debe ser abonada conjuntamente con la decisión de retiro.
Para mayor precisión y/o exactitud, supletoriamente se puede invocar lo señalado por el Art.
22° del Decreto Supremo N° 138°-2014-EF, el Reglamento de Compensaciones de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, que establece que la entidad pública paga la CTS
 directamente al servidor civil dentro de las 48 horas de producido el término del servicio civil
y con efecto cancelatorio.
Pero ninguna de estas dos acciones legales es respetada por la Autoridades Administrativas;
cómo podemos en el caso de los docentes, quienes deben esperar incluso hasta un año para
que se le pague, y otros tantos meses para que se les reconozca con una Resolución Directoral.
2. EL NO PAGO OPORTUNO DE LA CTS, GENERA INTERESES.-
En efecto, debemos señalar que las UGELs y DRE, como entidades del sector público, al
igual que cualquier empleador, tienen la obligación de pagar a sus servidores las
remuneraciones, bonificaciones, gratificaciones o aguinaldos y demás beneficios que les
correspondan, en la oportunidad fijada por ley, contrato o convenio colectivo. Por lo que, el
incumplimiento de dicha obligación da lugar al pago del interés legal laboral, el que se
devenga a partir del día siguiente de aquél en que se produjo el incumplimiento y hasta el día
de su pago efectivo. Así lo establece el Decreto Ley N" 25920.
En ese sentido, en caso de incumplimiento en el pago oportuno de las obligaciones laborales
a cargo de las entidades (por ejemplo, el pago del beneficio de la CTS), automáticamente, a
partir del día siguiente de producido el incumplimiento, se devenga el interés legal laboral
señalado en el Decreto Ley N" 25920, encontrándose obligado el empleador de pagarlos, sin
que el trabajador deba reclamarlos judicial o extrajudicialmente.
3. LA CTS SE ABONA EN TODOS LOS CASOS DEL RETIRO DE LA CARRERA
PUBLICA MAGISTERIAL.-
La CTS es un derecho que le corresponde al docente, al momento de retirarse de la Carrera
Pública Magisterial, es decir, cuando se presente los retiros regulados por el Art. 53° de la
Ley, esto es cuando es por límite de edad, fallecimiento, renuncia, destitución o incapacidad;
sin embargo, vemos que la entidades administrativas en las Resoluciones Directorales que
motivan los ceses, no se pronuncian por la CTS que le corresponde, se puede decir, que
implícitamente expropian al docente de este derecho.

en enero 25, 2018 No hay comentarios:

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

jueves, 4 de enero de 2018

SOBRE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO (CTS) DE
LOS DOCENTES CONTRATADOS

Ya estando esclarecido que la CTS de los docentes contratados se hará efectivo, conforme a
lo establecido por el Decreto de Urgencia N° 011-2017, y su Reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N° 307-2017-EF, según se ha comunicado a los Directores de las Unidades
de Gestión Educativa Local y de la Direcciones Regionales de Educación, con el OFICIO
MÚLTIPLE N° 001-2018-MINEDU/VMGP-DIGEDD-DITEN, del 03 de enero del 2018, se
hace necesario hacer ciertas precisiones:
1) ¿Quiénes se benefician con la CTS?.- Como establece la norma, los beneficiados son los
docentes contratados al que se refiere la Ley N° 30328, es decir, cuando es un Contrato de
Servicio Docente.
2) ¿Cuándo y en qué monto, se percibe la CTS?.- Conforme esta indicado en la norma, la
CTS se percibe al finalizar el año fiscal, es decir, después del 31 de diciembre; en una
proporción del 14% de la Remuneración Integra Mensual.
Ejemplo, sin un docente percibe la suma de s/ 2,000.00 (RIM), la CTS será igual al 14% de
está remuneración, es decir, s/ 280 soles.
3) ¿Cuál es el plazo de contrato para percibir la CTS?.- La norma exige, que el contrato de
servicio docente sea por año [marzo-diciembre] o fracción de seis (06) meses; tiempo de
servicio efectivamente laborados en una I.E. Pública, PRONOEI, ONDEC u ODEC.
4) ¿Qué nos dice el OFICIO MÚLTIPLES N° 001-2018-MINEDU/VMGP-DIGEDD-
DITEN?.- Precisa lo siguiente:
- Para el goce de la CTS, solo se considera los contratos de servicio docente, dentro del
marco de la Ley 30328. LO QUE SIGNIFICA QUE ESTE BENEFICIO NO SE
EXTIENDE PARA LOS OTROS CONTRATOS DOCENTE, COMO POR EJEMPLO EL
REGULADO POR EL DECRETO SUPREMO N° 001-2017-MINEDU, NO
CONSTITUYEN CONTRATO DE SERVICIO DOCENTE, QUE RESPONDE A LAS
RESOLUCIONES QUE SE EMITAN PARA EFECTOS DE PAGO Y LAS HORAS
ADICIONALES LABORADAS.
- Las CTS, se formaliza con Resolución Directoral y corresponde a los docentes
contratados en las II.EE. en el año 2017; POR LO QUE DEBE TENER EN CUENTA
QUE ESTE DERECHO NO ES RETROACTIVO, SINO PARTE DESDE LA VIGENCIA
DE LA NORMA LEGAL QUE LA RECONOCE (2017), HASTA UN MÁXIMO DE 30
VECES, PARA PERCIBIRLO.
- Para los docentes contratados, con vigencia de marzo a diciembre, la emisión de la
Resolución Directoral y el pago de la CTS será automática; previa verificación de la UGEL
o la DRE de las remuneraciones percibidas.
- Los docentes contratados por periodos menores, pero igual o mayor a seis (06) continuos,
deben presentar: un FUT ante su empleador (UGEL o DRE), solicitando el pago de la CTS,
indicando el numero de la Resolución Directoral de contrato, su vigencia y el nombre y/o
numero de la I.E. donde trabajo. SE PRESENTA SOLO EL FUT, NINGÚN OTRO
DOCUMENTO.
- Se dice que los docentes contratados, que tengas más de una resolución de contrato,
percibirán la CTS por cada una de ellas. Estos periodo deben ser mayores a seis (06) meses
continuos.
- También se dice, que no corresponde el pago de CTS: por resoluciones que se emitan para efectos
de pago de horas adicionales; por un tiempo de contrato menor a seis (06) meses; por la labor en
I.E.P; y por no estar la plaza en el nexus.

5) ¿Hasta cuantas veces se puede gozar de la CTS?.- Según la norma, el pago de la CTS se
efectúa hasta un máximo de treinta (30) veces. No está sujeto a carga social.
en enero 04, 2018 1 comentario:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

sábado, 23 de diciembre de 2017

 ESTÁ REGULADO LEGALMENTE EL USO DE CÁMARAS DE
VIDEOVIGILANCIA EN LAS I.E.

De un tiempo a esta fecha, una interrogante que vienen haciéndose los docentes de las II.EE. Públicas,
es si es legal que sus Directores, hayan tenido la fabulosa idea de implementar la adquisición e
instalación de cámaras de videovigilancia. Al respecto, se puede decir que existe el Decreto Legislativo
N° 1218, que regula el uso de las cámaras de videovigilancia en bienes de dominio público, vehículos
de servicio de transporte público de pasajeros y establecimientos comerciales abiertos al público con
un aforo de cincuenta (50) personas o más, como instrumento de vigilancia ciudadana, para la
prevención de la violencia y del delito, así como el control y persecución del delito o falta en el
marco del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana.

La norma citada, precisa el concepto de bienes de dominio público, señalando que son aquellos bienes
estatales destinados al uso público, cuya administración, conservación y mantenimiento corresponde
a una entidad; los que sirven de soporte para la prestación de cualquier servicio público o cuya
concesión compete al Estado. Situación en la que se encuentra las II.EE., por lo que sí es posible
implementar el servicio de CÁMARAS VIDEOVIGILANCIA, pero bajo ciertas reglas que regulan su
uso, tales como:

a) Disponibilidad.- Asegurar que las imágenes, videos o audios se encuentren disponibles siempre que
una persona autorizada necesite hacer uso de ellos.
LO QUE QUIERE DECIR, QUE EL MATERIAL OBTENIDO POR LAS CAMARAS DE
VIDEOVIGILANCIA, DEBEN SER FACILITADAS A LAS AUTORIDADES QUE LO REQUIERAN,
TALES COMO MINISTERIO PUBLICO, POLICIA NACIONAL Y EN EL CASO DE LAS II.EE. LA
UGELES o DRELM.
b) Integridad.- Las imágenes, videos o audios capturados no deben ser alteradas ni manipuladas.
LO QUE SIGNIFICA LA INALTERABILIDAD DE LO CAPTURADO POR LAS CÁMARAS DE
VIDEOVIGILANCIA; LO QUE SIGNIFICA, UN CONTROL ESCRUPULOSO DEL RECOJO Y
ALMACENAMIENTO DE LA INFORMACIÓN, QUE NO PUEDE SER ALTERADO EN SU
CONTENIDO.
c) Preservación.- Salvaguardar las imágenes, videos o audios captados por las cámaras de
videovigilancia que presenten indicios razonables de comisión de un delito o falta.
ESTO ES, PONER EN CONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES COMPETENTES, CUANDO LAS
IMÁGENES O AUDIOS CAPTADOS, MUESTREN INDICIOS RAZONABLES DE DELITOS O
FALTAS. PERO ESTOS DELITOS O FALTAS, DEBEN SER ENTENDIDOS DENTRO DEL
CONTEXTO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA, Y NO COMO INTENTAN HACER ALGUNOS
DIRECTORES, UTILIZARLOS PARA EL CONTROL, PERSECUCIÓN Y SANCIÓN DEL PERSONAL
DOCENTE U OTRO SERVIDOR PÚBLICO. ACCIONAR QUE AFECTA LA PAZ Y TRANQUILIDAD
LABORAL, AL HACER EL MAL USO DE ESTE RECURSO TECNOLÓGICO, QUE SEGÚN LA
NORMA TIENE EL OBJETO DE: “…COMO INSTRUMENTO DE VIGILANCIA CIUDADANA, PARA
LA PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA Y DEL DELITO, ASÍ COMO EL CONTROL Y PERSECUCIÓN
DEL DELITO O FALTA EN EL MARCO DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD CIUDADANA”.
EN TANTO ES ASÍ, LA NORMA NO ESTÁ DIRIGIDA A PERSEGUIR AL DOCENTE, POR LO TANTO
SU UBICACIÓN EN LOS PATIOS INTERIORES, EN LAS AULAS Y OTROS AMBIENTES, NO ESTÁ
PERMITIDA LEGALMENTE.
d) Reserva.- Todo funcionario o servidor público que conozca de imágenes, videos o audios captados
por las cámaras de videovigilancia está obligado a mantener reserva de su contenido.
REQUISITO INDISPENSABLE E IMPORTANTE, QUE OBLIGA A LOS DIRECTIVOS A NO USAR,
COMO ELLOS DESEEN, LAS IMÁGENES Y AUDIOS QUE PUEDAN OBTENER. SE INFIERE
TAMBIÉN DE ELLO, QUE ESAS IMÁGENES Y AUDIOS DEBEN SER OBTENIDAS, DENTRO DEL
MARCO DE VIGILANCIA CIUDADANA, PARA LA PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA Y DEL DELITO,
ASÍ COMO EL CONTROL Y PERSECUCIÓN DEL DELITO O FALTA EN EL MARCO DEL SISTEMA
NACIONAL DE SEGURIDAD CIUDADANA; SITUACIÓN EN LA QUE NO SE ENCUENTRA EL
DOCENTE DENTRO DE SU CENTRO LABORAL, Y MENOS AÚN, EN EL AULA.

Además, se debe en cuenta, que la norma señala como uno de los principio, el referido a la Legalidad,
lo que significa que las personas, públicas y privadas, que capten, graben, reproduzcan y utilicen las
imágenes, videos o audios de cámaras de videovigilancia actúan de acuerdo a la normatividad vigente.
NO SE PUEDE CAPTAR O GRABAR IMÁGENES DE UNA PERSONA SIN SU CONOCIMIENTO, Y
MUCHO MENOS SIN SU CONSENTIMIENTO. Sobre esta parte, ya existen sanciones
administrativas, que han resuelto sancionar a Directores de las II.EE., ceses temporales, en algunos
casos dándoles el máximo sanción administrativa por una falta grave, considerando la motivación de
haber atentado contra la intimidad personal, la paz laboral y tranquilidad en la I.E., además de realizar
grabaciones y filmaciones sin el consentimiento de los docentes. Sanción que ha sido confirmada, en
la instancia superior competente.
en diciembre 23, 2017 No hay comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con
FacebookCompartir en Pinterest

domingo, 3 de diciembre de 2017

RECONOCIMIENTO DE TIEMPO DE SERVICIO DE DOCENTE
CONTRATADO

De un tiempo a esta parte, se ha presentado una preocupación por el tiempo de servicio en

los docentes nombrados, que se encuentran dentro del régimen laboral regulado por la Ley
N° 29944, Ley de Reforma Magisterial; se trata de que ahora, no se tiene en cuenta los años
de docentes contratados, cuyos actos administrativo de contrato solo reconocen efectos
remunerativos.
Sobre el particular, se debe precisar que el literal l) del Art. 41º de la Ley Nº 29944, establece
que los profesores tienen derecho al reconocimiento de oficio de su tiempo de servicios
efectivos; en tanto que su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-2013-ED,
prescribe en su Art. 134º numeral 134.3 que “Para el cómputo del tiempo de servicios se
consideran los servicios prestados bajo los regímenes laborales de la Ley Nº 24029 - Ley del
Profesorado y la Ley Nº 29062 - Ley de la Carrera Pública Magisterial, incluyendo los
servicios docentes prestados al Estado en instituciones educativas públicas, en la condición
de contratado por servicios personales” [subrayado y negritas nos corresponde]. NO SE
DEBE PERDER DE VISTA, QUE SOLO ESTA RECONOCIDO PARA EL CÓMPUTO DEL
TIEMPO DE SERVICIO, LOS CONTRATOS POR SERVICIOS PERSONALES.
 El Artículo del Reglamento precitado, en el numeral 134.4, detalla que servicios prestados
como docente contratado no se consideran como tiempo de servicio, siendo los siguientes:
 Servicios prestados como contratos por servicios personales cuando no se ejecuten por
servicios docentes con jornada de trabajo igual o mayor a 12 horas semanal-mensual;
 Los periodos reconocidos en las resoluciones por reconocimiento de pago;
 Los servicios prestados en instituciones educativas particulares;
 Los servicios ad-honorem; y
 Los servicios prestados como personal administrativo.

En tanto y cuando es así, de observa que para efectos de reconocer la asignación por tiempo
de servicios [25 y 30 años de servicios en el magisterio], la norma establece que el
reconocimiento al tiempo efectivo de servicio prestado en calidad de docente contratado, solo
se remite cuando se encuentra en la condición de contratado por servicios personales,
exceptuando los periodos que se sustenten en resoluciones de reconocimiento de pago.
Se entiende, que las Resoluciones Directorales que resuelve el contrato solo por
reconocimiento de pago, son actos administrativos que se han emitido con la finalidad de
reconocer solo el pago de haberes, encontrándose por lo tanto en la exclusión establecida por
el numeral 134.4 del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial; por lo que, estando a lo
regulado por el principio de legalidad, consagrado en el numeral 1.1 del Art. IV del T.P. de
la Ley N° 27444, la Autoridad Administrativa no puede reconocer como tiempo de servicios
los periodos que respondan solo a reconocimiento de pago.

En ese sentido, a manera de conclusión, los reclamos que los profesores nombrados efectúen
por antes la UGELs y la DRE, devendrán en primer lugar en improcedentes, y en caso sea
apeladas, en infundadas en la vía administrativa e igual situación en la vía judicial, toda vez
que las Autoridades Administrativas están procediendo conforme al principio de legalidad,
sin generar ningún vicio de nulidad administrativa.