:: portada :: América Latina y Caribe ::

01-03-2018
Dura declaración sobre el tratado UE-Mercosur
La industria de los cuatro países contra el acuerdo
Raúl Dellatorre
Página/12

En una inusual manifestación unitaria, las centrales industriales de los cuatro países miembros de
Mercosur elevaron ante las autoridades negociadoras del acuerdo con la Unión Europea, que
deliberan en Asunción, una dura declaración en la que exigen "transparencia" en las negociaciones,
plazos y condiciones para que los sectores afectados negativamente por el tratado de libre
comercio "puedan transformarse y continuar activos en el nuevo escenario", y un acuerdo
equilibrado "reconociendo las diferencias en el nivel de desarrollo entre las partes". Reclaman,
además, la inclusión de una "cláusula de desarrollo industrial" y la preservación de diversos
instrumentos de protección a la producción y el empleo "fundamentales para el funcionamiento
actual y futuro del Mercosur". La nómina de instrumentos que enumera el documento va, en
muchos casos, abiertamente en contra de las concesiones que se habrían hecho ante las
autoridades europeas para apurar un acuerdo. La reacción de las entidades industriales (por la
Argentina suscribe la UIA, y por Brasil la CNI, las dos centrales que redactaron la declaración) es el
resultado de "un análisis del estado actual de las negociaciones" del cual se concluyó, según
detallaron fuentes confiables a PáginaI12, que la propuesta de la Unión Europea de octubre de
2017 -que el Mercosur aceptó salvo en el capítulo referido a las exportaciones de carnes al Viejo
Continente- "es mucho peor a la del año 2004 que se rechazó; la actual es un certificado de
defunción para muchos sectores industriales".

La declaración que la Unión Industrial Argentina y la Confederación Nacional de la Industria de

Brasil (con la firma de sus presidentes, Miguel Acevedo y Robson Braga de Andrade) compartieron
con sus pares de la Unión Industrial Paraguaya y la Cámara de Industrias del Uruguay, pone el
acento justamente sobre puntos en los que, se sostiene, los negociadores del Mercosur fueron
cediendo en 2016 y 2017. En contraposición a lo que ya estaría acordado, las dirigencias
empresarias de los cuatro países reclaman:

- Extensión del período de desgravación de las canastas de bienes, ampliación satisfactoria de

cuotas de importación por parte de la Unión Europea para bienes agroindustriales y la remoción de
tarifas intracuotas para tales bienes, como parte de un "trato especial y diferenciado" a favor de la
parte firmante menos desarrollada;
- Eliminación de subsidios europeos a la producción de bienes agrícolas;
- Aplicación de reglas y mecanismos de certificación de origen que impidan la triangulación;
- Mantenimiento de límites al acceso al mercado de compras y contrataciones públicas como
herramienta de desarrollo industrial nacional;
- Rechazo a la extensión de las patentes y a la protección de los datos de prueba.

Además, el documento empresario hace una mención particular al requerimiento de una "cláusula
de desarrollo industrial", lo que significaría, de ser atendido el reclamo, un cambio sustancial en el
encuadre del acuerdo. Dadas las asimetrías en el desarrollo de la Unión Europea y el alcanzado por
los países del Mercosur, la inclusión de una cláusula de desarrollo industrial faculta a la región en
desventaja (Mercosur) a proteger una nueva industria naciente u otra que acceda a un salto

page 1 / 2
tecnológico importante, por ejemplo, sin estar restringida por un tratado de libre comercio que
congele el desarrollo relativo de ambas partes al momento del acuerdo.

Dicho de otro modo: el tratado Mercosur-Unión Europea, en los términos en los que negocian los
actuales gobiernos (el de Cambiemos, con Horacio Reyser a la cabeza), es firmar el destino de
reprimarización de la economía argentina, por caso, ya que cede todas las ventajas en el
intercambio comercial a la más poderosa industria europea, a cambio de un grado mínimo de
participación de los productos agroganaderos propios en el mercado europeo. La inclusión de una
cláusula de desarrollo industrial supondría, al menos, no aceptar esa situación como permanente.

El planteo de las cuatro entidades industriales del Mercosur a los negociadores regionales les exige
que reconozcan, explícitamente, la asimetría del tratado y que, como consecuencia de éste, habrá
grandes perdedores de este lado del Atlántico, en especial entre los sectores industriales. Así
planteadas las cosas, demanda que "se establezcan plazos y condiciones para que los sectores
afectados negativamente puedan transformarse y continuar activos en el nuevo escenario".

Prácticamente desde 2016 hasta las actuales negociaciones en Asunción, la disputa entablada por
los representantes del Mercosur se redujo a obtener una ampliación del cupo de exportaciones de
carne a Europa, de las 70 mil toneladas ofrecidas en octubre pasado por la comisaria de Comercio
de la Comisión Europea, Cecilia Malmstrom, a un escalón más alto de 99 mil toneladas. La intención
de los gobiernos de Argentina y Brasil era presentar como el "gran éxito" ese resultado y a partir de
ahí justificar la firma del tratado. Si no se logró fue porque la mencionada funcionaria europea no
logró convencer a los gobiernos de Francia, Irlanda, Polonia, Bélgica y otros de las bondades de un
tratado comercial absolutamente favorable a Europa, a cambio de una concesión poco significativa
en el comercio de carnes (como se explicó en el Panorama Económico en la edición de ayer). Esos
países desconocieron la propuesta que la UE presentó en octubre (70 mil toneladas) y, por
supuesto, rechazan una ampliación de la cuota.

El documento de la UIA y de sus pares de Brasil, Paraguay y Uruguay pone el punto de discusión
en otro lugar, mucho más cerca de los intereses y la defensa de la producción y el empleo
argentino. Por si fuera poco, cuestiona implícitamente la falta de transparencia en estas
negociaciones de parte de los gobiernos de la región. Quizás el planteo llegue demasiado tarde,
pero en las actuales condiciones, los gobiernos del Mercosur, en particular los de Argentina y Brasil,
solamente podrían avanzar hacia la firma del tratado asumiendo que lo hacen dándole la espalda a
sus respectivos sectores industriales.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/97861-la-industria-de-los-cuatro-paises-contra-el-acuerdo

page 2 / 2