214

sosial dan pribadi, pada saat yang sama, Perumahan "tiga b pertanian" o f g overnment-judicial,
legislatif, dan eksekutif-semuanya memiliki organisasi formal. Dalam istilah Parsonsian,

Mahkamah Agung dan pengadilan yang lebih rendah sebagian L, prihatin dengan integritas hukum;
sebagian saya,

Dalam hal itu - di Mahkamah Agung, misalnya - para anggotanya mencoba saling membujuk satu
sama lain

sebuah konsensus; dan sebagian G, bahwa keputusan mereka mengikat. Kongres - untuk
menggunakan a merican

Contohnya - adalah sejauh ini tingkat hubungan masyarakat dengan pengaruh, namun agregatnya

suara memiliki kekuatan dalam pengertian teknis, tunduk pada persetujuannya oleh pengadilan dan
untuk memveto oleh

Presiden. Cabang eksekutif terutama G, prihatin dengan pencapaian tujuan kolektif, tapi

Presiden khususnya, seperti semua eksekutif puncak dalam organisasi formal modern,
menghabiskan sebagian besar dari jumlah tersebut

waktunya untuk mencoba - yaitu dengan menggunakan pengaruh - meskipun dia juga mungkin
menawarkan implisit

"Kesepakatan" untuk mendapatkan suara (disini menggunakan kekuatan, secara teknis).

Departemen universitas pemerintah atau

Ilmu politik bisa sangat memperhatikan media massa, yang sampai tertentu

Luas (dalam kebijakan editorial mereka) menggunakan pengaruh (I) dan sejauh itu "mengendalikan"
proses pencapaian kolektif tetapi tidak secara langsung merupakan bagian darinya. Ada tekanan
yang meningkat untuk mengubah

aturan untuk mendanai kampanye politik - cukup dapat dimengerti karena, meskipun "kelompok
penekan"

cukup sah sebagai pengguna pengaruh yang benar, tidak konsisten dengan proses demokrasi
sehingga kelompok penekan harus dapat membeli undang-undang, sampai batas tertentu mereka

sekarang dapat dilakukan dengan diizinkan untuk berkontribusi dan mendistribusikan dana
kampanye. Akhirnya, universitas

departemen ilmu pemerintahan atau politik bisa sangat memperhatikannya

pembawa yang paling penting dari keempat media - komitmen, pengaruh, kekuatan, dan uang -

yaitu, sang pemilih. Pemilih dalam satu pengertian bukanlah bagian dari pemerintah karena sebagian
besar daripadanya
anggota bukan pejabat penuh waktu di salah satu dari tiga cabang tersebut. Namun, di sisi lain,

Hak pilih warga negara membuat dia menjadi anggota dua cabang secara langsung dan terkadang

pengadilan juga (di mana warga memilih hakim). Sebenarnya, Parsons berkomentar bahwa dalam
pengertian ini, warga negara

dengan hak untuk menolak seorang pejabat. Poin ini dengan jelas menunjukkan sifat naturis Parsons

analisis fungsional Secara teknis, misalnya, penggunaan kekuasaan melibatkan organisasi "pribadi",
seperti

juga untuk memperluas jangkauan cabang pemerintahan, dalam pencapaian tujuan bersama (G).
Tapi semua

Organisasi formal dilibatkan dalam keempat tipe proses-LIGA.

Hirarki organisasi formal yang agak berbeda dibentuk oleh rangkaian modern

universitas skala penuh, asosiasi profesional, dan serikat pekerja, dengan universitas-universitas
yang dekat dengan mereka

bagian atas hirarki kontrol dan pengkondisian ini (lihat Parsons dan Platt, 1973).

Sekolah pascasarjana tentu saja merupakan salah satu lembaga "progresif" paling banyak dalam
masyarakat modern,

dengan penekanan mereka pada penelitian dari semua jenis, terutama dalam ilmu pengetahuan.
Terus melatih sebagian besar masa depan

profesional-pengacara, dokter medis, insinyur, dan anggota akademis paling tidak di masa depan

profesi itu sendiri.

Pelatihan pascasarjana dan sarjana harus sangat penting untuk memajukan kebebasan dan
persamaan agama dalam masyarakat modern. Di universitas swasta, kebanyakan teolog dan

pendeta dan wanita menerima pelatihan mereka, dan di fakultas agama yang paling hebat

prestise-apakah P rotestant, C atholic, o r Jewish-what Parsons c alls "extended e cumenism"

adalah pengaruh yang kuat; Dengan kata lain, fakultas mencakup perwakilan bukan hanya orang
Yahudi,

Kristen, dan tradisi Islam, tapi sering dari agama lain di India, Hinduisme dan

Buddhisme khususnya, juga. Di universitas negeri besar, tentu saja tidak ada pelatihan langsung para
teolog dan pendeta seperti itu, malah ada program studi agama, yang menempatkan

penekanan kuat pada beasiswa objektif, studi semua agama (prinsipnya), dan penghormatan untuk
semua
agama.

Kedua program tersebut memberikan pengalaman, termasuk keterampilan bermain musik, melukis,
menulis, teater, dan menari.

215

Program sarjana, dengan persyaratan "distribusi" mereka, membantu menciptakan yang relatif

kepemimpinan yang baik di kalangan warga negara, termasuk kepemimpinan kreatif dan kritis
berkenaan dengan

"Ideologi" dalam salah satu indranya - aktivitas moral dan intelektual yang vital dalam
merencanakan dan membandingkan tujuan dan program sosial untuk masa depan. Sejauh
mahasiswa ikut berpartisipasi dalam agama

program studi, mereka juga cenderung menjadi pendukung warga agama yang tercerahkan

kemajemukan.

Akhirnya, Parsons dengan kuat membela apa yang dia sebut "bundelnya", yang dengannya dia
mengacu pada masuknya semua aktivitas sarjana dan sarjana ini - mengejar ilmu pengetahuan dan
humaniora,

latihan teoritis dan lebih langsung praktis, pengetahuan buku dan seni pertunjukan - di

organisasi yang sama, universitas berskala penuh. Dia menunjukkan bahwa inklusivitas ini cenderung
menyebar

pengaruh rasionalisme sejauh berbagai aktivitas memungkinkan dan memberikan prestise bagi
semua ini

beragam aktivitas dan penghormatan terhadap semuanya (lihat Parsons, 1978, Bab 7).

Alih-alih mencoba menghilangkan kepentingan pribadi, seperti yang dilakukan beberapa pemimpi
utopis, yang terbaik

secara realistis kita dapat berharap dan bekerja menuju, Parsons berpendapat, adalah untuk
memanfaatkan kepentingan pribadi sehingga

itu akan cenderung memperbaiki fungsi sistem sosial, secara tidak langsung menguntungkan "diri"
lain sebagai

dan juga peran "penghuni" penghuni peran tertentu atau "penghuni" penghuni peran. "Ini berarti
kita harus melakukannya

memiliki kelembagaan, struktur dan proses.

Untuk pertama kalinya, pertama-tama saya akan melakukannya pada tahap pertama saya.
cukup menjadi objek untuk konsensus. Ini adalah empat tingkat dan komponen struktur sosial.
Kedua, konten normatif harus diinternalisasi dalam kepribadian orang-orang tersebut

itu berlaku Tird, sebagai ba ckup, harus ada sanksi, baik positif maupun negatif. Keempat,

konten normatif harus membantu untuk menentukan kepentingan mana yang dapat diterima secara
sosial dan mana yang tidak,

dan pelembagaan penuh hanya akan tercapai bila ada beberapa kepentingan aktual yang ada

sebagai sebuah gubahan yang baru dan bisa diperbaiki dengan baik - dengan kata lain, saya
nstitutionalized

kepentingan b ecome "vested i nterests." Oleh karena itu, struktur keuangan harus diselesaikan,
sampai batas tertentu,

konservatif.

Kita harus ingat bahwa bahkan kelompok "sesat" atau revolusioner harus memiliki persamaan

pelembagaan di dalamnya; Kelompok seperti itu, tentu saja, memiliki masalah khusus dalam
menghadapi

masyarakat yang lebih besar, dan sebaliknya.

Beberapa tingkat pelembagaan diperlukan untuk kelangsungan sistem sosial. Setelah Emile
Durkheim (1960), Parsons membedakan antara lingkungan internal sosial

sistem (lingkungan sosial) dan lingkungan atau lingkungan eksternal (mis., alami, biologis,

dan psikologis) .2

Kepribadian anggota atau peserta sistem sosial sangat banyak, secara analitis

diluar sistem sosial itu sendiri. Subkoleksi dan peran yang membentuk sistem sosial

Secara analitis, hanya bagian atau aspek dari tindakan total dari kepribadian yang terlibat

yang didefinisikan oleh hak dan kewajiban normatif yang kurang terlembagakan, sesuai,

menyimpang, atau memberontak dalam sistem. Sudah cukup jelas bahwa sebuah organisasi formal
harus

khawatir tentang memiliki pelanggan atau pendukung dan karena itu, harus khawatir tentang
persaingan eksternal

organisasi, tapi, seperti yang dikatakan Parsons, lingkungan organisasi formal yang paling dekat
adalah

terdiri dari aspek kepribadian anggotanya sendiri yang bukan bagian dari organisasi

diri.
Dari sudut pandang "unit" yang berpartisipasi (subcollectivity atau peran sosial), normatif

Urutan sistem sosial, yang diabstraksikan dari individu kongkret, adalah lingkungan internal dalam a

rasa ganda Pertama, lingkungan internal memungkinkan unit akting melakukan hal-hal yang dia, dia,
atau itu

sebaliknya tidak bisa melakukan; unit akting dapat menyesuaikannya dengan tujuan mereka sampai
batas tertentu,

kreatif. Kedua, dalam pengertian yang lebih umum, unit akting harus menyesuaikannya untuk
mendapatkan persetujuan sosial

216

dan dukungan sosial yang diperlukan dari orang lain dan untuk menghindari sanksi negatif. Tanpa

lingkungan internal atau lingkungan sosial, unit akting berhadapan satu sama lain tidak dapat
bertindak

Secara rasional karena mereka tidak dapat bergantung pada kenyataan bahwa tujuan orang lain
akan selaras dengan tujuan mereka sendiri. Tus, "masalah ketertiban," seperti yang disebut Parsons,
sampai batas tertentu

"Dipecahkan" oleh lingkungan internal yang dibagikan atau dilembagakan ini. Dari sini, berikut ini

lingkungan internal membuat beberapa tingkat solidaritas mungkin (lihat Parsons, 1937, 1968, 1977,

Bab 8).

Satu hal yang akan terjadi jika lingkungan saya tidak berfungsi untuk dirinya sendiri.

Berikan para pemimpinnya dengan prosedur yang baru dan jelas, dengan cara yang realistis

berharap untuk memobilisasi motivasi konsensual untuk proyek kolektif spesifik baru - diarahkan ke
lingkungan eksternal dan hubungan sistem dengan faktor-faktor ini. Tus, internal dan eksternal
adalah

sangat saling terkait

Parsons menyebutkan, di dua atau tiga tempat, titik sederhana namun mendasar itulah yang
menjadi apapun

kepuasan yang dapat diberikan sistem budaya tradisional, pada akhirnya mereka dapat dinikmati
hanya oleh

individu, terutama individu manusia. Mungkin, gagasan utama teori ini diungkapkan

dalam istilah "individualisme terlembagakan", yang menyampaikan bahwa individu menikmati atau
melakukan sesuatu
menikmati sistem sosial (sistem seperti itu tidak mampu menikmati apapun); itu sebagian besar

Karena, dan sejauh itu, struktur sosial yang dilembagakan ada, yaitu individu manusia

bisa menikmati apa saja; dan bahwa sistem sosial "bekerja" atau "berfungsi" sebagian besar dengan
membantu

untuk membentuk atau "mengendalikan" kepentingan individu melalui sosialisasi, dikendalikan oleh
institusi sosial, yang dibuat lebih efektif sejauh dilegitimasi oleh sosial.

nilai.

Dua orientasi nilai dalam masyarakat modern yang maju nampaknya sama generalisnya seperti
sekarang

kemungkinan nilai menjadi - akibatnya menyapu kemungkinan atau potensi laten mereka sebagai

mungkin seseorang ingin. Nilai-nilai ini tentu saja adalah kebebasan dan persamaan - untuk "unit"
sistem sosial,

termasuk subcollectivities dan peran, dan akhirnya, untuk individu beton. Karena, seperti yang kita
lakukan

Terlihat, beberapa kendala dan ketidaksetaraan diperlukan secara fungsional, jelas bahwa "ideal"

Orang-orang yang modern pasti akan memiliki beberapa keuntungan dari kualitas dan kualitas, pada
t dia satu

tangan, dan ketidaksetaraan dan batasan normatif, di sisi lain.

(Kertas Parsons yang terbaik adalah 1977, Bab 12, di mana dia menunjukkan bagaimana persamaan /
ketidaksetaraan dan kebebasan / kendala berhubungan dengan empat jenis masalah fungsional.
Salah satu efek modernisasi adalah untuk membedakan nilai lebih jelas dari tiga tingkat "rendah"
dari struktur sosial Tus,

kita dapat melihat bahwa masyarakat modern memiliki enam nilai yang sangat umum: empat untuk
media yang berlabuh

dalam empat subsistem fungsional, dan dua nilai yang terkait dengan empat teori Parsonsian

membuat polos Enam nilai tidak diberikan bobot yang sama atau berat relatif sama, namun pada

sistem nilai dari semua masyarakat modern.)

Nilai lebih efektif daripada yang kita sadari. Misalnya yang paling hitam atau Afrika-Amerika

pemimpin dan pemilih Afrika-Amerika berpendidikan menaruh kepercayaan mereka pada apa yang
disebut mimpi Amerika

kesetaraan dan kebebasan, dan menghormati aktivis seperti Turgood Marshall dan Martin Luther
King,
Jr., keduanya berhasil melakukan perubahan progresif pada dasarnya dengan menarik minat
masyarakat Amerika

nilai dan bekerja untuk memobilisasi dukungan politik di bawah peraturan hukum. Mahatma Gandhi
adalah a

Pengacara yang dilatih Inggris dan pada saat yang bersamaan dia adalah seorang pemimpin
karismatik, berjubah putih seperti seorang pengemis

mistikus, dari massa India yang sebagian besar buta huruf. Saat dia mengendarai kampanye tanpa
kekerasan untuknya

Home Rule atau kemerdekaan untuk India, dia tahu bahwa dia bisa mengandalkan nilai kebebasan
Inggris

dan demokrasi membuatnya mendapat banyak dukungan di Inggris Raya, dan dia benar.

Parsons menunjukkan bahwa dia adalah salah satu profesor lamanya di Universitas L ondon),

217

antara lain Marxis atau neo-Marxis, telah dengan yakin mempertahankan "bahwa tidak ada 'kelas
penguasa' yang akan melakukannya

pernah menyerahkan posisinya dengan damai "(1967, Bab 15, 517 n, penekanan pada aslinya),
namun kapan

Partai Buruh Inggris membiarkan India bebas, Konservatif Inggris tidak bangkit dan memberontak;

mereka tunduk pada aturan hukum, nilai-nilai yang mendasari, dan prosedur demokrasi itu

sebagian menerapkannya.

Secara implisit dalam contoh nilai penting praktis ini adalah saran untuk efeknya

bahwa implementasi nilai dalam perubahan progresif harus mengatasi hambatan yang seringkali-
tangguh, yang mana kepentingan mentah tidak lebih penting daripada mengakar

distorsi ideologis, bertahan dengan niat baik seolah-olah mereka adalah prinsip-prinsip suci. Saya
akan mengilustrasikan

Hal ini dengan contoh Amerika yang akan familiar bagi orang-orang yang berusaha mengikuti

"berita."

Bersekutu dengan dogma pasar yang tidak diatur adalah "Tuan pemerintahan yang kurang, semakin
baik." Namun,

Durkheim lebih dekat pada kebenarannya (yang Parsons terima) semakin kompleks dan tinggi
Masyarakat modern yang terdiferensiasi adalah, semakin banyak pemerintah diminta untuk
membantu mengintegrasikan keragaman

dan untuk mencapai perkiraan nilai-nilai dasar modern seperti persamaan kesempatan.

Ketidaksamaan yang sama sekali tak terhindarkan dalam prestasi kerja merupakan status nd, sebuah
mong

Pertaruhan lain, secara serentak, saya sangat bahagia dan selalu "headstart" saya jika saya

karena mereka disosialisasikan oleh orang tua yang berpendidikan tinggi, memiliki kemampuan yang
lebih luas

pengalaman kerja, dan memiliki hubungan sosial yang "lebih baik". Ini akan jadi, tidak peduli
bagaimana

"Demokratis" masyarakat adalah. Jika anak-anak yang relatif kurang beruntung akan menjadi kasar
sekalipun

"Kesamaan kesempatan," maka diperlukan layanan dan peraturan pemerintah yang mahal, seperti

sekolah negeri di tingkat ll, perawatan kesehatan, dan standar minimum "kesejahteraan." Tetap ada,
tidak

Masalah bagaimana orang tua miskin yang "tidak bertanggung jawab" atau "salah arah" mungkin
adalah orang-orang yang memiliki anak untuk mereka

tidak bisa menyediakan Pelayanan pemerintah juga dibutuhkan dalam pemeliharaan jalan raya,
pelabuhan,

sistem sanitasi, dan perlindungan lingkungan - terlebih lagi, semakin banyak populasi tumbuh dan

terkonsentrasi di pusat kota.

Di Amerika Serikat tentu saja, tapi mungkin tidak lebih dari di banyak masyarakat lain, gerakan
menuju kualitas kesempatan yang saya raih oleh ideologi ideologi sebuah pertarungan "ras,"

etnisitas, dan "negara asal": misalnya, keyakinan yang sangat bodoh bahwa itu adalah "ras" itu

menentukan kualitas atau tingkat budaya dan organisasi sosial masyarakat, dan warna kulit itu
adalah

indikator kapasitas bawaan, kuat atau lemah.

Terlepas dari "ras" dan etnisitas, ini adalah distorsi ideologis yang serius dan hambatan bagi
penerapan nilai-nilai Amerika untuk berpikir bahwa prestasi kerja yang tinggi

atau berpenghasilan tinggi (tidak harus berhubungan erat) adalah hasil dari faktor-faktor seperti
bawaan besar

kemampuan dan kerja keras saja. Self-fl attery yang menyenangkan semacam itu adalah distorsi
ideologis karena itu
mengabaikan fakta besar Tak seorang pun di masyarakat modern terutama, tapi di masyarakat
manapun sebenarnya, buat

Prestasi signifikan tanpa bantuan nilai sosial dan institusi sosial. Tidak ada seorang pun di a

masyarakat modern bisa bergaul tanpa bantuan besar yang diberikan oleh dinas pemerintah,

diantara yang lain.

Hambatan seperti itu untuk diatasi seperti yang baru saja disebutkan mungkin adalah bukti
kekuatannya

nilai institusional yang kita buat, untuk kemajuan apapun pada implementasi penuh dan

integritas sistem nilai Tidak ada alasan untuk menganggap bahwa masyarakat modern lainnya pada
dasarnya berbeda dari Amerika Serikat dalam hal ini, meskipun distorsi ideologis tertentu

mungkin berbeda (Banyak referensi bisa diberikan, tapi lihat khususnya Parsons, 1967, Bab 13, di
mana

Dia membedakan antara asimilasi dan inklusi, dan membahas perbedaan etnis tertentu

atau kelompok agama.)