Dionisio de Roma: ataca a Dionisio Obispo de Alejandría: La carta de Dionisio de Roma ataca,
en primer lugar, a aquellos que «dividen, seccionan y destruyen la sacratísima doctrina de la Iglesia
de Dios, la Monarquía, (ataca) dividiéndola en tres especies de potencias e hypóstasis separadas y tres
divinidades». A continuación, excluye a ambos extremos de la controversia teológica. Condena a
Sabelio, «que dice que el Hijo es el Padre, y viceversa», y luego rechaza a los que «predican en cierta
manera tres Dioses, dividiendo la sagrada Mónada en tres hypóstasis extrañas la una a la otra
y totalmente separadas. Para Dionisio romano, «es necesario que el Logos divino está unido al
Dios del universo y que el Espíritu Santo repose y habite en Dios; así pues, la divina Tríada debe
recapitularse y reunirse en un ser único como en una cima, quiero decir, en el Dios del universo
[...]. Pues de esta manera se preservarán tanto la divina Tríada como la santa predicación de la
Monarquía»
Dionisio de Alejandría: Dado que había sido acusado de dividir a Dios en tres, Dionisio
responde con una reflexión que muestra cómo él comprende la distinción real entre Padre, Hijo
y Espíritu Santo y, a la vez, mantiene la unidad de Dios, es decir, el monoteísmo. Para afirmar
la unidad de Dios, el obispo de Alejandría declara la consubstancialidad del Hijo respecto del
Padre, pues insiste en que «la acusación que presentan contra mí es falsa, como si [yo] no
afirmara que Cristo es consubstancial a Dios. Señala además, que Padre e Hijo se requieren
mutuamente, y así muestra la unidad (no puede haber Padre sin Hijo) y la diferencia (uno es el
Padre y otro es el Hijo)
ANTECEDENTES CONTROVERSIALES:
1. La cuestión de los 2 Dionisios: Alejandría (énfasis en la distinción) y Occidente (unidad de
Dios)
2. Condena de Pablo de Samosata por Malquión: Que marca el fin de la Cristoloogía
adopcionista, en la cual Cristo es un mero hombre inhabitado por la dynamis divina (Cristología
divisiva
El término homousios es una unidad ontológica entre el Padre y el Hijo, no sólo una unidad moral o
de voluntad.
Síntesis: el concilio, por medio del termino consubstancial (ὁμμοούύσιος), rechaza las tesis de Arrio y
define en términos ontológicos la plena divinidad del Hijo afirmando su identidad de sustancia respecto
del Padre. No intenta ofrecer una explicación de la unidad, ni declara el sentido preciso del termino
consubstancial. Tampoco aclara, ni se propone hacerlo, en virtud de que son dos (sobre todo si se tiene
en cuenta que aún no se ha elaborado el lenguaje técnico que distinguirá ὑπόόστασις y οὐσίία). La
reflexión sobre la distinción será una preocupación de la teología posterior.
1 Sabelianismo (De sabelio). Sostiene que Dios es tres sólo en relación con el mundo (economía), en tanto
manifestación o modos. En el AT actuó el único y mismo Dios como Padre, en Jesús actuó el único y el mismo Dios
como Hijo y el Espíritu como él único y el mismo Dios. Sólo hay un dios y una persona.
2 El monarquianismo o monarquismo constituye un grupo de corrientes doctrinales, totalmente opuestas entre sí,
que tenían como única característica relacionada la creencia de que Dios era un sólo Rey (monarca) y que no era
una pluralidad de personas. Entre los monarquianistas tenemos:
El Modalismo, que se oponía férreamente al dogma de la trinidad. De acuerdo con la concepción trinitaria,
Padre, Hijo y Espíritu Santo, son cada una de las tres personas de la trinidad. En cambio, los modalistas
explicaban que, de acuerdo con la Biblia, estos términos nunca pretendían hacer distinciones de tres personas
eternas dentro de la naturaleza de Dios, sino que simplemente se referían a modos o manifestaciones de Dios.
En otras palabras, Dios es un ser individual y único y los diversos términos usados para describirle (tales como
Padre, Hijo y Espíritu Santo) son designaciones aplicadas a sus diferentes formas de actuar o a las diferentes
relaciones que Él tiene para con el hombre.
El Adopcionismo, que afirmaba que Jesús era un ser humano que en su bautismo había sido "adoptado" por el
Padre y que sólo recibió el espíritu divino una vez que hubo ascendido a los cielos.
ANATEMATISMOS DE NICEA:
Afirmación Niceana Anatematiza…
Insistencia en la eternidad del Hijo Anatematiza el que en un tiempo el Hijo no haya sido
El logos proviene de la sustancia del Anatematiza que el Logos provenga de la nada o de otra
Padre sustancia
a. Al afirmar como divino al Hijo surge la pregunta: ¿cómo se relaciona la divinidad con la
humanidad en la encarnación?
- La relación humano divina tendría que dar cuenta de la unidad del sujeto y además que los
sufrimientos de Cristo no tengan a la divinidad como sede
- Apolinar3 lleva al extremo el esquema Logos/sarx
o El Logos toma el lugar y cumple las funciones del alma intelectiva 4 (nous) y además
reconoce un alma sensitiva en Cristo que es humana, luego que sufre.
o Para Apolinar el Logos no ha tomado una humanidad completa, porque es carente
de alma intelectiva, cuyas funciones asume el Logos. Con esto se salvaguarda la
perfecta unidad y tiene valor salvífico
o Crítica/riesgo: (1) Esto lo hace admirable pero no imitable. (2) Es una cristología
cuya humanidad es deficiente, luego no expresa correctamente la encarnación.
Apolinar de Laodicea (* Laodicea, c. 310- † Constantinopla, c. 390) fue un teólogo y heresiarca cristiano autor de
la doctrina conocida como apolinarismo. Conocido como Apolinar el Joven, era hijo de Apolinar de Alejandría y
tras estudiar en Alejandría y Antioquía fue consagrado obispo de Laodicea (Siria) hacia el 361. Amigo de San
Atanasio colaboró con este en las disputas cristológicas con los arrianos lo que le supuso, en 342, el destierro de su
ciudad natal instigado por el obispo arriano de la misma. A partir del 352 comenzó a enfatizar la naturaleza divina
de Cristo en detrimento de la humana, cayendo en la posición cristológica heterodoxa del apolinarismo. Condenado
por los sínodos de Roma celebrados en el 374 y 377, de Alejandría en el 378, de Antioquía en el 379 y en el Primer
Concilio de Constantinopla en el 381, Apolinar constituyó en Antioquía una comunidad con una jerarquía
eclesiástica propia pero el emperador Teodosio I lo condena al exilio en el 388.
4 La antropología griega distingue alma sensitiva y alma intelectiva.
b. ¿Cómo se relaciona el ES con el Padre y el Hijo?
- El Espíritu Santo ya era parte de la “lex orandi”, pero no reflexionado por: (1) porque la
reflexión se centró en la identidad del Hijo (2) porque el término “pneuma” era amplio y no
necesariamente implicaba una dimensión personal, sino sólo como potencia. (3) ausencia
de argumento bíblico explícito sobre la divinidad del Espíritu Santo.
- Desde el 360 comienza a reflexionarse sobre el Espíritu Santo.
5Los principales escritos teológicos de Basilio son su De Spiritu Sancto, una lúcida y edificante reflexión sobre la
Escritura y la tradición cristiana primitiva (para probar la divinidad del Espíritu Santo)
- Se condena el apolinarismo, rechazando la asunción por parte del Logos de una carne
carente de alma, carente de intelecto o incompleta. Reafirma así la perfección de la
humanidad asumida por el Logos (Hombre perfecto=hombre completo)
b. El Símbolo niceno-constantinopolitano
- Es el símbolo de Nicea que se quiere reconfirmar y ampliarlo en lo referente al Espíritu
Santo, agregando:
o “Cuyo reino no tendrá fin”, contra Marcelo de Ansira que proyectaba un fin para el
reino de Cristo, cuando Dios será todo en todos.
o La secuencia del Espíritu Santo. (1) El Espíritu Santo procede del Padre (2) Es
alabado (3) habló por los profetas. Esto expresa la divinidad del Espíritu Santo sin
expresar radicalmente su consubstancialidad.
d. Reacción de Alejandría: En este lugar, San Cirilo de Alejandría llamó a Nestorio a reconocer el
títulode Theotokos.
6 El nestorianismo o difisismo es una doctrina religiosa que considera a Cristo radicalmente separado en dos
naturalezas, una humana y una divina. Debilita la unidad, por eso, dice que el que nace de María es el hombre Jesús
al cual se ha unido casi inmediatamente el Hijo de Dios. En el fondo hay como dos instantes, lo cual provoca dos
personas.
EL CONCILIO DE ÉFESO (431)
La convocatoria imperial, como otras veces, tuvo poco eco en occidente. El concilio de Éfeso se inició
casi sólo con adversarios de Nestorio. Se procedió a condenar al patriarca de Constantinoplia, Nestorio.
En el 433 se aprueba la fórmula de unión, que contiene elementos familiares a ambas tradiciones
cristológicas, significó un gran avance en la búsqueda de un acuerdo cristológico y será uno de los
antecedentes relevantes para la redacción de la definición de Calcedonia.
En el 448, Eutiques, anciano monje con mucho poder en la corte, comenzó a ejercer su influencia en
favor de una doctrina ciriliana desequilibrada, llegando hasta el estricto monofisismo. Por eso, en el
mismo año, en el 448 en el sínodo de Constantinopla, los obispos reafirmaron las dos naturalezas de
Cristo.
El concilio.
- Representa un primer cierre dogmático. Por esto toma la definición de Nicea,
Constantinopla y la 2da. Carta de Cirilo a Nestorio donde muestra el por qué de Theotókos.
- Tiene 2 adversarios:
nestorianismo (cristología divisiva: versión antioquena)
y los monofisistas (cristología unitiva a tal punto que se pierde la naturaleza
humana: versión alejandrina)
Definición dogmática
- Calcedonia reconoce ambas naturalezas de Jesús (la divina y la humana).
- La unión de ambas naturalezas se unen en la hypostasis de Jesús, pero no se mezclan, sino
que se juntan en una única persona (Jesús). Con esto se resguarda a la vez la plena
humanidad y la plena divinidad de Cristo. Por eso, Calcedonia señala que el Hijo es
consubstancial al Padre según su divinidad y consubstancial a nosotros según su divinidad.
El Concilio de Nicea declara entonces que en las naturalezas del Hijo hay una:
- Unión sin confusión, contra los monofisistas;
- Unión sin cambios, contra los arrianos
- Unión sin división, contra los nestorianos
- Unión sin separación, contra los (cri cri…)
Consecuencia: a principal consecuencia del Concilio fue el cisma de los monofisitas. El Patriarca de
Alejandría no aceptó el concilio y finalmente terminó por escindir su patriarcado del resto de la Iglesia.
También muchos obispos repudiaron el concilio arguyendo que la doctrina de las dos naturalezas era
prácticamente nestoriana.
FILIOQUE y RELACIONES INTRATRINITARIAS
El tema en disputa es la procesión (de donde viene) del Espíritu Santo. Es tan radical la pregunta que
llegará a dividir Oriente de Occidente. De hecho el tema del Filioque se “resuelve” sólo en 1965.
- Occidente podrá el acento en las relaciones personales7 (intra-trinitarias, lo cual es más
dinámico). El Espíritu Santo proviene del Padre y del Espíritu. El primero en hablar así es
San Agustín. Esto será desarrollado en Lyon (1274) y en Florencia (1439). En el Espíritu
Santo hay: (1) generación, (2) filiación y (3) espiración.
- Oriente por su parte, pondrá el acento en las propiedades personales (las cuales son
incomunicables entre las personas). El Espíritu Santo proviene del Padre por el Hijo. Para
Oriente la monarquia del Padre es esencial.
Relaciones intratrinitarias. (Las relaciones en el ES serán siempre opuestas. Ej: Padre-Hijo; Hijo-Padre)
- El Espíritu Santo no es engendrado, porque o si no serían 2 hijos. Por eso el Espíritu Santo
es espirado (“soplo”). Sólo el Hijo es engendrado.
- En Dios habrán 4 relaciones intratrinitarias de oposición
o Paternidad Estas 3 son
o Filiación generativas.
o Espiración activa: Esta es del P y del H en relación al ES
o Espiración Pasiva: Sólo del ES
- Agustín será clave en el desarrollo de esta idea de relación. Su pregunta, su reflexión parte
de la unidad trinitaria y se pregunta a partir de las teofanías (manifestaciones de Dios) del
Antiguo Testamento (donde un momento al parecer actúa el Padre, en otros al Hijo, en otras
el ES) ¿cómo se da esto? Para ello introduce el concepto de relación o relatividad como
categoría ontológica y no accidental. Agustín dice que la Trinidad es relación. Agustín
cuando habla de la Trinidad se imagina una Trinidad económica (es decir, que actúa, se
hace presente en el mundo y en la historia) más que una Trinidad inmanente (en sí misma,
que no actúa en el mundo ni en la historia.
El Filioque en el símbolo. El conflicto de poder entre Roa y Constantinopla va a producir ropturas. Sólo
en 1965 se levantan las excomuniones y se inicia un camino de diálogo. El Filioque a nivel del símbolo
ya estaba presente en el Siglo V en la liturgia española.
7 Al poner el acento en las relaciones, significa que cada persona de la trinidad adquiere su identidad en la relación
con las otras personas de la Trinidad. Esto también tiene un aspecto antropológico para nosotros, ya que así como
en la Trinidad en las relaciones se adquiere identidad, así también nosotros en la relación con el hermano, en la
fraternidad, en la solidaridad, etc. vamos descubriendo ¿quiénes somos? y ¿qué nos diferencia del otro/a?