PENDEKATAN PEMBANGUNAN SISTEM POLITIK

Oleh GABRIEL A. ALMOND

Selama dekade terakhir dua kecenderungan datang untuk mendominasi bidang politik
komparatif. Salah satunya adalah kekhawatiran teoritis penerangan dan metodologis kekakuan,
dan yang kedua adalah penekanan pada bidang studi "muncul," "baru", dan "Non-Barat ern"
bangsa. Kecenderungan teoritis sebagian besar telah mengambil bentuk aplikasi teori "sistem"
untuk studi tentang politik, dan kritik kepala dari pendekatan ini telah bahwa itu adalah teori statis,
tidak mampu untuk analisis dan penjelasan tentang perubahan politik Perapi Celana. Output besar
dari studi empirik kontemporer politik di negara-negara baru dan muncul dan relatif penurunan
volume studi politik Eropa juga telah dikritik. Inilah argumen bahwa mengabaikan relatif dari
studi-studi politik Barat, dan terutama dari dimensi sejarah mereka, handicaps kami dalam upaya
kita untuk mengetahui perkembangan teori dan pendekatan yang kita butuhkan untuk penelitian
kami baru dan muncul bangsa-bangsa. Kedua kritik-kritik ini memiliki cogency besar. Teori sistem
memiliki statis, bias "keseimbangan"; dan tekanan politik bangsa-bangsa yang baru dan muncul
memberi kita contoh tidak memadai dari pengalaman manusia dengan perubahan sosial dan
politik. Satu-satunya jawaban untuk kritik ini adalah bahwa hal ini tampaknya menjadi cara ilmu
mengembangkan-tidak teratur, sistematis kemajuan, tetapi dalam proses dialektis yang melibatkan
overemphases dan neglects. Jika kita akan datang untuk lebih efektif mengatasi perubahan politik,
kita harus memperbaiki ketidakseimbangan ini, mengadaptasi sistem teori ke arah perkembangan
dan memanfaatkan pengetahuan sejarah perkembangan politik Barat (tapi tidak hanya Barat
sejarah) menguraikan teori sistem politik dan perubahan politik. Artikel ini mewakili sebuah
Pindahkan dalam arah ini, usaha dari satu sistem politik teoretikus untuk mendefinisikan apa
perkembangan politik yang terdiri dari dan untuk memperhitungkan variabel-variabel yang
mempengaruhi itu.'

DUNIA POLITIK
I. SISTEM DAN FUNGSI
Istilah "sistem" telah menjadi semakin umum di judul teks dan monograf di bidang politik
komparatif. Teks yang lebih tua cenderung menggunakan istilah-istilah tersebut sebagai
"pemerintah" atau "kekuatan asing." Sesuatu yang lebih terlibat di sini daripada hanya gaya dalam
tatanama. Menggunakan konsep sistem mencerminkan penetrasi ke dalam teori politik dari teori
Antropologi dan sosiologi fungsionalisme. Teori sosial kepala yang namanya berhubungan dengan
fungsional isme adalah antropolog Malinowski dan Radcliffe-Brown dan sosiolog Parsons,
Merton dan Marion Levy.2 meskipun mereka berbeda secara substansial dalam konsep sistem dan
fungsi, apa orang-orang ini telah mengatakan adalah bahwa kemampuan kita untuk penjelasan dan
prediksi dalam ilmu sosial ditingkatkan ketika kita berpikir tentang struktur sosial dan institusi
sebagai telah melaksanakan fungsi pada sistem. Titik yang dibuat di sini sederhana dan penting.
Sistem peredaran darah pada suatu organisme tidak masuk akal dengan sendirinya. Ketika kita
melihatnya sebagai melayani suatu tujuan atau menetapkan tujuan untuk fungsi organisme secara
keseluruhan, kita dapat mulai memahami maknanya. Demikian pula, partai politik atau
administratif lembaga berarti sedikit sendiri. Signifikansi mereka menjadi jelas ketika kita melihat
mereka sebagai berinteraksi dengan lembaga-lembaga lain untuk menghasilkan kebijakan publik
dan penertiban kebijakan publik di lingkungan domestik maupun internasional. Teori sistem
fungsional yang dirumuskan oleh penulis-penulis seperti Talcott Parsons dan Marion Levy
menyiratkan tiga kondisi: persyaratan fungsional, saling ketergantungan, dan keseimbangan.
Sistem tertentu, apakah itu suatu organisme, mesin, atau keluarga, memiliki berperilaku khususnya
cara, melakukan serangkaian tugas, untuk "menjadi" organisme tertentu, mesin, atau keluarga.
Pungutan panggilan persyaratan "fungsional syarat ini", dan daftar sembilan kegiatan sebagai
penting untuk keberadaan setiap masyarakat
Untuk mengilustrasikan, pungutan mencakup antara ini syarat adaptasi terhadap
lingkungan alam, diferensiasi dan perekrutan untuk peran sosial, pemeliharaan tubuh umum
pengetahuan dan keyakinan, sosialisasi muda dan pengendalian mengganggu behavior.3 Parsons
berbicara tentang empat "imperatif sistem apapun tindakan," termasuk adaptasi, tujuan kepuasan,
integrasi dan laten pola pemeliharaan dan ketegangan ini dan penulis lain juga membuat titik itu,
untuk sebuah sistem untuk melanjutkan di management.4 operasi, fungsi-fungsi ini harus
dilakukan dengan cara tertentu. Ketika fungsi dilakukan sedemikian rupa untuk menjaga
keseimbangan sistem, pelaksanaan fungsi oleh lembaga atau struktur adalah dirujuk sebagai
"fungsional" (atau eufunctional, dalam formulasi Marion Levy). Ketika kinerja gangguan
keseimbangan, maka disebut untuk sebagai "disfungsional." Kita akan kembali kepada konsep
fungsi-dysfunctionality di lain waktu. Kita perlu sedikit rumit pada dua asumsi lain sistem teori-
ketergantungan dan keseimbangan. Oleh interdependensi dari bagian-bagian dari sistem, kita
berarti bahwa ketika sifat salah satu komponen dalam perubahan sistem, semua yang lain, dan
sistem secara keseluruhan, yang terpengaruh. Dengan demikian jika cincin mobil mengikis, kita
berbicara tentang mobil sebagai "pembakaran minyak"; fungsi sistem lain memburuk; dan
kekuatan mobil menurun. Atau, dalam pertumbuhan organisme ada poin, sebagai contoh, ketika
beberapa perubahan dalam sistem endokrin mempengaruhi pola keseluruhan pertumbuhan,
berfungsinya semua bagian, dan perilaku umum organisme. Dalam sistem politik, munculnya
massa pihak atau media massa komunikasi perubahan pelaksanaan semua struktur lain dari sistem
politik, dan mempengaruhi kemampuan umum sistem di lingkungan yang dalam dan luar negeri.
Dengan kata lain, ketika satu variabel dalam sistem perubahan dalam besarnya atau kualitas, yang
lain mengalami strain dan ditransformasi, dan sistem perubahan pola kinerja; atau komponen
disfungsional disiplin oleh peraturan mekanisme, dan keseimbangan sistem dibangun kembali.
Parsons dan Shils berpendapat bahwa sistem sosial cenderung ke arah ekuilibrium; 5 yaitu,
Keluarga, ekonomi, gereja, polities cenderung untuk mempertahankan karakter mereka melalui
waktu, atau mengubah perlahan-lahan. Karena skema analitis yang mereka mengusulkan untuk
umum digunakan dalam ilmu-ilmu sosial adalah konsep sistem, menyiratkan interaksi saling
struktur memangku jabatan sedemikian rupa untuk menjaga sistem sosial dalam kesetimbangan.
Bahkan dalam bentuk starkly sederhana, model sistem generik memiliki nilai untuk studi politik.
Konsep fungsi mendorong kita ke isme nyata dan dari definisi normatif atau ideologis. Untuk
menjawab pertanyaan-pertanyaan fungsional yang kita harus mengamati apa sistem sosial tertentu
sebenarnya adalah dan melakukan. Konsep fungsi dan dysfunctionality peka kita dengan faktor-
faktor yang membuat untuk stabilitas sosial dan perubahan sosial, dan memungkinkan kita untuk
memahami mereka dalam cara yang teratur dan menyeluruh. Konsep saling ketergantungan
memaksa kita untuk memeriksa kinerja dari setiap struktur atau lembaga sistemik; yaitu, dalam
semua konsekuensi dan interdependences. Kita tidak bisa puas dengan menggambarkan sebuah
institusi tunggal atau melihat interaksi bilateral. Penelitian kami harus berasumsi saling
ketergantungan dan interaksi di antara semua komponen

II. KRITIK DARI TEORI FUNGSI

Pengenalan fungsionalisme ke ilmu-ilmu sosial telah menimbulkan banyak kontroversi dan
polemic.6 antara kritik dari teori fungsi, seorang yang logis Hempel telah menimbulkan pertanyaan
tentang status ilmiah fungsionalisme, argumentasi bahwa yang eksponen gagal untuk memberikan
operasional kriteria fungsi dan disfungsi, dan jenis interaksi antara variabel yang menjaga sistem
yang dalam kesetimbangan. Gouldner's kritik utama adalah bahwa konsep sistem dan fungsi telah
datang dari biologi dan Mekanika, dan bahwa telah ada kecenderungan untuk atribut sifat
organismic dan mekanik sistem untuk sistem sosial. Ia menunjukkan bahwa ketergantungan dan
kesetimbangan mungkin seorang tokoh yang berbeda dalam sistem sosial. Otonomi komponen
sosial sistem-yaitu, sejauh mana mereka dapat bervariasi tanpa secara signifikan mempengaruhi
variabel lain dan sistem sebagai keseluruhan-Mei menjadi jauh lebih besar dari sistem mekanis
dan organismic. Gouldner juga berpendapat bahwa ada kecenderungan statis dalam teori sistem,
kecenderungan untuk stres fungsi lembaga dan keseimbangan sistem sosial. Perbedaan yang
dirumuskan dalam Antropologi dan sosiologi teori cenderung dichotomous; yaitu, struktur
melakukan dysfunctionally atau fungsional. Dia berpendapat bahwa mereka harus dipandang
sebagai continua, sejak tanpa spesifikasi dan pengukuran mustahil untuk mengatakan apa jenis dan
tingkat kinerja dengan diberikan menghasilkan struktur dan lembaga apa jenis sosial
keseimbangan. Di sini Gouldner dan Hempel akan setuju bahwa apa yang kita butuhkan adalah
model interaksi komponen di mana hubungan antara variabel dan konsekuensi untuk kinerja sistem
dibiarkan terbuka untuk penyelidikan empiris. Kritik berharga lebih lanjut adalah Gouldner's
argumen bahwa ada kecenderungan untuk memperlakukan setiap komponen dalam sistem sosial
memiliki nilai yang sama untuk masing-masing yang lain. Benar-benar penting dan otonomi
berbagai bagian dari sistem sosial mungkin sangat tidak seimbang. Dengan demikian salah satu
mungkin berpendapat bahwa birokrasi di sistem politik dibedakan dalam arti tertentu struktur dari
sistem ini, dan bahwa semua struktur lainnya signifikan berdasarkan cara di mana mereka
mempengaruhi kinerja birokrasi. Di sini sekali lagi kita memerlukan sistem model lebih tepat
untuk fenomena sosial dan politik. Akhirnya Gouldnerargues itu seperti sistem sosial teoretikus
sebagai anak-anak Par tidak memberikan cukup stres untuk karakter khusus dari tindakan inter
sistem sosial dengan lingkungan mereka. Dia mungkin atribut terlalu besar impermeability batas-
batas sistem sosial. Dengan demikian sistem politik sangat berpori, sehingga untuk berbicara.
Pertukaran dan gerakan yang berlangsung antara sistem politik dan masyarakat mereka atau
mereka lingkungan internasional, khususnya di dunia modern, yang cukup besar. Mustahil untuk
account untuk keseimbangan baik atau perubahan dalam sistem politik tanpa memperhatikan
volume dan jenis interaksi mereka dengan lingkungan sosial dan internasional mereka. Beban
utama kritik tersebut adalah teori sistem sosial masih terlalu banyak di bawah pengaruh analogi
biologis dan mekanis, dan gagal menentukan indeks operasional untuk konsep-konsep tersebut
sebagai fungsi, saling ketergantungan, dan keseimbangan. Kritik memiliki manfaat, tetapi mereka
tidak harus mengaburkan pentingnya yang asli dalam pemandangan teori sistem sosial. Apa yang
kita yang terlibat di sini hanyalah elaborasi dan adaptasi karya mereka. Sebelum kita drop konsep
generik sistem dan beralih ke karakteristik yang khusus dari sistem politik, kita perlu berurusan
dengan satu atau dua istilah lainnya. Intrinsik untuk konsep sistem adalah gagasan batas dan
pertukaran atau tindakan melintasi batas-batas. Sistem dimulai di suatu tempat dan berhenti di
suatu tempat. Dalam berurusan dengan suatu organisme atau mesin, itu relatif mudah untuk
menemukan batas dan menentukan interaksi antara itu dan lingkungannya. Gas masuk ke tangki;
motor mengubahnya menjadi revolusi poros engkol dan roda mengemudi; dan mobil bergerak di
jalan. Dalam berurusan dengan sistem sosial, yang sistem politik yang kelas, masalah perbatasan
tidak mudah. Kita dapat berbicara tentang apa yang memisahkan sistem sosial dari lingkungannya
sebagai batas, tapi apa yang kita maksudkan dengan ini sama sekali tidak jelas. Sistem sosial tidak
terdiri dari individu tetapi peran; yaitu, sebuah keluarga terdiri dari peran ibu dan ayah, suami dan
istri, saudara kandung dan saudara kandung, dan sejenisnya. Keluarga adalah satu set peran
berinteraksi untuk sekelompok individu yang juga mungkin memiliki peran ekstra kekeluargaan,
dan karenanya menjadi terlibat dalam sistem sosial lainnya. Dalam pengertian yang sama, sistem
politik yang terdiri dari peran warga negara, subjek, pemilih, berinteraksi-seperti kasus mungkin
akan-dengan legislator, birokrat, hakim, dan sejenisnya. Individu yang sama yang melakukan
peran dalam sistem politik melakukan peran dalam sistem sosial lain, seperti ekonomi, komunitas
religius, Keluarga, dan Asosiasi sukarela. Sebagai individu mengekspos diri mereka sendiri untuk
komunikasi politik, suara, menunjukkan, mereka beralih dari non-politik ke peran politik. Orang
mungkin mengatakan bahwa pada hari pemilihan sebagai warga meninggalkan peternakan,
tanaman, dan kantor untuk pergi ke tempat pemungutan suara, mereka menyeberang batas dari
ekonomi untuk pemerintahan. Itu adalah menyeberangi batas dalam tujuan dan rasa subjektif.
Dalam arti yang objektif, seorang daun nya perakitan, dimana dia melakukan peran dalam proses
manufaktur, untuk memasuki bilik pemungutan suara, di mana dia melaksanakan peran dalam
proses politik. Dalam arti psikologis, beberapa pergeseran norma-norma, nilai-nilai, harapan, dan
kognisi mengambil tempat juga. Konsep batas kita menerapkannya kepada sistem-sistem sosial
dan politik adalah, tentu saja, analogi. Apa yang kita benar-benar berarti dengan analogi ini dapat
ditentukan hanya jika kita meneliti secara empiris pertukaran aktual yang berlangsung antara satu
sistem dan lainnya. Dengan demikian, ketika kita berbicara tentang interaksi kepribadian dan
sistem politik, kami berpikir impuls, sikap, dan nilai-nilai yang masuk ke dalam pelaksanaan peran
politik oleh individu-individu yang membentuk sistem politik. Di beberapa titik dalam proses
interaktif ini, sifat yang kita kaitkan dengan kepribadian, seperti permusuhan dan kekakuan, bisa
dikonversi ke dalam sikap atau pilihan khususnya asing atau kebijakan pertahanan atau calon untuk
jabatan publik. Dengan kata lain, ada batas-batas di sini antara umum afektif dan kecenderungan
nilai, dan sikap politik dan pilihan. Ada batas antara pemerintahan dan ekonomi. Untuk ex cukup,
inflasi dapat mengurangi pendapatan riil kelompok tertentu dalam populasi. Ketika perubahan-
perubahan dalam situasi ekonomi kelompok mendapatkan dikonversi menjadi tuntutan untuk
kebijakan publik atau perubahan personil politik, ada interaksi antara ekonomi dan pemerintahan.
Apa yang sebenarnya terjadi dalam arti empiris bahwa tertentu psikis menyatakan akibat
perubahan kemampuan ekonomi kelompok diubah menjadi tuntutan pada sistem politik, menuntut
buruh atau pemimpin tekanan kelompok lain yang mereka melobi untuk tindakan tertentu oleh
badan-badan legislatif atau eksekutif, dan sejenisnya. Di suatu tempat di sepanjang garis di sini
batas dilewatkan dari satu sistem ke lainnya, dari sistem ekonomi untuk sistem politik. Bahwa kita
menggunakan analogi ketika kita berbicara tentang batas-batas sistem politik, dan analogi yang
secara sederhana pada saat itu, menjadi jelas ketika kita mempertimbangkan berbagai fenomena
yang kita termasuk di bawah ini. Kami menggunakannya dalam arti fisik sederhana, seperti ketika
kita berbicara tentang batas-batas negara atau yurisdiksi politik daerah. Kami menggunakannya
dalam arti perilaku, sebagai Kapan kita sebut interaksi pemilih dan kandidat, pejabat pemerintah
dan warga negara, sebagai ini dipisahkan dari interaksi orang-orang sama dalam peran mereka
sebagai pekerja dan majikan, jemaat dan ulama. Kami menggunakannya dalam arti psikologis,
sebagai ketika kita merujuk kepada sikap politik, politisi, pejabat publik dan kebijakan publik,
seperti ini dibedakan dari isi lain jiwa anggota pemerintahan. Setiap kali kita menggunakan istilah
kita perlu menjadi jelas hanya yang satu, atau kombinasi, fenomena ini kita miliki dalam pikiran.
Cara lain untuk berpikir tentang interaksi sistem politik dengan lingkungan mereka adalah untuk
membagi proses ke dalam tiga fase, seperti yang biasanya dilakukan pada sistem teori-masukan,
konversi, output. Input dan output yang melibatkan sistem politik dengan sistem sosial lainnya
adalah transaksi antara sistem dan lingkungan; proses konversi internal untuk sistem politik.
Ketika kita berbicara tentang sumber input dan bagaimana mereka memasuki sistem politik, dan
bagaimana output meninggalkan sistem politik dan mempengaruhi sistem sosial lain, kita akan
pada dasarnya berbicara tentang batas-batas sistem politik.
III. TIGA JENIS FUNGSI
Satu tambahan lagi untuk pikiran sebelum kami meninggalkan konsep generik sistem dan
beralih ke sistem politik, benar berbicara. Kita telah berbicara tentang fungsi sistem dan bagaimana
mereka memberikan sistem identitasnya. Sebenarnya, kita perlu memikirkan sistem sebagai
berfungsi pada tingkat yang berbeda. Satu tingkat berfungsi melibatkan unit secara keseluruhan di
lingkungannya. Hewan bergerak, sementara tanaman tidak. Beberapa data mesin; lainnya
menghasilkan kekuatan. Ekonomi yang memproduksi dan mendistribusikan fisik barang dan jasa.
Keluarga menghasilkan anak-anak dan bersosialisasi mereka menjadi dewasa peran dan disiplin.
Sistem keagamaan mengatur hubungan anggota mereka dengan pihak berwenang dan norma-
norma yang kualitas super alam yang dikaitkan. Apa yang kami fokuskan pada tingkat ini adalah
perilaku dari sistem sebagai unit dalam hubungan dengan sistem lain sosial dan lingkungan. Kedua
jenis fungsi internal ke sistem. Di sini kita merujuk "proses konversi," seperti pencernaan
makanan, penghapusan limbah, sirkulasi darah, transmisi impuls melalui sistem saraf. Proses
konversi atau fungsi adalah cara mengubah sistem tertentu input ke output. Jelas dua tingkat
perilaku yang terkait. Dalam rangka untuk mal ani mampu bergerak, berburu, menggali, dan
sejenisnya, energi harus dibuat dalam organisme dan penggunaan energi dikontrol dan diarahkan.
Tingkat dan jenis kinerja sistem di lingkungannya yang diikat dengan jenis tertentu struktural
fungsional kinerja di dalam sistem. Dalam berbicara tentang politik, kita akan berbicara tentang
kinerja sistem politik di lingkungan sebagai sistem politik "kemampuan." Apa yang terjadi di
dalam sistem politik yang akan kita sebut sebagai "fungsi konversi." Untuk mengilustrasikan, kita
akan berbicara di sini dari "kemampuan responsif" sistem politik, berarti dengan istilah
keterbukaan sistem politik untuk tuntutan yang datang dari berbagai kelompok masyarakat, atau
dari sistem politik internasional. Kemampuan ini merespon terkait dengan kinerja di dalam sistem
politik seperti fungsi sebagai komunikasi, bunga artikulasi, agregasi, dan membuat aturan.
Akhirnya, kita akan berbicara tentang "fungsi pemeliharaan sistem dan adaptasi." Untuk mobil
untuk melakukan efisien di jalan, Bagian harus dilumasi, diperbaiki, diganti. Bagian-bagian baru
dapat melakukan kaku; mereka harus menjadi "rusak." Dalam sistem politik mapan berbagai peran
(diplomat, perwira militer, pajak pejabat, dan sejenisnya) harus direkrut untuk peran ini dan belajar
bagaimana untuk melakukan mereka. Peran baru yang dibuat dan baru personil yang "patah
dalam." Fungsi-fungsi ini (dalam mesin, pemeliharaan dan penggantian suku cadang; dalam
politik, perekrutan dan Sosialisasi) tidak langsung masuk ke dalam proses konversi sistem; mereka
mempengaruhi efisiensi internal dan operasi sistem, dan karenanya kondisi kinerjanya. Ketika kita
membandingkan kelas sistem politik dengan satu sama lain, atau sistem politik individu dengan
satu sama lain, kita perlu membuat perbandingan dalam hal kemampuan, fungsi konversi, dan
pemeliharaan sistem dan fungsi adaptasi dan dihimpit di antara ketiga jenis fungsi. Dan ketika kita
berbicara tentang perkembangan politik, itu juga akan dalam hal dihimpit ketiga jenis fungsi
politik. Perubahan dalam kemampuan akan dikaitkan dengan perubahan dalam pelaksanaan fungsi
konversi, dan perubahan-perubahan ini pada gilirannya akan berhubungan dengan perubahan
dalam Sosialisasi politik dan perekrutan. Sementara kategori individu yang kami gunakan
mungkin, pada tes empiris, ternyata tidak pantas, tiga klasifikasi fungsi hal ini penting untuk
analisis politik, dan kami percaya itu akan terus di bawah pengujian dan examination.7 teori sistem
politik akan terdiri dari penemuan hubungan antara ini tingkat yang berbeda kemampuan fungsi,
fungsi konversi dan pemeliharaan sistem dan adaptasi fungsi- dan dihimpit fungsi pada setiap
tingkat. Teori perubahan politik yang berkaitan dengan transaksi-transaksi antara sistem politik
dan lingkungan yang mempengaruhi perubahan secara umum kinerja sistem, atau kemampuan
yang pada gilirannya berhubungan dengan perubahan dalam kinerja sistem adaptasi fungsi dan
fungsi konversi.

IV. SISTEM POLITIK

Input dan output diskusi konsep sistem telah berguna, tapi kita harus terbuka untuk kritik
dari dibawa pergi oleh analogi jika kita gagal untuk membawa alat-alat analisis ini ke dunia politik.
Apa itu sistem politik? Apa memberikan identitas khusus? Banyak yang telah ditulis mengenai hal
ini, dan sulit untuk mendapatkan perjanjian antara teori politik pada bahasa tepat definisi mereka.
Umum untuk sebagian besar definisi ini adalah asosiasi sistem politik dengan menggunakan
paksaan fisik yang sah dalam masyarakat. Easton berbicara otoritatif alokasi nilai, Lasswell dan
Kaplan deprivations parah, Dahl kekuasaan, aturan, dan authority.8 umum untuk semua definisi
ini adalah asosiasi politik dengan sah berat sanctions.9 kami menyarankan di tempat lain bahwa
"kekuatan yang sah adalah kain yang berjalan melalui input dan output dari sistem politik,
memberikan kualitas khusus dan arti-penting dan yang koherensi sebagai sistem. Di masukan ke
dalam sistem politik yang semua dalam beberapa cara berhubungan dengan klaim untuk pekerjaan
paksaan fisik yang sah, apakah ini adalah tuntutan untuk perang atau untuk rekreasi. Output dari
sistem politik juga semua dalam beberapa cara yang berhubungan dengan dorongan fisik yang sah,
namun jauh hubungan mungkin. Dengan demikian fasilitas rekreasi umum biasanya didukung oleh
pajak, dan setiap pelanggaran terhadap peraturan yang mengatur penggunaannya adalah hukum
fense.... "' O Ketika kita berbicara tentang sistem politik, kami menyertakan semua interaksi-input
maupun output-yang mempengaruhi penggunaan atau ancaman penggunaan paksaan fisik. "Kita
maksud untuk mencakup bukan hanya struktur-struktur yang didasarkan pada hukum, seperti
Parlemen, eksekutif, birokrasi, dan pengadilan, atau hanya Asosiasi atau secara resmi terorganisir
unit, seperti pesta, kelompok-kelompok kepentingan, dan media komunikasi, tapi seluruh
bangunan di mereka aspek politik, termasuk struktur undifferentiated seperti kekerabatan dan
keturunan, status dan kasta kelompok, serta anomik fenomena seperti kerusuhan, demonstrasi
besarbesaran, dan sejenisnya."" Hal ini tidak sama dengan mengatakan bahwa sistem politik
semata-mata menyangkut dengan kekuatan, kekerasan atau paksaan, tetapi hanya hubungannya
dengan paksaan yang kualitasnya yang khas. Elite politik mungkin prihatin dengan perdamaian,
kesejahteraan sosial, kebebasan individu dan realisasi diri, tetapi kekhawatiran mereka dengan
nilai-nilai ini sebagai politisi entah bagaimana berhubungan dengan wajib tindakan seperti
perpajakan, pembuatan undang-undang dan Hukum Penegakan, luar negeri dan kebijakan
pertahanan. Sistem politik bukanlah satu-satunya sistem yang membuat aturan dan
memberlakukan mereka, tetapi aturan dan penertiban pergi "sepanjang jalan" dalam ketaatan atau
kinerja yang menarik. David Easton, yang para ilmuwan politik yang pertama untuk menulis
tentang politik secara eksplisit "sistem", membedakan dua kelas input ke dalam sistem politik-
tuntutan dan mendukung." 2 masukan permintaan dapat subclassified dalam berbagai cara. Kami
menyarankan bahwa mereka dapat diklasifikasikan di bawah judul empat: (i) menuntut untuk
barang dan jasa, seperti upah dan jam hukum, pendidikan, Fasilitas rekreasi, jalan dan transportasi;
(2) tuntutan peraturan perilaku, seperti penyediaan keamanan publik, kontrol atas pasar dan tenaga
kerja hubungan, aturan-aturan yang berkaitan dengan perkawinan dan keluarga; (3) tuntutan
partisipasi dalam sistem politik, hak untuk memilih, memegang jabatan, petisi lembaga pemerintah
dan pejabat, mengatur Asosiasi politiknya, dan sejenisnya; dan (4) simbolis masukan, tuntutan
untuk tampilan keagungan dan kekuatan sistem politik dalam periode ancaman atau pada
kesempatan seremonial, atau permintaan untuk penegasan norma-norma, atau komunikasi
kebijakan maksud dari elit politik. Dukungan input dapat diklasifikasikan di bawah judul empat:
(i) bahan mendukung, seperti pembayaran pajak atau pungutan lainnya, dan visi pro layanan,
seperti tenaga kerja kontribusi atau dinas militer; (2) ketaatan terhadap hukum dan peraturan; (3)
partisipasi, pemungutan suara, bergabung dengan organisasi dan berkomunikasi tentang politik;
dan (4) manifestasi menghormati otoritas publik, simbol, dan upacara-upacara. Di sisi output, kita
dapat berbicara empat kelas transaksi diprakarsai oleh sistem politik yang cenderung cocok dengan
pelabuhan sup kami telah tercantum di atas dan mungkin atau mungkin tidak responsif terhadap
tuntutan, tergantung pada jenis sistem politik yang terlibat. Ini adalah: (i) ekstraksi, yang mungkin
mengambil bentuk penghormatan, rampasan, pajak, atau layanan pribadi; (2) Peraturan perilaku,
yang dapat mengambil berbagai bentuk dan mempengaruhi beberapa subset dari seluruh gamut
perilaku manusia dan hubungan; (3) alokasi atau distribusi barang dan jasa, kesempatan,
kehormatan, status, dan sejenisnya; dan (4) output simbolis, termasuk penegasan nilai-nilai,
menampilkan simbol politik, pernyataan kebijakan dan maksud. Ketika kita berbicara tentang
sistem politik yang stabil, apa yang biasanya kita ada dalam pikiran adalah pola tertentu aliran
masuk dan keluar dari sistem politik, jenis tertentu arus input-output. Dalam sistem politik,
Betrayal input dari tuntutan dan mendukung diubah menjadi bahan galian, analisis regulative,
output diuntungkan, dan simbolis. Tuntutan dapat ditangani oleh sistem politik; strain yang mereka
menerapkan tertahankan tanpa ada perubahan yang mendasar dalam struktur atau budaya. Output
responsif terhadap tuntutan dalam cara yang diharapkan atau sah; dan mendukung responsif
terhadap output lagi cara yang diharapkan atau sah. Ketika kondisi ini mendapatkan, sistem politik
dapat dikatakan dalam keadaan keseimbangan internal (dalam pelaksanaan fungsi-fungsi konversi
oleh struktur politik) dan dalam hubungan dengan kelestarian lingkungan. Salah satu titik terakhir
harus dilakukan tentang arus input dan output. Ini adalah pertanyaan tentang sumber input. Kami
tidak ingin meninggalkan kesan bahwa input selalu datang hanya dari masyarakat yang sistem
politik adalah bagian, dan bahwa sistem politik harus dipandang hanya dalam istilah "konversi".
Ini khas dari sistem politik bahwa input yang dihasilkan secara internal oleh elit politik-raja,
Presiden, Menteri, legislator dan hakim. Demikian pula, input mungkin berasal dari sistem
internasional dalam bentuk tuntutan dan sup Port dari sistem politik luar negeri. Arus input dan
output meliputi transaksi antara sistem politik dan komponen lingkungan yang dalam dan luar
negeri, dan input mungkin berasal dari salah satu dari ini tiga sumber-domestik masyarakat, para
elite politik dan internasional lingkungan. Sesuatu yang harus dikatakan tentang hubungan antara
tuntutan dan mendukung. Secara umum, tuntutan yang berasal dari dalam atau di luar sistem
politik mempengaruhi kebijakan atau tujuan sistem, apakah mereka menjadi responsif,
diuntungkan, analisis regulative atau sejenisnya, sementara mendukung barang dan jasa, ketaatan,
penghormatan, dan seperti menyediakan sumber daya yang tersedia untuk sistem politik yang
memungkinkan untuk ekstrak, mengatur, dan mendistribusikan-dengan kata lain, untuk
melaksanakan tujuan tersebut.
V. FUNGSI KONVERSI
Ini membawa kita kepada peristiwa-peristiwa yang terjadi dalam sistem politik, benar
berbicara, atau apa yang kita telah dipanggil fungsi konversi. Dalam setiap sistem politik ada
seperangkat struktur politik yang memulai proses masukan dan mengkonversi mereka ke output.
Tuntutan memasuki sistem politik yang diartikulasikan, dikumpulkan, atau digabungkan;
dikonversi menjadi kebijakan, aturan, peraturan; diterapkan, ditegakkan, diadili. Konversi
peristiwa semacam ini terjadi di semua sistem politik; mereka kebetulan proses politik apapun,
tidak peduli betapa sederhananya atau undifferentiated mungkin. Tapi jenis struktur, lembaga atau
peran yang melakukan fungsi-fungsi ini, dan cara mereka melakukan mereka, bervariasi dari
struktur politik intermiten band primitif hampir tidak dapat dibedakan dari sistem keluarga, agama,
dan ekonomi, ke sangat dibedakan sistem politik masyarakat modern, dengan interaksi kompleks
antara domestik sistem sosial dan internasional, dan interaksi internal elektorat, kelompok-
kelompok kepentingan, partai politik, media komunikasi, Parlemen, birokrasi, dan pengadilan.
Bahasa ini konseptual dalam sistem politik memungkinkan kami untuk membedakan efektif antara
sistem ini, berbicara dengan cerdas tentang kinerja dan prospek. Daftar fungsi politik konversi
tidak berasal dari teori generik sistem, atau dari konsep digunakan dalam teori sosiologis. Apa pun
kebajikan klasifikasi ini fungsi memiliki hasil dari fakta bahwa itu berasal dari pengamatan dari
sistem politik. Dengan kata lain, kita tidak memaksa data kami ke dalam kategori yang sesuai
sistem konsep-konsep dirumuskan dalam disiplin lain, tetapi mengembangkan konsep-konsep
yang dapat membantu kita mengkodifikasi dan mengklasifikasikan peristiwa politik.
Mengembangkan kategori untuk membandingkan proses konversi dalam berbagai jenis sistem
politik Masalahnya tidak seperti masalah perbandingan anatomi dan fisiologi. Pasti struktur
anatomi organisme uniseluler berbeda secara radikal dari vertebrata, tetapi sesuatu seperti fungsi
yang pada vertebrata dilakukan oleh sistem saraf khusus, saluran gastro-intestinal, sistem
peredaran darah, yang dilakukan di amoeba oleh intermiten adaptasi dari sel tunggal. Oleh karena
itu kita dapat mengatakan bahwa amoeba setiap bentuk-bentuk yang sama fisiologis berfungsi
sebagai tidak vertebrata. Selain itu kami menggunakan konsep-konsep fungsional yang kita
peroleh dari studi tentang bentuk-bentuk biologis yang lebih maju untuk membandingkan mereka
dengan bentuk kurang dibedakan. Memang, itu adalah hanya dengan menggunakan kategori
fisiologis berfungsi berasal dari analisis organisme dibedakan bahwa kita dapat membandingkan
mereka dengan yang lebih sederhana. Dalam pengertian yang sama, jika kita melihat pada sistem
politik yang kompleks, kita dapat mengamati struktur khusus yang melakukan tugas-tugas khas.
Kita mengamati elektorat, media komunikasi, tekanan kelompok, pihak, Parlemen, birokrasi, dan
pengadilan. Dengan memperhatikan struktur ini dan interaksi mereka, kita dapat menjelaskan
pekerjaan khas apa yang sedang dilakukan dalam proses konversi politik input ke output. Dan kita
dapat menggunakan kategori fungsional ini untuk membandingkan sistem politik yang kompleks
dengan satu sama lain, dan ini dengan kurang dibedakan yang. Kami menyarankan klasifikasi
enam kali lipat fungsi politik konversi: (i) artikulasi dari kepentingan atau tuntutan, (2) agregasi
atau kombinasi dari kepentingan ke proposal kebijakan, (3) konversi proposal kebijakan menjadi
otoritatif peraturan, (4) penerapan umum aturan untuk kasus-kasus tertentu, (5) Ajudikasi aturan
dalam kasus-kasus individu, dan (6) transmisi informasi tentang peristiwa-peristiwa dalam sistem
politik dari struktur untuk struktur dan antara sistem politik dan sosial yang dan lingkungan
internasional dalam hal kinerja. Ia mengatakan: "... Negara tidak didefinisikan dalam istilah yang
berakhir. Ada hampir setiap tugas yang beberapa Asosiasi politik tidak mengambil di tangan, dan
ada tidak ada tugas yang selalu eksklusif dan khas Asosiasi politiknya.... Pada akhirnya, kita dapat
mendefinisikan negara modern hanya dalam hal cara tertentu yang aneh untuk itu... yaitu,
penggunaan kekuatan fisik. "" 3 teori politik kontemporer empiris cenderung mengikuti Weber
stres nya pada kekuasaan dan proses, "siapa" dan "bagaimana" dalam politik. Menekankan dua
pertanyaan: (i) yang membuat keputusan? (2) bagaimana keputusan dibuat?" 4 kinerja sistem
politik cenderung disimpulkan dari struktur dan proses atau dievaluasi sesuai dengan norma-norma
moral dan ideologis. Ketika kami memperkenalkan konsep kemampuan, mereka mengembangkan
ment dan transformasi, kita terang-terangan menambahkan dua pertanyaan lagi tentang "siapa?"
dan "bagaimana?" Yang pertama adalah apa dampak politik sistem memiliki, apa yang
dilakukannya, dalam lingkungan yang domestik dan internasional? Dan pertanyaan kedua adalah,
apa dampak Apakah masyarakat dan lingkungan internasional memiliki pada sistem politik?
Parsons datang lebih dekat untuk memenuhi kebutuhan teoretikus politik kontemporer ketika ia
berbicara tentang fungsi pemerintahan yang "... mobilisasi sumber daya masyarakat dan komitmen
mereka untuk pencapaian tujuan-tujuan kolektif, untuk pembentukan dan pelaksanaan 'kebijakan
publik.' "15 Francis Sutton juga menekankan pentingnya fungsi sistem politik di lingkungan
mereka sosial dan internasional, menekankan integrasi untuk lingkungan internal dan perwakilan
internasional." Pengembangan konsep kemampuan sistem politik mewakili mengejar Lead ini,
tetapi kita harus pergi jauh dalam menentukan jenis hubungan antara sistem politik dan kelestarian
lingkungan, untuk "pencapaian tujuan," "integrasi" dan "representasi" harus dipecah menjadi
komponen mereka, dan elemen-elemen ini diperlakukan sebagai continua, jika kita mampu untuk
kode kinerja sistem politik dalam lingkungan dengan cara yang membedakan. Konsep
kemampuan, kemudian, adalah cara kinerja sistem politik dan perubahan dalam kinerja, dan
membandingkan sistem politik berdasarkan kinerja mereka. Klasifikasi kemampuan kami tertentu
adalah skema pengkodean, berasal dari semacam informal pra-pengujian operasi. Kita harus
mencoba untuk menentukan apakah itu membantu kita membedakan antara sistem politik, atau
menangani perkembangan politik dengan cara yang berarti. Kami menyarankan lima kategori
kemampuan berasal dari kami klasifikasi input dan output yang diusulkan pada titik awal. Ini
adalah: (i) bahan galian, (2) analisis regulative, (3) diuntungkan, (4) simbolik, dan (5) responsif.
Lima kategori kemampuan dapat melihat sebagai fungsional syarat; yaitu politik sistem sederhana
atau kompleks harus dalam beberapa ukuran ekstrak sumber daya dari, mengatur perilaku,
mendistribusikan nilai dalam, merespon tuntutan dari dan berkomunikasi dengan sistem lain dalam
lingkungan yang. Pasti ada cara lain untuk mengkategorikan persyaratan fungsional dari sistem
politik di tingkat sistem-lingkungan;" 7 tetapi klasifikasi tertentu ini disajikan sebagai titik awal
yang berguna. Ini adalah produk coding informal dari sistem politik yang sejarah dan kontemporer.
Pengujian ketat kegunaan mereka dapat dilakukan hanya dengan kerja formal dan eksplisit dari
kategori ini dalam pengkodean data sejarah dan kontemporer. Tetapi untuk mengatakan bahwa ini
adalah persyaratan fungsional dari setiap sistem politik adalah hanya awal, karena kami tidak
tertarik dalam mendefinisikan sistem politik yang minimal. Kita prihatin dengan mencirikan
sistem nyata politik sejarah dan kontemporer, membandingkan mereka dengan satu sama lain di
tingkat sistem-lingkungan, membagi mereka menjadi kelas-kelas yang bermakna, dan menemukan
sifat perkembangan mereka. Untuk tujuan ini, kita perlu memperlakukan kemampuan sebagai
besaran kinerja, kinerja aktual atau potensial kinerja. Kami menekankan bahwa kemampuan
mengacu pada kinerja dan harus dipisahkan dari instansi dan lembaga yang terlibat dalam kinerja.
Berkaitan dengan lembaga dan struktur kinerja adalah salah satu masalah Pusat Analisis politik,
dan kita tidak harus bingung tingkat kinerja dengan sarana atau instrumen kinerja. Mungkin
kemampuan mungkin terbaik dianggap sebagai rentang tertentu jenis kinerja. Pemeriksaan tem sys
politik tertentu mungkin menunjukkan variasi dalam tingkat ekstraksi sumber daya dari waktu ke
waktu. Dalam situasi perang, tingkat mungkin tinggi; dalam periode normal, tingkat mungkin
secara substansial lebih rendah. Tapi masalah memastikan kisaran kemampuan lebih kompleks
daripada memeriksa tingkat kinerja dalam situasi normal maupun krisis. Kami mungkin perlu
untuk menentukan potensi ekstraktif sistem politik. Apa tingkat ekstraksi adalah sistem ini mampu
dan dalam kondisi apa? Ini hanya sebagian inferable dari masa lalu catatan kinerja. Untuk
mendapatkan pada aspek macam kemampuan kita perlu melihat aspek dukungan kemampuan. Hal
ini juga perlu untuk membedakan antara kemampuan dan elit kebijakan dan tujuan. Elit kebijakan
dan tujuan mungkin dan biasanya melibatkan lebih dari satu kemampuan. Misalnya, kebijakan
pembangunan ekonomi akan memerlukan peningkatan ekstraksi sumber daya, dan peraturan,
mungkin memegang garis pada distribusi, dan mengatasi dengan permintaan input dengan
meningkatkan kemampuan simbolis. Dari sudut pandang ini kemampuan dapat dipandang sebagai
berakhir menengah untuk tujuan kebijakan para elite. Karena kebijakan terbuat dari dosis berbeda
pemberian kelas yang berbeda dari output, kemampuan analisis penting untuk analisis komparatif
kebijakan ketat. Hal ini dapat memungkinkan kita untuk membedakan tajam dan operasional
antara berbagai jenis pembangunan ekonomi, kesejahteraan, dan jenis lain dari kebijakan publik.
Ini juga mungkin untuk menunjuk ke implikasi dari kemampuan analisis untuk normatif teori
politik. Dimasukkannya aspek kinerja atau kemampuan sistem politik dapat membantu
menjembatani kesenjangan yang berkembang antara studi ilmiah dan normatif sistem politik.
Pertanyaan mengenai "berakhir tepat" negara perlu lebih didasarkan pada bukti-bukti empiris cara
yang berbeda jenis sistem politik berinteraksi dengan individu dan kelompok dalam masyarakat
domestik mereka, dan dengan sistem politik dan sosial di lingkungan internasional. Studi empirik
kinerja sistem politik, apa politik (selain siapa dan bagaimana), harus memungkinkan kita untuk
operasional bergulat dengan apa yang kita maksudkan ketika kita berbicara tentang baik dan jahat,
adil dan tidak adil, sistem politik. Kita dapat beralih sekarang ke definisi lima kategori
kemampuan. Dengan kemampuan ekstraktif, berarti langkah-langkah jangkauan kinerja sistem
politik dalam menggambar bahan dan sumber daya manusia dari lingkungan domestik dan
internasional. Kita memisahkan kemampuan ini karena ada sistem politik seperti Kekaisaran
Mongol, panglima perang di Cina, kepala-suku gerilya di Meksiko, yang memiliki sedikit lebih
banyak daripada kemampuan ekstraktif. Justru itu masuk akal untuk mengobatinya secara terpisah,
karena dapat ditemukan di semua sistem politik dan adalah tanda yang membedakan kelas tertentu
dari sistem politik. Kemampuan ekstraktif dapat diperkirakan kuantitatif sebagai proporsi dari
produk nasional; dan variasinya dapat diperkirakan kuantitatif dari waktu ke waktu. Kemampuan
analisis regulative mengacu pada aliran kontrol atas perilaku dan individu dan kelompok hubungan
berasal dari sistem politik. Bahkan lebih sulit untuk mengungkapkan hal itu dalam istilah
kuantitatif daripada kemampuan ekstraktif, walaupun aspek-aspek itu terukur, dan dapat
diperkirakan besarannya, pola, dan perubahan besarnya dan pola di jalan umum. Di sini kita harus
menyibukkan diri dengan objek peraturan, frekuensi dan intensitas peraturan, dan batas-batas
toleransi terhadap peraturan. Sementara merumuskan indeks untuk mengukur perubahan dalam
kemampuan ini adalah masalah yang kompleks, utilitas konsep ini sebagai sebuah pendekatan
untuk klasifikasi politik dan pembangunan jelas. Dengan konsep-konsep dua kemampuan ini kita
dapat membedakan antara terutama ekstraktif sistem politik seperti yang disebutkan di atas, dan
analisis regulative bahan galian yang seperti birokrasi bersejarah sistem politik yang dijelaskan
oleh Eisenstadt dalam buku.'8 Selanjutnya, kami dapat memetakan proses perkembangan dari satu
ke yang lain, seperti analisis regulative output berhenti menjadi terutama konsekuensi dari atau
instrumental untuk ekstraksi dan memperoleh tujuan mereka sendiri, seperti beberapa konsepsi
keadilan sosial, order, keuntungan ekonomi, atau kesesuaian agama. Kemampuan diuntungkan
merujuk kepada alokasi barang, Jasa, kehormatan, status, dan peluang dari berbagai jenis dari
sistem politik untuk individu dan kelompok dalam masyarakat. Ini adalah aliran aktivitas sistem
politik sebagai pengatur nilai atau redistributor nilai-nilai antara individu dan kelompok. Beberapa
aspek kemampuan ini lebih mudah terukur daripada yang lain. Struktur pajak yang dapat dilihat
dalam aspeknya yang diuntungkan. Besarnya kesejahteraan dan program pendidikan dapat
dinyatakan secara kuantitatif, sebagai proporsi, dan dalam hal strata sosial yang terpengaruh.
Dengan demikian, sementara umum dampak kebijakan publik pada stratifikasi sosial sulit untuk
mengekspresikan secara kuantitatif, terdapat aspek itu yang dapat diukur, dan Dara-laut tepuk total
akan ditandai untuk tujuan perbandingan dan perkembangan. Apa yang telah kita katakan tentang
kemampuan politik menunjukkan logika kemampuan analisis. Kemampuan ekstraktif menyiratkan
beberapa peraturan dan distribusi, meskipun konsekuensi ini mungkin tidak diinginkan.
Kemampuan analisis regulative menyiratkan kemampuan ekstraktif, jika hanya untuk
mendapatkan sumber daya penting untuk peraturan; dan sulit untuk memahami kemampuan
analisis regulative yang tidak akan dalam beberapa cara mempengaruhi distribusi nilai-nilai dan
kesempatan. Mereka tidak hanya secara logis berhubungan. Mereka menyarankan agar
pembangunan. Dengan demikian sistem politik yang terutama ekstraktif dalam karakter akan
muncul untuk menjadi yang paling sederhana dari semua. Mereka tidak memerlukan tingkat
diferensiasi peran dan orientasi khusus bahwa analisis regulative bahan galian sistem atau bahan
galian-analisis regulative-diuntungkan yang melakukan. Sistem analisis regulative tidak dapat
berkembang tanpa ekstraktif kemampuan; dengan demikian perkembangan yang berarti
pengembangan yang lain. Meningkatkan kemampuan ekstraktif berarti peningkatan kemampuan
analisis regulative, sebagai ketika, sebagai contoh, sistem politik pindah dari intermiten koleksi
upeti atau serangan ke beberapa bentuk disiarkan perpajakan. Demikian pula, sebuah sistem yang
diuntungkan menyiratkan kemampuan ekstraktif, dan jelas dapat mencapai tingkat yang lebih
tinggi diuntungkan jika dikaitkan dengan kemampuan analisis regulative juga. Pada titik awal kita
berbicara simbolis input, mengacu pada tuntutan untuk perilaku simbolik dari elit-menampilkan
politik keagungan dan kekuasaan negara dalam periode ancaman atau pada kesempatan
seremonial, afirmasi norma-norma, atau komunikasi kebijakan maksud dari elit politik. Kami
disebut mendukung simbolis, berarti perilaku seperti itu sebagai menunjukkan rasa hormat bagi,
kebanggaan, atau antusiasme untuk elit politik, simbol-simbol fizikal negara seperti bendera dan
Monumen dan upacara-upacara yang politik. Dan kami berbicara tentang output simbolis,
termasuk penegasan nilai-nilai yang dengan elit, menampilkan simbol-simbol fisik, menampilkan
mapan Suci atau terhormat kantor, atau pernyataan kebijakan dan maksud. Dengan demikian kita
perlu berurusan dengan kemampuan simbolis sistem politik dan mengobati hubungan dengan
bentuk-bentuk lain dari kemampuan. Tentunya kita tidak berarti oleh kemampuan simbolis hanya
kuantitatif aliran peristiwa simbolis masuk dan keluar dari sistem politik. Jika kemampuan profil
tingkat kinerja-misalnya, harga dari ekstraksi, peraturan, dan distribusi-maka simbolis kemampuan
adalah tingkat aliran simbol efektif, dari sistem politik ke masyarakat dan lingkungan
internasional. Menampilkan bendera, pasukan, dan kapal, saluran con upacara pada hari
peringatan, atau pada kelahiran, perkawinan, penobatan dan kematian pangeran, raja, Presiden,
dan sejenisnya, pembangunan monumen, kunjungan oleh royalti atau pejabat tinggi, yang simbolik
output baik dalam menanggapi tuntutan atau independen diprakarsai oleh elit. Efektivitas simbolis
output semacam ini sulit untuk mengukur, tetapi politik elit (dan wartawan dan sarjana) sering
mencoba untuk melakukannya dengan menghitung keramaian dan penonton, pencatatan desibel
dan durasi tepuk tangan, memeriksa laporan sikap penonton, atau melakukan survei sikap.
Demikian pula, penegasan nilai-nilai oleh para elite mungkin efektif atau tidak efektif. Mereka
dapat membuat atau memobilisasi cadangan dukungan, seperti pidato Churchill lakukan selama
Perang Dunia II. Pernyataan kebijakan dapat memfasilitasi kemampuan sistem, meningkatkan
tingkat persetujuan dalam ekstraksi, taat peraturan, penerimaan distribusi, dan mengurangi
masukan dari tuntutan jenis lain. Output simbolis bukanlah hal yang sama seperti kemampuan
simbolis. Output dari simbol mungkin berhenti menjadi meneguhkan, mengancam, pengadukan,
kredibel, atau bahkan diamati, mendengarkan, atau membaca. Royalti atau pejabat tinggi mungkin
diludahi, melempari dengan sayur sudah busuk, patung-patung yang dilemparkan ke bawah dari
tempat-tempat tinggi, pamflet mengesampingkan, set televisi dan radio dimatikan. Atau, seperti
dalam kasus negara-negara baru, simbolisme mungkin memiliki sedikit jika ada resonansi.
Simbolis pesan dapat ditularkan tetapi tidak diterima. Simbol-simbol otoritas lokal mungkin satu-
satunya yang diberikan legitimasi, sementara output simbolis pusat mungkin memiliki sedikit, jika
ada, makna dan efek. Sementara kemampuan ekstraktif, analisis regulative, diuntungkan dan
simbolis cara menggambarkan pola output dari sistem politik ke lingkungan internal dan eksternal,
kemampuan responsif adalah hubungan antara input, datang dari masyarakat atau sistem politik
internasional, dan output. Kemampuan responsif perkiraan hasil sejauh yang keluar adalah
kegiatan adalah konsekuensi dari tuntutan yang timbul di lingkungan sistem politik. Sekali lagi,
kegunaan dari konsep ini disarankan oleh kenyataan bahwa itu menyiratkan langkah-langkah
operasional, yaitu sejumlah tertentu dari tanggapan terhadap tuntutan selama total tuntutan. Kami
tidak meminimalkan kesulitan dalam menerjemahkan konsep ini responsif ke dalam hubungan
diukur tertentu. Jelas, pada kenyataannya kita harus puas dengan pendekatan, untuk pengukuran
aspek dari hubungan antara input dan output. Pembaca harus mengampuni kekasaran dari
perumusan konsep politik kemampuan ini sementara. Itu adalah langkah logis berikutnya dari
mengobati sistem politik dalam hal interaksi dengan lingkungan yang asing dan domestik, dalam
istilah input-konversi-output. Kemampuan sistem politik yang adalah pola tertentu dari input dan
output, profil tertentu kinerja sistem politik. Kami lebih tertarik dalam menunjukkan pentingnya
tingkat analisis daripada membuat klaim untuk efektivitas skema ini tertentu, lebih peduli dengan
fokus dan mengarahkan teoritis spekulasi dan penelitian daripada dalam menyajikan apa yang akan
menjadi teori pra matang disahkan. Kebenaran dari masalah ini adalah bahwa kita hanya akan tiba
di sebuah teori baik kemampuan melalui sejarah dan con sementara studi di mana kita menguji ini
dan skema pengkodean lainnya. Tentatif kami menyarankan bahwa kami dapat menggunakan
skema kemampuan yang sama untuk interaksi internasional sistem politik. Sama seperti sistem
politik yang mungkin memiliki kemampuan ekstraktif dalam masyarakat sendiri, begitu juga
mungkin itu memiliki kemampuan ekstraktif dalam lingkungan internasional. Dengan demikian
itu dapat menarik rampasan, rampasan perang, dan penghormatan dari lingkungan internasional,
atau mungkin melakukan atau melindungi perdagangan dan investasi, menerima subsidi atau
pinjaman. Dalam pengertian yang sama sistem politik yang mungkin memiliki kemampuan
analisis regulative internasional, penaklukan dan asimilasi wilayah dan bangsa-bangsa lain, atau
membatasi kebebasan sistem politik lain dalam politik, agama, atau militer pengaturan, atau
melalui partisipasi dalam organisasi-organisasi internasional yang mempengaruhi perilaku bangsa-
bangsa. Kemampuan diuntungkan internasional dapat dinyatakan dalam pengaturan TARIF,
pemberian subsidi, subventions, pinjaman dan bantuan teknis. Kemampuan simbolis internasional
adalah serangkaian langkah-langkah dampak output simbol pada sistem politik dalam lingkungan
internasional. Simbol revolusioner output dapat memiliki dampak besar pada kinerja dan
pengembangan sistem politik lainnya, dan meningkatkan dampak kemampuan lain dalam
lingkungan internasional. Simbol output ke lingkungan internasional dalam bentuk banding umum
budaya dan tradisi demikian pula dapat mempengaruhi kinerja dan pengembangan sistem politik
lainnya, dan memulai masukan yang menguntungkan sistem politik memulai. Pernyataan oleh elit
politik kebijakan luar negeri dan maksud mungkin memiliki dampak penting pada kemampuan
memulai sistem politik lainnya, serta kemampuan sistem politik lainnya. Internasional responsif
atau akomodatif kemampuan dapat dinyatakan sebagai suatu hubungan antara kemampuan
ekstraktif, analisis regulative dan diuntungkan, dan tuntutan dari lingkungan internasional. Lagi
konsep ini kemampuan memungkinkan kita untuk menangani hubungan antara kemampuan
internal dan internasional yang lebih sistematis daripada yang telah terjadi dahulu, hanya karena
memungkinkan kita untuk menangani hubungan antara kemampuan. Dengan demikian sistem
politik yang mengembangkan hanya ekstraktif kemampuan internal tidak mungkin untuk
mengembangkan bentuk-bentuk lain dari kemampuan dalam lingkungan internasional. Hanya
ketika mengembangkan sistem politik lembaga dan orientasi yang diperlukan untuk peraturan
masyarakat adalah kemungkinan untuk mengejar tujuan-tujuan analisis regulative dalam
lingkungan internasional. Demikian pula, sistem politik yang tidak mengembangkan kemampuan
diuntungkan internal tidak mungkin untuk mengejar tujuan-tujuan yang diuntungkan dalam
lingkungan internasional. Akhirnya, sistem politik yang memiliki kemampuan tinggi responsif
internal akan mewujudkan berbagai jenis internasional responsif dari sistem di mana internal
responsif ness kurang dikembangkan dengan baik. Apa yang kami sarankan di sini adalah bahwa
ada hubungan antara kemampuan domestik dan internasional. Tapi ini kami hanya dapat
mengatakan bahwa menyebabkan hubungan timbal balik antara kemampuan domestik dan
internasional adalah masalah deduktif dan empiris metode yang digunakan bersama-sama, dan
bukan untuk sederhana ketergantungan pada kesimpulan logis. Dengan demikian tujuan penelitian
sistem politik harus: (i) untuk dis penutup dan membandingkan kemampuan profil meringkas arus
input dan output antara sistem politik ini dan lingkungan mereka domestik dan internasional; (2)
untuk menemukan dan membandingkan struktur dan proses yang mengkonversi input ke output;
dan (3) untuk menemukan dan membandingkan proses perekrutan dan sosialisasi yang menjaga
sistem ini dalam kesetimbangan atau memungkinkan mereka untuk beradaptasi dengan perubahan
lingkungan atau diri dimulai. Kami juga memiliki untuk berbicara tentang kemampuan sistem
sosial lainnya. Sama seperti sistem politik memiliki tingkat tertentu dan berbagai pertunjukan yang
kita bisa meringkas dalam hal kemampuan profil, begitu juga melakukan sistem lain sosial dalam
masyarakat yang sistem politik adalah bagian, dan sistem politik internasional yang anggota,
memiliki kemampuan. Sistem seperti sosial seperti ekonomi, komunitas religius, atau keluarga,
kekeluargaan, dan struktur suku juga mengambil sumber daya dari lingkungan, mengatur perilaku,
mendistribusikan nilai-nilai, dis bermain dan mengirimkan simbol dan merespon tuntutan.
Demikian pula, sistem politik di lingkungan internasional memiliki kemampuan, dan sistem politik
internasional mungkin memiliki beberapa kemampuan ekstraktif, analisis regulative, diuntungkan,
simbolis, dan responsif. Aliran masukan ke dalam sistem politik, jenis masalah yang mereka
hadapi, dan tekanan pada mereka untuk mengembangkan kemampuan akan berbeda dengan pola
kinerja atau kemampuan sosial sistem-sistem tersebut. Kemampuan diuntungkan ekonomi akan
mempengaruhi tingkat dan intensitas tuntutan untuk distribusi, peraturan, dan seperti memasuki
sistem politik. Kebutuhan untuk mengembangkan kemampuan analisis regulative sistem politik
akan bervariasi dengan kemampuan analisis regulative sistem sosial lainnya, termasuk sistem
politik internasional. Ketika kita berpikir tentang faktor-faktor yang mempengaruhi kemampuan
sistem politik tertentu, kita harus melihat masalah ini dalam konteks sistem sosial yang
berinteraksi, yang mana sistem politik adalah hanya satu.
VII. ASPEK DUKUNGAN KEMAMPUAN
Sejauh ini, kami telah menekankan aspek kinerja kemampuan, harga yang dapat dihitung
dari jumlah tertentu jenis output dari waktu ke waktu. Kita telah menyarankan bahwa kisaran
kemampuan hanya sebagian dapat disimpulkan dari harga kinerja ini, karena politik sistem dapat
beroperasi pada "kurang dari kapasitas", atau mereka dapat menggambar pada cadangan yang pada
waktunya akan habis. Untuk mendapatkan pada aspek kemampuan kita perlu berurusan dengan
pertanyaan tentang mendukung. Jika kita melakukan tugas memperkirakan kemampuan ekstraktif
sistem politik, kita akan mencari langkah-langkah dari kuantitas atau nilai penerimaan uang,
barang-barang dan layanan yang diambil dari masyarakat sesuai produk total masyarakat. Tetapi
ada dua aspek politik ekstraksi yang seperti ukuran kemampuan ekstraktif akan meninggalkan.
Yang pertama adalah hubungan antara kuantitas "dikenakan" oleh sistem politik, dan jumlah yang
disampaikan. Penghindaran pajak berapa banyak Apakah ada? Berapa banyak penghindaran dari
dinas militer, desersi? Pekerjaan yang diberikan untuk hari membayar? Apakah pasukan berdiri di
bawah api? Kita berbicara tentang Perancis dan Italia incivisme, berarti oleh kecenderungan tidak
dilaksanakannya kewajiban, penggelapan, sikap, desersi. Dengan kata lain, kita perlu beberapa
cara untuk memperkirakan sosial kinerja dalam menanggapi output dari sistem politik. Apakah
penduduk membayar pajak yang menuruti hukum, menerima realokasi nilai-nilai, peluang dan
kekayaan yang berasal dari sistem politik, menanggapi menampilkan simbolis dan banding?
Terkait dengan kinerja dukungan ini adalah gagasan "dukungan potensi." Penerimaan pajak dari
sistem politik, proporsi pajak yang dibayar untuk pajak yang dikenakan, tidak akan memberitahu
kita apa potensi sistem politik pajak adalah. Dalam pengertian yang sama, ukuran output dari
kepatuhan terhadap peraturan akan memberitahu kita apa potensi ketaatan sistem politik itu. Aspek
dukungan kemampuan telah diukur, oleh karena itu, dalam hal sumber daya disampaikan dalam
hubungannya dengan sumber daya yang dikenakan, ketaatan diberikan sesuai ketaatan diperlukan,
alokasi yang diterima dalam kaitannya dengan alokasi dikenakan , respon dari penduduk ke
simbolis output dalam kaitannya dengan itu yang diharapkan. Selain dukungan kinerja langkah-
langkah ini, kita perlu tahu apa tingkat ekstraksi, peraturan, distribusi dan simbol penerimaan
masyarakat mungkin menerima, di bawah berbagai kondisi, dari sistem politik tanpa perubahan
struktural mendasar dalam hubungan antara sistem politik dan masyarakat. Ini mungkin tampak
sia-sia komplikasi konseptual, tetapi kami terus-menerus membuat penilaian semacam ini tentang
sistem politik, memperkirakan kesetiaan, semangat dan komitmen terkait dengan kinerja dan
stabilitas sistem politik. Apa yang kita menunjukkan adalah bahwa aspek dukungan kemampuan
mungkin bisa diukur dengan dua cara, dengan perkiraan dukungan kinerja-dalam kata lain,
perilaku- dan oleh menyelidik budaya politik untuk memastikan apa kemungkinan dukungan yang,
kedalaman kesetiaan, intensitas komitmen, ketersediaan dukungan untuk berbagai keperluan, dan
sejenisnya. Ini merupakan semacam sistem politik "cadangan", dan kita perlu tahu sesuatu tentang
cadangan ini membandingkan sistem politik, atau dalam berspekulasi tentang perkembangan
prospek. Satu titik lebih lanjut harus dilakukan tentang aspek dukungan kemampuan, dan
khususnya tentang aspek sistem cadangan. Itu merupakan sebuah cagar umum sampai titik. Hal
ini dapat ditarik atas dalam bentuk dukungan untuk output ekstraktif, analisis regulative,
diuntungkan, atau simbolis dari sistem politik. Politik loyalitas dan komitmen, misalnya, dapat
ditarik atas untuk mendukung tingkat yang lebih tinggi dari tingkat yang lebih besar dari peraturan,
tingkat yang lebih besar penyebaran sosial perpajakan, kemampuan internasional yang lebih
agresif. Tapi mungkin ada, dan biasanya, kekakuan di exchangeability dukungan untuk satu jenis
aktivitas dibandingkan lain. Mungkin ada lebih besar potensi dukungan tersedia untuk langkah-
langkah ekstraktif daripada yang diuntungkan, atau dukungan potensi yang lebih besar untuk
langkah-langkah yang diuntungkan dari analisis regulative yang. Dan pelabuhan sup ini potensial
akan bervariasi dalam strata yang berbeda dari penduduk, dan di bawah situasi yang berbeda.
Sistem cadangan komponen kemampuan merupakan aspek budaya politik, "kecenderungan
dukungan" yang didistribusikan di antara berbagai strata penduduk, dan berbagai peran sistem
politik. Kita harus memperkirakan konten cadangan ini, besarannya dan mobilitas, jika kita akan
mampu menjelaskan dan memprediksi kinerja politik.
VIII. DISFUNGSIONAL INPUT
Apa yang telah kami sajikan sejauh ini lebih dari sebuah klasifikasi dari variabel dan
kurang dari teori sistem politik. Hal ini lebih dari sebuah taksonomi, karena menunjukkan dihimpit
antara kemampuan, dan antara kemampuan, struktur dan budaya dari sistem politik, dan
pelaksanaan fungsi sistem pemeliharaan dan adaptasi. Hubungan ini, berasal setidaknya sebagian
deductively, dapat dirumuskan sebagai hipotesis empiris pengujian terhadap data historis. Berjarak
kurang dari sebuah teori, karena sebelum studi sistematis pertanyaan terbuka Apakah kategori
tertentu dari kemampuan dan fungsi-fungsi con versi dan pemeliharaan akan membantu kita untuk
membedakan variabel-variabel yang kita perlu tahu tentang di agar membangun yang baik teori.
Mereka dapat dilihat sebagai langkah pertama diusulkan membangun teori sistem politik dan
pengembangan sistem politik. Sebagai contoh, kami analisis kemampuan sugestif dari teori politik
pertumbuhan, jelas tidak dalam pengertian apa pun sederhana atau unilinear. Hal ini jelas dari
logika kemampuan analisis bahwa tidak akan ada kemampuan ekstraktif tanpa kemampuan
analisis regulative beberapa, tidak ada kemampuan analisis regulative tanpa jenis tertentu dan
tingkat kemampuan ekstraktif, kemampuan tidak diuntungkan tanpa keduanya kemampuan
analisis regulative dan ekstraktif, dan bahwa kemampuan output ini akan sangat dipengaruhi oleh
perkembangan kemampuan responsif. Selain itu, dukungan kinerja sistem politik akan terpengaruh
oleh besarnya, konten, dan dihimpit kemampuan lain, dan khususnya oleh simbol kemampuan,
dan pada gilirannya akan mempengaruhi mereka. Akhirnya, pola tertentu domestik kemampuan
akan secara signifikan membatasi dan mempengaruhi, dan terbatas dan terpengaruh oleh, pola
kemampuan internasional. Selain itu, kemampuan teori memungkinkan kita untuk
menghubungkan kinerja sistem politik di lingkungan yang domestik dan internasional untuk
karakteristiknya internal. Kami berarti bahwa setiap tingkat atau pola kinerja sistem-lingkungan
bersandar pada satu set kondisi struktural dan budaya. Kemampuan ekstraktif, tidak peduli betapa
sederhananya mungkin, bersandar pada beberapa struktural spesialisasi dan peran orientasi.
Kemampuan analisis regulative memerlukan beberapa struktur birokrasi, kepolisian dan militer,
dan "perintah-ketaatan" harapan dan orientasi. Kemampuan yang diuntungkan memerlukan
spesialisasi lebih lanjut struktur (birokrasi kesejahteraan, sistem pendidikan) dan pengembangan
diuntungkan, kesejahteraan, dan orientasi yang Egaliter dalam sistem politik. Kemampuan
simbolis yang bersandar pada liturgi beberapa politik dan ikonografi, dihormati dan dihormati
kantor Pemegang jabatan sementara dan pengembangan sikap hormat dan penghormatan ini politik
ritual dan upacara-upacara, peran politik, orang-orang politik. Kemampuan responsif bersandar
pada pengembangan infrastruktur yang khusus dan sebuah budaya partisipasi politik, dan adaptasi
dari sisa sistem politik untuk munculnya mereka. Akhirnya, perubahan dalam tingkat dan pola
kinerja sistem mengharuskan sistem adaptasi dalam bentuk peran diferensiasi, mengubah pola
rekrutmen, dan bentuk-bentuk baru dan tenda con sosialisasi politik. Apa yang telah kami sajikan
berjarak kurang dari teori dalam pengertian lain. Analisis kemampuan sistem politik yang akan
memungkinkan kita untuk menandai jenis pengembangan sistem politik yang telah mencapai, tapi
itu tidak memberitahu kita apa faktor yang mempengaruhi perubahan politik atau pembangunan,
yang menghasilkan perubahan dalam kemampuan. Perubahan dalam kemampuan adalah
konsekuensi dari interaksi beberapa jenis input dengan sistem politik. Pertimbangkan, sejenak,
sistem politik dalam kesetimbangan. Ada arus tuntutan dan dukungan dari berbagai
pengelompokan dalam masyarakat; mengalir dari tuntutan dan mendukung dari sistem politik
internasional; dan masukan dari para elite politik (dalam sistem politik itu sendiri). Ada arus
keluaran-ekstraksi, peraturan, alokasi, komunikasi-dari sistem politik ke masyarakat dan sistem
politik internasional. Dalam sistem politik input permintaan dan dukungan diubah menjadi
pencabutan, peraturan, alokasi, komunikasi. Ketika semua aliran ini memiliki berbagai konten
tertentu dan tingkat besarnya, sehingga struktur dan budaya dari sistem politik dapat mengatasi
dengan mereka, kita dapat berbicara tentang sistem politik sebagai berada dalam keseimbangan.
Tapi seandainya ada perubahan di konten atau besar salah satu atau kombinasi dari arus masukan.
Misalnya, ada depresi dan menganggur dalam sistem politik permintaan pekerjaan dan makanan
dari pemerintah, atau perang pecah dan kekuatan tetangga yang mengancam wilayahnya. Atau rasa
Dinasti yang baru dalam sistem politik yang ingin terlibat dalam skala besar pembangunan candi,
Istana dan kuburan. Atau rasa elit politik embarks pada radikal keberangkatan di perpajakan; atau
membutuhkan agama kesesuaian dari seluruh penduduk dan menekan agama-agama lain; atau
embarks pada skala besar program kesejahteraan. Salah satu dari arus masukan mungkin inovatif,
disfungsional-yaitu, mereka mungkin memerlukan perubahan signifikan dalam besarnya dan jenis
kinerja sistem politik. Arus masukan disfungsional adalah apa "menyebabkan" perubahan dalam
kemampuan sistem politik, dalam pola konversi dan struktur dari sistem politik, dan dalam
pelaksanaan fungsi sosialisasi dan perekrutan. Apa yang kita perlu tahu adalah bagaimana aliran
disfungsional ini mempengaruhi perkembangan politik, apa jenis mengalir disfungsional
mempengaruhi apa jenis kemampuan pola. Untuk mengatasi pertanyaan ini operasional kita perlu
mengeluarkan dimensi di mana aliran masukan dapat bervariasi. Kami menyarankan bahwa
mereka dapat bervariasi (i) secara kuantitatif, (2) dalam zat atau konten mereka, (3) dalam
intensitas mereka, (4) dalam sumber mereka, dan (5) dalam jumlah jenis disfungsional input yang
mempengaruhi sistem politik pada titik tertentu dalam waktu. Kita juga perlu diingat, dalam
mempertimbangkan pentingnya arus untuk pembangunan politik, reaksi para elite disfungsional
masukan dari lingkungan domestik dan internasional, dan kemampuan sistem selain yang kita
berada memeriksa sistem lain sosial dalam masyarakat sama dan sistem politik internasional-
karena mereka mempengaruhi atau dipengaruhi oleh proses sistem politik. Kami akan mengambil
pertanyaan ini secara terpisah. Pertama, dimensi kuantitatif. Input yang disfungsional mungkin
inkremental. Dengan demikian tuntutan partisipasi mungkin mulai di kelas menengah, menyebar
di antara kelas pekerja perkotaan, dan kemudian ke para pekerja pedesaan. Di negara lain, tuntutan
untuk partisipasi mungkin untuk hak pilih universal sekaligus. Karena tidak ada istilah yang lebih
baik, kita dapat berbicara tentang variabel ini kuantitatif sebagai kontinum dengan satu ekstrim
untuk berlabel "incremental" dan lainnya "berkekuatan tinggi." Jumlah input disfungsional adalah
penting untuk perkembangan politik karena ini akan mempengaruhi skala adaptasi kultural dan
struktural yang sistem politik dipanggil untuk membuat. Peningkatan inkremental tuntutan
partisipasi mungkin memerlukan hanya penyesuaian kecil dalam sikap dan serangkaian struktural
adaptasi; Sementara kenaikan berkekuatan tinggi mungkin memerlukan sebuah reorientasi budaya
yang mendasar dan pendirian politik infrastruktur yang kompleks. Kedua, disfungsional input
berkaitan dengan bidang subyek tertentu, seperti peraturan kepemilikan tanah, atau hubungan-
hubungan pasar, enfranchisement, atau persyaratan untuk jabatan publik, praktek-praktek agama
dan hubungan keluarga. Zat atau isi dari aliran inovatif juga secara signifikan akan mempengaruhi
pola perkembangan politik, untuk sistem politik yang mungkin dapat, misalnya, untuk mentolerir
inovasi kesejahteraan lebih mudah daripada peraturan atau partisipatif. Dengan kata lain,
dysfunctionality jenis tertentu masukan akan berbeda dengan struktur dari sistem politik dan
budaya yang ada. Ketiga, disfungsional input dapat bervariasi dalam intensitas mereka. Tuntutan
oleh baru strata penduduk untuk hak untuk memilih dapat mengambil bentuk teratur petisi atau
demonstrasi kekerasan. Intensitas rendah tuntutan akan menghadapi sistem politik dengan masalah
yang berbeda adaptasi daripada tuntutan intensitas tinggi. Tuntutan intensitas rendah mungkin
menghasilkan adaptasi sistem, sementara tuntutan intensitas tinggi dapat menyebabkan baik dalam
perubahan dalam kemampuan responsif sistem politik dalam bentuk enfranchisement lapisan baru
dari populasi, atau perubahan dalam analisis regulative kemampuan dalam bentuk peningkatan
yang substansial dalam pasukan polisi dan tindakan represif. Keempat, disfungsional input
mungkin bervariasi menurut sumber mereka. Itu akan membuat banyak perbedaan untuk adaptasi
dari sistem politik jika aliran inovatif datang dari sistem politik internasional, dari elit politik, atau
dari masyarakat domestik. Dan dalam kasus yang terakhir itu akan membuat banyak perbedaan
yang stratum atau subsistem masyarakat domestik adalah sumber dari aliran permintaan. Sistem
politik yang telah terkena skala besar perang selama jangka panjang waktu akan mengembangkan
profil kemampuan sangat berbeda, dan struktur politik dan budaya, dari satu yang relatif terlindung
dari ancaman terhadap keamanan. Inovasi yang berasal dari para elite politik dapat lebih segera
diterjemahkan ke perubahan dalam kemampuan politik daripada inovasi yang berasal dari
masyarakat domestik atau sistem politik internasional. Dan disfungsional tuntutan dari kelas atas
mungkin melibatkan kurang perubahan struktural dan budaya dalam sistem politik daripada orang-
orang yang berasal dari strata kurang advantaged penduduk. Kelima, itu akan membuat banyak
perbedaan Apakah sistem politik secara bersamaan berhadapan dengan tuntutan untuk lebih dari
satu jenis inovasi. Sebagai contoh, sistem politik yang mungkin dihadapkan oleh ancaman perang
pada saat yang sama itu dihadapkan oleh meningkatkan tuntutan untuk partisipasi politik atau
kesejahteraan. Mungkin harus memilih antara tuntutan disfungsional, menanggapi beberapa dan
menekan orang lain. Budaya politik dan struktur sistem politik akan pada dasarnya terpengaruh
oleh revolusi seperti "simultan" atau kumulatif, sama seperti orang-orang yang telah memiliki
keuntungan menjadi mampu memenuhi krisis satu akan menunjukkan tanda-tanda seperti sejarah
pengalaman. Kita juga dapat melihat perkembangan politik dari sudut pandang disfungsional
output. Apa pun sumbernya inovatif output Mei menjadi-the masyarakat domestik, sistem politik,
sistem politik internasional-mereka dapat memulai proses perubahan sosial yang mempengaruhi
masukan ke dalam sistem politik, atau yang menghasilkan kemampuan dalam sistem sosial lain
yang mempengaruhi aliran tuntutan dan mendukung ke sistem politik. Tetapi hubungan
disfungsional output untuk pembangunan politik tidak langsung, melalui "masukan masukan."
Dengan demikian perkembangan kemampuan kesejahteraan yang mungkin menghasilkan
perubahan dalam struktur sosial dan sikap yang akan meningkatkan dukungan input dari beberapa
unsur masyarakat dan masukan permintaan orang lain. Pergeseran dari agresif untuk kebijakan
akomodatif dapat meningkatkan sumber daya yang tersedia untuk pengembangan kemampuan
kesejahteraan, dan mengakibatkan input kesejahteraan inovatif oleh para elite politik. Dalam
berbicara tentang disfungsional masukan, kami telah menekankan perubahan dalam kuantitas,
konten, intensitas, dan insiden jenis tuntutan. Tapi dysfunctionality dapat hasil dari fluktuasi dalam
aliran mendukung sebagai baik-kerugian moral, kegagalan kampanye rekrutmen, penurunan hasil
pajak, luas ketidaktaatan kepada peraturan. Tak perlu dikatakan, fluktuasi dalam dukungan akan
terpengaruh oleh jenis tuntutan yang dibuat oleh elit politik pada masyarakat dan respon dari elit
tuntutan yang berasal dari masyarakat. Sejauh mana sistem politik dimuat oleh disfungsional arus
akan bervariasi dengan kemampuan sistem lain sosial dalam masyarakat domestik dan
internasional sistem. Ekonomi dapat mengembangkan sistem baru baru kemampuan produksi dan
distribusi- dan sebagai akibatnya pemuatan sistem politik dengan tuntutan diuntungkan dapat
dikurangi secara signifikan, sehingga mempengaruhi perkembangan politik. Atau sistem
keagamaan dapat mengembangkan kemampuan analisis regulative yang mengurangi aliran
inovatif tuntutan pada sistem politik. Atau sistem politik internasional dapat mengembangkan
kemampuan analisis regulative atau diuntungkan yang mengurangi tekanan pada sistem politik.
Kasus di titik akan unit bantuan militer atau teknis internasional Perserikatan Bangsa-bangsa yang
mengurangi tekanan untuk pengembangan kemampuan ekstraktif dan analisis regulative dalam
beberapa bangsa-bangsa yang baru. Justeru adanya, atau pengembangan, kemampuan dalam
sistem sosial lainnya dapat mempengaruhi laju aliran disfungsional dalam menempatkan, menjaga
aliran inkremental dan intensitas rendah tingkat, dan mungkin membantu menghindari beberapa
konsekuensi mengganggu multi-isu disfungsional tekanan. Kita harus tidak pernah kehilangan
pandangan dari inovasi dan perubahan di luar sistem ical polit di mencoba untuk menjelaskan pola
tertentu perkembangan politik. Tapi satu variabel yang kita harus memperlakukan secara lebih
rinci adalah pola reaksi elit politik, perilaku mapan peran penting dalam sistem politik karena
terkena tuntutan disfungsional atau mendukung. Mungkin istilah "reaksi" benar, karena dapat
menyebabkan kita untuk mengabaikan kegiatan originative dan kreatif Elite politik. Elite politik
baik berasal dari aliran inovatif dan menanggapi arus inovatif yang berasal di tempat lain. Ketika
Elite politik sendiri sumber inovasi, ketika mereka mengembangkan tujuan baru dan kemampuan
baru dalam mengejar tujuan ini, maka kita harus ex amina perubahan-perubahan dalam
kemampuan dan mengikuti melalui konsekuensi dari perkembangan tersebut bagi masyarakat dan
sistem internasional, dan dari lingkungan ini kembali ke dalam sistem politik lagi. Ketika Elite
politik "bereaksi" ke input disfungsional, maka kita harus meneliti hubungan antara reaksi-reaksi
ini dan pemuatan sistem politik. Pola reaksi Elite politik sering menentukan apakah aliran inovatif
tuntutan perubahan dari besarnya rendah berkekuatan tinggi, dari intensitas rendah intensitas
tinggi, dari sederhana untuk multi-isu aliran, dari satu sumber untuk banyak sumber. Ini interaksi
antara disfungsional tekanan dan elit reaksi adalah pada tingkat yang sama penting seperti respons
tepuk camar sistem lain sosial dari sudut pandang pengembangan kemampuan sistem politik. Elit
politik yang berhadapan dengan arus disfungsional tuntutan dan dukungan yang tersedia untuk itu
tiga modus mungkin reaksi atau beberapa kombinasi dari reaksi ini. Itu dapat bereaksi adaptively.
Sebagai contoh, jika ada permintaan untuk hak pilih diantara strata dalam populasi, mungkin
menyerah kepada tuntutan-tuntutan ini dan menerima perubahan dalam budaya, struktur, dan
kinerja yang dibutuhkan. Reaksi adaptif adalah persetujuan untuk tuntutan dalam hal kebutuhan
tersebut. Dengan demikian tuntutan untuk inovasi dalam program kesejahteraan dipenuhi oleh
inovasi tersebut, meskipun perilaku adaptif bahkan seperti biasanya akan memerlukan beberapa
kreativitas oleh para elite. Isi program kesejahteraan harus dapat diuraikan secara khusus, staf
direkrut dan terlatih, dan mode penegakan dirancang, diuji, disempurnakan. Mungkin modus
kedua elit reaksi dapat digambarkan sebagai rejective. Penolakan terhadap tuntutan dapat berupa
ketidakpedulian elit ("biarkan mereka makan kue"), eksplisit penolakan untuk menerima tuntutan
untuk inovasi, atau represi tuntutan. Modus penolakan akan, tentu saja, mempengaruhi
pengembangan kemampuan. Sikap acuh tak acuh dapat mengakibatkan akumulasi tuntutan, dalam
meningkatkan jumlah mereka, intensitas, dan kelompok-kelompok yang terlibat dalam tuntutan.
Kenaikan tekanan untuk di novation bisa mencapai titik dimana elit harus bereaksi adaptively atau
repressively. Reaksi kedua akan mempengaruhi kemampuan, budaya, dan struktur dari sistem
politik, tetapi dalam cara yang berbeda. Sebagai contoh, adaptasi dapat mengakibatkan
pembengkakan kemampuan kesejahteraan; penindasan dapat menyebabkan pembengkakan
kemampuan analisis regulative. Modus ketiga elit respon substitutive. Tuntutan untuk "roti"
mungkin akan bertemu dengan peningkatan output dari "sirkus." Tuntutan untuk hak pilih dapat
dipenuhi oleh tender simbolis afirmasi kemuliaan nasional, kebijakan luar negeri yang agresif, atau
langkah-langkah kesejahteraan. Sejarah elit reaksi disfungsional tuntutan-terutama untuk
kesejahteraan dan partisipasi politik-penuh dengan contoh-contoh substitutive Tanggapan ini dan
jenis lain. Cara-cara di mana perilaku elit substitutive mempengaruhi perkembangan sistem politik
lebih kompleks. Reaksi substitutive mungkin "menyerap" tuntutan disfungsional, seperti dalam
kasus Jerman dalam periode setelah pembentukan Reich kedua, ketika kelas menengah cenderung
"lupa" impuls mereka liberal di kepuasan dengan Persatuan Nasional dan kemuliaan. Atau reaksi
substitutive mungkin menunda tempat pertemuan dengan tuntutan inovatif. Atau ia dapat
melakukan beberapa keduanya. Selain itu, reaksi substitutive sendiri melibatkan perubahan dalam
kemampuan-misalnya, perluasan kemampuan internasional dengan semua yang ini mungkin
memerlukan dalam pengembangan birokrasi, kekuatan relatif elit militer dan sipil, dan dalam
Budaya politik.
IX. SISTEM ADAPTASI, PEREKRUTAN DAN SOSIALISASI
Peran baru dan sikap baru adalah esensi dari perubahan sistem. Kemampuan baru atau
tingkat kemampuan, institusi-institusi politik yang baru dan proses, panggilan untuk elit baru,
perubahan dalam pelatihan elit dan indoktrinasi, dan perubahan dalam harapan, komitmen, nilai-
nilai dan kepercayaan diantara strata yang berbagai penduduk. Proses sosialisasi dan perekrutan
sistem politik yang memiliki hubungan khusus dengan perubahan politik. Kita perlu
mempertimbangkan berbagai cara di mana fungsi-fungsi adaptasi sistem ini dapat terlibat dalam
proses perubahan politik. Salah satu cara yang umum di mana perekrutan dan Sosialisasi pola
mempengaruhi perkembangan politik adalah melalui perubahan yang terjadi dalam sistem sosial
lainnya. Mempertimbangkan, misalnya, proses industrialisasi. Penyebaran teknologi industri dan
terkait fenomena seperti urbanisasi dan penyebaran komunikasi massa cenderung memobilisasi
(dalam istilah Karl Deutsch) baru strata penduduk, merekrut mereka ke peran sosial dan ekonomi
yang baru dan sikap. Perubahan-perubahan dalam aktivitas dan sikap mungkin tumpah ke orientasi
politik dan merangsang tuntutan baru untuk partisipasi dan kesejahteraan. Baru elit (kelas
menengah atau working penghasut dan penyelenggara) mungkin direkrut dan merupakan sumber
dari tuntutan perubahan struktural dalam sistem politik. Orang dewasa yang direkrut ke dalam
ekonomi industri akan resocialized; anak-anak dibesarkan dalam keluarga perkotaan industri nanti
akan memasyarakat berbeda dari anak-anak dalam keluarga Agraris. Ini menggambarkan urutan
di mana industrialisasi mempengaruhi umum sosialisasi, peran diferensiasi, dan perekrutan, yang
mempengaruhi politik sosialisasi dan perekrutan, yang pada gilirannya inovatif tekanan
menumpuk pada sistem politik. Perubahan dalam sistem agama mungkin memiliki konsekuensi
yang serupa. Reformasi Protestan dan Kebangkitan mazhab-mazhab individu, seperti Methodisme,
mengubah isi dan bentuk sosialisasi dan perekrutan di Inggris. Agama baru oleh elit Spanyol dan
awam-direkrut dan datang untuk membentuk lapisan dari mana Elite politik diambil. Dalam kasus
Methodisme, buruh Inggris awal dan tenaga kerja pemimpin yang dalam banyak kasus yang
direkrut dari subkultur Methodist; sama seperti para elite kelas menengah "radikal" bagian pertama
abad kesembilan belas direkrut sebagian dari mazhab bebas konvensional sebelumnya. Cara kedua
di mana perekrutan dan Sosialisasi dapat mempengaruhi perubahan politik adalah melalui tindakan
berasal dengan para elite politik mereka sendiri. Dengan demikian elit politik langsung dapat
memanipulasi sosialisasi dan proses rekrutmen. Ini secara dramatis diilustrasikan dalam kebijakan
negara-negara totaliter, mana infrastruktur sosial Keluarga, komunitas, gereja dan sekolah
disusupi, dan di mana Partai set up sistem organisasi untuk mengindoktrinasi dan merekrut antara
generasi muda. Resocialization orang dewasa melalui partai dan organisasi-organisasi yang
dikontrol partai dan kontrol dari media massa adalah juga sebuah taktik totaliter. Sementara pola
ini lebih sengaja manipulatif di negara-negara totaliter, hal ini umum di banyak orang lain.
Pengenalan civic pelatihan di sekolah adalah praktek yang umum di negara-negara demokratis;
dan di negara-negara otoriter clerico gereja dan sekolah-sekolah yang sadar diri digunakan sebagai
alat untuk sosialisasi politik. Pola ketiga adalah salah satu di mana elit reaksi terhadap tekanan
inovatif dapat mempengaruhi sosialisasi dan perekrutan secara tidak langsung. Reaksi adaptif oleh
elit politik terhadap tuntutan partisipasi dan ongkos wel tidak hanya akan menghasilkan perubahan
langsung dalam budaya politik, struktur dan kemampuan. Itu juga mungkin memiliki konsekuensi
jangka panjang dari mempengaruhi proses sosialisasi keluarga dan masyarakat, memproduksi
dewasa muda berkomitmen untuk sistem politik, menyediakan dukungan dalam bentuk barang,
Jasa dan kesetiaan. Pasif atau terasing orang dewasa mungkin resocialized oleh perilaku adaptif
dan responsif antara para elite politik, yang berubah dari orientasi terasing untuk bangsa
melahirkan. Rejective re tindakan antara politik elit mungkin memiliki efek sebaliknya, mengubah
ing bangsa melahirkan alienative orientasi dan mempengaruhi aliran dukungan ke, dan potensi
dukungan, sistem politik. Konsekuensi untuk sosialisasi politik dan perekrutan agresif kebijakan
luar negeri dan perang sering harus juga ditekankan. Jika berhasil, kebijakan agresif dapat
meningkatkan dukungan dan memperkenalkan konten nasionalis-militeristik ke dalam keluarga,
komunitas dan sekolah sosialisasi. Jika gagal atau terlalu mahal, itu dapat menghasilkan penarikan
dukungan dan alienative kecenderungan dalam populasi. Sejarah politik Perancis dan Jerman
instruktif dalam hubungan ini. Radikalisasi dan alienative kecenderungan budaya politik Perancis
selama hidup ketiga dan keempat Republik sering telah dituduhkan sebagian untuk kekalahan-
kekalahan yang memalukan dan mahal kemenangan Perang Perancis-Prusia dan Perang Dunia I
dan II. Pertumbuhan yang cepat dari Partai Komunis Perancis sebagian telah dikaitkan dengan arus
kuat pasifis yang ditetapkan dalam gerakan oleh korban besar perang dunia i. Jatuhnya Republik
keempat dipicu oleh perwira angkatan darat yang mengalami kekalahan militer dan runtuhnya
Kekaisaran kolonial Perancis. Kegagalan upaya untuk demokratisasi Jerman telah dikaitkan
dengan bureaucratization dan militerisasi Prusia dan Jerman masyarakat dalam perjalanan mereka
ekspansi agresif di abad-abad terakhir. Sistem pendidikan di Jerman dan kehidupan keluarga
berbentuk masyarakat militer-otoriter ini dan cenderung menghasilkan taat subyek kurang dalam
"keberanian sipil." Para Elite Partai Nasional Sosialis merekrut berat antara "irregulars" perang
dunia i, orang-orang yang tidak bisa menyesuaikan dengan rutinitas damai setelah tahun kehidupan
medan perang. Urutan disini melibatkan pola tertentu kebijakan luar negeri yang menghasilkan
umpan balik dari sosialisasi dan perekrutan akibat dari kemiskinan, yang pada gilirannya
mempengaruhi aliran tuntutan dan mendukung ke dalam sistem politik. Dalam upaya kita untuk
menghubungkan perkembangan politik untuk disfungsional interaksi antara sistem politik dan
lingkungan sosial dan internasional mereka, kita perlu terutama untuk menerangi proses
perekrutan dan Sosialisasi seperti mereka mencerminkan perubahan sosial dan merangsang
perubahan politik, karena mereka adalah instrumen langsung perubahan politik, atau karena
mereka menjadi instrumen perubahan politik melalui pola tertentu kebijakan publik.
Apa yang kita telah menyatakan di sini adalah bahwa kinerja sistem politik (misalnya,
"immobilism" atau "mobilism"), karakteristiknya konversi (misalnya, harmoni atau incongruence
struktur, kohesi atau fragmentasi budaya) operasi Re yang proses cruitmient dan Sosialisasi,
dijelaskan dalam sejarah tertentu interaksi antara sistem politik dan kelestarian lingkungan sosial
dan internasional. Kita tidak hanya membuat titik jelas bahwa kita dapat belajar banyak tentang
perkembangan politik dari studi sejarah. Apa yang kami usulkan adalah sebuah pendekatan untuk
pembangunan politik dalam sejarah perbandingan sistem atic. Ini harus dilakukan dengan sebuah
skema pengkodean common, seperangkat kategori dan hipotesis tentang dihimpit mereka.
Adaptasi dari teori sistem politik yang diusulkan di sini mungkin berfungsi sebagai titik awal. Kita
perlu untuk bertemu baik prongs kritik terhadap re sen kecenderungan dalam perbandingan politik
pada sama waktu-dengan merumuskan konsep sistem politik yang merupakan perkembangan, dan
dengan pengujian dan menguraikan konsep terhadap kekayaan knowl tepi pengalaman sejarah
manusia dengan politik.