Nuestras pistas son escenario de accidentes de tránsito que dejan dolor en los
hogares de las víctimas. Camiones y buses que atropellan a transeúntes y huyen,
maquinas no autorizadas para circular en vías y provocan muertes, conductores en
estado de ebriedad que estrellan sus vehículos acabando con vidas, e innumerables
circunstancias en las que el alcohol y la imprudencia temeraria trastocan la vida de
nuestras comunidades son el cuadro recurrente. Sin embargo estos hechos con
graves consecuencias son sancionados por la justicia.
En los casos en que quien ocasiona lesiones graves o muerte y fuga de la escena
del accidente, el Estado se suma como parte agraviada. “hasta aquí solo se asume
como agraviada la persona. Pero hay otras circunstancias en las que el Estado
resulta agraviado. Cuando el causante huye del lugar del accidente de tránsito.
Entonces allí ya está cometiendo dos delitos. Uno es el homicidio o lesiones
agravadas y el hecho de huir o escaparse constituye un delito autónomo. Esto está
previsto en el Art. 408 del Código Penal. En este caso resulta también agraviado el
Estado. Si el causante huye del lugar para sustraerse para su identificación, para
eludir las comprobaciones necesarias, o se aleja por razones atendibles pero no da
cuenta a la autoridad, será reprimido con pena privativa no menor de seis meses ni
mayor de 4 años. Esto es cuando huye y deja lesiones graves o muerte. No solo
cuando el causante huye con el vehículo sino también cuando el conductor
desaparece luego de provocar lesiones o muertes, dejando el vehículo en el lugar.
En este Juzgado ya se tuvo casos. Uno de un señor que salía de un palo verde en
Cruce El Milagro, atropella, ocasiona muerte, huye y esconde el vehículo. Allí vemos
que se dan los dos delitos. También el caso de un ómnibus que en la Panamericana
arrolló a un indigente. Se ubicó al bus en Paiján. En lima se dio un caso de una
persona que provocó una muerte y ahora está en el extranjero, también se dan los
dos delitos”.
EL RESARCIMIENTO:
CONCEPTOS DOCTRINARIOS:
CONCEPTOS NORMATIVOS:
2. El accidente de tránsito:
Sin embargo, hay también casos en los cuales sin haberse ocasionado daño,
existe la obligación de indemnizar. Ese es el caso en el cual una persona que
se encuentra en estado de ebriedad conduce su vehículo, lo hace sin
ocasionar accidente alguno y respetando las reglas de tránsito durante la
conducción que realiza, pero llegando a su domicilio es intervenido en un
operativo de rutina efectuado por la policía; de manera que al ser sometido
al examen del alcoholemia se detecta que ha conducido en estado de
ebriedad; por lo que se le sanciona al conductor no por haber ocasionado
daño alguno, sino por el hecho de haber infringido la regla de haber
conducido en estado de ebriedad por encontrarse así contemplado en la
norma, hallándose en ese supuesto el daño subsumido en lo establecido en
la violación de dicha norma.
En términos del análisis económico del derecho, “el costo privado de los
potenciales responsables (los conductores) será igual al costo social
de su actividad pues en principio todos los daños son cubiertos por los
conductores”. Lo mencionado podría reseñarse mejor en el siguiente
ejemplo. El chofer de un bus interprovincial sabe de antemano que la
actividad que realiza le va a ocasionar el costo de cubrir los daños que cause,
entonces tendrá él mismo que actuar diligentemente, de otro modo dicha
actividad no le resultará rentable, dado que sus ganancias serán utilizadas
para pagar futuras indemnizaciones.
Como sostiene Taruffo, para establecer qué parte debe perder la causa por
no haber probado un hecho principal, hace falta un criterio que
determine “quién debe probar qué” en cada situación, afrontándose este
problema normalmente por medio de distinciones teórico-jurídicas acerca de
los hechos principales del caso. Conteniendo dicha reglas, dos aspectos
fundamentales, de un lado se indica como el juez debe sentenciar
cuando no aparezcan en el proceso pruebas que le den certeza sobre
los hechos que deben sustentar su decisión y, de otro lado, a las partes
la responsabilidad que tienen para que los hechos que sirvan de
sustento de sus posiciones aparezcan demostrados; por lo que la carga
de la prueba en este tipo de responsabilidad le incumbe al autor, teniéndose
en cuenta que la responsabilidad civil por accidente de tránsito
es objetiva por calidad de bienes riesgosos y por el riesgo creado por los
vehículos puestos en circulación, así como por la irrelevancia de que el
agente dañante tenga que probar su ausencia de culpa; teniéndose
solamente que acreditar el daño y la relación de causalidad, tomando en
consideración los supuestos de ruptura de nexo causal y la concausa,
asimismo teniendo esta responsabilidad un valor solidario que implica poder
responder a favor de la víctima.
Sobre los supuestos de ruptura del nexo causal el autor citado señala que
“Existen en el ordenamiento especial de responsabilidad civil por accidentes,
supuestos que configuran casos de concurrencia de responsabilidad o
ruptura del nexo causal, según el grado de imprudencia de la víctima y de
participación del conductor. En materia de ruptura del nexo causal, cabe
aplicar, sobre la base de una interpretación sistemática, el art. 1972 c.c. Así,
quien conduce un automóvil o es su propietario, no será responsable si
acredita que el daño se debió acaso fortuito, hecho de un tercero o de la
propia víctima.
6. La Ley 27181, establece la obligación de contar con el SOAT, para cubrir los
daños personales de los ocupantes o “terceros no ocupantes” resultantes del
accidente de tránsito, teniendo previsto un pago “automático” de las
indemnizaciones sin consideración alguna de la responsabilidad o causa de
los accidentes. Asimismo, otorga los beneficios establecidos sin menoscabar
el derecho las víctimas a demandar en la vía judicial por los daños no
cubiertos o por montos mayores respecto de los riesgos ya cubiertos, sin
embargo, el monto máximo cubierto por gastos médicos tiene un tope
de (5) UIT, monto que resulta insuficiente si nos planteamos el supuesto
de que la víctima del accidente de tránsito por la gravedad del accidente
debe permanecer en la unidad de cuidados intensivos de una clínica
privada, cuyos costos por día superan largamente dicho tope establecido;
por lo cual al resultar actualmente ese monto insuficiente, se debería
incrementarse dicha cobertura para darse una protección a la integridad
humana.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. ttps://es.scribd.com/doc/277925927/Sentencia-Indemnizacion-Por-Dano-
Moral-muerte-Accidente-de-Transito-21Ago2011
SECRETARIO :
EXPEDIENTE :
ESCRITO : 01
CUADERNO : Principal
SUMILLA : Demanda
Con el objeto de que, los demandados cumplan con indemnizarme, hasta por la
suma de S/. 142,000.00 nuevos soles (ciento cuarenta y dos mil con 00/100 nuevos
soles), por las pretensiones acumuladas, más el pago de intereses devengados
desde la fecha del accidente con expresa condena de costas y costos del proceso,
que a continuación detallo:
2. DAÑO PERSONAL
Por fractura de columna
Alteración de la marcha y los movimientos S/. 50,000.00
3. DAÑO MORAL: (detrimento, menoscabo en el proyecto de vida)
Incapacidad e invalidez permanente a razón de daño perjudicado
S/. 20.000.00
RESUMEN:
1. DAÑO PATRIMONIAL S/. 72,500.00
2. DAÑO PERSONAL S/. 50,000.00
3. DAÑO MORAL S/. 20,000.00
VIII. ANEXOS
1. A. copia de DNI.
1. B. Declaración de parte del demandado Sergio Vera Ascue,
conforme al pliego interrogatorio que se adjunta en sobre cerrado.
1. C. Declaración de parte de los codemandados Renta salas y
Vanessa Palomino, conforme al pliego interrogatorio que se adjunta en sobre
cerrado.
1. D. Declaración testimonial de Patricia Rivera, conforme al
pliego interrogatorio que se adjunta en sobre cerrado.
1. E. Declaración testimonial de Milagros Gavilano, conforme al
pliego interrogatorio que se adjunta en sobre cerrado.
1. F. Copia certificada de ocurrencias, otorgada por la Comisaria
de la PNP Moquegua.
1. G. Certificado médico actual del estado de la salud del
recurrente.
1. H. Certificado médico legal Nº 25-2007
1. I. Historia clínica del Hospital Honorio delgado de Arequipa.
1. J. Copia de la tarjeta de propiedad del vehículo materia del
accidente.
1. K. Constancia de trabajo como trabajador de la empresa PS
SOLUTIONS.
POR LO EXPUESTO:
A usted señor juez pido admitir la presente demanda y
oportunamente se sirva declarar fundada, con expresa condena de costas y costos
del proceso.
Moquegua, 13 de diciembre del 2009.