Lambert .En - Id

JURNAL DARI
Akuntansi
n, “, & Ekonomi
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32 (2001) 3-87 ----
www.elsevier.com/locate/econbase
Persetujuan teori dan akuntansi$

Richard A.Lambert *
The Wharton School, University of Pennsylvania, Philadelphia, PA 19104-6365, USA
Diterima 17 Februari 2000; menerima dalam bentuk direvisi 8 Januari 2001
Abstrak
Ini teori kertas ulasan lembaga dan aplikasi untuk akuntansi issues.I membahas rumusan
model masalah insentif yang disebabkan oleh moral hazard dan adverse selection
masalah.Saya tinjauan teoritis penelitian tentang peran ukuran kinerja dalam kontrak
kompensasi, dan saya membandingkan bagaimana informasi dikumpulkan untuk tujuan
kompensasi terhadap valuasi purposes.I juga meninjau literatur tentang komunikasi, termasuk
model di mana prinsip wahyu tidak berlaku sehingga nontruthful pelaporan dan manajemen
laba dapat mengambil kertas tempat.Makanan juga membahas alokasi modal dalam
perusahaan, termasuk transfer pricing dan biaya masalah alokasi. r 2001 Elsevier Science BV
Semua hak dilindungi.
Klasifikasi JEL: D82; J33; L22; M41
Kata kunci: Insentif; pengukuran kinerja; Pengumpulan; Alokasi sumber daya; Komunikasi;
manajemen laba
1. Perkenalan
Ini teori kertas ulasan lembaga dan aplikasi untuk accounting.1 teori Agency telah
menjadi salah satu paradigma teoritis yang paling penting dalam
$
saya akan seperti untuk terima Stan Baiman, Ronald Pewarna, Robert Magee, Madhav Rajan, Robert
Verrecchia, dan Jerold Zimmerman untuk komentar mereka berguna.
* Sesuai author.Tel .: + 1-215-898-7782; fax: + 1-215-573-5463.
Alamat email: lambert@wharton.upenn.edu (RA Lambert).
1
Lihat Panah (1985), Baiman (1982, 1990), Hart dan Holmstrom (1986), Kreps (1990), Milgrom dan
Roberts (1992), Pratt dan Zeckhauser (1985), Prendergast (1999), dan Indjejikian (1999) untuk ulasan
sebelumnya dari aspek teori keagenan.
0165-4101 / 01 / $ - melihat hal depan r 2001 Elsevier Science BV Semua hak dilindungi.
PII: S 0 1 5 Juni - 1 April 0 1 (0 1) 0 0 0 7-4 Maret
4 RA Lambert / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32 (2001) 3-87
akuntansi selama 20 years.The fitur utama terakhir dari teori keagenan yang telah
membuatnya menjadi menarik bagi para peneliti akuntansi adalah bahwa hal itu
memungkinkan kita untuk secara eksplisit memasukkan konflik kepentingan,
masalah insentif, dan mekanisme untuk mengendalikan masalah insentif ke
models.This kami ini penting karena banyak motivasi untuk akuntansi dan audit
harus dilakukan dengan kontrol insentif problems.For contoh, alasan kita bersikeras
memiliki '' independen '' auditor adalah bahwa kita tidak percaya bisa kita percaya
manajer untuk mengeluarkan laporan yang benar pada mereka own.Similarly,
banyak motivasi untuk fokus pada informasi yang obyektif dan dapat diverifikasi
dan konservatisme dalam pelaporan keuangan terletak pada insentif problems.At
tingkat yang paling mendasar, teori keagenan digunakan dalam penelitian akuntansi
untuk mengatasi dua pertanyaan:(I) bagaimana fitur informasi, akuntansi, dan sistem
kompensasi mempengaruhi (mengurangi atau membuat lebih buruk) masalah
insentif dan (ii) bagaimana adanya masalah insentif mempengaruhi desain dan
struktur sistem informasi, akuntansi, dan kompensasi?
Sementara teori keagenan telah menghasilkan wawasan akuntansi dan audit
masalah keuangan, sejauh kontribusi terbesarnya telah ke sistem
accounting.Accounting manajerial menghasilkan banyak ukuran kinerja keuangan,
termasuk biaya, pendapatan, dan profits.Each dari langkah-langkah keuangan
kinerja dapat dihitung pada tingkat '' lokal '' atau pada tingkat yang lebih tinggi,
termasuk perusahaan-lebar pertanyaan level.The bagaimana mengukur kinerja
terbaik adalah salah satu yang penting karena sistem akuntansi dan penganggaran,
sistem pengukuran kinerja, sistem transfer pricing, dan mendukung keputusan
sistem mempengaruhi bagaimana orang-orang dan organisasi interact.Criticism
terus berkembang bahwa ukuran kinerja tradisional memotivasi perilaku
disfungsional dengan menyebabkan manajer untuk memperhatikan '' salah '' hal.
Sebagai contoh, banyak perusahaan mulai menempatkan penekanan lebih besar
pada langkah-langkah non-keuangan seperti kualitas, kepuasan pelanggan,
ketepatan waktu pengiriman, langkah-langkah inovasi, dan pada pencapaian
objectives.2 strategis Kaplan dan Norton (1992, 1993) telah mengembangkan
gagasan a '' balanced scorecard '' untuk mencoba untuk mencerminkan sifat
multi-dimensi kinerja manajerial dan untuk menangkap driver nilai secara lebih
tepat waktu dari perusahaan akuntansi numbers.Consulting konvensional sedang
mengembangkan dan memasarkan langkah-langkah keuangan alternatif kinerja
seperti nilai tambah ekonomi , arus kas pengembalian investasi, nilai pemegang
saham, etc.and mengklaim mereka memberikan '' unggul '' ukuran kinerja dan lebih
baik insentif dalam memotivasi manajer untuk mengambil kanan actions.At tingkat
perusahaan,manfaat relatif dari harga saham dibandingkan angka akuntansi sebagai
ukuran kinerja terus diperdebatkan, dan kami telah menyaksikan peningkatan luar
biasa dalam penggunaan kompensasi berbasis saham selama 1990s.Agency yang
2
Lihat Ittner et al. (1997) untuk bukti empiris tentang penggunaan langkah-langkah non keuangan
dalam kontrak kompensasi.
RA Lambert / Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 32 (2001) 3-87 5
Teori menyediakan kerangka kerja untuk menangani masalah ini dan ketat
memeriksa hubungan antara sistem informasi, insentif, dan perilaku.
teori keagenan berakar dalam literature.As ekonomi informasi tersebut, akuntansi
dan informasi lainnya ditempatkan ke nilai pengaturan yang pengambilan keputusan
eksplisit informasi berasal dari keputusan yang lebih baik (dan keuntungan yang
lebih) yang dihasilkan dari use.Another nya carryover penting dari ekonomi
informasi adalah gagasan bahwa cara yang paling bermakna untuk membandingkan
sistem pengukuran akuntansi / kinerja adalah dengan membandingkan
masing-masing sistem bila digunakan optimally.For contoh, dalam rangka untuk itu
menjadi peran informasi akuntansi tambahan, itu harus kasus bahwa masalah
insentif yang dipelajari tidak bisa sepenuhnya diselesaikan melalui means.This
lainnya biasanya menempatkan pembatasan pada jenis '' informasi 'lainnya' yang
diasumsikan akan tersedia dalam model.Hal ini juga memaksa peneliti untuk secara
eksplisit membangun ketidakpastian dan pengukuran masalah ke dalam model.
Teori keagenan Cara utama membedakan diri dari 'ekonomi' informasi
'tradisional' adalah keyakinannya bahwa multi-orang, insentif, informasi asimetris,
dan / atau masalah koordinasi yang penting dalam memahami bagaimana organisasi
operate.To memiliki model multi-orang yang menarik, peneliti lembaga berhati-hati
untuk memastikan bahwa konflik kepentingan secara eksplisit dibangun ke
analysis.That ini, model teori keagenan dibangun berdasarkan filosofi bahwa
penting untuk memeriksa masalah insentif dan mereka '' resolusi '' dalam pengaturan
ekonomi dimana potensi masalah insentif sebenarnya exists.3 Khas alasan untuk
konflik kepentingan termasuk (i) upaya penghindaran oleh agen, (ii) agen dapat
mengalihkan sumber daya untuk konsumsi pribadinya atau penggunaan, (iii)
horizon waktu diferensial, misalnya,agen kurang peduli tentang efek periode masa
depan dari tindakan periode yang sekarang karena dia tidak berharap untuk menjadi
dengan perusahaan atau agen yang bersangkutan tentang bagaimana tindakannya
akan mempengaruhi penilaian orang lain keterampilan, yang akan mempengaruhi
3
Sebaliknya, literatur lainnya memeriksa kompensasi dan ukuran kinerja dalam pengaturan di mana
tidak ada konflik kepentingan adalah modeled.For contoh, sebelum teori keagenan, banyak surat-surat
mulai dengan asumsi bahwa kompensasi adalah peningkatan fungsi dari katakanlah, kinerja divisi.
Makalah ini kemudian meneliti insentif agen mendistorsi kinerja mereka dilaporkan atau profitabilitas
investasi di divisi mereka (misalnya, lihat Ronen dan McKinney, 1970; Weitzman, 1976). Namun, dalam
model ini, umumnya tidak ada alasan untuk membuat kompensasi agen peningkatan fungsi divisi nya
performance.In kasus ini masalah insentif yang dipelajari dapat sepele diselesaikan dengan hanya
membayar agen wage.That tetap adalah, jika agen dibayar upah tetap ia tidak memiliki insentif untuk
melaporkan secara keliru penampilannya. teori keagenan mengambil perspektif bahwa jika Anda ingin
menganalisis sistem pengukuran kinerja, ada biaya dan manfaat yang berinteraksi. Biaya memotivasi
misreporting melalui penggunaan sistem kompensasi dengan properti yang diberikan harus seimbang
terhadap manfaat yang diperoleh dari memilih sistem kompensasi untuk memiliki properti yang di
place.Unless pertama masalah insentif yang menyebabkan sistem kompensasi untuk memiliki properti
yang untuk memulai dengan secara eksplisit dalam model, Anda tidak dapat membuat tradeoff seperti itu.
kompensasi di masa depan, atau (iv) resiko diferensial keengganan pada bagian dari
agen.
1.1. Setup dari agensi model dasar
Dalam model lembaga yang paling sederhana, organisasi ini dikurangi menjadi
dua orang: kepala sekolah dan peran yang agent.The utama adalah untuk memasok
modal, untuk menanggung risiko, dan untuk membangun insentif, sedangkan peran
agen yang untuk membuat keputusan tentang kepala sekolah nama dan juga risiko
beruang (ini sering menjadi perhatian sekunder) principal an dapat dianggap sebagai
'' pemegang saham perwakilan '' atau dewan directors.4 dalam model lembaga yang
lebih rumit, bisa ada beberapa kepala sekolah dan / atau beberapa agen agents.Some
bahkan bisa menjadi seorang pokok dan agen, misalnya, di sebuah perusahaan
hirarkis manajer tingkat menengah mungkin agen manajer di atasnya dan kepala
sekolah untuk karyawan di bawahnya.
Agar lebih mudah melacak siapa yang tahu apa dan kapan, seringkali berguna
untuk membangun garis waktu menguraikan urutan kejadian dalam model.In yang ''
plain vanilla '' model principal-agent, urutan kejadian adalah sebagai berikut:
Kepala sekolah memilih sistem evaluasi kinerja yang menentukan ukuran kinerja
(atau sinyal informasi) di mana kompensasi agen akan didasarkan dan bentuk fungsi
yang menghubungkan ukuran kinerja untuk agen compensation.Let s menunjukkan
fungsi kompensasi, dan y vektor ukuran kinerja yang akan digunakan dalam
contract.Based kontrak ini, agen memilih vektor tindakan, seorang; yang bisa
termasuk keputusan operasi, keputusan pembiayaan, atau keputusan decisions.These
investasi, bersama dengan faktor eksogen lainnya (umumnya dimodelkan sebagai
variabel acak) mempengaruhi realisasi dari langkah-langkah kinerja, serta '' hasil ''
perusahaan, yang kita nyatakan sebagai x:
Kami akan menganggap hasilnya diukur dalam istilah moneter, meskipun dalam
beberapa konteks seperti pilihan perawatan kesehatan atau pilihan kebijakan
pemerintah, hasilnya mungkin berpikir lebih baik sebagai nonmonetary.In
model-periode tunggal, hasil moneter didefinisikan dengan baik; itu merupakan arus
kas akhir-of-periode atau dividen likuidasi dari gross kuat dari kompensasi yang
dibayarkan kepada agent.For sekarang, kita akan mengasumsikan bahwa hasil x
dapat diamati dan dapat
4
Dalam konteks lain pokok dan agen bisa (i) pemegang obligasi terhadap pemegang saham, (ii)
regulator terhadap regulatee, (iii) warga terhadap pembuat kebijakan pemerintah, (iv) dokter terhadap
pasien, (v) dua perusahaan yang terpisah, dll
dikontrak asumsi on.This akan santai later.After ukuran kinerja bersama-sama

diamati, agen dibayar sesuai dengan ketentuan contract.Note bahwa formulasi ini
secara implisit mengasumsikan bahwa hak properti untuk hasil milik dengan
principal.A beberapa makalah mempertimbangkan situasi yang berlawanan di mana
agen memiliki hak properti untuk hasil dengan memungkinkan dia untuk menjaga
setiap '' pendapatan tidak dilaporkan ''.
The '' plain vanilla '' versi model lembaga telah diperpanjang di sejumlah
ways.For contoh, sebagaimana disebutkan di atas, hasilnya mungkin tidak
observable.In hal ini ada berpotensi peran untuk informasi yang membantu
memperkirakan hasilnya upaya .Considerable dalam penelitian akuntansi juga telah
diarahkan pada pemodelan mekanisme yang berbeda dengan yang sinyal informasi,
y; adalah produced.The kasus yang paling sederhana adalah bahwa mereka hanya ''
dihasilkan '' oleh tindakan dan '' otomatis '' diamati oleh parties.Other kertas telah
dimodelkan situasi di mana kepala sekolah mengamati beberapa informasi pada
akhir periode dan kemudian memutuskan apakah akan melakukan investigasi untuk
memperoleh informasi lebih lanjut (misalnya, penyelidikan varians) 0,5
kemungkinan lain adalah bahwa informasi yang dihasilkan oleh laporan yang dibuat
oleh agent.In kasus ini, mungkin ada masalah moral hazard pada agen pelaporan
truthfully.The sinyal informasi mungkin juga dihasilkan melalui pihak ketiga seperti
auditor. Dalam hal ini, insentif masalah dengan auditor (misalnya, kemerdekaan atau
bagaimana intensif apakah ia mengaudit dan apakah ia melaporkan temuannya jujur)
dapat dimodelkan dan analyzed.6 Akhirnya, ukuran kinerja dapat berasal dari proses
pasar keamanan untuk menggabungkan informasi ke saham prices.Again, isu-isu
mengenai informasi apa yang tersedia untuk investor, dan bagaimana informasi ini
dipengaruhi oleh operasi dan pelaporan keputusan oleh agen dapat dimodelkan dan
dianalisis.
makalah lembaga juga telah menambah model dasar dengan memungkinkan agen
dan / atau kepala sekolah untuk mendapatkan informasi sebelum agen memilih
informasi action.This nya bisa berhubungan dengan produktivitas tindakan operasi
yang berbeda, umum '' favorableness '' lingkungan , atau informasi tentang jenis
karyawan (misalnya, keterampilan atau risk aversion nya). Informasi pra-keputusan
bisa diterima sebelum kontrak ditandatangani atau antara waktu kontrak
ditandatangani dan waktu agen memilih actions.In nya makalah ini, komunikasi
informasi agen via penganggaran partisipatif dapat kertas studied.Agency memiliki
juga diperpanjang model dasar untuk memasukkan multi-periode (baik di mana
model-periode tunggal diulang dari waktu ke waktu atau di mana ada saling
ketergantungan eksplisit antara periode).
Akhirnya, makalah telah dimodelkan masalah yang timbul ketika ada beberapa
agen di firm.This memungkinkan kita untuk menguji peran mendorong /
mengecilkan
5
Lihat Baiman dan Demski (1980), Lambert (1985), Young (1986), dan Dye (1986) untuk analisis
lebih.
6
Lihat Antle (1982), Baiman et al. (1987), dan Baiman et al. (1991) untuk contoh.
persaingan di antara agen, dan penggunaan kinerja relatif untuk membandingkan

kinerja agents.With model multi-agen kami juga dapat mempelajari interaksi antara
akuntansi manajemen dan struktur organisasi, termasuk hirarki, desain pekerjaan,
dan tugas allocation.Multi-agen model juga diperlukan untuk mempelajari peran
masalah insentif dalam mengalokasikan sumber daya (dan biaya) antara agen, dan
menganalisis transfer pricing antara subunit.
1.2. Organisasi kertas
Pada bagian berikutnya, saya membahas satu periode, model lembaga

tunggal-tindakan di mana masalah insentif timbul karena tindakan agen yang
unobser-Vable dengan jenis principal.These masalah insentif disebut hazard sebagai
moral atau masalah tindakan tersembunyi. saya menjelaskan fitur model harus
memiliki agar masalah insentif asli ada yang tidak bisa costlessly resolved.I
kemudian mendiskusikan peran ukuran kinerja dalam mengurangi besarnya
lembaga problem.The karakteristik kunci di sini adalah informativeness kinerja
mengukur sekitar informativeness action.The agen dari ukuran kinerja adalah fungsi
dari kepekaannya terhadap tindakan agen dan noisiness.I yang membahas implikasi
dari model ini untuk bentuk kontrak yang optimal,kondisi di mana ukuran kinerja
dikombinasikan secara linear (yang adalah bagaimana sistem akuntansi agregat item
baris), dan ide-ide dari akuntansi tanggung jawab dan prinsip pengendalian umum
dibahas dalam buku pelajaran akuntansi manajerial.
Dalam Bagian 3, saya terus menganalisis model tindakan tersembunyi, tetapi
dalam model di mana agen bertanggung jawab untuk beberapa actions.In bagian ini,
saya membahas kontrak Linear, fungsi utilitas eksponensial, distribusi normal
(LEN) kerangka kerja untuk merumuskan lembaga problems.In model
multi-tindakan, penekanan bergeser dari yang memotivasi intensitas usaha agen
untuk alokasi effort.Accordingly nya, harmoni dari ukuran kinerja (atau bagaimana
kontribusi untuk membangun suatu ukuran kinerja secara keseluruhan yang
kongruen) menjadi penting.Saya membahas penerapan hasil untuk akuntansi ''
window dressing '' dan manajemen laba, langkah-langkah yang tidak lengkap atau
rabun kinerja, dengan peran tindakan non keuangan kinerja, divisi dibandingkan
kinerja perusahaan-lebar,valuasi terhadap kepengurusan menggunakan informasi,
dan harga saham dibandingkan angka akuntansi dalam kontrak kompensasi.
Dalam Bagian 4, saya fokus pada masalah keagenan disebabkan oleh agen yang
memiliki informasi superior tentang parameter yang mempengaruhi proses
hasil-pembangkit atau mungkin tentang hasil itself.In model ini, sistem akuntansi
yang digunakan untuk mengkomunikasikan informasi dalam organisasi, untuk
mengkoordinasikan tindakan di pihak, serta untuk mengevaluasi tindakan yang telah
diambil dan hasil yang memiliki occurred.A peran baru bagi sistem akuntansi adalah
untuk mengurangi '' informasi sewa '' bahwa agen dapat mengekstrak
berdasarkan informasi advantage.I membahas penerapan hasil ini untuk masalah

penganggaran partisipatif dan pengaturan sasaran (termasuk penciptaan organisasi
slack), dengan '' peran 'konfirmasi' dari angka akuntansi, tingkat rintangan untuk
mengalokasikan modal, transfer pricing , dan alokasi biaya.
Bagian 5 membahas komunikasi, manajemen laba, dan wahyu principle.In
khusus, saya menggambarkan kualitas model harus memiliki untuk menghindari
prinsip wahyu sehingga isu-isu manajemen laba dapat addressed.In Bagian 6, saya
secara singkat membahas beberapa model lembaga periode. model multi-periode
penting untuk pendapatan dan arus kas untuk menjadi berbeda dan untuk akrual
untuk memiliki role.I substantif membahas model multi-periode dalam memotivasi
keputusan investasi jangka panjang, penggunaan arus kas terhadap akrual akuntansi
terhadap langkah-langkah sisa pendapatan dari kinerja, dan peran bagian akhir
depresiasi policies.The menguraikan beberapa saran untuk penelitian masa depan.
2. Single-aksi model lembaga
Dengan kata, kami mengungkapkan masalah kepala sekolah sebagai masalah

maksimisasi dibatasi di mana ia memilih fungsi kompensasi (bentuk dan variabel itu
didasarkan pada) ke
memaksimalkan utilitas kepala sekolah diharapkan
tunduk pada kendala utilitas diterima agen,
kendala kompatibilitas insentif agen.
utilitas kepala sekolah didefinisikan atas '' bersih '' hasil yang dihasilkan oleh
perusahaan, misalnya, hasil x dikurangi kompensasi agen, s. Mari G [x - s]
menunjukkan kepala sekolah pokok utilitas function.The diasumsikan lebih memilih
lebih banyak uang untuk kurang, G'> 0, dan menjadi risk averse atau risiko netral, G
"^ 0 Untuk principal netral risiko, itu yang diharapkan. utilitas hanyalah laba bersih
diharapkan dari risiko firm.For kepala sekolah menolak, saat-saat yang lebih tinggi
dari distribusi laba bersih juga important.As saya bahas di bawah ini, itu adalah
umum untuk mengasumsikan kepala sekolah adalah risiko netral.
Keuntungan bersih kepada kepala sekolah dipengaruhi oleh fungsi kompensasi
dalam dua ways.First, ada efek langsung, karena setiap dolar yang dibayarkan
kepada agen sebagai kompensasi adalah dolar kurang untuk principal.Second, ada
efek insentif, karena struktur fungsi kompensasi akan mempengaruhi tindakan
Dalam beberapa model, mungkin juga penting untuk menyertakan lantai atas pembayaran yang
dilakukan kepada agen, misalnya, pembayaran agen tidak bisa menjadi negatif, yang akan berarti agen
membayar pokok. Demikian pula, dalam beberapa model mungkin berguna untuk secara eksplisit
menyertakan kendala yang menentukan maksimal payment.For contoh, pembayaran agen mungkin
dibatasi kurang dari hasilnya, x.
dipilih oleh agen, yang akan mempengaruhi distribusi probabilitas dari hasil kotor,
x. Hasil dan langkah-langkah kinerja juga dipengaruhi oleh faktor-faktor lain yang
diperlakukan sebagai eksogen untuk model model.We ini dengan asumsi hasil dan
kinerja langkah-langkah adalah variabel acak yang distribusi dipengaruhi oleh
actions.Letf agen (x, y | a ) menunjukkan kepadatan probabilitas gabungan dari hasil
x dan langkah-langkah kinerja y diberikan tindakan agen. Untuk sebagian besar,
saya akan menganggap variabel x dan y adalah variabel acak kontinu; Namun, pada
waktu saya akan membahas model di mana mereka discrete.Initially kita akan
mengasumsikan bahwa prinsipal dan agen memiliki keyakinan yang homogen
tentang distribusi f (x, y | a). Dalam bagian berikutnya saya akan
mempertimbangkan situasi di mana satu pihak memiliki informasi yang unggul.
Dalam memilih fungsi kompensasi, kepala sekolah harus memastikan bahwa itu
cukup menarik untuk menawarkan agen sebuah '' diterima '' tingkat utilitas yang
diharapkan. Hal ini biasanya dimodelkan sebagai membutuhkan agen utilitas yang
diharapkan dari kontrak yang ditawarkan oleh kepala sekolah untuk bertemu dengan
beberapa eksogen ditentukan minimal level.This diterima tingkat minimal sering
diartikan sebagai utilitas yang diharapkan dari agen di depan kesempatan kerja yang
terbaik, atau tingkat reservasi nya dari utility.This interpretasi menunjukkan bahwa
kepala sekolah memiliki semua '' kekuatan '' dalam hubungan; dia bisa menahan
agen untuk tingkat yang dapat diterima minimal ini, sementara dia terus excess.9
Namun, interpretasi alternatif dari perumusan lembaga adalah bahwa hal itu hanya
mencoba untuk mengidentifikasi hasil Pareto Optimal. Itu adalah,
Set kedua kendala, disebut insentif kompatibilitas kendala, mewakili hubungan
antara kontrak dipilih dan tindakan selected.Given kontrak yang ditawarkan, agen
akan memilih tindakan (dan pesan jika ada dimensi komunikasi untuk model) yang
memaksimalkan nya diharapkan utilitas. Termasuk kendala kompatibilitas insentif
memungkinkan kita untuk model masalah keagenan sebagai jika kepala sekolah
adalah memilih kedua kontrak dan tindakan, tetapi kepala sekolah dibatasi untuk
memilih (kontrak, tindakan) kombinasi yang insentif kompatibel untuk agent.As
saya bahas pada bagian selanjutnya, peneliti mengalami kesulitan pemodelan
kendala kompatibilitas insentif; sejumlah pendekatan matematika yang berbeda
telah digunakan.
8
Karena tindakan yang tidak variabel acak (setidaknya tidak dalam model yang paling sederhana), tidak
secara harfiah benar untuk merujuk pada distribusi hasilnya sebagai bersyarat pada tindakan seorang:
Cara yang lebih baik untuk frase itu adalah bahwa distribusi probabilitas adalah parameter dengan
tindakan, sebuah:
9
Beberapa kertas secara eksplisit menganggap struktur kekuasaan yang berlawanan, yaitu, mereka
menganggap bahwa persaingan di antara pelaku akan mendorong tingkat mereka dari keuntungan yang
diharapkan untuk zero.In kasus ini, agen diasumsikan untuk menangkap semua '' kelebihan ''.
fungsi utilitas agen didefinisikan lebih baik kompensasi moneter nya, s, dan
tindakan menjadi memilih, a. Dalam sebagian besar literatur lembaga, fungsi utilitas
agen diasumsikan additively dipisahkan ke dalam kompensasi dan tindakan
komponen, H (s, a) = U (s) - V (a). Namun, beberapa model mengasumsikan
keterpisahan perkalian, H (s, a) = U (s) V (a). Interpretasi yang paling umum dari
bagian non-moneter dari fungsi utilitas adalah bahwa tindakan agen mewakili
tingkat upaya ia menempatkan ke dalam berbagai upaya activities.More
diasumsikan untuk meningkatkan hasil yang diharapkan, tetapi untuk menjadi
pribadi mahal untuk agent.In model lain, kembalinya non-uang yang terkait dengan
tindakan ditafsirkan sebagai kekuatan, prestise, atau sumber daya dialihkan untuk
penggunaan pribadi atau konsumsi.
Konsisten dengan sebagian besar makalah teori agensi, saya memiliki model
utilitas moneter agen sebagai didefinisikan semata-mata atas kompensasi yang ia
terima dari contract.This kompensasi menempatkan beban yang besar pada kontrak
kompensasi karena merupakan satu-satunya sumber insentif untuk agent.In
kenyataannya, ada banyak bentuk lain dari insentif, termasuk insentif moneter dari
sumber lain (yaitu, pasar tenaga kerja atau pasar pengambilalihan) dan insentif
non-moneter (kepuasan, rasa malu, promosi, penjara, dll). Asumsi ini juga secara
implisit mengasumsikan bahwa agen tidak memiliki kekayaan lain, atau bahwa
kepala sekolah entah bagaimana mampu berkontraksi atas seluruh wealth.This agen
memungkinkan kepala sekolah untuk memutuskan apa risiko beruang agen dan
bagaimana konsumsi agen dialokasikan dari waktu ke waktu (di model
multi-periode) .Secara umum,
2.1. Pertama-solusi terbaik
Sebagai patokan untuk perbandingan, makalah teori keagenan umumnya pertama

menghitung solusi untuk masalah keagenan dengan asumsi pergi problems.In
insentif ini yang disebut '' pertama-terbaik '' solusi, tindakan yang dipilih secara
kooperatif dengan kepentingan semua pihak dalam pikiran dan semua laporan yang
dikeluarkan truthfully.Mathematically, kita dapat mengekspresikan pertama-solusi
terbaik sebagai
10
Lihat Fischer (1999) untuk analisis model yang membandingkan keputusan manajemen risiko
kompensasi oleh perusahaan dibandingkan dengan manajer.
solusi untuk masalah berikut:

memaksimalkan / / G [x - enam, y)] f (x, y | a) dx dy
s (x, y), JJ sebuah
tunduk // U [s (x, y)] f (x, y | a) dxdy - V (a) ^ H.
Artinya, dalam pertama-solusi terbaik, kita memilih kontrak dan tindakan untuk
memaksimalkan subjek utilitas diharapkan kepala sekolah untuk memenuhi tingkat
yang dapat diterima agen utilitas, H. Perhatikan bahwa tidak ada kompatibilitas
insentif kendala hadir karena tindakan tidak dipilih '' egois '' oleh agen; mereka
dipilih secara kooperatif.
Membiarkan X menjadi multiplier Lagrange pada utilitas diterima untuk kendala
agen, kita dapat mengekspresikan pertama-solusi terbaik sebagai solusi untuk
masalah ini
max / / G [x - s (x, y)] f (x, y | a) dy dx
s (x, y), J
+ i {JjU sx, yfxy a> dxdy-Vah\ «1>

Dengan formulasi ini, kita dapat melihat bahwa masalah keagenan dapat dianggap
sebagai memaksimalkan kombinasi tertimbang dari utilitas yang diharapkan dari
kepala sekolah dan agent.By bervariasi X (atau ekuivalen dengan memvariasikan
H), kita dapat menyapu seluruh Pareto perbatasan. 11
Kontrak yang optimal diperoleh dengan membedakan fungsi tujuan sehubungan
dengan s untuk setiap kemungkinan (x, y) kondisi realization.The orde pertama
adalah
-G '[x - s (x, y)] + XU '[s (x, y)] = 0
yang dapat kembali dinyatakan
sebagai G '[xs (xy)] = L
U' [s (x, y) \
Persamaan ini menunjukkan bahwa kompensasi agen diatur untuk membuat rasio
utilitas marjinal pokok dan agen konstan di semua (x, y) realizations.This disebut
sebagai kondisi pembagian risiko yang optimal, dan tanggal kembali ke Wilson
(1968) bekerja pada teori sindikat.
Eq. (2) menyiratkan bahwa kontrak hanya bergantung pada hasil x dan bahwa
ukuran kinerja y tidak digunakan dalam contract.12 Artinya, selama
11
Secara teknis, ini hanya setara jika bentuk perbatasan Pareto adalah concave.If itu notconcave, ada
keuntungan untuk mengacak lebih (kontrak, tindakan) pasangan untuk membuat frontierconcave.For
berbagai perbatasan di mana pengacakan optimal , berat kesejahteraan yang sama (l) akan berlaku untuk
agent.See Fellingham et al. (1984) dan Arnott dan Stiglitz (1988) untuk discussionof ex ante pengacakan
dalam pengaturan lembaga.
12
Ketika setidaknya satu dari kepala sekolah dan agen adalah risk averse, ini mengikuti langsung
fromEq. (2) .Ketika kedua belah pihak risiko netral, ada jumlah tak terbatas kontrak yang menghasilkan
thesame tingkat kontrak utilities.Any diharapkan yang meliputi y dengan cara trivial dapat
weaklydominated oleh satu yang hanya didasarkan pada x:
hasil x diamati, tidak ada peran untuk ukuran kinerja tambahan. Hasil x adalah
satu-satunya '' nyata '' risiko dalam model, sehingga satu-satunya yang relevan untuk
berbagi risiko purposes.Since ada (dengan definisi) tidak ada masalah insentif
pertama-solusi terbaik, tidak ada peran lain untuk ukuran kinerja lainnya.
Perhatikan bahwa jika kepala sekolah adalah risiko netral dan agen adalah risk
averse, yang memenuhi kontrak yang optimal
y)] ^ = ^ -U '[s (x,

-T7-
Karena sisi kanan dari persamaan ini adalah konstan, sisi kiri juga harus menjadi
constant.This menyiratkan bahwa optimal kontrak berbagi risiko membayar agen
konstan, s (x, y) = k. Artinya, risiko utama yang netral tidak keberatan menanggung
semua risiko, sementara risiko agen menolak memilih untuk tidak menanggung
resiko apapun, ceteris paribus.Therefore, kontrak optimal sepenuhnya melindungi
agen dari setiap risk.Similarly, jika agen risiko netral dan kepala sekolah adalah risk
averse, optimal kontrak bagi risiko adalah untuk agen untuk menanggung semua
risiko; kontrak yang optimal adalah s (x, y) = x - k. Ketika kedua belah pihak
menolak risiko, itu adalah optimal untuk masing-masing pihak untuk menanggung
beberapa bentuk risk.The dari optimal kontrak berbagi risiko tergantung pada
bentuk-bentuk khusus dari fungsi utilitas kedua belah pihak.
2.2. Situasi di mana pertama-solusi terbaik dapat dicapai
Kita sekarang beralih ke model yang kepala sekolah juga harus

mempertimbangkan aspek insentif dari skema kompensasi dia offers.That, kita
sekarang berasumsi bahwa agen akan memilih tindakan yang dalam kepentingan
terbaik sendiri diberikan skema kompensasi yang ditawarkan oleh kepala sekolah
Kami mulai dengan mencatat sejumlah situasi khusus di mana pertama-solusi terbaik
masih dapat achieved.In kasus ini, kepala sekolah dapat membangun skema
kompensasi yang baik risiko saham secara optimal dan sekaligus memberikan
insentif agen untuk memilih tindakan yang dipilih di solution.Note pertama-terbaik
yang tidak cukup bahwa kepala sekolah dapat merancang kontrak untuk mendorong
agen untuk memilih yang pertama-terbaik actions.The kontrak juga harus melakukan
hal ini tanpa memaksakan risiko lebih daripada risiko murni menawarkan sharing
contract.
Kasus khusus pertama yang kami perhatikan adalah ketika agen risiko neutral.In
hal ini, optimal kontrak berbagi risiko menyebabkan agen menanggung semua
risiko. Sejak kepala sekolah menerima pembayaran konstan, fungsi pertama-terbaik
obyektif dalam Persamaan. (1) adalah setara dengan satu di mana tindakan yang
dipilih untuk memaksimalkan
utility.That diharapkan agen adalah, pertama-terbaik tindakan adalah salah satu yang
memaksimalkan utilitas agen diharapkan mengingat berbagi contract.Obviously
risiko yang optimal, insentif swasta agen adalah untuk memilih action.Therefore
yang sama ini, jika kita '' menjual '' perusahaan untuk agen, ia menginternalisasi
insentif problem.With agen netral risiko, menjual perusahaan juga optimal dari
perspektif pembagian risiko. Perhatikan bahwa dalam rangka untuk bekerja, itu
harus mungkin untuk mengalihkan hak properti untuk hasilnya ke agen. Selain itu,
agen harus memiliki kekayaan yang cukup untuk dapat menyerap kehilangan yang
mungkin terjadi ex post.
Berikutnya, kita meneliti situasi di mana pertama-solusi terbaik dapat dicapai
bahkan jika agen adalah risiko averse.The kasus yang paling jelas adalah di mana
tindakan agen yang observable.In hal ini kepala sekolah dapat menawarkan ''
senyawa '' kontrak yang (i) agen dibayar sesuai dengan ketentuan yang
pertama-terbaik kontrak jika kepala sekolah mengamati agen telah dipilih
pertama-terbaik tindakan dan (ii) agen dihukum secara substansial jika kepala
sekolah mengamati tindakan lainnya daripada yang pertama best.Since setiap
penyimpangan dari yang pertama-terbaik tindakan akan terdeteksi dengan pasti,
agen akan memilih yang pertama-terbaik tindakan untuk menghindari jenis
penalty.This kontrak dikenal sebagai kontrak '' memaksa '' karena memaksa agen
untuk memilih tindakan kepala sekolah menentukan.Karena kontrak kompensasi
juga risiko saham secara optimal mengingat bahwa pertama-terbaik tindakan yang
diambil, solusi pertama-terbaik dicapai.
Pertama-solusi terbaik juga dapat dicapai jika tidak ada ketidakpastian dalam
hasil distribution.In hal ini, kepala sekolah dapat menyimpulkan dari hasil yang
terjadi apakah pertama-terbaik tindakan telah selected.He karena itu dapat
menghukum penyimpangan apapun dari pertama terbaik untuk memastikan
tindakan pertama-terbaik dipilih. Pertama-solusi terbaik juga dapat dicapai bahkan
jika ada ketidakpastian jika '' keadaan alam '' dan hasilnya keduanya
observable.Similar dengan kasus-kasus sebelumnya, kepala sekolah dapat
membalikkan fungsi hasil dan menyimpulkan apakah-terbaik pertama tindakan itu
kontrak selected.The lagi dapat menawarkan agen ketentuan pembagian risiko yang
optimal jika '' benar '' tindakan yang diambil dan penalti substansial sebaliknya.
Akhirnya, pertama-solusi terbaik kadang-kadang dapat dicapai jika pameran
distribusi hasil '' dukungan bergerak ''. Ini berarti bahwa himpunan kemungkinan
perubahan hasil dengan tindakan selected.For Misalnya, agen bertanggung jawab
untuk memutuskan bagaimana '' keras '' untuk bekerja, dan bahwa jika ia memilih
tingkat upaya dari, hasilnya terdistribusi secara seragam antara [a - c, a + c]. Jika
pertama-terbaik tindakan adalah *, maka setiap hasil menyadari bahwa jatuh dalam
kisaran [a * -c, a * + c] adalah konsisten dengan pertama-terbaik tindakan yang
diambil, tetapi tidak menyiratkan the-terbaik pertama tindakan itu taken.While agen
bisa dimasukkan ke dalam sedikit kurang
13
Jika pokok dan agen keduanya risiko netral, tidak perlu untuk dapat '' menjual '' perusahaan untuk
agen untuk dapat mencapai best.All pertama yang diperlukan adalah bahwa ada sinyal bising bahwa
secara statistik terkait dengan upaya agen yang tersedia untuk tertular (dan kondisi keteraturan tertentu
terpenuhi).
Upaya dari * dan masih memiliki kesempatan yang baik memiliki hasil jatuh dalam
kisaran ini, ada juga beberapa kesempatan bahwa hasil menyadari akan di bawah *
-c. Jika ini terjadi, kepala sekolah tahu pasti bahwa agen tidak memilih yang
diinginkan action.If hukuman yang cukup besar yang tersedia untuk kepala sekolah
untuk menghukum hasil ini, kepala sekolah dapat memastikan agen akan memilih
yang pertama-terbaik action.That adalah, jika kepala sekolah menawarkan agen
kontrak yang membayar dia identik dengan optimal kontrak berbagi risiko jika xe [a
* -c, a * + c], dan beberapa jumlah sangat kecil (atau bahkan memerlukan agen
untuk membayar kompensasi kepada kepala sekolah) jika x <a * - c, agen akan
memilih yang pertama-terbaik tindakan. Selain itu, selama agen memilih yang
pertama-terbaik tindakan, kontrak menawarkan dia berbagi risiko yang optimal.
Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa jika kita hanya melihat pembayaran
kontrak yang terjadi, mungkin muncul ada insentif sedikit present.That adalah,
dalam contoh terakhir, insentif dalam kontrak begitu kuat sehingga, dalam
kesetimbangan, melalaikan tidak pernah terjadi dan hukuman yang tidak pernah
levied.A peneliti yang hanya mengamati hasil menyadari dan pembayaran mungkin
tidak benar menyimpulkan dari ini bahwa tidak ada insentif dalam contoh
contract.These juga menggambarkan pentingnya peran informasi ukuran kinerja
dalam kontrak. Contoh-contoh yang ekstrim dalam bahwa selalu ada beberapa
kesempatan kita akan melihat sinyal yang jelas memberitahu kita agen menyimpang
dari tindakan yang diinginkan. Lebih umum, kita akan mengharapkan sinyal
informasi menjadi indikator tidak sempurna dari agen actions.We gilirannya untuk
situasi ini berikutnya.
2.3. Terbaik kedua solusi-Hanya hasil (x) adalah diamati
Pada bagian ini, kita mulai menganalisa model yang tertular pada hasil saja
menyebabkan hilangnya kesejahteraan relatif pertama best.14 ini adalah kondisi
yang diperlukan untuk informasi tambahan untuk memiliki nilai di agen setting.We
mulai dengan kasus yang paling sederhana di mana agen bertanggung jawab untuk
hanya satu tindakan-dimensi: berapa banyak usaha untuk memasok, AEA, di mana
A adalah himpunan actions.We layak akan menganggap usaha adalah variabel
kontinu, dan bahwa hasilnya juga acak variable.Let terus menerus f (x \ a)
menunjukkan kepadatan probabilitas hasilnya untuk tingkat tertentu usaha
effort.More diasumsikan untuk meningkatkan output yang diharapkan; khusus,
tingkat usaha yang lebih tinggi menggeser distribusi probabilitas dari hasil ke kanan
dalam arti dominasi stokastik orde pertama.
Diskusi di sini erat mengikuti analisis di Holmstrom (1979).

Kita dapat menulis masalah kepala sekolah sebagai
memaksimalkan / G [x - s (x)] f (x \ a) dx (3)

s (x), seorang J
f
tunduk / U [s (x)] f (x \ a) dx - V (a) ^ H (3a)
Sebuah memaksimalkan / U [s (x)] f (x \ a) dx - V (a). (3b)

Seperti pada solusi pertama-terbaik, kami memaksimalkan subjek utilitas yang
diharapkan kepala sekolah untuk menawarkan agen tingkat yang dapat diterima dari
utilitas yang diharapkan. Namun, kami sekarang menambahkan kompatibilitas
insentif kendala (Persamaan. (3b)) yang menyatakan bahwa tindakan yang dipilih
adalah salah satu yang memaksimalkan utilitas agen diharapkan diberikan kontrak
yang ditawarkan oleh kepala sekolah.
Sayangnya, kendala terakhir adalah tidak sangat penurut dalam bentuk yang
sekarang. teori agensi telah mencoba untuk menyusun kembali dalam bentuk yang
lebih penurut dengan mengganti dengan kondisi orde pertama agen pada usaha.
Dengan asumsi upaya optimal adalah di pedalaman aksi set, agen upaya pilihan yang
optimal akan menjadi salah satu di mana turunan dari utilitas yang diharapkan nya
sehubungan dengan usahanya sama dengan kondisi orde pertama zero.The agen
pada usaha adalah
U [s (x)] fa (x \ a) dx- V '(a) = 0. (4)
peneliti teori keagenan menggantikan kondisi orde pertama ini pada usaha,
yang merupakan '' sederhana '' kesetaraan kendala, untuk constraint.17
kompatibilitas insentif
15
Jika tidak ada kendala pada pembayaran minimal yang dapat dibuat untuk agen atau jika fungsi
utilitas theagent adalah tak terbatas di bawah ini sebagai pembayaran nya mendekati setiap diijinkan
minimal
pembayaran, maka kepala sekolah bisa memegang agen untuk tingkat utilitas inexpectation minimal
dapat diterima.
16
Cara alternatif untuk mengembangkan formulasi penurut pilihan tindakan agen adalah untuk
assumethe agen set pilihan diskrit, yaitu, ia memilih dari jumlah terbatas mungkin actions.In kasus ini,
agen kendala kompatibilitas insentif dapat diwakili dengan satu set ofinequality constraints.For setiap
tindakan di set layak, agen utilitas yang diharapkan di bawah thataction harus kurang dari atau sama
dengan utilitas nya diharapkan bawah tindakan principalwishes dia untuk memilih mengingat
offered.Some kontrak kendala ini akan mengikat, piknik` bahwa agen acuh tak acuh antara dua tindakan
mengingat contract.When agen acuh tak acuh atas serangkaian tindakan, ia dianggap memilih tindakan
mostpreferred oleh kepala sekolah.Lihat Grossman dan Hart (1983) untuk diskusi lebih lanjut dan analisis
ofdiscrete model lembaga tindakan.
17
Masalah dengan pendekatan ini adalah bahwa kondisi orde pertama akan puas untuk semua
actionsthat adalah minima lokal atau maxima untuk agen, bukan hanya tindakan yang maksimum global
yang forthe peneliti agent.When menggunakan kondisi orde pertama untuk mewakili insentif
compatibilityconstraint, mereka berisiko membuat kesalahan dengan pasangan kontrak dengan salah satu
maxima lokal lainnya orminima.The peneliti berpikir bahwa ia telah menghitung (kontrak, tindakan)
keseimbangan, padahal sebenarnya theagent tidak akan pernah memilih tindakan yang mengingat bahwa
contract.Researchers memiliki berusaha untuk deriveconditions di mana mereka dapat menyingkirkan ini
(lihat Grossman dan Hart, 1983; Rogerson, 1985; Jewitt, 1988) .Essentially, kertas-kertas ini
mengembangkan kondisi yang memastikan bahwa utilitas yang diharapkan agen adalah
Membiarkan X menjadi multiplier Lagrange pada kendala utilitas diterima dan fi

menjadi multiplier Lagrange pada kondisi orde pertama agen pada usaha, masalah
kepala sekolah menjadi
memaksimalkan / G [x - s (x)] f (x \ a) dx 1 </ U [s (x)] f (x \ a) dx - V (a) - H

s (x), seorang saya
+ A (U [s (x)] fa (x \ a) dx- V '(a) 1. (5)
Kami ciri kontrak yang optimal dengan mengambil turunan dari masalah ini
sehubungan dengan s untuk setiap nilai x. Yang dihasilkan orde pertama kondisi
untuk kontrak yang optimal adalah
-G '[x - s (x)] f (x \ a) + U [s (x)] f (x \ a) + [IU '[s (x)] fa (x \ a) = 0,
yang kita bisa menata kembali sebagai
G '[x-s (x)] = x + ^ fa xa
U '[s (x)] f \ xa)
Perhatikan bahwa jika \ i = 0, ini untuk mengurangi optimal kontrak berbagi risiko di
pertama terbaik solution.Therefore, tes apakah pertama-solusi terbaik dicapai setara
dengan menguji apakah fi, multiplier Lagrange pada kendala kompatibilitas insentif ,
adalah nonzero.Holmstrom (1979) menunjukkan bahwa / i> 0 selama kepala sekolah
ingin memotivasi lebih dari tingkat terendah dari upaya A. cara termudah untuk
melihat ini adalah untuk mempertimbangkan kasus khusus di mana kepala sekolah
adalah risiko neutral.In hal ini, jika \ i = 0, kompensasi agen adalah upah tetap, yang
membuat independen kompensasi nya hasil dan independen nya effort.Under
kontrak tersebut, agen tidak memiliki insentif untuk bekerja keras, jadi dia
menyediakan mungkin effort.Therefore minimal, \ i = 0 tidak dapat menjadi solusi
optimal.
Dengan fi> 0, kontrak optimal menyimpang dari pembagian risiko yang optimal
tergantung pada tanda dan besarnya fa jangka (x \ a) / f (x \ a). Milgrom (1981)
menunjukkan bahwa istilah ini dapat ditafsirkan dalam hal inference.That statistik
klasik, misalkan kita mencoba untuk memperkirakan parameter dari distribusi
probabilitas menggunakan metode estimasi kemungkinan maksimum. Secara
khusus, misalkan kita amati hasil sampel x dan distribusi probabilitas dari x adalah f
(x \ a), di mana a adalah parameter untuk menjadi estimated.The estimasi
kemungkinan maksimum dibangun dengan terlebih dahulu mengambil log dari
fungsi kemungkinan, kemudian mengambil turunan dari ini sehubungan dengan
parameter yang akan diestimasi, dan akhirnya menetapkan turunan sama dengan nol.
Pertunjukan hasil perhitungan ini 9 log [f (x \ a)] / da = (1 / f (x \ a)) fa (x \ a), yang
ketat fungsi cekung effort.In nya kasus ini, kondisi orde pertama hanya akan puas dengan satu tindakan,
dan tindakan yang akan menjadi maximizer global untuk agen (dengan asumsi itu adalah interior) kondisi
.Ini umumnya sangat kuat, tapi dicatat bahwa mereka hanya cukup (tetapi tidak perlu) untuk pendekatan
kondisi pertama-agar valid.
ekspresi yang sama seperti yang ditampilkan dalam karakterisasi kontrak pada
persamaan. (6) .Dari perspektif statistik, kita bisa memikirkan kepala sekolah
sebagai mencoba untuk menggunakan hasil x untuk mencoba untuk menyimpulkan
apakah tingkat yang benar upaya telah diambil. 18 kepala sekolah memberi upah
kepada orang hasil yang mengindikasikan agen bekerja keras (jika fa (x \ a) positif,
hasil ini lebih mungkin terjadi jika agen bekerja lebih keras) dan menghukum
orang-orang hasil yang menunjukkan agen tidak bekerja keras (yaitu , bekerja lebih
keras membuat kecil kemungkinan mereka hasil yang fa (x \ a) negatif).
Kontrak optimal perdagangan off manfaat memaksakan risiko untuk memberikan
insentif agen dengan biaya memaksakan risiko pada risiko agent.That menolak, jika
kepala sekolah menawarkan optimal kontrak berbagi risiko, agen tidak memiliki
cukup insentif untuk memberikan tingkat yang cukup tinggi effort.However,
memaksakan risiko pada agen menurunkan diharapkan utilitas ceteris paribus, jadi
kepala sekolah harus meningkatkan kompensasi agen diharapkan untuk memenuhi
kendala utilitas diterima agen.
Eq. (6) menunjukkan bahwa bentuk kontrak tergantung pada bentuk fungsional
dari fa jangka (x \ a) / f (x \ a) serta bentuk kepala sekolah dan functions.As utilitas
agen kami tampilkan di bawah ini , mudah untuk membangun contoh di mana
kontrak yang optimal adalah linear, cembung, atau concave.This adalah baik berkat
dan kutukan dari lembaga theory.It adalah berkat dalam arti bahwa kerangka dapat
digunakan untuk menjelaskan berbagai kontrak shapes.The kutukan adalah bahwa
banyak dari hasil bergantung pada parameter seperti tingkat agen penghindaran
risiko, yang tidak mungkin diamati untuk seorang peneliti.
Kecuali struktur tambahan dikenakan, sulit untuk membuktikan sifat dasar bahkan
seperti kontrak optimal yang meningkat di outcome.19 A kondisi yang cukup
perusahaan untuk memastikan bahwa kontrak meningkat di hasil ini jika fa (x \ a) / f
(x \ a) meningkat x. Ini adalah kondisi yang lebih kuat dari asumsi bahwa rata-rata
dari distribusi hasil meningkat di agen effort.It juga mensyaratkan bahwa upaya yang
lebih tinggi membuat semua nilai yang lebih tinggi dari x relatif lebih mungkin
dibandingkan itu membuat nilai-nilai yang lebih rendah dari x. Kami juga dapat
memastikan monotonisitas dalam kontrak dengan memperkaya serangkaian tindakan
yang tersedia untuk agen (lihat Verrecchia, 1986) .Dalam tertentu, misalkan agen
pribadi mengamati hasil pertama dan memiliki kemampuan untuk '' menghancurkan
'' beberapa hasil sebelum diamati oleh kepala sekolah.
Analogi statistik tidak tepat, karena tingkat usaha bukanlah fakta variable.In acak, kepala sekolah
tahu persis apa upaya akan dalam menanggapi kontrak offered.Unfortunately, kepala sekolah tidak dapat
mengamati tingkat usaha, sehingga ia tidak dapat memverifikasi dugaan nya dengan cara yang dapat
digunakan dalam kontrak.
Lihat Grossman dan Hart (1983) dan Verrecchia (1986) untuk contoh di mana fungsi kemungkinan
fa (x \ a) / f (x \ a) tidak monoton meningkat di x, dan sebagai hasilnya, kontrak kompensasi optimal
memiliki daerah mana itu berkurang.
decreases.Since hasil-hasil di kisaran di mana kompensasi menurun akan pernah

diamati, kepala sekolah dapat menduplikasi kontrak dengan membuatnya datar lebih
ranges.This ini memberikan agen '' produktif '' insentif sama dengan kontrak yang
berisi rentang menurun, dan menghilangkan insentif agen untuk menghancurkan
output.Therefore, kepala sekolah ketat lebih memilih kontrak nonmonotonic ke
salah satu yang berisi rentang menurun.
Seperti yang kita bahas secara lebih mendalam di Bagian 2.5, untuk banyak
distribusi probabilitas umum, rasio kemungkinan fa (x \ a) / f (x \ a) adalah monoton
dan linear di hasil x. Eq. (6) menunjukkan bahwa fungsi kemungkinan linear tidak
berarti bahwa kontrak kompensasi optimal adalah linear dalam bentuk kontrak
outcome.The juga tergantung pada bentuk utilitas kepala sekolah dan agen
functions.To menggambarkan hal ini, misalkan kepala sekolah adalah risiko netral
dan fungsi utilitas agen adalah anggota dari hiperbolik mutlak penghindaran risiko
(HARA) kelas fungsi utilitas: U (s) = [1 / (1 - y)] (d0 + D1S) ~ y ■ ini adalah kelas
kaya fungsi utilitas yang banyak digunakan di bidang ekonomi research.For contoh,
anggota kelas HARA meliputi fungsi utilitas listrik dan utilitas logaritmik (sebagai y
pendekatan 1).
Untuk kelas ini fungsi utilitas, kita memiliki 1 / U '(s) = (1 / d1) (d0 + D1S) y,
sehingga kontrak optimal memenuhi
1=g
0 + d (1-y) ly \ . fax\Sebuah)
d1 SEBUAH + FJ.
s'(x) =-r+d f,,, (7)
f (x \ a)
Dengan asumsi \ i> 0 dan fa (x \ a) / f (x \ a) linear di x, Persamaan. (7)
menunjukkan bahwa fungsi kompensasi optimal merupakan fungsi cekung dari hasil
x jika y> 1. Demikian pula, kontrak linier dalam x jika (yaitu, fungsi utilitas
logaritma) y = 1, dan kontrak cembung di x jika 0 <y <1. Oleh karena itu, bentuk
kontrak sebagian bergantung pada bagaimana menghindari risiko agen adalah.
Secara teknis, kondisi orde pertama yang diberikan dalam persamaan. (6) atau (7)
hanya berlaku jika pembayaran di pedalaman set layak payments.In banyak contoh,
pembayaran harus dibatasi jenis di bawah ini misalnya, perseroan terbatas atau
kekayaan pada bagian dari agen dapat mencegah kepala sekolah dari '' menghukum ''
agen terlalu berat untuk buruk outcomes.Similarly, perhatikan bahwa sisi kiri
Persamaan. (6) adalah rasio utilitas marjinal, yang merupakan number.Therefore
positif, sisi kanan persamaan. (6) juga harus positif. Namun, istilah fa (x \ a) / f (x \ a)
memiliki nilai yang diharapkan dari nol, sehingga dapat mengambil values.There
negatif ada jaminan bahwa parameter A dan fi memiliki besaran yang menjamin
kanan sisi persamaan. (6) akan tetap positif. Untuk menggambarkan hal ini, jika x
terdistribusi normal, fa (x \ a) / f (x \ a) tak terbatas bawah, sehingga selama, ua0,
20
Lihat Hemmer et al. (1999) untuk analisa lebih lanjut pada bentuk kontrak.
negative.Therefore, tidak ada solusi untuk masalah keagenan kecuali batas bawah
pada pembayaran dikenakan, dan akan selalu ada berbagai hasil di mana ini batas
bawah mengikat. Akibatnya, kontrak optimal akan sering nondifferentiable,
misalnya, mereka mungkin piecewise linear. Aku akan kembali ke masalah bentuk
kontrak dalam bagian berikutnya.
2.4. Ketika langkah-langkah kinerja tambahan yang berharga?
Pada bagian sebelumnya, kita didokumentasikan situasi di mana kerugian

kesejahteraan terjadi relatif terhadap yang pertama-terbaik solution.This berarti
bahwa langkah-langkah kinerja tambahan berpotensi dapat meningkatkan utilitas
yang diharapkan dari pokok dan agen jika mereka dapat digunakan untuk
meningkatkan insentif atau meningkatkan berbagi risiko contract.To menganalisis
ini, mempertimbangkan modifikasi langsung dari model di bagian sebelumnya
untuk membuat kedua hasil x dan kinerja tambahan ukuran y diamati dan tersedia
untuk kontraktor.
Analog dengan persamaan. (6), pertama-order kondisi pada memenuhi berbagi
aturan optimal
G '[xs (xy)]= x +f a x , y a \ )
U '[s (x, y)] f (x, y \ a)
Seperti pada bagian sebelumnya, dapat ditunjukkan bahwa \ i> 0. Ini berarti bahwa
kontrak optimal tergantung pada ukuran kinerja y jika dan hanya jika istilah fa (x, y \
a) / f (x, y \ a ) tergantung pada y.
Holmstrom (1979) menunjukkan bahwa kondisi ini memiliki analogi statistik
dalam hal statistics.That yang cukup, jika kita melihat tindakan sebagai parameter
acak kami mencoba untuk memperkirakan, fa jangka (x, y \ a) / f ( x, y \ a) tergantung
pada y kecuali itu adalah kasus yang x adalah statistik cukup untuk x dan y terhadap
a.22 misalnya, jika kita dapat menulis x = a + e 1 dan y = x + e2 = a + e 1 + e2 mana
e1 dan e2 adalah variabel acak independen, maka meskipun y adalah '' informatif ''
tentang aksi agen dengan sendirinya, tidak menambah informasi tentang yang belum
disampaikan oleh x. Oleh karena itu, tidak ada alasan untuk menambah y untuk
kontrak jika x juga tersedia.
Kondisi informativeness Holmstrom ini menunjukkan bahwa kontrak akan
menjadi kaya dan berdasarkan pada banyak variables.While itu tidak mengherankan
bahwa variabel tidak berharga jika variabel lain yang tersedia cukup untuk itu, itu
lebih mengejutkan bahwa variabel berharga selama lainnya variabel yang tersedia
tidak
Masalah ini juga menimbulkan pertanyaan mengenai keberadaan solusi untuk masalah kepala
sekolah. Lihat Mirrlees (1974) untuk analisis.
22
Secara umum, fungsi kepadatan x dan y dapat dinyatakan sebagai f (x, y \ a) = h (x \ a) g (y \ x, a), dan
istilah rasio kemungkinan dalam kontrak yang optimal adalah fa ( x, y \ a) / f (x, y \ a) = ha (x \ a) / h (x \ a)
+ ga (y \ x, a) / g (y \ x, a). Ketika x adalah statistik cukup untuk y fungsi kepadatan mengurangi ke f (x, y
\ a) = h (x \ a) g (y \ x), dan ketergantungan Offa / f pada y hilang.
cukup untuk it.In tertentu, tampaknya masuk akal bahwa variabel bisa menjadi ''
sedikit '' informatif, tetapi sangat bising bahwa penggunaannya akan menambahkan
terlalu banyak risiko ke dalam fakta contract.The bahwa ini bukan kasus harus
berhubungan dengan ' 'bagaimana'' variabel yang digunakan dalam contract.We
beralih ke subjek ini berikutnya.
2.5. Agregasi ukuran kinerja
Kondisi informativeness Holmstrom memberitahu kita ketika variabel baru

memiliki nilai nol, tetapi tidak menunjukkan faktor-faktor yang menentukan berapa
banyak nilai itu, atau bagaimana ia digunakan dalam contract.In bagian ini kita
membahas secara lebih rinci bentuk fungsional dari sinyal kontrak dan bagaimana
masalah aggregated.One dengan menafsirkan hasil teori keagenan berasal dari fakta
bahwa kedua bentuk fungsi kompensasi dan metode menggabungkan sinyal
ditentukan jointly.We berakhir dengan pemetaan dari sinyal dasar menjadi sejumlah
kompensasi, dan dapat sulit untuk secara terpisah menafsirkan proses agregasi
informasi dari fungsi kompensasi akuntan form.Since biasanya lebih bertanggung
jawab untuk proses pengukuran kinerja dan kurang untuk pembangunan skema
kompensasi,itu sangat menarik untuk dapat memisahkan sistem two.Accounting
umumnya sinyal agregat secara linear, sehingga sangat penting untuk memahami
ketika seperti agregasi linear adalah optimal.Note yang linear agregasi sinyal tidak
berarti bahwa kontrak adalah linear.
Untuk kenyamanan saya akan membahas masalah ini untuk kasus di mana kepala
sekolah adalah risiko netral dan ada dua sinyal y1 dan y2 tersedia untuk
contracting.While salah satu dari sinyal-sinyal ini bisa menjadi hasil x itu sendiri, ini
tidak necessary.Making penyesuaian sesuai dengan karakterisasi kontrak optimal,
kita harus
1 = X + »fSebuah y1y2a. (9)
Kita bisa memecahkan untuk kontrak optimal untuk mendapatkan

fa (y1, y2 \ a)
1 + fi
s (y1, y2) = W f (y1, y2 \ a)
di mana W adalah kebalikan dari fungsi utilitas marjinal agen.

Banker dan Datar (1989) adalah yang pertama untuk menunjukkan kami bisa
terurai kontrak menjadi (i) kinerja ukuran agregat: p = p {y1, y2) = 1 + NFA (y1, y2
\ a) lf (y1, y2 \ a), dan (ii) fungsi kompensasi berdasarkan pada ukuran kinerja
agregat, s {p).
Menggunakan dekomposisi ini, bentuk dari proses agregasi, p {y1, y2),
ditentukan oleh bentuk 1 + PFA (y1, y2 \ a) lf (y1, y2 \ a) - Sejak \ i> 0, ini ditentukan
oleh Offa bentuk (y1, y2 \ a) / f (y1, y2 \ a). Banker dan Datar menunjukkan bahwa
bagi banyak kelas umum distribusi probabilitas, fa (y1, y2 \ a) lf (y1, y2 \ a) adalah
linier di y1 dan y2. Sebagai contoh, ini berlaku untuk keluarga eksponensial
distribusi, yang meliputi normal, eksponensial, binomial, gamma, dan chi-square.It
penting untuk menekankan bahwa hasil ini hanya menunjukkan bahwa ukuran
kinerja yang dikumpulkan secara linear; itu tidak berarti bahwa kontrak adalah linear
dalam kinerja measures.For contoh, jika kontrak adalah s (y1, y2) = [y1 + 3y2] 2,
sinyal yang dikumpulkan secara linear (misalnya, y1 + 3y2) , tetapi ukuran kinerja
agregat digunakan dengan cara nonlinier untuk menentukan kompensasi agen.
Selanjutnya kita beralih ke masalah berapa banyak berat badan kita menempatkan
pada setiap measure.Note kinerja yang ini didefinisikan dengan baik ketika kita
agregat sinyal secara linier fashion.In tertentu, koefisien kemiringan ditugaskan
untuk setiap variabel dapat dianggap sebagai variabel berat menerima dalam
kontrak. Untuk konkret, biarkan proses agregasi linear ditulis sebagai p {y1, y2) =
b1y1 + b2y2- Banker dan Datar menunjukkan bahwa untuk keluarga eksponensial
distribusi dibahas di atas, koefisien kemiringan yang sebanding dengan ''
signal-to-noise 'rasio' dari variable.By menghitung rasio koefisien kemiringan,
faktor proporsionalitas membatalkan.
Secara khusus, ketika y1 dan y2 secara independen didistribusikan diberikan
upaya agen, rasio koefisien kemiringan, atau bobot relatif dalam agregasi kinerja
yang optimal, memenuhi
b1 9E (y1 \ a) / da var (y2)
- = ----------- ------ . (10)
b2 var (y1) OE (y2 \ a) / oa
Perhatikan bahwa E (yi | a) / 9a adalah sensitivitas sinyal i langkah-langkah
effort.This agen berapa banyak nilai yang diharapkan dari sinyal bergerak dalam
menanggapi perubahan dalam agen effort.Eq. (10) menunjukkan bahwa, ceteris
paribus, semakin sensitif sinyal, semakin tinggi bobot relatif itu receives.Eq. (10)
juga menunjukkan bahwa bobot relatif menurun dalam varians dari signal.The
varians dari tindakan sinyal bagaimana bising itu karena varians didorong
semata-mata oleh pentingnya faktor-faktor lain (selain usaha agen) pada sinyal y.
Sebuah sinyal ribut menerima berat yang lebih kecil, ceteris paribus.Therefore,
sinyal yang sangat tidak sensitif dan yang sangat bising memiliki bobot yang positif
hanya karena kita bisa menyesuaikan berat untuk menjadi kontras sangat small.In,
Banker dan Datar hasil memberikan dukungan teoritis yang kuat untuk properti
agregasi linear dari signals.However akuntansi, hasil mereka juga menyarankan
Ingat bahwa istilah fa / f adalah turunan dari log dari fungsi kemungkinan sehubungan dengan. Oleh
karena itu, fa / f adalah linier di y1 dan y2 setiap kali 9 log [f (y1, y2 \ a)] / da linear di y1 dan y2. Bekerja
keluar secara terbalik, itu adalah linear jika f (y1, y2 \ a) = exp {J g [l (a) y1 + m (a) y2] da + t (y1, y2)},
karena ini berarti fa ( y1, y2 \ a) / f (y1, y2 \ a) = g [l (a) y1 + m (a) y2 \. Di sini kita secara implisit
memindahkan fungsi g ke dalam fungsi kompensasi, yang bertentangan dengan fungsi kinerja.
bahwa prinsip bobot yang sama (yaitu, total biaya adalah jumlah biaya individu, laba
bersih adalah biaya pendapatan minus) akan jarang diharapkan menjadi optimal
sebagai measure.That kinerja, setiap komponen pendapatan atau beban bahwa agen
memiliki lebih besar '' pengaruh '' lebih harus menerima bobot yang lebih tinggi, dan
setiap komponen yang lebih '' volatile '' harus menerima kurang weight.Only ketika
rasio signal-to-noise komponen yang identik harus kita mengharapkan '' bobot yang
sama' 'properti menjadi optimal.
Namun, dalam model yang lebih kaya, kita mungkin mengharapkan berat
ditempatkan pada komponen kinerja keuangan menjadi lebih dekat daripada
single-aksi model suggest.In khusus, jika agen memiliki kesempatan untuk memilih
tindakan yang mentransfer biaya antar komponen, atau bahwa peningkatan
pendapatan dan biaya dengan jumlah yang sama, maka dia akan terlibat dalam
kegiatan menambahkan nonvalue jika komponen tertimbang berbeda dalam
function.He kompensasi nya bahkan mungkin terlibat dalam kegiatan
nilai-menghancurkan untuk mengambil keuntungan dari koefisien kemiringan yang
berbeda pada beberapa komponen pendapatan atau biaya dari others.When ini ''
arbitrase '' peluang besar, kepala sekolah cenderung menanggapi mereka dengan
menyamakan koefisien kemiringan untuk mengurangi insentif agen untuk terlibat di
dalamnya.
2.6. Prinsip pengendalian dan evaluasi kinerja relatif
Ketika sinyal didistribusikan secara independen, setiap sinyal yang sensitif

terhadap tindakan agen berguna dalam contract.This tampaknya memiliki semangat
yang sama dengan '' pengendalian '' prinsip dalam kursus accounting.Of, di dunia
ketidakpastian, agen tidak tidak secara harfiah mengontrol setiap ukuran kinerja,
sehingga pengendalian jangka adalah sedikit dari misnomer.Unfortunately, literatur
akuntansi manajemen konvensional tidak memberikan definisi yang tepat dari
tujuan controllability.For dari diskusi kita, kita akan mendefinisikan variabel
sebagai '' terkendali' 'jika tindakan agen mempengaruhi distribusi probabilitas yang
variable.24 Menggunakan definisi operasional ini, teori keagenan menyediakan
dukungan untuk konsep pengendalian jika semua sinyal didistribusikan secara
independen;semua variabel yang dapat dikontrol berharga untuk memasukkan
kompensasi agen.
Namun, teori keagenan juga menunjukkan bahwa itu adalah berharga untuk
memasukkan variabel dalam kontrak yang tidak dikendalikan oleh agent.While
kami belum dimodelkan tindakan agen lain atau kepala sekolah belum, mudah untuk
melihat bagaimana kontrak akan terpengaruh dengan contoh these.For, jika kepala
sekolah membuat keputusan modal dan ini mempengaruhi rata-rata output, varians
dari output, atau produktivitas usaha agen, maka keputusan modal akan muncul
sebagai parameter kontrak. misalnya, jika keputusan ibukota kepala sekolah
24
Lihat Baiman dan Noel (1982), Merchant (1987), dan Antle dan Demski (1988) untuk diskusi
tambahan prinsip pengendalian.
mempengaruhi rata-rata ukuran kinerja kepala sekolah akan mengurangi ini. Jika
meningkatkan sensitivitas usaha agen, kepala sekolah akan menempatkan berat
badan lebih relatif pada sinyal ini, etc.Clearly agen tidak ditahan '' bertanggung
jawab '' atas keputusan ibukota kepala sekolah though.Instead kepala sekolah
menggunakan keputusan ibukota untuk '' menyesuaikan '' ukuran kinerja lain
sehingga dia bisa lebih baik mengevaluasi hal agen tidak '' kontrol '' - tindakannya.
Hal-hal yang lebih rumit dalam skenario yang lebih realistis di mana ukuran
kinerja yang correlated.First, variabel yang dikontrol mungkin tidak berharga untuk
memasukkan dalam kontrak jika mereka tidak secara bertahap informatif tentang
actions.As agen digambarkan sebelumnya, misalkan dua sinyal dapat ditulis sebagai
y1 = a + e1 dan y2 = y1 + e2 = a + e 1 + e2, di mana e1 dan e2 adalah variabel acak
yang uncorrelated.Clearly, mengukur kinerja y2 dikontrol oleh agen, tetapi tidak
menambah nilai ke kontrak karena itu hanyalah memutarbalikkan dari ukuran
kinerja pertama.
Kedua, ada alasan tambahan mengapa kinerja mengukur agen tidak dapat
pengaruh dapat berguna dalam contracting.To melihat ini, ketika sinyal y1 dan y2
berkorelasi, Banker dan Datar menunjukkan bahwa bobot relatif dapat ditulis
sebagai
1= ~ DE (y1 \ cov (y1, y2) dE (y2 \ var (y2)

:
a)
a)var (y2) da
9a var (y1) ~ DE (y2 \ cov (y1y2) dE (y1 \ a)
a)da ~var (y1) 9a
(11)
Perhatikan bahwa bahkan jika y2 tidak sensitif terhadap, itu masih mungkin
digunakan dalam kontrak. Artinya, jika dE (y2 \ a) / da = 0, kita memiliki
~ DE (y1 \ var (y2)
t~ a) da
var (y1) cov (y1y2) dE (y1 \ a)'
=
-var (y2)
----------- -
covOy1,
(12)
var (y1) 9a
y2)
. Persamaan (12) menunjukkan bahwa kedua variabel menerima berat nol dalam
kontrak selama korelasi mereka nonzero.If dua variabel yang berkorelasi positif,
berat ditugaskan untuk y2 memiliki tanda berlawanan dari berat ditugaskan untuk
y1: A korelasi positif antara y1 dan y2 berarti mereka dipengaruhi dalam arah yang
sama dengan yang umum eksogen '' kejutan '' term.Since tindakan agen bukanlah
variabel acak, korelasi ini harus timbul dari hubungan antara mereka '' kebisingan ''
components.By termasuk y2 dalam kontrak dengan berat negatif, beberapa
kebisingan di mengukur kinerja y1 dapat dihapus.
Ini '' pengurangan kebisingan '' peran ukuran kinerja memiliki link menarik untuk
evaluasi kinerja relatif dan '' model indeks 'faktor tunggal'
dibahas di pasar modal research.To melihat ini, biarkan y1 menunjukkan kinerja

agen sendiri, dan Y2 menunjukkan kinerja group.Eqs rekan. (11) dan (12)
menyiratkan bahwa kinerja agregat dapat dinyatakan sebagai
jS1y1 + p2y2 = fi1 cov (y1, (13)
y2) var
(y2)
Kinerja agen dan rekan-rekan akan sering dipengaruhi oleh faktor acak umum
karena mereka bekerja di lingkungan yang sama, dievaluasi oleh pengawas yang
sama, menggunakan sumber daya yang sama atau teknologi produksi, mengalami
efek makro-ekonomi yang sama, etc.These guncangan umum diwakili oleh
kovarians antara variables.In tertentu, misalkan kita menulis kinerja agen
menggunakan model indeks tunggal-faktor:
y1 = 00 + (j) 1Y2 + co,
di mana koefisien kemiringan </> 1 = cov (y1, y ^ / vary2) -. Menggunakan hasil ini,
Persamaan (13) menunjukkan bahwa agregasi optimal dari ukuran kinerja kemudian
P1y1 + / ^ 2y2 = j81 [y1 - 4> 1Y2] = P1 [4> 0 + co].
Artinya, '' komponen pasar '' kinerja agen dihapus, dan agen dievaluasi semata-mata
atas dasar '' istimewa '' komponen performance.Note bahwa ukuran kinerja ini masih
sangat banyak dalam roh dari '' pengendalian ''. Kami menggunakan informasi
apapun yang kita bisa untuk menyaring pengaruh semua variabel lain untuk fokus
pada tindakan agen bertanggung jawab untuk.Staf '' informativeness '' prinsip
membuat jelas bahwa kita dapat melakukan ini lebih efektif dengan membawa
variabel bahwa agen tidak mempengaruhi.
Sementara kinerja evaluasi relatif (RPE) digunakan dalam banyak konteks
(misalnya, kadar pada kurva, karyawan bulan, turnamen olahraga, dll), ada sedikit
bukti penggunaannya dalam jumlah compensation.A eksekutif biaya potensial
menggunakan evaluasi kinerja relatif telah maju dalam literatur. Sebagai contoh,
mungkin ada argumen kontra-produktif atas apa komponen kinerja yang ''
dikendalikan '' dan komponen apa yang Masalah kedua noncontrollable.A adalah
bahwa tampaknya ada '' politik '' biaya dengan kelompok pemegang saham ketika
eksekutif dibayar besar bonus jika harga saham perusahaan mereka telah turun,
bahkan jika penurunan ini tidak besar seperti penurunan untuk perusahaan rekan.
Sebuah biaya ketiga untuk mengevaluasi agen relatif terhadap kelompok sebaya
adalah bahwa hal itu dapat memotivasi persaingan destruktif antara agen, yaitu,
membuat diri Anda terlihat baik dibandingkan dengan kelompok sebaya dengan
menyabotase penampilan mereka bukannya meningkatkan own.This Anda sangat
perhatian jika semua agen berada dalam perusahaan yang sama, yang bertentangan
dengan membandingkan kinerja satu perusahaan terhadap another.It tidak jelas
mengapa ini akan menjadi lebih dari masalah di eksekutif
25
Lihat Dye (1984, 1992) dan Fershtman dan Judd (1987) untuk diskusi tambahan.
kita mungkin masih ingin eksekutif untuk mencoba untuk meramalkan minyak apa
harga akan dan merancang strategi untuk perusahaan yang terbaik mengingat bahwa
strategi (keputusan persediaan, kontrak harga, posisi lindung nilai, dll). Akhirnya,
adalah mungkin bahwa eksekutif dapat mencapai beberapa manfaat dari RPE pada
own.In khusus mereka, mereka mungkin dapat mengalokasikan-ulang portofolio
mereka kekayaan untuk menghapus sebagian dari risk.As yang berhubungan dengan
pasar hasilnya, itu adalah yang tidak perlu bagi perusahaan untuk melakukan dengan
kompensasi contract.To mengeksplorasi kemungkinan terakhir ini, perlu untuk
secara eksplisit memodelkan portofolio di luar agen kekayaan dan set kesempatan
investasi nya.
2.7. Besarnya nilai ukuran kinerja
teori keagenan telah diturunkan kondisi di mana informasi memiliki nilai nol dan
telah meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi berat badan ditugaskan untuk
kinerja measures.However, relatif sedikit perhatian telah diarahkan pada berapa
banyak nilai masalah kinerja ukuran has.One dengan menafsirkan berat ditugaskan
ke variabel kinerja sebagai ukuran nilainya adalah bahwa berat badan yang jelas
dipengaruhi oleh skala variable.That ini, kembali skala variabel dengan mengalikan
dengan dua akan menyebabkan berat badan pada variabel yang akan dipotong
setengah, meskipun tidak ada zat akan memiliki changed.One solusi yang mungkin
adalah untuk kembali skala variabel, mengatakan untuk memiliki kepekaan yang
sama atau variance.26 yang sama Bahkan jika variabel tersebut kembali skala,tidak
jelas apakah ada hubungan antara berat badan ditugaskan untuk mengukur kinerja
dan nilai tambah dengan kinerja measure.There telah sangat sedikit perhatian yang
ditujukan untuk masalah ini.
Pengecualian adalah Kim dan Suh (1991). Mereka meneliti kasus di mana agen
memiliki fungsi akar kuadrat utilitas, U (s) = ys. Fungsi utilitas ini telah terbukti
menjadi yang paling penurut dalam memecahkan teori keagenan problems.Consider
2
Lihat Lambert dan Larcker (1987), Sloan (1993), Lambert (1993), dan Feltham dan Wu (2000) untuk
diskusi tambahan dari skala dari ukuran kinerja.
Lihat juga Baiman dan Rajan (1994), yang meneliti nilai sistem informasi sebagai fungsi Type
mereka I dan II errors.Rajan dan Sarath (1997) meneliti nilai beberapa sinyal informasi ketika sinyal
berkorelasi.
dua sistem informasi yang bersaing: satu menghasilkan y1 sinyal yang memiliki
fungsi kepadatan f1 (y1 \ a) dan yang lainnya menghasilkan y2 sinyal yang memiliki
kepadatan functionf2y2 la) - Kim dan Suh (1991) menunjukkan jika kepala sekolah
ingin memotivasi suatu tindakan tertentu , maka sistem informasi satu disukai untuk
sistem informasi dua, jika dan hanya jika
var > var

FHy1 \ fHy2Se
a\ buah)
Dalam literatur statistik, varians dari fa (yi \ a) / fi (yi \ a) disebut sebagai '' jumlah
informasi '' bahwa sinyal menyampaikan tentang tindakan. Perhatikan bahwa Offa
varians yang lebih tinggi (yia) / fi (yia) tidak sama dengan varians yang lebih tinggi
untuk yi. Bahkan, bagi keluarga eksponensial distribusi, mengingat bahwa kita
memiliki
OE (yi \ a) / oa
= -------- -\ Yi - Elyi a)).
fi (yi \ a) var (yi)
ini berarti
2
E fiaiyia) (8E (yi | a) /
:
fiysaya 9a)
Sebua var (yi)
h)
Hal ini mirip dengan rasio sensitivitas-to-noise di Banker dan Datar.The-satunya
perbedaan adalah bahwa sensitivitas kuadrat muncul di numerator.This membuat
ukuran nilai dari sistem informasi independen dari skala yang measure.Other kinerja
hal sama, sinyal informasi memiliki nilai lebih jika memiliki sensitivitas yang lebih
tinggi dan varian yang lebih rendah.
Anehnya sedikit kerja telah dilakukan untuk menetapkan sifat-sifat besarnya nilai
ukuran kinerja tunggal dalam model yang lebih rumit (beberapa tindakan atau
informasi pribadi) atau dalam membangun besarnya nilai tambahan sinyal memiliki
ketika ada sinyal informasi lain sudah tersedia untuk contracting.29
3. model Multi-tindakan
Sementara single-aksi model lembaga telah berguna dalam menghasilkan banyak

wawasan, mereka terlalu sederhana untuk memungkinkan kita untuk mengatasi
beberapa fitur penting dari kinerja measures.In tertentu, dalam model
single-tindakan sensitivitas sinyal merupakan fitur penting, tetapi kerangka
tunggal-tindakan menghalangi kita dari yang menanyakan apakah ukuran yang
sensitif terhadap '' hal yang benar ''. pada kenyataannya, kita tahu bahwa agen
umumnya bertanggung jawab untuk satu set kaya actions.They
28
Hasil serupa ditemukan oleh Lambert (1985) dalam pengaturan penyelidikan varians.
Lihat Feltham dan Xie (1994) dan Banker dan Thevaranjan (2000) untuk analisis dari nilai dari
29
mengukur kinerja dalam pengaturan multi-tindakan.

dapat bervariasi berapa banyak perhatian yang mereka gunakan untuk satu lini
produk versus lain, pada menghasilkan pendapatan dibandingkan biaya menurun,
pada kepuasan pelanggan atau kualitas produk, desain dibandingkan operasi,
investasi baru, dll Selain itu, kita tahu bahwa tidak semua ukuran kinerja sama-sama
sensitif terhadap tindakan tertentu, beberapa dapat lebih mudah dimanipulasi
daripada yang lain, beberapa mencerminkan informasi secara lebih tepat waktu,
misalnya dll.Untuk, ide balanced scorecard merupakan upaya untuk menangkap
multi-dimensi dari tindakan agen dan kemampuan diferensial ukuran kinerja untuk
mencerminkan tindakan ini dan hasilnya.
Secara konseptual, tidak ada kesulitan tambahan untuk memperluas kerangka
Holmstrom untuk multi-tindakan settings.Assume kita dapat mewakili pilihan agen
upaya menggunakan kondisi orde pertama dan membiarkan mi menjadi multiplier
Lagrange pada kondisi orde pertama terkait dengan tindakan i (i = 1, ..., m). Analog
dengan persamaan. (9), kontrak optimal dapat dicirikan sebagai
r ,, N = l + m1 fa1 + m2 f + ■■■ + mmsaya ■ (14)
U [s (y)] f (YLA) (YLA) f (YLA)
Bankir dan (1989) hasil Datar pada saat linear agregasi optimal terus berlaku, dan
bobot relatif pada ukuran kinerja dalam kontrak terus memiliki '' sensitivitas presisi ''
interpretation.While definisi ketepatan sinyal adalah sama seperti dalam model
satu-tindakan (misalnya, varians), sensitivitas lebih complicated.In tertentu, dalam
model multi-tindakan, sensitivitas secara keseluruhan ukuran kinerja adalah jumlah
tertimbang kepekaan terhadap tindakan individu .suatu bobot diterapkan untuk
sensitivitas ini adalah pengali Lagrange pada kendala kompatibilitas insentif, mi.
Karena multiplier Lagrange merupakan dampak marjinal pada laba bersih kepala
sekolah santai kendala,
Dalam hasil tunggal-tindakan diturunkan dalam Banker dan Datar (1989), hanya
ada multiplier Lagrange tunggal pada upaya agen, sehingga multiplier Lagrange ini
membatalkan dalam perhitungan bobot relatif ditugaskan untuk kinerja measures.As
Akibatnya, tidak ada fitur lain dari model mempengaruhi bobot relatif kecuali
sensitivitas dan varians dari kinerja measures.As Persamaan. (14) menyarankan, jika
mi tidak sama, mereka tidak membatalkan dalam perhitungan rasio bobot dalam
multi kami -action Model. Hal ini membuka kemungkinan untuk fitur lainnya dari
model untuk mempengaruhi weights.Unfortunately relatif, pengganda Lagrange,
yang adalah variabel endogen untuk model, sulit untuk memecahkan, yang membuat
pemeriksaan masalah ini problematic.In
30
Demikian pula, Bushman dan Indjejikian (1993a) menemukan bahwa pengganda Lagrange tidak
membatalkan dalam model multi-aksi mereka.
bagian berikut, kita menempatkan struktur tambahan pada model untuk

memungkinkan kita untuk lebih mencirikan faktor yang mempengaruhi bobot relatif
ditugaskan ke ukuran kinerja.
3.1. Linear-eksponensial-normal (LEN) perumusan model lembaga
Formulasi alternatif model lembaga, yang dikembangkan oleh Holmstrom dan

Milgrom (1987) telah terbukti menjadi jauh lebih penurut dalam menangani
multi-aksi dan multi-periode models.However, tractability ini dicapai dengan sangat
membatasi sifat umum dari model bersama tiga ukuran. Pertama, fungsi utilitas agen
diasumsikan negatif eksponensial, U (w) = -e ~ pw, di mana p adalah koefisien agen
risiko aversion.The fitur penting dari fungsi utilitas ini adalah bahwa hal itu
menunjukkan konstan aversion.This risiko absolut berarti bahwa kekayaan agen
tidak mempengaruhi keengganan risiko dan oleh karena itu tidak mempengaruhi
incentives.This agen sangat penting dalam model multi-periode, di mana kekayaan
agen umumnya akan bervariasi time.Second, ukuran kinerja diasumsikan normal
didistribusikan. Keuntungan utama dari normalitas adalah bahwa mean dapat
dipengaruhi tanpa mempengaruhi saat yang lebih tinggi dari distribution.Finally,
fungsi kompensasi diasumsikan linier dalam ukuran kinerja. Kombinasi dari ketiga
asumsi ini berarti bahwa utilitas yang diharapkan agen (lebih akurat, setara
kepastian utilitas yang diharapkan) memiliki bentuk terutama penurut.
Pembatasan untuk kontrak linear telah menjadi salah satu yang kontroversial di
lembaga literature.In tertentu, akar intelektual lembaga teori terletak pada ekonomi
informasi, di mana sistem informasi dibandingkan didasarkan pada penggunaan
optimal dari informasi yang dihasilkan oleh system.Restricting kontrak untuk
menjadi linear adalah keberangkatan filosofis yang sangat signifikan karena, sebagai
bagian sebelumnya telah menunjukkan, dalam satu periode model linear kontrak
jarang optimal (meskipun agregasi linear dari ukuran kinerja sering adalah).
Ada tiga pembenaran umum untuk pembatasan kontrak linear. Salah satu motivasi
adalah bahwa kontrak linear, pada kenyataannya, optimal dalam lebih kaya (tetapi
biasanya termodelkan) setting.Holmstrom dan Milgrom (1987) (HM)
mengembangkan model waktu kontinu di mana agen mempengaruhi tingkat drift
proses gerak Brown .Bahkan meskipun agen diperbolehkan untuk secara dinamis
menyesuaikan usahanya dari waktu ke waktu, HM menunjukkan bahwa solusi
optimal setara dengan satu di mana agen memilih satu tingkat-upaya dan kepala
sekolah membatasi dirinya untuk contract.By linear '' berpura-pura' 'kami model
satu-periode yang '' snapshot'' dalam model waktu kontinu seperti yang dimodelkan
oleh HM, kerangka kontrak linear memiliki justification.Unfortunately teoritis yang
kuat,
langkah-langkah yang berkorelasi atau jika ada lebih tindakan dari ukuran kinerja.
Sebuah motivasi kedua untuk menggunakan kerangka kontrak linear adalah
bahwa kontrak linear umum digunakan dalam practice.I menemukan penjelasan ini
kurang convincing.Of saja, ada beberapa pengaturan di mana kontrak linear adalah
pendekatan yang baik untuk used.However kontrak eksplisit, sekali insentif implisit,
penghakiman dan kebijaksanaan dalam keputusan kompensasi, dan '' banding
'proses internal dan eksternal' yang dipertimbangkan, saya menduga linearitas
kurang deskriptif dari '' total '' contract.Moreover, bahkan jika kita membatasi kami
memperhatikan kontrak eksplisit, saya percaya kontrak ini lebih cenderung linear
piecewise dari linear.
Motivasi ketiga untuk menggunakan kontrak linear hanya tractability.I mereka
percaya ini adalah alasan sebenarnya peneliti telah pindah ke kontrak linear. ''
Konvensional '' model teori keagenan menggunakan Holmstrom (1979) kerangka
tidak dapat didorong sangat jauh di salah satu arah akuntansi dan ekonomi peneliti
tertarik untuk mengeksplorasi sebelum kita mencapai batas (atau pasti titik
pengembalian marginal sangat berkurang) di kemampuan kita untuk memecahkan
untuk contracts.Researchers optimal menyadari bahwa pengorbanan harus
dilakukan untuk menggunakan kerangka kerja ini untuk mengatasi problems.The
pembatasan kontrak linear lebih realistis dan menarik memungkinkan kita untuk
memecahkan model jauh lebih rumit dan menarik.
Haruskah kita bersedia mengorbankan '' optimal '' kontrak untuk tractability?
Jawabannya tergantung pada pertanyaan peneliti tertarik in.There adalah beberapa
pertanyaan penelitian yang kita tidak bisa mengatasi dengan mengasumsikan
kontrak linear (misalnya, pertanyaan tentang bentuk kontrak). Selain itu, ada
pertanyaan di mana bentuk kontrak secara signifikan mempengaruhi insentif yang
terlibat (misalnya, manajemen laba di periode atau pengambilan risiko) .Namun ada
pertanyaan lain di mana asumsi linearitas tampaknya kurang mungkin untuk secara
dramatis mempengaruhi kesimpulan kualitatif mencapai; itu hanya
menyederhanakan contoh math.For, hasil pada agregasi sinyal ke dalam kontrak dan
harmoni ukuran kinerja tampaknya kuat untuk spesifikasi LEN.
3.2. model multi-tindakan menggunakan kerangka LEN
agen dimodelkan sebagai bertanggung jawab untuk m-dimensi usaha, dinotasikan

a = (a1, a2, ..., am). prinsipal tidak dapat mengamati tingkat upaya individu atau total
effort.In kemudian bagian kami akan memberikan aplikasi yang lebih konkret dari
analisis untuk jenis tertentu actions.Let x menunjukkan arus kas akhir-of-periode
perusahaan (sebelum kompensasi kepada agen) hasil .suatu perusahaan belum tentu
bisa diamati dengan principal.Instead, kepala sekolah
harus mendasarkan kompensasi agen pada sinyal K, y = (y1, y2,•• -,YK) ■

Perhatikan bahwa jumlah tindakan dapat melebihi jumlah mengukur kinerja tersedia
untuk contracting.When hal ini terjadi, masalah kontrol kepala sekolah lebih sulit
karena ia memiliki sedikit '' kontrol '' variabel (kemiringan koefisien) dari variabel
ke control (tindakan).
Ukuran kinerja y diasumsikan untuk dibagikan sebagai tindakan acak normal
variables.The agen diasumsikan mempengaruhi cara tetapi tidak varians atau
covariances dari kenyamanan kinerja measures.For, nilai-nilai yang diharapkan dari
x dan y semua diasumsikan linear fungsi agen efforts.The linearitas asumsi di sini
adalah tidak kritis; itu hanya membuat easier.As matematika dibahas di atas, asumsi
normalitas jauh lebih important.Let fungsi hasil menjadi
m
x = 2_ \ bjaj + ex, dan
langkah-langkah kinerja menjadi

m
yi = \ ~) qijaj+ ei untuk i = 1, ..., K. j =
1
Sensitivitas dari ukuran kinerja tindakan, qij, tidak perlu sama dengan sensitivitas
dari hasil x untuk tindakan tersebut.
Sebagai contoh, salah satu ukuran kinerja bisa menjadi perusahaan '' benar '' hasil,
x, dalam hal vektor q akan menjadi identik dengan vektor b. Atau, ukuran kinerja
yang berbeda bisa menjadi komponen dari hasil perusahaan: komponen biaya atau
pendapatan, atau keuntungan divisi. tindakan yang berbeda kemudian dapat
mempengaruhi beberapa komponen dari kinerja tetapi tidak orang lain.Dalam
interpretasi pendapatan divisi, agen bisa dianggap sebagai mengalokasikan
usahanya antara kegiatan-kegiatan yang meningkatkan profitabilitas divisi dan
kegiatan yang meningkatkan sendiri (atau membuat lebih buruk) profitabilitas
segmen lain dari perusahaan.
31
Lihat Bushman et al. (1995) untuk analisis masalah ini dalam pengaturan single-tindakan di mana
agent'seffort memiliki efek spillover ke divisi lain dan Datar et al. (2000) untuk analisis isu-isu ini dalam
pengaturan-tindakan amulti.
32
Lihat Thevaranjan et al. (2000) dan Hemmer (1996) untuk analisis kualitas dan kepuasan pelanggan
interpretasi dari model.Hemmer (1996) model ukuran kinerja asmultiplicative dalam tindakan agen dan
istilah gangguan sebagai log-normal distributed.However, ia melakukan analisis dengan menggunakan
log dari ukuran kinerja, yang mengubah hismodel ke aditif, linear, asumsi distribusi normal dari model
kita.
Variabel mantan dan ei bersama-sama biasanya didistribusikan dengan nol

means.As dalam model single-tindakan, variabel-variabel ini merupakan dampak
dari semua faktor lain selain tindakan agen pada hasil dan ukuran kinerja. Kami
membiarkan var (yi) menunjukkan varians dari yi dan kita membiarkan cov (yi, yj)
menyatakan kovarians antara ukuran kinerja i dan j. Untuk kelengkapan, biarkan cov
(x, yi) menjadi kovarians antara hasil dan mengukur kinerja saya. Ini akan berubah
bahwa kovarians antara mengukur kinerja saya dan hasil x tidak penting dari sudut
pandang kontraktor kecuali x adalah salah satu ukuran kinerja tersedia untuk
contracting.However, seperti yang kita bahas pada bagian selanjutnya, seperti
korelasi sangat penting dari perspektif penilaian.
Kita asumsikan fungsi utilitas agen menampilkan konstan penghindaran risiko
absolut, yang menghilangkan efek kekayaan pada masalah kontrak yang optimal.
Secara khusus, fungsi utilitas agen adalah dari bentuk eksponensial negatif, U (W) =
-e ~ PW, di mana p adalah koefisien penghindaran risiko absolut dan W = s (y) - V
(a) adalah agen '' net '' pendapatan setelah dikurangi '' biaya '' dari effort.That adalah,
V merupakan ujud dari disutilitas agen dari effort.Consistent dengan banyak literatur
lembaga yang telah mengikuti Feltham dan Xie (1994), kita asumsikan agen biaya
usaha adalah additively dipisahkan menjadi komponen-komponennya, V (a) = 0,5
XZj = 1 A2J - Perhatikan bahwa agen adalah baik upaya dan (lemah) risiko averse.In
Sebaliknya, kepala sekolah diasumsikan risiko netral.
Kontrak kompensasi diasumsikan fungsi linier dari ukuran kinerja yang diamati:
K
s (y1, ..., YK) =jS0 + / ^ Piy i.i
=1
Kombinasi dari distribusi normal, kontrak linear, dan utilitas eksponensial negatif
menyiratkan bahwa setara kepastian (CE) dari utilitas yang diharapkan agen dapat
dinyatakan dalam bentuk yang nyaman sebagai berikut:
CE = E [sy)] - 0.5p var [sy)] - V (a)

K KK
= JS0 + 2_ \ Aie (yi | a) - 0.5p - V (a>.
i=1 i=1j=
1
j2J2Wcov (yiy
^
Perhatikan bahwa kepastian agen setara hanyalah kompensasi nya diharapkan
dikurangi biaya untuk bantalan risiko, yang tergantung pada varian kompensasi dan
bagaimana menghindari risiko dia, dikurangi biaya usahanya.
Kepastian setara adalah memastikan pembayaran (setelah dikurangi biaya usaha), CE, yang
menyediakan dia dengan utilitas yang diharapkan sama seperti ia akan menerima dengan kontrak
berisiko, s (y). Oleh karena itu, CE memenuhi U (CE) = E [U [sy) - V (a)]].
Dengan struktur ini, masalah kepala sekolah dapat dinyatakan sebagai

maxfcf1 ... &, E (x | a) - E [s (y)]
tunduk pada (AUC) E [s (y)] - 0.5p var [sy)] - V (a) ^ CE (H),
(AIC) yang memaksimalkan E [s (y)] - 0.5p var [sy)] - Via).
Kepala sekolah memaksimalkan nya diharapkan laba bersih dari agen

compensation.The agen utilitas diterima kendala (AUC) membutuhkan kontrak
untuk menjadi cukup menarik untuk mendorong agen untuk menerima utilitas agen
it.The yang diharapkan dinyatakan menggunakan kepastian nya equivalent.The
setara kepastian agen utilitas reservasi, CE (H), tanpa kehilangan umum,
diasumsikan zero.The agen kompatibilitas insentif kendala (AIC) membutuhkan
tindakan untuk menjadi kepentingan terbaik agen diberi kontrak kompensasi
offered.The kontrak insentif harus memotivasi alokasi diinginkan usaha, serta
tingkat total diinginkan usaha.
? Mencegat kontrak kompensasi, / 0, dapat dipilih untuk membuat (AUC) kendala
sebuah equality.34 Oleh karena itu kita dapat menghilangkan kendala ini dengan
menggantikan ekspresi ini langsung ke fungsi tujuan, sebagai berikut:
max V bjaj - V (a) - 0.5p KK
E EMcov yi'yj)
i=1j=1
tunduk (AIC) yang memaksimalkan / 0 + 2_, Aie (yi | a) -? V (a).
Perhatikan bahwa karena tindakan agen tidak mempengaruhi varians atau

covariances dari variabel kinerja, istilah varians tetes keluar dari (AIC) kendala.
Kami bisa memikirkan kontrak sebagai pembobotan ukuran kinerja sehingga ukuran
kinerja keseluruhan digunakan untuk mengevaluasi agen adalah
X
jS0 + i = 1 / IE (yi | a)?. Ini dapat
SEBUAH0 + Eqij& Ea2
diperluas sebagai
j=1
seb
uah
0: 5
j=1
j
i =1 X
m biqij
= A0+ E aj - 0,5 E
j=1
Perhatikan bahwa sensitivitas kompensasi agen
diharapkan untuk bertindak j adalah Si = 1 Piqij> dibandingkan
dengan sensitivitas hasil yang diharapkan untuk tindakan menjadi bj.
mencegat dipilih untuk membuat E [s (y)] = 0.5p var [s (y)] + V (a) + CE (H). Catatan dengan
kontrak linear dan distribusi normal, kita memungkinkan pembayaran agen untuk menjadi negatif, dan
unboundedly begitu.
Dengan struktur ini kondisi orde pertama agen pada tindakannya

menyederhanakan to35
/ _, Piqij - aj = 0, j = 1, ..., m. (15)
Mengganti persamaan ini untuk tindakan agen ke dalam fungsi tujuan kepala
sekolah memungkinkan kita untuk merumuskan masalah kepala sekolah tanpa
kendala:
m
2
m X X
xmax bi q bi q
bj
b1; y; bK
j¼1
KK
- 0.5p masalah optimasi ini cukup penurut bahwa hal itu (16)
dapat diselesaikan dalam bentuk tertutup untuk
.i = 1 j =
1 bobot optimal dalam contract.However kompensasi,
sebelum melakukan hal ini, Datar et al (2000) menunjukkan bahwa hal ini berguna
untuk menulis ulang fungsi tujuan sebagai berikut.:
2
Xm X KK
meminimalka biqij
0: 5r J2 YiMjcoviyuyj) (17)
n b1; y; bK j¼1 .i = 1 j = 1
Seperti yang kita bahas di bawah ini, istilah
pertama mencerminkan keinginan kepala
sekolah untuk memotivasi alokasi kanan agen efforts.In tertentu, istilah-istilah ini
menyebabkan ukuran kinerja yang akan tertimbang untuk memaksimalkan
kesesuaian antara hasil perusahaan dan keseluruhan measure.The kinerja agen
istilah kedua mencerminkan keinginan kepala sekolah untuk mengurangi risiko
kompensasi agen, karena kepala sekolah harus meningkatkan kompensasi agen
diharapkan untuk mengimbangi disutilitas dikaitkan dengan risiko sikapnya.
Untuk mengisolasi efek jangka pertama, menganggap agen adalah risiko netral
(yaitu, r ¼ 0) atau varians dari ukuran kinerja sama zero.When agen risiko netral atau
ukuran kinerja yang tak bersuara, pertimbangan risiko yang tidak penting dan istilah
terakhir di Persamaan. (17) hilang. Namun demikian, masih ada masalah pengukuran
kinerja trivial karena hasil x adalah unobservable.That adalah, yang
noncontractability dari hasil x menghalangi kepala sekolah dari hanya menjual
perusahaan untuk masalah agent.The kepala sekolah adalah untuk merancang
kontrak untuk membuat agen kinerja secara keseluruhan ukuran Ki¼1 Biyi sebagai
kongruen mungkin untuk hasil perusahaan
35
Sebuah kondisi yang cukup untuk membenarkan penggunaan pendekatan kondisi orde pertama
adalah bahwa utilitas yang diharapkan agen menjadi fungsi cekung dari actions.Since nya ukuran kinerja
adalah fungsi linear dari upaya agen dan biaya usaha adalah cembung, ini membuat utilitas yang
diharapkan agen cekung.
(X) .Eq. (17) menunjukkan bahwa keganjilan kinerja agen keseluruhan untuk hasil
perusahaan adalah
#2
xm
j¼1 bj- ^ 2 ^ ij (18)
Dalam kondisi terbatas, harmoni yang sempurna dapat
achieved.Specifically, matriks kepekaan mengukur kinerja q, y harus
sedemikian rupa sehingga kepekaan dapat dikombinasikan untuk persis
meniru sensitivitas hasil untuk semua tindakan agen, bj. Artinya, harus ada (JS1, ...,
FIK) sehingga Si = 1 Piqij = bj untuk allj = 1) ... m. Sebagai contoh, ini selalu dapat
dicapai dalam satu model-tindakan dengan hanya rescaling ukuran kinerja untuk
membuat P1q11 = b1. Lebih umum, jika ada setidaknya sebanyak ukuran kinerja
karena ada tindakan, harmoni yang sempurna bisa dicapai asalkan vektor mengukur
kinerja sensitivitas yang nondegenerate dan tidak linear dependent.However jika ada
lebih tindakan dari ukuran kinerja,
Ketika harmoni yang sempurna tidak dapat dicapai, bobot kepala sekolah
langkah-langkah untuk membuat mereka '' sebagai kongruen '' sebagai possible.Eq.
(18) menunjukkan bahwa tingkat harmoni diukur dengan (kuadrat dari) jarak antara
vektor sensitivitas hasil untuk tindakan agen (bj) dan vektor dari sensitivitas secara
keseluruhan ukuran kinerja agen untuk tindakan ini
(Ei = 1 Piqij]). Jarak ini diberikan oleh Y1mj = 1 [bj ~ Si = 1 Piqij] 2-
Untuk mencapai harmoni maksimal, kita bisa memikirkan kepala sekolah sebagai
pertama memilih bobot dalam kontrak kompensasi untuk meminimalkan sudut, 6,
antara vektor dari hasil sensitivitas bj dan vektor dari keseluruhan ukuran kinerja
agen, Ei = 1 Piqij] - kepala sekolah kemudian skala vektor keseluruhan ini untuk
membuatnya sedekat mungkin dengan b dengan menentukan kekuatan insentif
ditempatkan pada measure.36 kinerja secara keseluruhan
Efek kedua pada bobot optimal dalam Persamaan. (17) adalah sensitivitas presisi
effect.To fokus pada efek ini, menganggap ukuran kinerja sempurna selaras satu
sama lain (yaitu, terdapat '' dasar '' vektor qj dan konstanta <jf> ia0 sehingga qij = 4>
iqj untuk j = 1, ..., m) .Di bawah kondisi ini, sudut (6) antara keseluruhan ukuran
kinerja agen dan hasil perusahaan adalah pra-ditentukan, dan -satunya variabel
pilihan adalah length.Therefore itu, bobot ditugaskan untuk ukuran kinerja tidak
dapat mempengaruhi alokasi
36
Bahkan, bobot dalam kontrak kompensasi adalah sama seperti yang akan diperoleh dari regresi
(tanpa intercept) koefisien bj pada koefisien (q1j; y; qKj) .Seperti di regresi berganda, berat ditugaskan
untuk ukuran kinerja adalah bukan hanya fungsi sendiri '' kesesuaian '' dengan hasilnya, tetapi juga pada
bagaimana berinteraksi dengan variabel lain dalam kontrak.
usaha agen; kontrak kompensasi hanya dapat digunakan untuk mempengaruhi

intensitas keseluruhan effort.37 agen
Dalam hal ini, model ini secara substantif sama dengan model single-tindakan.
Oleh karena itu, bobot optimal dipilih berdasarkan pada (kovarians disesuaikan)
sensitivitas dan kebisingan dari ukuran kinerja, persis seperti dalam Banker dan
Datar single-tindakan model.In hal ini, sensitivitas keseluruhan dari yi sinyal
mengurangi untuk parameter fi:
Lebih umum, baik efek harmoni dan efek sensitivitas presisi yang present.For
kasus dua ukuran kinerja, kita dapat memecahkan Persamaan. (17) untuk rasio bobot
yang optimal untuk
ylmjL1 bjq2j EMJ 1 Q21 j - HmjL1 bjq1j YlmjL1 q1jq2j + P var1 YljL1fjQ2j - P cov Y jL1 BQ1 j
- ------ ------------ - -- -------------------------- -
.
Xx 1 bjq1jl XX 1 q2 2j - SZ1 bjq2j \ Y ^ jm = 1 q1jq2j \ + P var2 Ylmj = 1fj91j - P covYlmj = 1 bjq2j
(19)
Dua yang pertama istilah dalam pembilang dan penyebut adalah efek harmoni
(karena ketika p = 0 atau ukuran kinerja memiliki nol varians, yang terakhir dua
istilah dalam pembilang dan penyebut lenyap) Begitu pula, dua istilah terakhir di
pembilang dan penyebut Persamaan. (19) adalah efek sensitivitas presisi (karena dua
yang pertama istilah dalam pembilang dan penyebut lenyap ketika dua langkah
sempurna selaras satu sama lain).
3.3. Aplikasi dari hasil multi-tindakan
Selanjutnya kita beralih ke sejumlah aplikasi dari hasil multi-aksi models.We

dimulai dengan situasi di mana ada ukuran kinerja tunggal, kemudian melihat
beberapa measures.To kinerja beton, misalkan kita memiliki model dua-tindakan,
tetapi kepala sekolah hanya memiliki ukuran kinerja tunggal, y1, tersedia untuk
contracting.In kasus ini, koefisien slope pada ukuran kinerja dapat dipecahkan
menjadi
bqu ± bqn_ (20)
Dalam dua bagian berikutnya, kita membahas cara umum bahwa ukuran kinerja
dapat menyimpang dari mengukur hasil nyata dan dampak ini pada penggunaan
ukuran kinerja di control.38 lereng
b2
=
37
Perhatikan bahwa hasil ini tidak tergantung pada apakah dua ukuran kinerja yang congruentwith
hasil perusahaan, hanya bahwa mereka adalah kongruen dengan satu sama lain.
38
Analisis dalam dua bagian ini dibangun di atas analisis di Feltham dan Xie (1994).
3.3.1. Window dressing dan ketika insentif berbahaya

Salah satu cara umum di mana ukuran kinerja dapat menyimpang dari hasil yang
nyata adalah bahwa agen dapat mengambil tindakan untuk meningkatkan ukuran
melaporkan tanpa meningkatkan aktivitas outcome.This nyata dapat dianggap
sebagai '' kinerja bantalan '', '' window dressing' ', atau bahkan melobi pengawas
(Milgrom dan Roberts (1992), menyebut ini sebagai biaya pengaruh) .Ini juga dapat
dianggap sebagai bentuk manajemen laba. Biarkan tindakan 1 menjadi '' nyata ''
(yaitu, b1 dan Q11 keduanya positif), tetapi tindakan 2 hanya window dressing (b2 =
0, tapi Q12> 0).
Dalam hal ini, Persamaan. (20) menunjukkan bahwa lebih rentan ukuran kinerja
adalah untuk window dressing (yaitu, lebih tinggi Q12), semakin rendah koefisien
slope pada ukuran is.The pokok menurunkan koefisien kemiringan untuk mencegah
agen dari mengambil tindakan a2 karena kepala sekolah harus memberikan
kompensasi agen untuk usahanya yang ditujukan ke arah kegiatan window dressing,
meskipun tidak principal productive.The tidak dapat menempatkan nol berat pada
ukuran kinerja meskipun, karena itu adalah satu-satunya ukuran kinerja yang
tersedia untuk menginduksi produktif tindakan a1. Kepala sekolah karena itu harus
trade off manfaat mendorong tindakan lebih produktif (a1) dengan biaya mendorong
lebih etalase (a2) dalam memutuskan berapa banyak menggunakan ukuran kinerja.
Hal-hal yang lebih buruk lagi jika '' window dressing 'tindakan' benar-benar
memiliki dampak negatif pada outcome.Under nyata skenario ini (Q12> 0, tetapi b2
<0), biaya menggunakan ukuran kinerja yang lebih tinggi, dan lereng koefisien
bahkan lower.It sekarang mungkin bahwa koefisien kemiringan optimal adalah nol,
sehingga lebih baik untuk memberikan agen ada insentif daripada memberinya ''
buruk '' incentives.39 Jelas akan ada manfaat untuk memperoleh kinerja kedua
ukuran yang dapat digunakan untuk menguraikan efek '' usaha produksi '' dari ''
bantalan kinerja ''.
Penting untuk dicatat bahwa '' window dressing '' tindakan dimodelkan di sini
berlangsung di awal periode, sebelum agen telah mengamati '' awal '' atau '' nyata ''
outcome.However, karena khusus struktur model, hasilnya adalah persis sama
seperti jika agen menunggu sampai akhir periode dan mengamati hasilnya sebelum
memutuskan berapa banyak usaha untuk mengabdikan ke arah jendela dressing.That
adalah, karena kontrak (eksogen diasumsikan) linear dan penghindaran risiko agen
independen dari tingkat kekayaannya, keputusannya mengenai berapa banyak usaha
ia harus mengabdikan ke arah window dressing tidak tergantung pada realisasi
ukuran kinerja. Oleh karena itu, model dengan struktur khusus ini tidak baik cocok
untuk memeriksa atau menjelaskan kegiatan manajemen laba di mana keputusan
agen untuk
39
Sementara itu juga mungkin bahwa solusi bisa untuk membuat koefisien kemiringan negatif, ini
tampaknya tidak mungkin jika jumlah window dressing dibatasi menjadi negatif.
mengelola pendapatan naik atau turun tergantung pada realisasi kinerja

measure.40
3.3.2. ukuran kinerja rabun dan menambahkan ukuran kinerja

Ukuran kinerja juga dapat selaras karena tidak sensitif terhadap semua efek nyata
dari agen actions.For contoh, akuntansi laba bersih atau tindakan arus kas operasi
umumnya tidak segera mencerminkan dampak jangka panjang dari tindakan seperti
investasi modal, penelitian dan pengembangan, atau tindakan yang meningkatkan
kepuasan pelanggan, kualitas, etc.Similarly, keuntungan divisi mungkin tidak
mencerminkan efek spillover tindakan pada keuntungan dari divisi. Kita dapat
model performa ekstrim mengukur '' miopia '' dengan asumsi b2> 0 (yaitu, tindakan
dua memiliki efek pada hasil nyata), tapi Q12 ¼ 0 (tidak memiliki efek pada ukuran
kinerja) .Dalam hal ini, mengukur kinerja tidak dapat digunakan untuk memotivasi
aksi kedua di all.The koefisien slope dipilih semata-mata untuk memotivasi tindakan
pertama. 41 Hasil yang sama akan terus dalam kasus yang lebih ekstrim di mana b2>
0 tetapi q12o0: Artinya, bergerak mengukur kinerja dalam arah yang berlawanan
sebagai nyata outcome.This situasi dapat timbul jika aksi agen memiliki manfaat
jangka panjang, tetapi tersedia mengukur kinerja mengambil hanya biaya dimuka
dan tidak ada manfaat masa depan tindakan ini. Expensing biaya penelitian dan
pengembangan atau aset tidak berwujud dibuat secara internal akan menjadi contoh.
Dalam rangka untuk memotivasi tindakan kedua, kepala sekolah harus baik ''
benar '' ukuran kinerja pertama bagi nya '' ketidaklengkapan '' atau untuk melengkapi
kinerja pertama dengan yang kedua yang sensitif terhadap harga action.Transfer
kedua agen adalah contoh solusi pertama, di mana idealnya harga pengalihan
menyebabkan agen untuk mempertimbangkan dampak dari tindakannya pada
ukuran kinerja divisions.Nonfinancial lainnya adalah contoh dari solusi kedua.
Dalam memilih ukuran kinerja tambahan penting untuk mempertimbangkan
sifat-sifat measures.It kinerja yang ada tidak cukup untuk mengetahui
40
Lihat Demski et al. (1984) dan Verrecchia (1986) untuk perbandingan manajemen laba dan akuntansi
pilihan ex ante terhadap ex post.
41
Holmstrom dan Milgrom (1991) mengembangkan sebuah contoh di mana mendasarkan kompensasi
pada rabun
ukuran sebenarnya lebih buruk daripada tidak menyediakan incentives.This tidak terjadi di
modeldiscussed sini karena dua pemodelan kunci differences.First, HM menganggap agen peduli thesum
usahanya tapi tidak yang allocation.Second agen diasumsikan bersedia untuk memberikan someamount
usaha di semua dimensi bahkan jika ia tidak diberi incentives.For alasan ini, ketika agentis yang diberikan
tidak ada insentif eksplisit dia bersedia untuk memberikan jumlah positif dari upaya menyeluruh dan
toallocate upaya ini di seluruh tindakan dalam cara apa pun keinginan principal .Ketika
principalintroduces ukuran kinerja rabun, agen secara keseluruhan meningkat usaha, tapi semua itu
getsskewed menuju satu tindakan yang ukuran rabun adalah sensitive.If sedikit dari semua actionsyields
keuntungan lebih daripada banyak satu tindakan,maka kepala sekolah adalah lebih baik tidak
menawarkan incentivesat semua.
'' Bagaimana '' kongruen mereka, tetapi juga '' di mana '' mereka selaras, atau '' ke
arah mana '' mereka incongruent.Intuitively, kepala sekolah ingin memilih ukuran
kinerja baru yang selaras dengan cara yang berlawanan sebagai yang sudah ada agar
mampu membangun suatu ukuran kinerja secara keseluruhan yaitu sebagai
kongruen sebagai tanggal possible.To, ini tetap menjadi topic.42 relatif belum
diselidiki
3.3.3. Timbal balik antara harmoni dan sensitivitas presisi

Pada bagian ini, kita membahas timbal balik antara harmoni dan sensitivitas /
presisi concerns.Specifically, kita memeriksa kasus khusus di mana salah satu
ukuran kinerja sempurna sebangun dengan hasil perusahaan, sedangkan ukuran
lainnya adalah not.In situasi ini, berat badan ditempatkan pada ukuran noncongruent
berarti bahwa kepala sekolah bersedia untuk mengorbankan beberapa harmoni
dalam rangka mencapai risiko yang lebih baik sharing.Let ukuran kinerja pertama,
y1; identik, dan karena itu sempurna kongruen, untuk hasil perusahaan, x ¼ y1 ¼
Pmj¼1 bjaj þ e1: Sebaliknya, ukuran kinerja kedua adalah '' tidak lengkap '' atau ''
lokal '' ukuran kinerja; itu dipengaruhi oleh hanya sebagian dari agen
actions.Specifically, biarkan y2 ¼ q21a1 þ e2: Sensitivitas y2 untuk a1 adalah Q21;
sedangkan kepekaan terhadap semua tindakan lainnya adalah zero.43
Mengganti struktur ini ke dalam Persamaan. (19) memungkinkan kita untuk
mengekspresikan bobot relatif dalam kontrak optimal sebagai
j82 b1q21P var1 - pcovJ ^ L1 bj
-= m=----------------= ^ -Y ^ ----------------- . (21)
P1 q221 Z ^ j = 2 bj + P var2 Z ^ j = 1 b2j ~~ b1q21p cov
Persamaan ini menunjukkan bahwa ukuran kongruen (y1) umumnya tidak
menerima semua berat di contract.Since kontrak tidak menempatkan semua berat
pada ukuran kongruen, secara keseluruhan ukuran kinerja agen (p'1y1 + p \ y2)
adalah tidak sempurna kongruen dengan x. Kepala sekolah bersedia mengorbankan
beberapa harmoni ukuran kinerja secara keseluruhan yang digunakan dalam kontrak
untuk mengurangi biaya kompensasi agen untuk usaha dan untuk menanggung
risiko kontrak membebankan pada contoh him.For, jika b1 dan Q21 positif, ukuran
kongruen berisik (var1> 0), dan sinyal tidak berkorelasi, lokal ukuran y2 menerima
berat badan positif dalam kontrak.
Sebagai bj, produktivitas aj, meningkatkan untuk j> 2, bobot relatif ditempatkan
pada y1 sinyal kongruen increases.When hasil keseluruhan menjadi lebih sensitif
terhadap tindakan, kepala sekolah ingin memotivasi agen untuk meningkatkan
action.Since ini lokal ukuran y2 tidak sensitif terhadap dimensi-dimensi yang lebih
tinggi
2
42
Lihat Bushman dan Indjejikian (1993a, b) untuk argumen yang mendukung menghasilkan
'langkah-langkah distorted''performance'.
43
Hasil di bagian ini juga berlaku jika ukuran kinerja kedua dipengaruhi oleh semua m
actions.However, timbal balik antara keselarasan dan berbagi risiko lebih jelas untuk khusus
caseexamined dalam teks.
usaha, itu tidak dapat digunakan untuk meningkatkan them.Therefore, kontrak

menempatkan lebih berat pada kongruen ukuran y1 untuk memotivasi dimensi lebih
produktif dari effort.44
Namun, meningkatkan kepekaan lainnya (baik b1 atau Q21) memiliki efek
nonmonotonic pada bobot relatif dalam contract.That ini, berbeda dengan kasus
tunggal tindakan, peningkatan sensitivitas ukuran kinerja tidak selalu menghasilkan
peningkatan bobot relatif ditugaskan untuk kinerja yang measure.In kasus tunggal
tindakan, satu-satunya masalah insentif menyangkut intensitas agen effort.Any
variabel sensitif terhadap upaya agen dapat digunakan untuk meningkatkan bahwa
effort.However, di kasus multi-tindakan, kontrak tidak hanya harus memotivasi
intensitas keseluruhan upaya agen, tetapi juga alokasi di seluruh dimensinya.
Sebagai contoh, dengan meningkatnya Q21, menempatkan lebih berat pada y2
mengambil keuntungan dari sinyal-to-noise efek rasio Banker dan Datar, tapi
akhirnya keganjilan dari y2 untuk hasil perusahaan juga increases.If sensitivitas y2
meningkat terlalu banyak, prinsipal tidak dapat terus meningkatkan berat badan
dalam kontrak pada y2 atau agen akan memberikan lebih dari dimensi pertama dari
usaha daripada effective.As biaya akibat kepala sekolah akhirnya berhenti
meningkatkan berat ditugaskan untuk y2: Dia menggunakan peningkatan
sensitivitas y2 untuk memotivasi agen untuk memasok a1; dan meningkatkan berat
relatif pada y1 untuk memotivasi agen untuk memasok dimensi lain dari upaya.
Efek nonmonotonic meningkatkan b1 lebih mengejutkan karena sensitivitas ini
memiliki efek produktif langsung, bukan hanya informasi effect.As Datar et al.
(2000) menjelaskan, alasan untuk efek nonmonotonic adalah perhatian kepala
sekolah tentang dampak situasi insentif untuk tindakan lainnya .Itu adalah, jika
kepala sekolah meningkatkan koefisien kemiringan pada y1; ini tidak hanya akan
mendorong agen untuk meningkatkan a1 (yang adalah apa yang ingin kepala
sekolah), tetapi juga akan memotivasi dia untuk meningkatkan dimensi lain dari
upaya (yang produktivitas tidak meningkat) .Di sisi lain, jika kepala sekolah
menggunakan ukuran y2 untuk memberikan insentif meningkat untuk memasok
lebih a1; ia tidak mengambil keuntungan dari peningkatan sensitivitas sinyal y1;
sensitivitas sinyal y2 tidak meningkat. Namun,
3.3.4. Divisi dibandingkan kinerja perusahaan-lebar
Untuk menganalisis aplikasi ini, mari kita mengukur kinerja y1 menjadi
keuntungan bagi perusahaan secara keseluruhan, dan biarkan y2 menjadi
keuntungan divisi agen (bruto
44
Sejak ini peningkatan berat ditempatkan pada ukuran y1 juga meningkatkan insentif agen untuk
menyediakan lebih a1; ada kurang perlu menggunakan ukuran y2 lokal di contract.Therefore, berat
ditempatkan pada ukuran y2 peningkatan decreases.The di b1 dan penurunan b2 berdua bekerja di arah
penurunan bobot relatif ditugaskan untuk ukuran y2 lokal:
kompensasi dalam kedua kasus) .Mari dimensi pertama usaha, a1, merupakan upaya
yang meningkatkan keuntungan dari divisi agen sendiri dan mungkin tumpah yang
divisions.That lainnya adalah, dengan memungkinkan Q21 berbeda dari b1, tindakan
pertama, a1, dapat memiliki '' spillover 'efek' pada profits.The diharapkan dampak
perusahaan-macam a1 di divisi agen sendiri adalah Q21 a1 dan dampak yang
diharapkan pada divisi lain adalah (b1 - Q21) a1, sehingga dampak total adalah b1a1.
Catatan bahwa jika b1> Q21, maka a1 memiliki spillover positif (seperti dalam
Bushman et al., 1995). Jika b1 <Q21, maka a1 memiliki spillover negatif, yaitu,
membantu divisi sendiri lebih dari itu membantu kontras firm.In, dimensi kedua
usaha, a2, merupakan upaya yang tidak berdampak pada keuntungan divisi agen
sendiri, tapi tidak mempengaruhi hasil seluruh perusahaan (misalnya,
Secara intuitif, salah satu mungkin berharap bahwa sebagai jumlah '' saling
ketergantungan '' antara divisi meningkat, berat diterapkan untuk perusahaan-lebar
keuntungan dibandingkan keuntungan divisi akan increase.In Bahkan, dalam satu
tindakan pengaturan ini dapat ditunjukkan untuk menjadi kenyataan (lihat Bushman
et al., 1995). Namun, dalam model multi-tindakan, hasilnya tergantung pada jenis
interdependency.In tertentu, seperti kenaikan b1 (sehingga efek spillover tindakan 1
meningkat), bobot relatif ditempatkan pada ukuran kinerja perusahaan-lebar
pertama menurun, maka increases.However, sebagai jenis kedua saling
ketergantungan antara divisi meningkat (yaitu, dengan meningkatnya b2), ada
peningkatan jelas dalam berat relatif ditugaskan ke measure.Again
perusahaan-lebar, mengeksplorasi interaksi antara efek insentif tampaknya berbuah
daerah untuk penelitian masa depan.
3.3.5. Stewardship dibandingkan valuasi menggunakan informasi

Salah satu aplikasi penting dari teori keagenan adalah membandingkan
bagaimana informasi digunakan untuk tujuan insentif manajerial relatif terhadap
bagaimana ia digunakan untuk harga valuasi purposes.Stock merupakan hasil akhir
dari keputusan perdagangan investor buat berdasarkan informasi yang mereka
peroleh tentang nilai perusahaan. Sejak harga saham secara langsung mempengaruhi
kekayaan investor, di permukaan mungkin tampak bahwa mendasarkan kompensasi
pada harga saham akan menjadi cara yang ideal untuk menyelaraskan kepentingan
manajer dan shareholders.46 Memang, banyak artikel di media bisnis, newsletter
konsultasi dan jurnal penelitian mengintip
45
Jelas, keuntungan divisi lain juga akan terpengaruh oleh tindakan manajer sendiri. Selama fungsi
produksi adalah additively dipisahkan, masalah insentif dengan dua manajer dapat diselesaikan secara
terpisah, sehingga tidak ada keuntungan secara eksplisit pemodelan manajer kedua.
kompensasi berbasis saham berarti kompensasi berdasarkan harga saham pada akhir period.In
model-periode tunggal di mana manajer tidak memiliki batasan kekayaan, tidak ada perbedaan antara
kontrak berdasarkan harga saham akhir-periode dan kontrak berdasarkan pada kembali harga saham.
Mencegat kontrak kompensasi agen disesuaikan untuk mengimbangi efek kekayaan diferensial
mendasarkan kompensasi pada harga versus perubahan harga.
keuntungan dari harga saham sebagai ukuran kinerja untuk persis alasan ini. Namun,
teori keagenan menunjukkan bahwa, secara umum, cara informasi dikumpulkan
untuk tujuan penilaian tidak dengan cara yang sama informasi ini akan dikumpulkan
untuk kompensasi purposes.That adalah, menilai perusahaan adalah tidak sama
dengan mengevaluasi kontribusi dari manajer.
Cara termudah untuk melihat ini adalah untuk mempertimbangkan model
lembaga mana hasil x observable.In kasus ini, fungsi valuasi sepele:
akhir-of-periode harga saham sama dengan x (atau, lebih akurat, x minus
kompensasi agen) .Ada ada peran untuk informasi lainnya di equation.However
penilaian, dari perspektif kompensasi, ada peran untuk information.Specifically lain,
kami ingin dapat melepaskan pengaruh tindakan manajer dari efek dari '' faktor lain ''
pada hasil x: Artinya, misalkan kita menulis fungsi hasil sebagai x ¼ sebuah þ e; di
mana adalah tindakan agen dan e adalah variabel acak yang mewakili faktor-faktor
lain yang mempengaruhi outcome.From perspektif valuasi, kami hanya peduli
jumlah dan e; Namun, dari perspektif kompensasi, kita peduli tentang
masing-masing komponen.
Secara intuitif, nilai melengkapi harga saham dengan ukuran kinerja lainnya
seperti angka akuntansi cenderung lebih tinggi pada model single-tindakan daripada
di beberapa model tindakan karena dalam model single-tindakan, mendasarkan
kompensasi pada angka akuntansi tidak memiliki insentif effects.In distortif model
tunggal-tindakan, baik x (harga saham) dan yi (laba akuntansi) meningkat fungsi
agen action.Therefore, menggunakan yi untuk meningkatkan tindakan agen juga
akan meningkatkan hasil xi: dalam beberapa pengaturan tindakan, kemungkinan
bahwa angka akuntansi yang tidak sensitif terhadap beberapa tindakan yang akan
meningkatkan hasil dan sensitif terhadap beberapa tindakan yang tidak berpengaruh
pada outcome.That riil, angka akuntansi kurang kongruen dari harga saham.Kepala
sekolah harus trade off upaya distorsi yang akan muncul ketika kompensasi
didasarkan sebagian pada angka akuntansi dengan manfaat pengurangan risiko.
Apabila hasil x tidak bisa diamati, mekanisme harga di pasar harus agregat sinyal
informasi yang tersedia untuk participants.How tidak skema pembobotan dalam
fungsi valuasi dibandingkan dengan bahwa dalam fungsi kompensasi optimal? Jika
sinyal dasar tertimbang dengan cara yang persis sama dalam kompensasi dan
penilaian fungsi (atau sebanding dengan satu sama lain), maka penilaian dan
kompensasi penggunaan yang '' identik '' Biarkan sinyal dasar menjadi y1
dilambangkan melalui yn.; dan anggaplah kontrak optimal adalah s ¼ sebuah þ
Pni¼1 Biyi dan penilaian atau harga susu formula adalah p ¼ g0 þ Pni¼1 giyi: Jika
ada skala faktor k sehingga bi ¼ KGI untuk semua i; kita dapat menulis ulang
optimal
kontrak sebagai fungsi dari harga, p. Secara khusus, kontrak w = a + k (p - g0) akan
mereplikasi kontrak asli berdasarkan y1 melalui yn. Jika ini terjadi, tidak ada
kerugian hanya mendasarkan kompensasi agen pada harga saham.
Untuk menjelajahi, kira awalnya sinyal yi diamati publik dan bahwa formula
risiko penilaian netral berlaku (ini konsisten dengan kepala sekolah menjadi risiko
netral) .Dengan hasil dan ukuran kinerja terdistribusi secara normal, fungsi harga
adalah linear dan dapat ditulis sebagai
p = g0 + g1y 1 + g2y 2, di mana g0 = E (XLA) - G1E (y1 | a) - G2E (y2 \ a).
Hal ini dapat ditulis kembali sebagai
p = E (x \a) + g1 \ y 1- E (y1 | a)] + g2 \ y2 - E (y2 | a)]. (22)
Harga tergantung pada kedua realisasi ukuran kinerja, y, dan tindakan menduga,
sebuah, bahwa pelaku pasar mengharapkan agen untuk take.The realisasi ukuran
kinerja tergantung pada tindakan agen dan realisasi dari terms.Note gangguan
bahwa dalam masalah moral hazard murni, hanya istilah gangguan acak
variables.The menduga tindakan tergantung, tentu saja, pada insentif dibangun ke
dalam contract.However, di masalah keagenan hazard murni moral, pasar (dan
kepala sekolah) memiliki informasi yang cukup tentang lingkungan produksi dan
kontrak insentif untuk dapat benar dugaan tindakan agen akan select.Therefore,
tindakan agen akan memilih, seorang, akan persis sama tindakan menduga oleh
pasar, a.
Akibatnya, realisasi dari ukuran kinerja y tidak menyebabkan pasar untuk ''
belajar '' apa-apa tentang agen actions.The perubahan dalam nilai perusahaan setelah
pasar mengamati ukuran kinerja berkaitan semata-mata untuk pasar memperbarui
nya penilaian dari '' gangguan istilah '' dalam sinyal, y. Oleh karena itu, bobot sinyal
dalam rumus valuasi berkaitan semata-mata untuk struktur korelasi antara istilah
gangguan dalam y dan komponen acak hasilnya, x. Bahkan, bobot dalam rumus
valuasi yang identik dengan koefisien kemiringan dari regresi berganda x pada y1
dan y2. Koefisien kemiringan hanya tergantung pada matriks kovarians dari istilah
gangguan (ex, ey1, ey2). Misalnya, jika ey1and ey2are berkorelasi, koefisien
kemiringan dalam fungsi valuasi hanya gi = cov (ex, Eyi) / var (Eyi). Pada ekstrim,
jika istilah gangguan pada sinyal tidak berkorelasi dengan istilah gangguan pada
hasilnya, sinyal akan menerima bobot nol untuk tujuan penilaian. Perhatikan bahwa
untuk tujuan penilaian, bobot penilaian tidak tergantung pada
Perhatikan bahwa untuk ini terjadi, sinyal informasi dasar yang sama digunakan untuk membentuk
harga juga harus tersedia untuk kontrak purposes.Moreover, tidak mungkin ada sumber lain dari ''
kebisingan '' dalam harga.
Lihat Feltham dan Xie (1994) untuk beberapa contoh.
Harga saham juga harus mencerminkan kompensasi yang dibayarkan kepada agen, sehingga lebih
akurat untuk menulis p (y) = E (x | y, a) - s (y). Hal ini membuat matematika sedikit lebih rumit untuk
dilakukan, tetapi tidak mengubah apapun dari wawasan.
sensitivitas dari ukuran kinerja untuk actions.All agen ini diantisipasi oleh pasar dan
tercermin dalam mencegat dari rumus valuasi.
Sebaliknya, sensitivitas sinyal untuk tindakan memainkan peran penting dalam
bobot dalam kompensasi function.For contoh, dalam satu tindakan, kami melihat (di
Persamaan. (11)) bahwa bobot relatif adalah fungsi dari sensitivitas ukuran kinerja
dengan tindakan, varians mereka, dan kovarians mereka dengan other.Note bahwa
korelasi antara ukuran kinerja dan hasilnya tidak relevan dengan bagaimana
mengukur kinerja digunakan dalam kontras contract.The juga dapat terlihat jelas
dalam situasi di mana ada multi-tindakan dan agen risiko neutral.In kasus ini,
Persamaan. (18) menunjukkan bahwa sinyal tertimbang untuk memaksimalkan
keselarasan antara vektor kepekaan dari ukuran kinerja dengan vektor kepekaan dari
hasil tindakan agen.
Ketika agen adalah risk averse, varians dari istilah gangguan juga important.50
Namun, di sini variasi yang '' nyata '' dari perspektif menilai perusahaan dapat
kebisingan dari perspektif mengevaluasi agen actions.For contoh , misalkan hasil
dari perusahaan dapat dipisahkan menjadi dua komponen: x = x1 + x2, di mana xi =
Biai + 0i. Perhatikan bahwa 0i istilah gangguan adalah arus kas yang nyata, tidak
hanya satu terkait dengan agen action.Therefore, istilah 0i relevan dari perspektif
valuasi, tetapi suara dari kompensasi perspective.The diamati variabel mengukur
arus kas yang mendasarinya dengan kebisingan: yi = xi + ei = Biai + (0i + ei). Untuk
kenyamanan menganggap semua 0i dan ei adalah independent.Note yang ei adalah
suara dari kedua penilaian dan perspektif kompensasi, sedangkan 0i kebisingan
hanya dari perspektif kompensasi.
Jika kontrak dapat didasarkan pada variabel y1 dan y2> kontrak akan membuat
berat badan pada masing-masing variabel fungsi yang menurun dari variance.That
adalah, berat pada yi adalah fungsi menurun dari kedua varians dari 0i dan varians
dari ei. Namun, dalam formula valuasi pada persamaan. (22) di atas, berat pada
sinyal yi adalah
cov (x, yi) cov (01 + 02,0i + ei) var (0i)

saya var (yi) var (0i + ei) var (0i) + var (ei)
= (
1 + var (ei) / var (0i) - 23)
Lihat Paul (1992) untuk diskusi tambahan.

Ini adalah klasik '' kesalahan dalam variabel 'formula' di econometrics.Note bahwa
koefisien kemiringan dalam rumus valuasi menurun di varðeiÞ; hanya seperti di
formula kompensasi.
Namun, berbeda dengan bobot dalam fungsi kompensasi, koefisien kemiringan
dalam rumus valuasi meningkat di varðyiÞ: Artinya, lebih '' nyata '' variasi ada dalam
ukuran kinerja, harga lebih sensitif adalah untuk realisasinya dari
measure.Unfortunately, semua ini '' nyata '' variasi terkait dengan tindakan agen,
sehingga formula harga '' over-bobot '' langkah-langkah kinerja dengan tingkat
tinggi variasi nyata dibandingkan dengan '' kesalahan pengukuran '' distorsi .Ini di
bobot memiliki efek insentif nyata pada tindakan agen choices.In tertentu, jika agen
dikompensasi semata-mata atas dasar harga (sehingga bobot dalam fungsi valuasi
menjadi beban insentif bagi agen),Upaya agen akan miring terhadap
tindakan-tindakan yang memiliki tinggi '' nyata '' variabilitas daripada akan terjadi
jika fungsi kompensasi didasarkan pada variabel y1 dan y2 mendasari:
Sebagaimana dibahas di atas, salah satu alasan penting untuk kontras antara
agregasi informasi untuk tujuan insentif dan penilaian adalah bahwa untuk tujuan
insentif, kepekaan yang penting, sedangkan untuk tujuan penilaian mereka not.This
hasil terjadi karena tindakan agen yang dipilih berdasarkan informasi yang sama
bahwa investor have.Therefore, investor dapat sempurna menduga apa yang akan
dipilih tindakan dan memasukkan ini ke dalam harga saham '' mencegat ''. realisasi
sinyal tidak membantu pasar memperbarui penilaiannya dari '' tindakan '' komponen
hasilnya; itu hanya membantu pasar memprediksi apa '' gangguan '' jangka hasilnya
akan.
Namun, dalam model yang lebih umum pasar akan pasti tentang tindakan agen
(mungkin karena agen memiliki informasi yang berbeda tentang profitabilitas
tindakan yang berbeda) atau agen talents.In kasus ini, pasar akan menggunakan
realisasi dari langkah-langkah kinerja untuk memperbarui penilaian mereka dari
kedua komponen outcome.Intuitively, hal ini dapat membawa bobot ditempatkan
pada sinyal untuk tujuan valuasi lebih dekat dengan bobot ditempatkan untuk
kompensasi (atau penyesuaian gaji) tanggal purposes.To, sedikit kerja telah
dilakukan pada jenis-jenis model informasi pribadi (atau lebih umum, tindakan
stokastik atau bakat) untuk menganalisis issues.51 ini pada Bagian 4, saya
membahas literatur tentang model informasi pribadi.
3.3.6. Isu-isu lain dalam penggunaan informasi untuk penilaian terhadap tujuan
pengelolaan
Salah satu peran penting bahwa harga saham memainkan adalah bahwa dari
menggabungkan beragam potongan informasi yang relevan untuk memperkirakan
perusahaan value.In banyak kasus,
51
Lihat Baker (1992) dan Bushman et al. (2000) untuk analisis tambahan.
variabel informasi individual yang dikumpulkan oleh investor tidak bisa diamati
secara terbuka atau tidak dalam bentuk yang membuat mereka mudah untuk
memasukkan dalam harga saham kompensasi contract.Since adalah variabel
contractible, dapat berfungsi sebagai proxy berharga bagi informasi yang mendasari
nomor signals.A makalah telah dikembangkan dan dianalisis berisik model
ekspektasi rasional di mana investor mengamati sinyal pribadi dan kemudian
perdagangan ke equilibrium.52 Selain fitur yang dibahas di atas, dalam model
ekspektasi rasional berisik, harga saham ekuilibrium juga mengandung '' suara ''
(dengan definisi) .Sebagai hasil ada peran untuk informasi lain untuk bermain di
kedua valuasi (investor kondisi permintaan mereka berdasarkan harga dan informasi
pribadi mereka sendiri) dan kompensasi (jika variabel kinerja lainnya dapat
ditemukan bahwa menghapus beberapa kebisingan harga).
Hal ini juga mungkin bahwa kontrak dapat didasarkan pada variabel yang tidak
teramati oleh market.That tersebut, dewan direksi mungkin memiliki akses ke
informasi dalam yang terlalu mahal untuk (atau tidak mungkin untuk) dipercaya
mengungkapkan kepada market.In seperti pengaturan, jelas ada keuntungan untuk
menggunakan informasi tambahan ini sebagai masukan ke dalam persamaan
kompensasi.
Dimensi lain yang penting untuk memahami biaya dan manfaat menggunakan
saham berbasis kompensasi berkaitan dengan bagaimana ke depan harga saham
relatif terhadap harga kinerja variables.Stock lainnya umumnya dianggap sangat
maju mencari; di ekstrim, diperkirakan untuk mewakili nilai sekarang dari semua
arus kas masa depan berdasarkan semua informasi yang tersedia untuk investor di
time.This ke depan milik harga saham secara umum dilihat menjadi fitur
menguntungkan menggunakan harga saham sebagai insentif ukuran, terutama ketika
ada kekhawatiran tentang cakrawala pengambilan keputusan managers.However,
Barclay et al. (2000) berpendapat bahwa ini properti ke depan harga saham juga bisa
menjadi fitur negatif untuk tujuan insentif. Khususnya,
Akhirnya, penelitian memahami biaya dan manfaat menggunakan kompensasi
berbasis saham harus mencakup kemungkinan bahwa manajer dapat perdagangan di
pasar saham pada behalf.Depending sendiri pada sifat ini
Lihat Bushman dan Indjejikian (1993a, b), Kim dan Suh (1993), dan Feltham dan Wu (2000).
peluang trading, observability keputusan perdagangan manajer, dan ukuran

kekayaan luar nya, kemampuan manajer untuk perdagangan dapat memiliki dampak
yang signifikan terhadap minat penggunaan saham berbasis compensation.At satu
ekstrim, peluang perdagangan bisa memungkinkan manajer untuk membatalkan
insentif kepala sekolah berusaha untuk memaksakan melalui insentif kompensasi
contract.The manajer untuk mengumpulkan informasi pribadi dan untuk
mengungkapkan secara terbuka informasi kepada pasar juga dapat sangat
dipengaruhi oleh peluang trading (yaitu, insider trading). Lihat Baiman dan
Verrecchia (1995) dan Stocken dan Verrecchia (1999) untuk analisis issues.I ini
membahas informasi pribadi dan komunikasi dalam model lembaga secara lebih
mendalam pada bagian berikutnya.
4. Informasi pribadi dan komunikasi
Pada bagian ini, saya membahas penelitian yang meluas agensi model dasar
dengan memungkinkan satu pihak untuk memiliki pribadi information.For sebagian
besar, peneliti berasumsi bahwa agen adalah pihak yang memperoleh
information.53 pribadi ini bisa menjadi informasi yang ia terima sebelum memasuki
hubungan badan (informasi tentang 'nya' jenis '', misalnya, keterampilan, keahlian,
tingkat penghindaran risiko, atau tingkat yang dapat diterima minimal utilitas)
.Dalam kasus lain, informasi pribadi ini diperoleh setelah ia adalah pada pekerjaan.
Artinya, berdasarkan menjadi lebih dekat dengan proses produksi, pelanggan, dll,
adalah wajar untuk berpikir bahwa agen akan menjadi lebih baik informasi tentang
aspek '' operasional '' dari firm.Similarly, jika agen mengusulkan baru proyek atau
investasi,umumnya akan menjadi kasus bahwa ia memiliki informasi superior
tentang profitabilitas yang diharapkan atau waktu dari hadiah daripada kepala
sekolah.
Untuk konkrit, biarkan m menjadi sinyal informasi diamati oleh agent.As
sebelumnya, biarkan x dan y menunjukkan hasil dan setiap sinyal tambahan yang
umum diamati pada akhir period.Let apriori kepadatan probabilitas fungsi dari sinyal
menjadi g (m). Setelah sinyal yang diterima, fungsi kepadatan hasil dan ukuran
kinerja lainnya diperbarui menjadi h (x, y \ a, m).
Pada umumnya ada tiga dimensi yang peneliti harus dipertimbangkan dalam
merumuskan informasi pribadi model.First, kapan agen menerima
informasi-sebelum ia menandatangani kontrak, setelah ia menandatangani tapi
sebelum ia memilih tindakannya, atau setelah ia memilih tindakannya? Dimensi
kedua adalah apakah agen dapat meninggalkan perusahaan setelah mengamati
informasi signal.The ketiga adalah
Ada jauh lebih sedikit kertas yang model utama sebagai memiliki informasi yang superior. Ini akan
menjadi masuk akal untuk mengharapkan kepala sekolah untuk memiliki informasi superior tentang ''
strategis '' variabel dari akan agen di bawah bagian atas manajemen level.The pokok kemungkinan besar
juga akan memiliki informasi superior tentang kegiatan subunit lain dari perusahaan, dan bagaimana
kegiatan unit di seluruh perlu dikoordinasikan.
apakah agen diperbolehkan untuk berkomunikasi sinyal ini (mungkin tidak jujur)
kepada kepala sekolah.
Kita mulai dengan kasus di mana agen menerima informasi pribadi setelah ia
menandatangani kontrak tapi sebelum ia memilih tindakannya, ia tidak bisa
meninggalkan setelah mengamati sinyal, dan ia tidak dapat berkomunikasi sinyal ke
kepala sekolah. Ketika agen menerima informasi pribadi, ia dapat menyesuaikan
tindakannya dengan informasi spesifik ia memiliki received.Let bertujuan)
menunjukkan strategi tindakan agen sebagai fungsi dari observed.Naturally sinyal
informasi, strategi ini akan dipengaruhi oleh insentif yang didirikan oleh agen
principal.The kompensasi, s (x, y) tidak dapat secara langsung tergantung pada m
karena m adalah unobservable.Nevertheless, jika m mempengaruhi fungsi distribusi
dari x dan y, tindakan yang optimal agen kemungkinan akan berubah sebagai fungsi
dari sinyal masalah observed.The kepala sekolah sekarang
max Ex y) m [G [x - enam, y)] \ a (m)]]

s (x, y), a (m)
tunduk Exym [U [s (x, y) \ a (m)] - V [a (m)]] ^ H, tujuan)

adalah sebuah yang memaksimalkan Ex> y \ m [U [s (x,
y ) \ a] - V (a) untuk setiap sinyal m.
Perbedaan utama antara ini dan formulasi informasi simetris adalah bahwa ada
satu set kompatibilitas insentif constraints- satu untuk setiap kemungkinan
perhitungan signal.The pokok dan utilitas yang diharapkan agen juga lebih rumit
karena tindakan agen umumnya akan tergantung pada sinyal received.For contoh,
hasil ex ante diharapkan diperoleh dengan mempertimbangkan fungsi kepadatan
probabilitas sinyal, gim), tindakan yang optimal agen jika ia mengamati sinyal m,
bertujuan), dan hasil yang diharapkan diberikan sinyal dan tindakan yang optimal, E
[x \ a (m), m].
Ketika agen tidak bisa meninggalkan perusahaan, masalah maksimisasi kepala
sekolah hanya membutuhkan kepala sekolah untuk memenuhi minimal kendala
utilitas diterima di expectation.Even jika kepala sekolah mampu merancang kontrak
untuk membuat kendala ini mengikat dengan harapan, tidak mungkin itu akan
menjadi mengikat untuk setiap realisasi sinyal. Oleh karena itu, ada kemungkinan
akan beberapa realisasi untuk m sehingga agen tidak lagi percaya bahwa dia akan
menerima utilitas setidaknya sebanyak yang diharapkan dari terus bekerja untuk
kepala sekolah di bawah kontrak yang ada sebagai peluang kerja yang lain provide.If
agen memiliki
54
Seperti dalam kasus informasi simetris, kepala sekolah dapat memegang agen untuk tingkat utilitas
diterima minimal dengan harapan jika tidak ada kendala pada pembayaran minimal yang dapat dibuat
untuk agen atau jika fungsi utilitas agen tak terbatas di bawah ini sebagai pendekatan pembayaran nya
setiap minimal yang diijinkan pembayaran.
kemampuan untuk meninggalkan perusahaan, akan di kepentingan terbaik untuk

melakukannya setelah mengamati '' tidak menguntungkan '' realisasi m. Jika kepala
sekolah ingin mencegah agen meninggalkan dalam keadaan apapun, ia harus
menawarkan kontrak yang menarik untuk semua realisasi, bukan hanya di
expectation.55 Dalam sebuah pengaturan kendala utilitas diterima minimal dalam
kontrak digantikan oleh seperangkat kendala dalam bentuk
Ex, y \ m [U [s (x, y) | a (m)] - V [a (m)]] ^ H untuk semua m.
Secara umum, kepala sekolah akan lebih buruk ketika agen memiliki kesempatan
untuk leave.In tertentu, jika agen mendapatkan tingkat yang dapat diterima minimal
utilitas untuk '' terburuk '' realisasi m, maka ia mendapatkan lebih dari yang minimal
tingkat yang dapat diterima utilitas untuk lebih '' menguntungkan '' realizations.56
karena itu ex ante diharapkan utilitas agen melebihi level.This diterima minimal
tingkat kelebihan utilitas disebut sebuah '' sewa informasi ''; kekuatan agen dalam
hubungan meningkat dengan informasi atasannya tentang m.
Kepala sekolah dapat berpotensi mengurangi sewa informasi dengan memiliki
agen mengkomunikasikan sinyal informasi ke principal.If pelaporan tersebut
eksogen dibatasi untuk jujur, kepala sekolah dapat mencakup laporan dalam kontrak
sebagai diamati publik signal.In tertentu, kepala sekolah dapat menyesuaikan
kontrak kompensasi kepada informasi spesifik sinyal received.For contoh, jika
sinyal mengungkapkan bahwa produktivitas marjinal usaha tinggi (rendah) kepala
sekolah dapat meningkatkan (penurunan) sensitivitas kompensasi agen untuk
hasilnya untuk memotivasi dia untuk menyediakan lebih effort.Similarly, jika sinyal
informatif tentang nilai yang diharapkan dari output,kepala sekolah mungkin ''
kurangi keluar '' output yang diharapkan itu karena untuk m sinyal untuk lebih fokus
pada bagian dari output yang disebabkan usaha agen.
Tentu saja, tidak mungkin menjadi kasus bahwa ada jaminan eksogen bahwa
laporan agen akan pokok truthful.The harus mengantisipasi bahwa agen memiliki
insentif untuk melaporkan secara keliru sinyal ia melihat untuk menerima lebih ''
menguntungkan' 'model contract.We kompensasi ini dengan yang menunjukkan
laporan agen sebagai berkomunikasi pesan (atau laporan), m (m), dimana m adalah
pesan agen mengirimkan setelah melihat sinyal informasi m. Kami kemudian
menambah masalah kepala sekolah dengan sekelompok kendala seleksi mandiri
untuk agen
Secara implisit, model ini mengasumsikan bahwa jika agen pertama daun, sebuah '' dinyatakan
identik '' agen harus dipekerjakan dan bahwa agen kedua ini akan mengamati informasi yang sama sinyal
agen pertama did.Since tidak ada keuntungan untuk menyewa agen kedua relatif untuk mempertahankan
pertama, model mengasumsikan agen pertama adalah retained.It mudah untuk memodifikasi ini untuk
menyertakan situasi di mana kepala sekolah memilih untuk '' meninggalkan '' perusahaan atau
menyatakan kebangkrutan untuk beberapa realisasi m.
5
Hal ini juga memungkinkan untuk model situasi di mana tingkat utilitas agen dapat melebihi luar
perusahaan lebih rendah dari H jika dia meninggalkan di '' tengah '' periode.
masalah ini pesan strategi.Yang kepala sekolah menjadi
max Ex y) m [G [x - s (x, y, m)] | a (m)]]

s (x, y,m), seorang (m), m (m)
tunduk Ex: m [U [s (x, y, m) \ a (m)] - V [a (m)]] ^ H untuk

semua m, tujuan) adalah sebuah yang memaksimalkan Ex> y
\ m [ U [s (x, y, m) \ a] - V (a)
untuk setiap sinyal m, m (m) adalah m yang memaksimalkan Exym [U [s
(x, y, m) \ a] - V (a) sinyal V m.
Perhatikan kontrak yang tergantung pada variabel x dan y serta pesan yang
dikeluarkan oleh interpretasi agent.One yang diamati adalah bahwa kepala sekolah
pra-komit untuk fungsi kompensasi ini dan kemudian agen mengeluarkan pesannya.
Interpretasi setara adalah bahwa kepala sekolah menawarkan menu kontrak {s (x,
y)} bahwa agen dapat memilih agen from.the kemudian memilih kontrak dari menu
yang yang memaksimalkan utilitasnya diharapkan memberikan sinyal informasi
yang observed.From sebuah pemodelan perspektif, memilih kontrak dari menu ini
berdasarkan sinyal informasi diamati setara dengan mengkomunikasikan informasi
ini.
Set pertama dari kendala adalah minimal kendala utilitas diterima, set kedua
kendala adalah kendala kompatibilitas insentif pada usaha agen, dan set ketiga dari
kendala kendala kompatibilitas insentif pada strategi pelaporan agen. Tentu saja,
informasi yang sebenarnya sinyal m adalah apa yang menggunakan agen untuk
memperbarui utilitas nya diharapkan bersyarat pesan receipt.The yang hanya
mempengaruhi kontrak agen menerima.
Ketika kepala sekolah harus memutuskan strategi apa pesan untuk memotivasi,
masalah kepala sekolah menjadi sangat sulit untuk memecahkan karena kelas
strategi pesan untuk mencari lebih besar dan '' berantakan ''. Untungnya (dan juga
sayangnya, seperti yang saya bahas pada bagian selanjutnya ), para peneliti telah
menemukan bahwa prinsip wahyu memungkinkan mereka untuk lebih hanya
rumusan masalah mereka dan solution.The prinsip wahyu dikembangkan dalam
literatur desain mekanisme (lihat Myerson, 1979), dan itu berlaku ketika agen
menerima informasi pribadi, agen memiliki kemampuan untuk mengirimkan
informasi mereka dalam dimensi penuh (yaitu, jika mereka mengamati dua sinyal
mereka diizinkan untuk mengirimkan pesan dua dimensi dan tidak dipaksa untuk
agregat sinyal menjadi pesan satu dimensi),dan kepala sekolah mampu kredibel
berkomitmen untuk bagaimana informasi tersebut akan digunakan.
Prinsip wahyu menyatakan bahwa mekanisme yang diusulkan yang melibatkan
pelaporan nontruthful oleh agen dapat digandakan atau dipukuli dalam hal
Cara yang lebih baik untuk mengungkapkan kendala kompatibilitas insentif adalah bahwa strategi
bersama (strategi aksi, pelaporan strategi) adalah agen terbaik interests.Modeling mereka secara terpisah
seperti yang telah kami lakukan dalam teks meninggalkan terbuka kemungkinan bahwa setiap strategi
optimal mengingat lainnya , tapi pasangan strategi hanyalah maxima lokal untuk agen, tidak satu global
yang diberikan kontrak oleh kepala sekolah.
utilitas yang diharapkan oleh mekanisme keseimbangan di mana pelaporan jujur

adalah induced.Similarly, proses multi-tahap (agen mengajukan pesan tentatif,
kepala sekolah membuat penawaran balik, agen menyerahkan pesan direvisi, dll)
dapat digandakan atau dipukuli oleh proses-satu tahap di mana agen mengajukan
truth.It adalah penting untuk mengenali bahwa prinsip wahyu tidak mengatakan
bahwa jitu kebenaran datang pada nol cost.On Sebaliknya, kepala sekolah harus
merancang kontrak untuk mendorong agen untuk memberitahu truth.In umum, ini
akan memaksa kepala sekolah untuk pra-berkomitmen untuk '' di
bawah-memanfaatkan '' yang information.That adalah, biaya mendorong agen untuk
mengatakan kebenaran adalah bahwa kepala sekolah tidak dapat menggunakan
informasi tersebut sepenuhnya karena ia akan jika pesan benar tidak harus
motivated.In Bahkan,dalam beberapa kasus yang ekstrim kepala sekolah harus
berjanji untuk tidak menggunakan informasi sama sekali untuk mendorong agen
untuk melaporkan honestly.The prinsip wahyu hanya menyatakan bahwa biaya (luas
didefinisikan) memotivasi kebenaran tidak lebih besar daripada biaya memotivasi
nontruthful strategi pelaporan.
Pada dasarnya, prinsip wahyu bekerja dengan runtuh setiap diusulkan salah
melaporkan ke contract.That sebenarnya, misalkan kepala sekolah sedang
mempertimbangkan menawarkan s1 kontrak (x, y, m), dan bahwa kontrak ini akan
memotivasi agen untuk memilih strategi tindakan yang (m) dan strategi pelaporan
m1 {m). Sekarang perhatikan kontrak yang berbeda di mana argumen terakhir dalam
kontrak diganti dengan strategi pesan yang optimal untuk agen di bawah
contract.That pertama, biarkan s2 (x, y, m) = s1 (x, y, m ) ° m1 (m). Maka strategi
tindakan yang optimal agen adalah sama seperti sebelumnya, dan ifm1 (m) adalah
strategi laporan yang terbaik di bawah kontrak 1, maka m adalah strategi aksi
terbaiknya di bawah kontrak 2. utilitas yang diharapkan karena itu setara di bawah
kontrak 1 (yang berpotensi melibatkan misreporting) dan kontrak 2 (yang
melibatkan pengungkapan kebenaran).
Prinsip wahyu telah menjadi alat metodologis yang sangat berharga karena sangat
mengurangi jumlah strategi pelaporan alternatif peneliti harus mempertimbangkan
mungkin kesetimbangan di models.It mereka menyiratkan peneliti dapat dengan
aman membatasi perhatian mereka untuk kesetimbangan yang memotivasi
reporting.Applying benar wahyu prinsip untuk masalah pokok di atas
memungkinkan kita untuk menulis sebagai
max Ex y) m [G [x - s (x, y, m)] | a (m)]]
s (x, y, m), seorang (m), m (m)
tunduk Ex: m [U [s (x, y, m) \ a (m)] - V [a (m)]] ^ H untuk

semua m, tujuan) adalah sebuah yang memaksimalkan Ex> y \
m [ U [s (x, y, m) \ a] - V (a)
untuk setiap sinyal m, m (m) adalah m (m) yang memaksimalkan Ex> y \
m [U [s (x, y, m) \ a] - V (a) sinyal V m.
Perhatikan bahwa laporan agen telah digantikan oleh sinyal yang benar dalam
contract.However, kontrak harus memastikan bahwa jitu kebenaran adalah yang
terbaik strategi pelaporan untuk agen.
4.1. Aplikasi untuk penganggaran modal
Salah satu aplikasi penting dari model teori keagenan dengan informasi pribadi
berkaitan dengan prosedur penganggaran dalam penganggaran umum dan modal di
particular58 (lihat Antle dan Fellingham (1997) untuk review baru-baru.) Antle dan
Fellingham (1997) menganalisis model penganggaran modal (mirip dengan yang
dianalisis dengan Antle dan Eppen, 1985) di mana agen menerima informasi pribadi
tentang profitabilitas investment.Equivalently, dan kami akan menggunakan
penafsiran ini, kita bisa memikirkan agen sebagai pembelajaran jumlah investasi
minimal yang akan menghasilkan diberikan akhir- -periode arus kas x. Secara
khusus, untuk menghasilkan arus kas akhir-periode x, investasi minimal mx. agen
tidak memiliki modal untuk mendanai investasi own.Instead nya, ibukota harus
dipasok oleh kepala sekolah.
Hal ini umum di daerah penganggaran modal untuk bekerja dengan sejumlah
diskrit informasi signals.Accordingly, kami memesan sinyal dari biaya rendah (yang
paling menguntungkan) untuk biaya tinggi (setidaknya menguntungkan): m1 <m2
<■■■ <mn. Ex ante probabilitas bahwa sinyal biaya mi dilambangkan gi.
Kepala sekolah diasumsikan risiko netral, dan utilitas nya didefinisikan atas arus
kas akhir-of-periode minus sumber daya ditransfer ke agen, x - z. utilitas agen
didefinisikan atas jumlah sumber daya ia menerima pada awal periode dikurangi
jumlah ia berinvestasi dalam proses produksi, z - campuran. Jumlah ini terdiri dari
kompensasi agen ditambah jumlah slack dia consumes.The tingkat pemesanan agen
dari utilitas H. Akhirnya, agen dapat pergi setelah mengamati realization.Therefore
biaya, kontrak harus cukup menarik untuk menjaga agen bahkan jika realisasi biaya
yang '' benar-benar buruk ''.
Ada beberapa fitur dari model penganggaran modal tersebut yang berbeda dengan
moral hazard models.First, perhatikan bahwa kedua pokok dan agen berisiko
neutral.In model informasi pribadi, sumber utama hilangnya kesejahteraan kepala
sekolah adalah karena informasi sewa yang dimiliki oleh umum agent.In, ini
disewakan informasi yang ada bahkan jika agen adalah risiko neutral.Unlike
masalah moral hazard, kepala sekolah tidak bisa hanya menghilangkan informasi
58
Lihat Kirby et al. (1991) untuk sebuah aplikasi untuk penganggaran partisipatif, Reichelstein (1993)
untuk anapplication untuk biaya peramalan untuk kontrak-kontrak pemerintah, dan Antle dan Fellingham
(1997) untuk AReview kertas penganggaran modal.
59
Untuk meningkatkan daya banding dengan model moral hazard dibahas sebelumnya, kita dapat
interpretthe Model sebagai agen mampu menggantikan modal untuk labor.If agen mampu meyakinkan
theprincipal untuk memberikan lebih banyak modal, ia tidak harus bekerja keras untuk mencapai sebuah
output pada tingkat tertentu.
menyewa oleh '' menjual perusahaan '' ke agen karena agen memiliki informasi
superior tentang apa perusahaan adalah '' layak ''. Untuk alasan ini, banyak makalah
penelitian meneliti masalah informasi pribadi menggunakan agen netral risiko,
sehingga mereka dapat menghindari kompleksitas yang terjadi ketika masalah
penghindaran risiko dan risk sharing juga hadir.
Kedua, ada fitur komunikasi agen model.The masalah laporan dari biaya, m, dan
kepala sekolah akan membuat input yang disediakan, z, dan output yang diperlukan,
x, tergantung pada pokok laporan.Tujuan pra-komit bagaimana output dan sumber
daya yang disediakan akan tergantung pada laporan.
Akhirnya, meskipun ini bukan merupakan fitur umum dari model informasi
pribadi, setelah agen mengamati sinyal informasi, ia memiliki informasi yang
sempurna tentang biaya; ia tidak menghadapi sisa uncertainty.On satu sisi, ini
membuat netralitas risiko agen kurang concern.In umum, kurangnya ketidakpastian
residual memungkinkan kepala sekolah untuk menyimpulkan lebih dari hasilnya
daripada dia sebaliknya mungkin bisa do.In tertentu, itu akan mencegah agen dari
melebih-lebihkan jumlah output ia dapat menghasilkan dari suatu tingkat
resources.However, fitur lain dari model (terutama teknologi produksi linier
dikombinasikan dengan tingkat dibatasi output) bekerja way.That lainnya adalah,
tingkat yang sama persis output akan diproduksi untuk banyak sinyal informasi yang
berbeda;
4.1.1. Pertama-solusi terbaik

Misalkan sinyal biaya secara terbuka diamati (atau secara otomatis
dikomunikasikan jujur kepada kepala sekolah) masalah .suatu kepala sekolah
kemudian
N
memaksimalkan N (xi - zi) gi
i =1
tunduk zi - mixi ^ H untuk semua i = 1, ..., N,
0p zi.
Kepala sekolah memaksimalkan nilai yang diharapkan dari profits.Note bersih yang
kita telah dinormalisasi per unit nilai output menjadi 1,0. Kendala pertama adalah
bahwa agen menerima tingkat yang dapat diterima dari utilitas terlepas dari sinyal
observed.The kendala kedua menempatkan batas pada output yang diijinkan. The
linearitas dari teknologi produksi memerlukan batas agar solusi untuk exist.Clearly,
kita bisa membayangkan memodifikasi model untuk teknologi produksi cekung
tanpa batas eksogen pada output.The kendala terakhir membutuhkan jumlah sumber
daya ditransfer ke agen untuk menjadi nonnegatif, yaitu, agen tidak memiliki
kekayaan yang cukup untuk menyediakan pendanaan.
Karena masalah kepala sekolah telah terstruktur menjadi masalah pemrograman

linear, solusinya adalah straightforward.For setiap realisasi biaya, agen menerima
cukup sumber daya untuk menghasilkan output yang diinginkan dan untuk menutupi
nya reservasi utility.That adalah, zi = mixi + H . Mengganti memberikan
N N
memaksimalkan X (xi - mixi - H) gi = memaksimalkan X (1 - mi) xi gi - H.
xi xi
i =1 i =1
Perhatikan bahwa fungsi tujuan adalah fungsi linear dari xi, sehingga solusinya
adalah untuk memilih
_ (Ifmip1 xmax,
0 jika mi> 1.
Artinya, kami memproduksi mungkin keluaran maksimal (xmax) jika biaya per unit
output kurang dari per unit nilai output (yaitu, 1,0), dan kemungkinan output
minimal (nol) yang dihasilkan jika per unit tingkat output lebih besar dibandingkan
per unit value.Finally, sumber daya yang
(
MIXMAX THH untuk mip1;
MIXMAX
zi ¼
H untuk mi> dialokasikan adalah
1: Untuk setiap sinyal, agen menerima cukup
kompensasi untuk menutupi tingkat yang
diinginkan dari investasi ditambah tingkat
reservasi nya dari agen utility.The
menerima nol kendur.
4.1.2. insentif pelaporan

Misalkan agen ditawarkan pertama terbaik contract.If ini dia secara pribadi
mengamati realisasi biaya, adalah dalam kepentingan terbaik untuk melaporkannya
jujur? Jika agen mengamati mi sinyal, tetapi melaporkan mj biaya, ia akan menerima
sumber daya dan output yang sesuai dengan sinyal j: zj = mjxj + H. Masalahnya
adalah untuk
memaksimalkan (mjxj + H) - mixj = memaksimalkan (mj - m ^ XJ + H.

m m
j j
Agen karena itu akan memilih mj untuk memaksimalkan mjxj. Artinya, ia akan
melebih-lebihkan biaya untuk mendapatkan sumber daya lebih dari dia benar-benar
needs.However, ada batas untuk berapa banyak dia akan overstate.If katanya biaya
terlalu tinggi (lebih dari 1) kepala sekolah tidak akan memberikan agen setiap
resources.Therefore, agen akan melaporkan biaya sedikit di bawah 1 untuk semua mi
o 1, dan jika ia mengamati realisasi biaya atas 1, ia tidak memiliki insentif untuk
berbohong, karena proyek tidak akan didanai anyhow.As dibahas di atas, kepala
sekolah tidak perlu khawatir tentang agen mengecilkan biaya nya karena jika ia
melakukannya, ia tidak akan menerima sumber daya yang cukup untuk
menghasilkan output yang diperlukan, sehingga berbaring di arah ini akan selalu
discovered.Note bahwa kemampuan kepala sekolah untuk mengorbankan proyek
setelah
mengamati laporan agen menyediakan beberapa disiplin pada insentif agen untuk
over-laporan biaya.
4.1.3. Masalah utama ketika agen melaporkan strategis

Ketika kepala sekolah mengakui kemampuan agen untuk memanipulasi laporan,
kita model kepala sekolah seperti memilih menu (xi, zi) kombinasi bahwa agen
dapat memilih dari bersyarat pada mengamati mi sinyal biaya. Masalah pokok
adalah
N
memaksimalkan N (xi - zi) gi (24)
i =1
tunduk zi - mixi ^ H untuk semua i = 1, ..., N, (24a)
zi - mixi ^ zj - mixj untuk semua i, j, (24b)
0 p xi p xmax, (24c)
0pzi. (24d)
Masalah ini berbeda dari yang terbaik pertama dengan penambahan set kedua
kendala dalam Persamaan. (24b). Ini '' kebenaran-telling '' kendala mengharuskan
ketika agen mengamati sinyal biaya mi, ia lebih baik memilih (output, sumber daya)
kombinasi (xi, zi) dari kombinasi lainnya (xj, zj) .Perhatikan bahwa agen laporan
tidak mempengaruhi cost.That mendasari, setelah mengamati mi sinyal, ini adalah
biaya riil tingkat apa pun keluaran agen mengklaim dapat achieve.That adalah, mi
yang benar adalah apa yang kelipatan nilai x pada setiap sisi dari kendala dalam
persamaan. (24b).
Kita dapat menggunakan kendala pengungkapan kebenaran sendiri untuk
memperoleh banyak tentang solusi untuk kepala sekolah problem.In tertentu,
kendala ini menyiratkan (lihat Antle dan Fellingham (1997) untuk bukti):
(I) Output, xi, yang lemah penurunan i. (Ii) Sumber daya yang disediakan, zi, yang
lemah penurunan i. (Iii) agen slack, zi - mixi, yang lemah menurun i, dan berkurang
sepenuhnya untuk rentang j mana XJ> 0.
Kendala dalam masalah kepala sekolah juga dapat menyederhanakan dengan

mencatat bahwa
(Iv) Jika kendala utilitas diterima di (24b) berlaku untuk biaya realisasi terburuk
(mN), itu akan berlaku untuk semua others.This juga menyiratkan Zn - mNxN =
6.
(V) Jika kendala kompatibilitas insentif (24c) untuk mi terpenuhi untuk selanjutnya
realisasi biaya yang lebih tinggi (mi + 1), itu akan bertemu untuk semua orang
lain.
Ini adalah sifat umum dari solusi untuk komunikasi dalam penganggaran
models.They sangat mengurangi jumlah kendala dalam model, sehingga membuat
lebih mudah untuk memecahkan.
Solusi untuk masalah kepala sekolah memiliki structure.First sederhana, ada
tingkat ambang batas biaya yang menentukan apakah output apapun adalah
funded.That adalah, ada tingkat ambang j sehingga
xmax untuk mjpthreshold; (
xJ ¼
0 untuk mj> threshold:
Sumber daya yang

disediakan adalah
( mthresholdxmax untuk mjpthreshold;
zj ¼ 0 untuk mj> threshold:
Perhatikan bahwa agen menerima sumber daya

berlebih untuk semua biaya realisasi di bawah threshold.Therefore, '' slack '' muncul
endogen sebagai bagian dari optimal solution.For sinyal-sinyal ini, kepala sekolah
adalah precommitting untuk memungkinkan agen untuk menjaga kendur ini, dan
tidak renegosiasi kontrak setelah agen membuat ini report.This pra-komitmen untuk
underutilize informasi adalah apa yang memberi insentif agen untuk
mengungkapkan itu jujur.
Satu-satunya pilihan yang tersisa adalah ambang batas biaya untuk menentukan
apakah untuk mendanai proyek atau not.Interestingly, titik cutoff optimal di bawah
1,0. Artinya, solusi optimal melibatkan kepala sekolah menolak beberapa proyek
yang profitable.One penafsiran ini penjatahan modal. Berbeda dengan penjelasan
lain dari penjatahan modal yang mengandalkan batas eksogen pada jumlah modal
yang tersedia untuk proyek-proyek pendanaan, di sini ibukota penjatahan muncul
sebagai bagian dari equilibrium.The pokok optimal bersedia untuk melakukan hal ini
untuk mengurangi kendur yang agen mampu create.When pokok perubahan tingkat
ambang m; ia mempengaruhi jumlah slack agen mampu menciptakan untuk semua
tingkat yang lebih rendah dari m: Oleh karena itu, dengan mengurangi ambang batas
bawah 1,0,
4.2. Peran tambahan (ex post) ukuran kinerja dalam model informasi pribadi
Berbeda dengan model lembaga yang mempelajari masalah moral hazard murni,
sedikit yang telah dilakukan untuk menganalisis peran (atau bobot ditugaskan untuk)
ukuran kinerja tambahan diamati pada akhir periode informasi models.Work pribadi
sampai saat ini (serta spekulasi di bagian saya) menunjukkan ada beberapa
perbedaan penting antara faktor-faktor yang mendorong bobot optimal ukuran
kinerja dalam dua pengaturan.
Pertama, tidak mungkin bahwa varians dari sinyal dapat dilihat sebagai ukuran
noisiness dari signal.When tindakan agen tergantung pada realisasi sinyal informasi
pribadi, maka hasilnya (x) serta ex post kinerja langkah-langkah (y) akan memiliki
komponen stokastik yang '' nyata '' (yaitu, karena sifat stokastik dari tindakan agen)
dan komponen stokastik yang '' noise '' (tidak berhubungan dengan tindakan agen
atau swasta informasi diamati ex ante) .Dalam pengaturan ini, variabel kinerja yang
tidak menunjukkan banyak variasi tidak mungkin berharga karena mereka tidak
mencerminkan variasi yang mendasari nyata dalam actions.At itu, ukuran kinerja
ekstrim lain yang menunjukkan terlalu banyak variasi tidak mungkin menjadi
berharga karena mereka terlalu terpengaruh oleh kebisingan.Tantangan ke kepala
sekolah adalah untuk menentukan varians bersyarat kinerja ukuran ini, yaitu varians
bersyarat pada tindakan agen dan informasi pribadi signal.Estimating varian ini juga
merupakan tantangan bagi para peneliti mencoba untuk menguji teori tentang
bagaimana '' noisiness '' dari sinyal mempengaruhi parameters.60 kontrak
Kedua, gagasan harmoni harus disesuaikan untuk mencerminkan kemungkinan
bahwa kepekaan terhadap hasil atau ukuran kinerja mungkin stochastic.That adalah,
ukuran kinerja tidak hanya harus kongruen di tindakan tetapi juga di seluruh negara
(atau sinyal) 0,61 untuk melihat ini, mempertimbangkan model single-tindakan di
mana agen mengamati sinyal sebelum memilih tindakannya. Misalkan hasilnya
tidak bisa diamati, dan kepala sekolah harus memilih antara mendasarkan
kompensasi di kedua mengukur kinerja y1 atau mengukur kinerja y2: Rata-rata, baik
y1 dan y2 sama-sama sensitif terhadap tindakan agen, dan sensitivitas rata-rata ini
adalah sama dengan sensitivitas dari hasil untuk action.In pengaturan ini agen,
60
Studi yang telah menggunakan hipotesis evaluasi kinerja relatif untuk mengekstrak
marketcomponent atau komponen industri pengembalian dapat dilihat sebagai berusaha untuk
memperkirakan varians theconditional (yaitu, varians dari komponen spesifik perusahaan pengembalian);
melihat Antle andSmith (1986) dan Janakiraman et al. (1992) untuk examples.Sloan (1993)
memperkirakan conditionalvariance ukuran kinerja akuntansi dengan mengekstraksi bagian dari sinyal
yang berhubungan tertalu tegas spesifik komponen harga saham.
61
Lihat Baker (1992) dan Bushman et al. (2000) untuk analisis tambahan.
Terkait dengan ini adalah gagasan bahwa ukuran kinerja harus informatif tentang
tindakan agen strategy.Simply mengetahui bahwa tingkat upaya agen adalah ''
rendah '' tidak cukup; penting bagi kepala sekolah untuk dapat mengatakan apakah
ini karena agen melakukan kesalahan atau karena agen menerima informasi yang
menunjukkan upaya yang tidak akan karena itu langkah-langkah pasca kinerja yang
sangat productive.Ex dapat berharga bahkan jika mereka tidak mengatakan apa-apa
langsung tentang tindakan agen, melainkan bercerita tentang signal.Moreover
swasta, langkah-langkah pasca kinerja ex dapat digunakan untuk mendisiplinkan
report.That agen adalah, mereka dapat digunakan untuk mengurangi informasi agen
rent.Therefore, di model ini, angka akuntansi dapat memiliki nilai bahkan jika hanya
peran yang mereka mainkan adalah untuk mengkonfirmasi sebelum disclosures.At
ekstrim, kesetimbangan bisa sedemikian rupa sehingga angka akuntansi dirilis pada
akhir periode tidak memiliki '' konten informasi '', yaitu, pelaku pasar tidak bereaksi
terhadap rilis dari angka akuntansi dan jumlah akuntansi tidak muncul untuk
mempengaruhi agen kompensasi. Namun demikian itu adalah ancaman bahwa
jumlah akuntansi akan berbeda dari pengungkapan agen sebelumnya yang membuat
pengungkapan agen sebelumnya kredibel dalam place.While pertama saya telah
terutama terkonsentrasi pada agen informasi mengungkapkan diterima sebelum
memilih tindakannya, ini jelas berlaku juga untuk informasi pribadi yang diterima
setelah aksi diambil, tapi sebelum hasil dan / atau kinerja sinyal yang dihasilkan.
pelaku pasar tidak bereaksi terhadap rilis dari angka akuntansi dan jumlah akuntansi
tidak muncul untuk mempengaruhi kompensasi agen. Namun demikian itu adalah
ancaman bahwa jumlah akuntansi akan berbeda dari pengungkapan agen
sebelumnya yang membuat pengungkapan agen sebelumnya kredibel dalam
place.While pertama saya telah terutama terkonsentrasi pada agen informasi
mengungkapkan diterima sebelum memilih tindakannya, ini jelas berlaku juga untuk
informasi pribadi yang diterima setelah aksi diambil, tapi sebelum hasil dan / atau
kinerja sinyal yang dihasilkan. pelaku pasar tidak bereaksi terhadap rilis dari angka
akuntansi dan jumlah akuntansi tidak muncul untuk mempengaruhi kompensasi
agen. Namun demikian itu adalah ancaman bahwa jumlah akuntansi akan berbeda
dari pengungkapan agen sebelumnya yang membuat pengungkapan agen
sebelumnya kredibel dalam place.While pertama saya telah terutama terkonsentrasi
pada agen informasi mengungkapkan diterima sebelum memilih tindakannya, ini
jelas berlaku juga untuk informasi pribadi yang diterima setelah aksi diambil, tapi
sebelum hasil dan / atau kinerja sinyal yang dihasilkan.
Akhirnya, persaingan di antara agen dapat berharga dalam informasi pribadi
settings.In tertentu, persaingan di antara agen informasi dapat digunakan untuk
mengurangi informasi yang menyewa kepala sekolah harus memberikan kontras
up.In, dalam model moral hazard murni, persaingan tidak memiliki manfaat
langsung; bukan manfaat dari membuat kompensasi agen ini tergantung pada kinerja
orang lain muncul karena ini memungkinkan kepala sekolah untuk menyaring ''
risiko sistematik '' (yaitu, efek istilah kejutan yang umum di agen) dari agen
compensation.62
4.3. masalah insentif dan biaya modal
Pada bagian ini, saya membahas penerapan model informasi pribadi kepada
masalah apakah dan berapa banyak manajer harus dikenakan biaya untuk modal
mereka use.While ini jelas penting dalam dirinya sendiri, juga merupakan bagian
mendasar dari pembangunan keuangan ukuran kinerja seperti sisa pendapatan dan
nilai tambah ekonomi (EVA), alokasi biaya, dan dalam transfer pricing.In
khususnya, teori EVA dan sebagian besar buku pelajaran akuntansi
62
Dalam model ekuilibrium yang lebih umum, kompetisi di antara agen kemungkinan akan
mengurangi daya tawar agen dengan baik pokok ini dan pengusaha potensial lainnya, yang dapat
mempengaruhi tingkat agen utility.However reservasi, memegang tingkat pemesanan utilitas tetap,
persaingan memiliki ada manfaat langsung dalam masalah moral hazard murni.
umumnya mengklaim bahwa biaya modal yang dibebankan kepada manajer harus
identik dengan biaya perusahaan dari capital.Recent penelitian teoritis oleh
Rogerson (1997), Reichelstein (1997, 2000), dan Dutta dan Reichelstein (1999) juga
mendukung gagasan bahwa muatan untuk modal harus biaya pemilik dari
capital.However, model lembaga lain menyiratkan bahwa biaya untuk modal tidak
harus sama dengan biaya pemilik dari capital.In tertentu, makalah ini menunjukkan
bahwa biaya yang optimal untuk modal seringkali lebih tinggi dari biaya pemilik
dari capital.In bagian ini, saya membahas beberapa temuan ini.
Sebagai contoh, kita dapat menyusun kembali Antle dan Fellingham (1997) kertas
sebagai biaya modal paper.Specifically, jika campuran adalah jumlah investasi yang
dibutuhkan untuk menghasilkan arus kas akhir-periode x, tingkat pengembalian atas
investasi , ri, memenuhi mi (1 + ri) = 1, atau ri = 1 / mi - 1 = (1 -. m ^ JMI hasil
mereka bahwa solusi optimal untuk membangun tingkat ambang biaya, m *, dan
berinvestasi hanya jika mi <m * setara dengan membangun tingkat rintangan
pengembalian r * dan investasi hanya jika tingkat pengembalian, ri, melebihi tingkat
ambang batas ini pengembalian, yaitu, berinvestasi jika dan hanya jika ri> r * = 1 / m
* - 1. selain itu, untuk negara-negara di mana proyek investasi agen diterima, ia
dikenakan r * per dolar modal ia menerima dari principal.Since ambang batas biaya
umumnya kurang dari 1,0, biaya modal biaya untuk agen positif.Hal ini terjadi
meskipun biaya modal untuk kepala sekolah telah dinormalisasi untuk
zero.Therefore, biaya modal yang dibebankan kepada agen lebih tinggi dari biaya
eksternal modal ke perusahaan (principal).
Sebagaimana dibahas dalam Antle dan Fellingham (1995), ketika informasi
tambahan tersedia pada akhir periode, ini berpotensi dapat mengurangi harga sewa
informasi yang diperoleh oleh agen dan menghasilkan lebih efisien production.They
juga menunjukkan bahwa tidak selalu terjadi bahwa ini berarti biaya yang lebih
rendah modal dibebankan agent.It tidak jelas apa fitur model memimpin mereka
untuk hasil ini, atau kondisi apa yang akan memastikan bahwa informasi yang lebih
baik akan menurunkan biaya modal (atau apakah ini bahkan pertanyaan yang tepat )
.Saya menduga bahwa dalam model dengan jumlah yang terus menerus investasi,
fungsi produksi cekung, dan '' sistem informasi 'halus', akan lebih mudah untuk
membangun sifat hubungan antara kualitas informasi dan biaya modal.
Berikutnya, saya menganggap model yang lebih dekat dalam roh kepada mereka
dianalisis dalam Rogerson (1997) dan Reichelstein (1997, 2000) .Di sini, masalah
ini bukan salah satu dari mengurangi informasi agen sewa per se, melainkan adalah
bahwa dengan mempertimbangkan pertimbangan interaksi antara insentif investasi
dan masalah insentif lainnya. Secara khusus, saya berasal kondisi di mana insentif
investasi bisa '' uncoupled '' dari insentif lain sehingga biaya yang benar untuk modal
adalah biaya kepala sekolah dari capital.In kasus ini, EVA atau sisa pendapatan
adalah '' kinerja 'benar' measure.However, saya juga menunjukkan kondisi di mana
hasil ini tidak berlaku, sehingga biaya modal untuk investasi harus
mempertimbangkan sifat dan tingkat keparahan masalah insentif lainnya di model.In
situasi ini, EVA tidak memberikan muatan yang benar untuk modal.
Asumsikan agen bertanggung jawab untuk '' usaha produktif '' (a) dan investasi
modal (I) .suatu usaha produktif mirip dengan upaya yang diuraikan dalam bagian
sebelumnya; maka akan menghasilkan arus kas, xa, pada akhir periode, yang
biasanya didistribusikan dengan nilai yang diharapkan dari ba, dan varians dari var
(xa). Artinya, xa = ba + ea, di mana ea biasanya agen distributed.The dikenakan
biaya pribadi, C (a) = 0.5a2 untuk jenis pertama usaha.
Jika agen berinvestasi saya di investasi modal pada awal periode, itu akan
menghasilkan arus kas terdistribusi normal XI, yang diharapkan nilai meningkat
(pada tingkat yang menurun) dengan saya, dan yang varians independen dari
besarnya I 0,63 secara khusus, biarkan x I = E (Xi \ I, m) + Ei di mana m adalah
(mungkin swasta) sinyal informasi tentang produktivitas kenyamanan
investment.For, xa dan Xi adalah kontras independen distributed.In dengan model
dalam Rogerson (1997) dan Reichelstein (1997, 2000), agen memiliki non-uang
kembali V (I) terkait dengan besarnya investasi. Untuk saat ini, kita tidak akan
menentukan bentuk V (I), tetapi bisa meningkatkan (dia mendapat lebih prestise dari
investasi yang lebih besar, atau dia bisa mengkonsumsi '' slack '') atau V (I) bisa
menurun (proyek-proyek besar memerlukan lebih banyak pekerjaan untuk
menerapkan).
Pokok diskon uang menggunakan tingkat bunga r per tujuan period.For
menghitung nilai sekarang, menganggap arus kas pada awal dan akhir periode
adalah salah satu periode apart.Let X = xa + x I menunjukkan total arus kas ( kotor
kompensasi agen) di akhir period.If agen dibayar jumlah s pada akhir periode
pertama, risiko netral kepala sekolah utilitas (sebagaimana dinilai pada awal periode
1) adalah E ((X- s) / (1 + r) - I). Istilah pertama adalah nilai sekarang dari arus kas
bersih (pulang dari usaha dan jangka pendek dikurangi investasi kompensasi kepada
agen) yang terjadi pada akhir masa kedua period.The pertama adalah investasi yang
dilakukan pada awal pertama periode.
agen adalah lemah risk averse, dengan fungsi utilitas eksponensial negatif. Jika
dia dibayar s pada akhir periode pertama, kepastian setara dengan nya
63
Ketika varians dari hasil tergantung pada keputusan investasi agen, prinsipal dan agen mungkin tidak
setuju tentang bagaimana trade off risiko dan return.One cara potensial untuk menyelesaikan masalah ini
adalah untuk menyesuaikan biaya untuk modal untuk mempertimbangkan risk aversion meningkat dari
agen relatif terhadap agent.See Christensen et al. (2000) dan tingkat Dutta dan Reichelstein (2000) untuk
analisis di mana agen adalah risk averse, dan investasi mempengaruhi berpotensi baik risiko yang
berhubungan dengan pasar (yang baik pokok dan agen harus menanggung ) dan risiko proyek spesifik
(yang hanya manajer bears.These kertas menemukan bahwa kepala sekolah harus membuat biaya modal
yang lebih rendah daripada biaya disesuaikan dengan risiko sendiri modal dalam rangka memberikan
insentif agen untuk menanggung risiko proyek-spesifik.Penting untuk dicatat bahwa ketika ada masalah
insentif yang melibatkan pengorbanan risk-return, asumsi bahwa kontrak kompensasi adalah linear
menjadi suspect.In tertentu, kontrak cembung dapat digunakan untuk mengimbangi cekung dari fungsi
utilitas agen dan karena itu mendorong agen berperilaku risiko kurang menolak fashion.See Lambert
(1986), Meth (1996), Feltham dan Wu (2001), dan Demski dan Dye (1999) untuk model di mana kepala
sekolah harus memotivasi pengorbanan risk-return.dan Demski dan Dye (1999) untuk model di mana
kepala sekolah harus memotivasi pengorbanan risk-return.dan Demski dan Dye (1999) untuk model di
mana kepala sekolah harus memotivasi pengorbanan risk-return.
utilitas yang diharapkan (dengan asumsi s biasanya didistribusikan) adalah

E (s) -0.5pvar (s)
------------------------ C (a) + V (I),
1+r
dimana p adalah koefisien agen risiko aversion.Note bahwa utilitas moneter agen
juga didiskontokan pada tingkat r, karena ia dibayar pada akhir periode, sementara
imbal hasil non-uang-nya (C dan V) terjadi pada awal yang period.We juga bisa
model return non-uang sebagaimana didefinisikan pada akhir periode tanpa
kehilangan tingkat reservasi generality.The agen dari utilitas yang diharapkan adalah
H.
Akhirnya, menganggap bahwa arus kas akhir-of-masa belum tentu tersedia untuk
contracting.Instead, prinsipal dan agen bersama-sama mengamati '' berisik '' ukuran
dari arus kas, Y = X * + e * y = ba + E (Xi \ I, m) + e * a + e * I + e * Y. Ketika
varians dari ey adalah nol, model ini sama seperti jika arus kas akhir-of-periode
adalah contractible.
Dengan tidak adanya masalah insentif, masalah utama adalah untuk memilih s, a,
dan saya untuk
memaksimalkan E --- saya (25)
E (s) - 0.5pvar (s) ,, ,,

tunduk pada ---------------------- C (a) + V (I) ^ H. (25a)
1+r
Dengan agen lemah menolak risiko dan risiko netral make kepala, kepala sekolah
akan menyerap semua risiko, dan agen akan membayar constant.This konstan akan
menjadi kendala reservasi utilitas yang diberikan oleh kesetaraan s / (1 + r) = H + C
(a) - Em [V (I)]. Tindakan optimal memenuhi persamaan
a = ------- b,
1+r
-------- X * + V '(I) - 1 =---------------(* X Il, m) + V ,, Saya _1 = 0

1 + r 9I 1 + r 9I
Perhatikan bahwa dengan tidak adanya masalah insentif, pilihan tindakan yang
separable.That adalah, tingkat optimal dari usaha produktif tidak tergantung pada
pilihan investasi, dan wakil versa.The persamaan kedua secara implisit memberikan
tingkat investasi yang optimal, I.Note bahwa investasi ini akan tergantung pada
sinyal informasi m jika ini adalah informatif tentang produktivitas marjinal
investment.Moreover, kembali non-uang agen terkait dengan tingkat investasi
dipertimbangkan dalam memilih tingkat optimal investment.For contoh, jika agen
lebih suka tingkat yang lebih tinggi dari investasi untuk tingkat yang lebih rendah, V
'(I)> 0, kepala sekolah memilih tingkat yang lebih tinggi dari investasi karena ini
memungkinkan dia untuk menurunkan kompensasi yang dibutuhkan untuk
menyediakan agen dengan tingkat reservasi nya utilitas.
Sekarang anggaplah tindakan agen yang tidak teramati, dan kira dia dikompensasi
menggunakan ukuran kinerja yang dapat ditulis sebagai
w = Y-dI. mengukur kinerja ini dapat dianggap sebagai estimasi arus
kas atau laba bersih (gross kompensasi agen) jika d = 1. Artinya, arus kas dan
pendapatan yang sama dalam model-periode tunggal karena tidak ada
masalah penyusutan. sisa pendapatan dapat direpresentasikan menggunakan
d = 1 + r. kompensasi agen diasumsikan fungsi linear dari ukuran kinerja:
s = f0 + P1w.
Misalkan agen diberikan kontrak (fi0 dan /? 1) dan biaya modal (d). Masalahnya
agen adalah untuk
E (s) - 0.5pvar (s)
memaksimalkan ----------------- C (a) + V (I),
Sebuahsaya 1 + r
yang mana
jS0 + ^ [E (xa \ a) + E (Xi | I, m) - dI] - 0.5pf21 var (xa + xi + ey)
1TR - C (a) +
V (I). kondisi orde pertama agen
a = ------- b, yang
1+r
9E (Xi | I, m) _
9I VI = 0-
1TR
Perhatikan bahwa investasi yang optimal agen (I) tergantung pada
kedua besarnya koefisien kemiringan (JJ) dalam kontrak kompensasi dan biaya
modal, d. Semakin besar biaya untuk modal, d, kurang agen akan berinvestasi. Oleh
karena itu, agen berinvestasi kurang bila ukuran kinerja adalah sisa pendapatan
daripada ketika itu arus kas atau laba bersih, ceteris paribus.
Seperti biasa, kendala utilitas diterima agen akan bertemu dengan kesetaraan dan
kita bisa menggantikan E (s) ke dalam fungsi tujuan
memaksimalkan E ( ]
-H- C (a) - 0.5pjS2 var (Y) + V (I) - I (26)
64
masalah penyusutan akan dibahas pada bagian selanjutnya.
65
Ketika pilihan investasi agen tergantung pada sinyal informasi pribadi, m; ex ante
distribusi kekayaannya tidak lagi mungkin normal distributed.While ini tidak affectthe kendala
kompatibilitas insentif, itu mempengaruhi bagaimana kendala utilitas diterima agen ismodeled.I
mengabaikan masalah ini di sini karena saya tidak percaya itu mungkin untuk mengubah kesimpulan
utama : bahwa masalah insentif dengan upaya produktif berinteraksi dengan masalah insentif
oninvestment sehingga biaya yang optimal untuk modal ke agen tidak perlu sama ibukota costof kepala
sekolah.
1T tunduk pada = ------ b,

V '(I) = 0.
(26a)
(26b)
1+r QI
R Solusi untuk masalah ini adalah sederhana dan
memiliki karakteristik sebagai berikut:
9E (Xi | I, m)
(I) Tingkat pertama-terbaik dari investasi jangka pendek, saya, dipilih.
(Ii) Koefisien kemiringan optimal adalah \ 1 = [b / (1 + r)] 2 / [p var (Y) + [b / (1 + r)]
2].
(Iii) Biaya optimal untuk modal d = (1 + r) (1 + ((1 - / 1) // 1) V '(IFB).
Proposisi ini menunjukkan bahwa jika biaya modal adalah variabel pilihan, dapat
dipilih untuk memotivasi agen untuk memilih tingkat tingkat investasi yang terbaik
untuk principal.This terjadi bahkan jika agen memiliki return non-uang terkait
dengan tingkat dari investment.The persamaan untuk koefisien slope dalam kontrak
adalah persis sama seperti itu akan di model dengan tidak ada investasi (selain efek
dari peningkatan varians karena arus kas yang dihasilkan oleh investasi) .Oleh
karena itu, koefisien /? 1 digunakan semata-mata untuk memotivasi usaha a. Catatan
bahwa jika p = 0 atau var (Y) = 0, kita memiliki JS1 = 1. Jika 0 </? 1 <1. Mengingat
koefisien slope dalam kontrak, biaya untuk modal d kemudian disesuaikan untuk
memotivasi tingkat yang benar investasi.
Namun, biaya yang optimal untuk modal harus mempertimbangkan masalah
insentif pada upaya produktif (a) .suatu bentuk ketergantungan ini ditentukan
sebagai berikut:
(I) Jika agen adalah risiko netral (p = 0) atau jika agen tidak memiliki non-uang
kembali untuk tingkat investasi (V '(I) = 0), biaya optimal untuk
modal d = 1 + r. (Ii) Jika agen adalah risk averse dan V '(IFB) adalah positif,
biaya modal yang optimal
lebih tinggi dari 1 + r. (Iii) Jika agen adalah risk averse dan V '(IFB) adalah
negatif, biaya modal yang optimal
lebih rendah dari 1 + r.
Di bawah set pertama kondisi, mengevaluasi kinerja menggunakan hasil sisa

pendapatan tingkat pertama terbaik dari investment.When agen memiliki no return
non-uang terkait dengan tingkat investasi (seperti dalam Rogerson (1997) dan
Reichelstein (1997, 2000) makalah ), agen peduli hanya tentang dampak keuangan
dari tingkat investment.To mendapatkan dia untuk melihat investasi
pilihan dalam cara yang kongruen dengan pandangan kepala sekolah, biaya untuk
modal dalam mengukur kinerja agen harus biaya kepala sekolah modal, 1 + r.
Perhatikan bahwa ini bekerja terlepas dari koefisien slope dalam kontrak agen
(asalkan tidak nol) .Selain itu, kepala sekolah tidak perlu tahu apa-apa tentang
bentuk E (XI \ I, m) untuk ini untuk work.Therefore, kepala sekolah tidak perlu
mengetahui informasi sinyal m atau memiliki agen mengkomunikasikan informasi
ini.
Demikian pula, jika agen adalah risiko netral, itu adalah optimal untuk '' menjual
perusahaan '' untuk agen dengan menetapkan koefisien kemiringan sama dengan
1.This memaksa agen untuk menginternalisasi upaya produksi problem.To
mendapatkan agen untuk membuat pilihan investasi yang benar, ia juga harus
internalisasi biaya modal bears.This pokok dicapai dengan menetapkan biaya untuk
modal untuk agen untuk sama biaya kepala sekolah modal, 1 + r.
Sebaliknya, jika V '(I) = £ 0 dan agen adalah risk averse, biaya yang optimal untuk
modal tidak sama sebagai biaya kepala sekolah dari capital.If agen lebih suka tingkat
yang lebih tinggi dari investasi (untuk prestise), yang biaya modal harus lebih besar
dari biaya kepala sekolah dari capital.Since agen menerima semua gengsi, tetapi
hanya sebagian dari hasil keuangan untuk proyek tersebut, ia memiliki insentif untuk
overinvest.Therefore, kepala sekolah harus menaikkan biaya untuk modal dalam
ukuran kinerja untuk mencegah agen dari investasi yang berlebihan. Demikian pula,
biaya modal yang optimal lebih rendah dari 1 + r jika V '(IFB) adalah negatif.
Artinya, jika agen lebih suka tingkat yang lebih rendah dari investasi (jadi dia tidak
harus bekerja keras), kepala sekolah harus menurunkan biaya modal untuk
mendorong agen untuk berinvestasi lebih banyak.
Perhatikan bahwa untuk bentuk umum V (I), kepala sekolah harus mengetahui
bentuk-bentuk fungsional E (Xi \ I, m) dan V (I) untuk benar mengatur biaya untuk
modal yang mengarah ke pertama terbaik investasi.Namun, untuk kasus khusus di
mana V (I) = vI, kita memiliki V '(I) = v, dan biaya optimal untuk modal
d = (1 + r ) ( 1 + b1 v
b1
Sekarang kepala sekolah tidak harus tahu bentuk E (X1s | I, m) atau dapat
menghitung IFB untuk mengatur biaya yang benar untuk capital.Therefore kepala
sekolah tidak perlu mengetahui sinyal informasi m atau memiliki agen
berkomunikasi saya t. Namun, bahkan di sini kepala sekolah harus
mempertimbangkan masalah insentif pada upaya produktif agen (yang menentukan
besarnya b1) untuk memutuskan apa biaya modal yang tepat harus.
Akhirnya, perhatikan bahwa biaya yang optimal untuk modal tergantung pada
varians dari laba akuntansi pada akhir year.That, jika varians dari uang nyata aliran
meningkat atau varians dari kebisingan di angka akuntansi meningkat, koefisien
kemiringan kompensasi agen kontrak turun. Ketika koefisien slope turun, biaya
modal harus menyesuaikan accordingly.Consider kasus di mana V '(I)> 0, jadi agen
lebih suka yang lebih tinggi
tingkat investasi, ceteris paribus.In pengaturan seperti itu, biaya untuk modal lebih
tinggi dari biaya kepala sekolah dari capital.When koefisien slope agen berkurang,
kepala sekolah harus meningkatkan biaya modal bahkan lebih untuk mengontrol
insentif agen untuk overinvest .Oleh karena itu, peningkatan kebisingan laba
diterjemahkan ke dalam biaya yang lebih tinggi untuk capital.Similarly, ketika V '(I)
<0, hasil yang berlawanan occurs.That adalah, peningkatan kebisingan
menyebabkan kepala sekolah untuk mengurangi biaya modal (yang berada di bawah
biaya kepala sekolah modal untuk memulai dengan) untuk memotivasi agen untuk
memilih tingkat yang benar investasi. Hubungan antara sistem akuntansi dan biaya
internal modal adalah salah satu bermanfaat bagi masa depan research.Clearly, peran
'' sistem akuntansi 'manajerial' dan pengungkapan dalam membantu atau
menghambat masalah alokasi modal dalam perusahaan secara konseptual mirip
dengan peran '' akuntansi 'keuangan' dan pengungkapan dalam membantu investor
untuk mengalokasikan modal di perusahaan-perusahaan. Oleh karena itu, pekerjaan
ini juga harus memiliki implikasi untuk biaya eksternal modal untuk perusahaan.
4.4. Ongkos transfer
Ada banyak persamaan antara literatur lembaga pada penganggaran modal dan
transfer pricing.In bagian, ini karena keduanya adalah bentuk alokasi sumber daya
dalam modal firms.In penganggaran sumber daya modal, dan itu ditransfer dari
kantor pusat untuk mentransfer divisions.In harga, sumber daya adalah baik antara
yang ditransfer antara '' hulu '' divisi ke '' Bahkan division.In 'hilir', model investasi
modal dari Antle dan Eppen (1985) dan Antle dan Fellingham (1997) adalah
outgrowths dari Harris et al. (1982) makalah klasik pada transfer pricing.
Model HKR sebuah organisasi yang terdiri dari kepala sekolah, satu divisi hulu,
dan N hilir divisions.The hulu manager divisi dapat menggunakan modal yang
disediakan oleh kepala sekolah dan usaha sendiri untuk menghasilkan product.The
divisi hilir menengah menggunakan produk intermediate dan mereka sendiri upaya
untuk menghasilkan produk yang dijual ke consumers.Each manajer divisi memiliki
informasi pribadi tentang produktivitas relatif dari upaya versus sumber daya yang
disediakan oleh tahap sebelumnya dalam proses produksi. Selain itu, setiap manajer
memiliki insentif untuk melebih-lebihkan manfaat dari sumber daya yang
disediakan oleh tahap sebelumnya dalam rangka untuk mengurangi jumlah usaha dia
harus supply.66
Hasil HKR ini secara kualitatif sama dengan yang di Antle dan Fellingham (1997)
dalam bahwa baik '' penjatahan '' dan '' kendur '' adalah bagian dari solusi optimal.
Harga transfer ke agen hilir diatur lebih tinggi daripada biaya
Sementara model yang berbeda, ini adalah semangat yang sama asumsi bahwa manajer utilitas
berasal dari memperoleh sumber daya lebih dari mereka benar-benar perlu melakukan pekerjaan mereka,
yaitu, mereka dapat mengkonsumsi '' kendur ''.
sumber daya untuk mengurangi insentif agen hilir untuk meminta sumber daya lebih
dari mereka benar-benar need.This sangat bertentangan dengan resep dari literatur
neo-klasik di transfer pricing, yang menyatakan bahwa sumber ditransfer dengan
biaya marginal mereka.
Menetapkan harga transfer pada biaya marjinal juga tidak mungkin optimal dalam
situasi di mana agen dapat membuat '' hubungan khusus '' investasi yang
menurunkan biaya marjinal produksi (atau dalam kasus divisi akhir unit,
meningkatkan pendapatan marjinal atau net nilai realisasi produk) divisi .Ketika
harus berbagi manfaat dari investasi ini namun menanggung biaya penuh karena
mereka noncontractable (baik karena mereka adalah investasi non-uang atau
investasi moneter yang tidak dapat diamati karena mereka sulit untuk melepaskan
dari investasi lain yang dibuat oleh divisi), mereka akan underinvest.
Literatur transfer pricing telah memeriksa sejumlah masalah insentif yang
berbeda:. Insentif untuk divisi untuk melakukan investasi dimuka yang
meningkatkan profitabilitas marjinal mereka (Alles dan Datar, 1998; Sahay, 1997;
Sansing, 1999; Baldenius et al, 1999; Baldenius, 2000), konflik atas kuantitas
produksi yang optimal, timbal balik antara menggunakan sumber daya yang
ditransfer dalam dibandingkan upaya agen sendiri (HKR), alokasi upaya antara
produk yang dijual secara eksternal terhadap produk yang ditransfer secara internal,
dan efek pajak transfer pricing terhadap insentif efek (lihat Smith, 1999).
Banyak dari makalah yang lebih baru dalam transfer pricing sudah pindah dari
berasal mekanisme transfer pricing yang optimal, dan mereka telah bukannya
berfokus pada membandingkan transfer pricing alternatif tertentu (misalnya,
berbasis biaya transfer pricing terhadap sistem transfer pricing dinegosiasikan)
.Sayangnya, itu adalah sulit untuk membandingkan hasil di studi karena mereka
sering menggunakan definisi yang berbeda transfer berbasis biaya atau
dinegosiasikan contoh prices.For, di Baldenius et al. (1999) negosiasi menentukan
bagaimana dua divisi membagi margin kontribusi secara keseluruhan menyadari,
sedangkan di Baldenius (2000) dua manajer divisi bernegosiasi mantan perpindahan
ante price.As pekerjaan ini berlangsung, keseragaman yang lebih besar dalam model
dan definisi akan memfasilitasi perbandingan.
pekerjaan di masa depan di transfer pricing harus diingat bahwa hubungan
kontrak antara '' independen '' perusahaan berbeda dalam cara yang sangat signifikan
antara masalah kontrak dalam firms.67 Pertama harga transfer antar divisi tidak
transfer riil uang; umumnya hanya biaya akuntansi pada books.By divisi cara yang
sama, manajer divisi tidak memiliki hak milik atas pendapatan divisi nya;
keuntungan dari divisi tidak untuk consume.The-satunya alasan dia peduli tentang
keuntungan divisi nya sama sekali adalah jika kepala sekolah memilih untuk
mengevaluasi dirinya dan
67
Lihat Baiman dan Rajan (2000) untuk sebuah tinjauan terbaru dari hubungan kontrak antara
perusahaan, dan Demski dan Sappington (1993), Baiman dan Rajan (2001), dan Kulp (2000) untuk
contoh terbaru dari kertas.
mengkompensasi dia atas dasar ini measure.68 kinerja Dalam beberapa makalah,
tidak jelas mengapa kepala sekolah akan memilih untuk melakukan this.In tertentu,
jika agen dievaluasi dan kompensasi atas dasar keuntungan perusahaan-lebar,
masalah insentif dimodelkan akan menghilang.
pekerjaan di masa depan juga harus lebih mengeksplorasi penggunaan harga
ganda (yaitu, sistem transfer pricing dimana harga dikreditkan ke divisi hulu perlu
tidak sama dengan harga yang dikenakan ke divisi hilir) harga .Dual tampaknya akan
menghilangkan masalah yang disebabkan oleh '' zero sum '' sifat transfer pricing
konvensional mechanisms.For contoh, di bawah harga ganda, memberikan divisi
hulu harga transfer yang tinggi untuk memotivasi manajer untuk melakukan
investasi dimuka hubungan khusus tidak akan menyebabkan manajer divisi hilir
untuk mengurangi kuantitas barang setengah jadi dia demands.Identifying biaya
skema harga ganda (apakah itu menyebabkan insentif yang lebih besar bagi manajer
untuk berkolusi?) akan menjadi wilayah yang menarik untuk penelitian masa depan.
4.5. Alokasi biaya
Ada juga banyak kesamaan antara transfer pricing dan alokasi biaya; pada
kenyataannya, alokasi biaya dapat dilihat sebagai kasus khusus transfer pricing.
Namun demikian, ada perbedaan dalam bagaimana dua literatur telah berkembang.
Literatur lembaga awal menekankan bahwa nilai sistem alokasi biaya berasal dari
kemampuannya untuk membangun ukuran kinerja yang lebih informatif tentang
tindakan agen (lihat Demski, 1981; Magee, 1988) .Namun, sementara model transfer
pricing tampaknya berfokus pada tunggal divisi hilir, literatur alokasi biaya
tampaknya lebih mungkin untuk mempertimbangkan beberapa users.In pengaturan
beberapa pengguna, Rajan (1992) menunjukkan bahwa skema alokasi biaya juga
dapat berharga dalam mengurangi kemampuan pengguna untuk berkolusi untuk
melaporkan secara keliru produktivitas sumber daya ke mereka.
Selain itu, relatif sedikit model transfer pricing ditetapkan dengan cara yang
memungkinkan untuk pemisahan biaya produksi menjadi component.This tetap dan
variabel menghalangi studi ini dari memeriksa kebijakan transfer pricing berbasis
biaya penuh, yang banyak survei mengklaim secara luas used.In Sebaliknya,
sejumlah makalah alokasi biaya menyelidiki optimalitas mengalokasikan costs.69
penuh suatu hal yang penting dalam menganalisis efek dari alokasi biaya penuh
adalah sifat dinamis dari akuisisi alokasi sumber daya dan penggunaan. Sistem
alokasi harus memotivasi agen untuk memperoleh jumlah yang tepat dari kapasitas
produktif di tempat pertama (ini mungkin melibatkan memiliki agen meramalkan
68
Sementara keuntungan divisi tidak diragukan lagi salah satu masukan ke fungsi kompensasi manajer,
banyak manajer divisi juga kompensasi atas dasar keuntungan segmental atau perusahaan-lebar andalso
atas dasar tindakan nonfinansial seperti memenuhi tujuan divisi.
69
melihat Miller dan Buckman (1987) dan Hansen dan Magee (1993).
mereka diharapkan penggunaan) dan untuk mengalokasikan secara efisien sumber

daya sekali sudah acquired.It tidak jelas bahwa sistem alokasi biaya dapat
melakukan keduanya (lihat Hansen dan Magee (1993) untuk diskusi) .Problems
membagikan '' tetap '' porsi untuk pengguna meliputi (i) komponen besar dari biaya
tetap adalah biaya tenggelam pada saat itu digunakan, (ii) biaya kesempatan
menggunakan sumber daya tergantung pada berapa banyak orang lain ingin
menggunakannya; biaya kemacetan sangat nonlinear, (iii) akuisisi modal sumber
daya intensif produksi sering '' kental '', dan (iv) informasi baru tentang profitabilitas
menggunakan sumber daya untuk pengguna mungkin telah tiba sejak waktu sumber
daya itu awalnya diperoleh.
Relatif sedikit perhatian telah ditempatkan pada siapa yang (jika ada) membayar
untuk '' menganggur '' kapasitas atau untuk '' kelebihan '' persediaan pada tahap-tahap
peralihan dari rantai pasokan, atau bagaimana hukuman untuk underacquisition
sumber daya atau rendahnya produksi suatu yang baik antara adalah levied.These
mewakili daerah berbuah untuk penelitian masa depan.
4.6. Bagaimana agen memperoleh informasi pribadi?
Pada bagian sebelumnya, model implisit diasumsikan agen memperoleh

informasi pribadi '' otomatis '' sebagai bagian dari job.We sekarang membahas
situasi di mana kepala sekolah atau agen dapat mempengaruhi jenis informasi
produced.For misalnya, kepala sekolah bisa memilih jenis sistem pendukung
keputusan untuk menginstal untuk digunakan agen, termasuk variabel untuk
memberikan agen, serta tingkat detail provided.Alternatively, agen bisa
menghabiskan beberapa usahanya mengumpulkan dan memproses informasi
sebelum dia memutuskan bagaimana untuk memanfaatkan information.Relatively
penelitian kecil telah menjawab jenis-jenis masalah, dan hasil yang kita miliki
adalah sulit untuk berhubungan satu sama lain.
Saat ini, kami tidak memiliki pemahaman yang sangat baik dari saat kepala
sekolah adalah lebih baik menyediakan agen dengan sistem yang menghasilkan
information.Christensen swasta (1981) memberikan contoh di mana kepala sekolah
adalah lebih baik dan satu di mana ia lebih buruk ketika agen menerima informasi
pribadi relatif terhadap kasus di mana kedua belah pihak tetap '' kurang informasi ''.
Ketika kepala sekolah adalah lebih buruk, itu karena agen dapat menggunakan
informasi tersebut untuk mengetahui berapa banyak kendur ia bisa lolos with.70
Baiman dan Sivaramakrishnan (1991) memberikan contoh-contoh tambahan dari
situasi di mana
70
Secara khusus, misalkan x ¼ m þ sebuah þ e; di mana m> 0 adalah informasi pribadi diamati oleh
agen, aX0 usaha agen, dan eX0 adalah sisa uncertainty.In pertama-solusi terbaik, upaya optimal tidak
tergantung pada sinyal informasi m: Jika partai tidak dapat mengamati sinyal m; pertama-solusi terbaik
masih dapat dicapai dengan menggunakan kontrak memaksa karena batas bawah pada hasil adalah
tindakan agen, sebuah: Artinya, pameran distribusi hasil bergerak support.The memaksa kontrak
menghukum setiap hasil di bawah x ¼ a: Dengan hukuman cukup besar Anda dapat memotivasi agen
untuk memilih tindakan pertama yang terbaik dan tidak pernah membayar penalty.However, jika agen
dapat mengamati sinyal sebelum ia memilih tingkat usahanya, maka untuk semua sinyal m> 0 agen dapat
mengurangi tingkat usahanya oleh m dan tidak mendapatkan caught.Therefore,
utama adalah lebih buruk meskipun tingkat usaha agen yang (lemah) yang lebih
tinggi di bawah rezim informasi pribadi.
Sebaliknya, Christensen (1981) dan Penno (1984) merumuskan contoh di mana
kepala sekolah adalah lebih baik memberikan akses agen ke informasi pribadi
karena informasi agen mengatakan kepadanya tentang produktivitas marjinal
actions.When ia tahu usaha tidak produktif, ia memberikan none.But ketika dia tahu
usaha yang produktif, ia menyediakan lebih dari dia akan di tidak ada informasi
(produktivitas rata-rata) case.This memungkinkan kepala sekolah untuk
menyesuaikan kekuatan insentif dan risiko yang dikenakan untuk produktivitas
effort.However, kami tidak dekat untuk memiliki kondisi yang sangat luas yang
cukup untuk informasi untuk memiliki value.71
Ketika hasil perusahaan tidak tersedia untuk tujuan kontrak (sehingga ukuran
kinerja yang tidak sempurna harus digunakan pada tempatnya), menentukan nilai
menyediakan agen dengan informasi pra-keputusan lebih complicated.Bushman et
al. (2000) (BIP ) menunjukkan bahwa nilai tergantung pada kedua struktur korelasi
antara informasi pribadi agen dan hasil nyata dan struktur korelasi antara informasi
pribadi agen dan ukuran kinerja yang digunakan dalam contract.A korelasi yang
kuat pada salah satu link tidak cukup untuk informasi untuk memiliki nilai.Jika
hanya korelasi pertama ada, manajer akan mengabaikan informasi karena tidak
mempengaruhi compensation.If hanya korelasi kedua ada, manajer akan
menggunakan sinyal informasi ke '' permainan '' keputusan usahanya di beban kepala
sekolah.
Mengingat bahwa kedua link ada, jangan keuntungan kepala sekolah diharapkan
meningkatkan lebih jika ia menyediakan agen dengan sistem informasi
pra-keputusan yang lebih akurat pada link pertama atau yang kedua? BIP
menunjukkan bahwa pilihan bisa jalan baik; khususnya, mereka memberikan
contoh-contoh di mana kepala sekolah adalah lebih baik dengan meningkatkan
hubungan antara informasi manajer dan mengukur kinerja yang diamati dari dengan
meningkatkan informasi manajer tentang bagaimana tindakannya akan
mempengaruhi hasil uang nyata flow.Their juga menyarankan bahwa informasi
pribadi sistem yang menghasilkan keseimbangan di mana ada korelasi tanpa syarat
tinggi antara hasil nyata dan ukuran kinerja tidak berharga sebagai salah satu yang
menghasilkan korelasi yang tinggi bersyarat pada sinyal informasi pribadi manajer.
Cara alternatif untuk model proses akuisisi informasi adalah dengan
mengasumsikan bahwa agen harus bekerja untuk mengumpulkan informasi, proses,
dan menentukan apa konsekuensi dari program yang berbeda dari tindakan akan
be.Lambert (1986), Demski dan Sappington (1987), meneliti interaksi antara
memotivasi agen untuk bekerja untuk mengumpulkan informasi dan memotivasi dia
untuk kemudian menggunakan informasi ini untuk membuat keputusan yang baik
pada kepala sekolah behalf.Lambert menunjukkan
71
Lihat Baiman dan Evans (1983) dan Baiman dan Sivaramakrishnan (1991) untuk kondisi tambahan di
mana memberikan informasi pribadi agen membuat kepala sekolah lebih baik atau lebih buruk.
bahwa kepala sekolah harus membuat kompensasi agen tergantung pada hasil
perusahaan untuk memberikan insentif agen untuk bekerja untuk mengumpulkan
informasi, tapi risiko ini mempengaruhi insentif agen untuk mengadopsi proyek
yang risky.He mengembangkan kondisi di mana kontrak yang optimal memotivasi
agen untuk menjadi terlalu konservatif dalam nya pilihan risk-return dan kondisi di
mana agen termotivasi untuk menjadi terlalu berisiko mencari.
4.7. Nilai komunikasi
Dalam model di mana prinsip wahyu berlaku, itu selalu lemah berharga untuk
memungkinkan agen untuk mengkomunikasikan informasi kepada
principal.However, kami tidak memiliki banyak pengetahuan tentang faktor-faktor
yang menyebabkan komunikasi memiliki nilai ketat positif atau faktor-faktor yang
mempengaruhi besarnya nilai communication.In beberapa kasus, kita tahu bahwa
nilai adalah nonmonotonic di ketepatan information.At yang ekstrim, jika agen tidak
memiliki informasi pribadi sama sekali (presisi adalah nol), tidak ada nilai untuk
communication.At ekstrim yang lain, Melumad dan Reichelstein (1989)
menunjukkan bahwa nilai juga bisa menjadi nol ketika agen memiliki informasi
pra-keputusan yang sempurna (yaitu, agen tidak menghadapi ketidakpastian
residual). Dalam model mereka kepala sekolah mampu menyimpulkan dari hasil apa
informasi pribadi agen itu,
Dalam model multi-periode, kami juga memiliki sedikit informasi tentang nilai
waktu communication.In tertentu, bagaimana kita trade off ketepatan waktu
dibandingkan keakuratan informasi? Jelas perbandingan ini harus menjawab
pertanyaan tentang apa informasi yang disampaikan akan digunakan for.In
kebanyakan model dianalisis untuk saat ini, hanya menggunakan dalam kontrak
dengan agen. Namun, ada kemungkinan bahwa informasi ini juga akan berharga
bagi purposes.Even lain meskipun salah satu aplikasi paling awal dari teori
keagenan dengan akuntansi adalah pada masalah ini (misalnya, Gjesdal, 1981),
relatif sedikit kerja telah diperiksa nilai informasi akuntansi di alternatif uses.See
Narayanan dan Davila (1998) untuk analisis baru pada timbal balik antara biaya dan
manfaat menggunakan ukuran kinerja untuk tujuan kompensasi dibandingkan
lainnya uses.In model mereka,
manajemen 5. Laba versus prinsip wahyu
manajemen laba dipandang sebagai suatu kegiatan yang banyak dilakukan oleh
managers.Even meskipun kerangka badan tampaknya menjadi salah satu alami
untuk menggunakan
untuk mempelajari manajemen laba, literatur lembaga sampai saat ini belum
membuat banyak kemajuan dalam membantu kita memahami bagaimana, mengapa,
dan ketika manajemen laba mengambil tempat.Makanan kendala utama telah
principle.As wahyu dibahas dalam bagian sebelumnya, ketika prinsip wahyu
berlaku, setiap keseimbangan yang melibatkan pelaporan nontruthful (yaitu,
orang-orang di mana manajemen laba berlangsung) selalu dapat lemah didominasi
oleh satu di mana penyampaian kebenaran adalah induced.It hanya baru-baru bahwa
peneliti tertarik untuk pelaporan nontruthful telah mulai membangun model
menggunakan fitur yang memastikan prinsip wahyu tidak apply.While ini tidak
menjamin kesetimbangan nontruthful akan optimal, setidaknya membuka
kemungkinan.
Ada tiga cara yang berbeda peneliti telah memasukkan fitur yang dirancang untuk
menghindari wahyu principle.72 Cara yang paling mudah adalah dengan hanya
eksogen membatasi kemampuan agen untuk berkomunikasi
information.Alternatively, beberapa model tempat pembatasan pada kemampuan
kepala sekolah untuk menggunakan informasi tersebut, misalnya, dengan
mewajibkan kepala sekolah untuk menggunakan kontrak dengan bentuk
pra-ditentukan (misalnya, sepotong-bijaksana linear). Akhirnya, para peneliti telah
santai asumsi bahwa ada pra-komitmen bagaimana laporan agen akan digunakan.
5.1. pembatasan komunikasi dan biaya
pembatasan komunikasi dan biaya dapat berhubungan baik dengan batas

kemampuan manajer untuk melaporkan secara keliru atau batas kemampuan
manajer untuk jujur berkomunikasi information.When nya baik jenis pembatasan
komunikasi ada, adalah mungkin untuk pelaporan nontruthful untuk eksis sebagai
perilaku keseimbangan.
Pembatasan jenis pertama akan sering menyebabkan keuntungan yang diharapkan
lebih tinggi daripada jika pembatasan ini tidak exist.To melihat ini, misalkan agen
pribadi mengamati hasil pada akhir periode, tetapi ia memiliki kebijaksanaan tak
terbatas dalam apa hasilnya dia reports.If laporan agen adalah satu-satunya variabel
tersedia untuk kontraktor, laporan tidak berguna untuk kompensasi
purposes.Regardless dari apa hasil yang benar adalah, agen akan selalu melaporkan
kompensasi memaksimalkan sama contoh report.For, jika fungsi kompensasi
meningkat di hasil melaporkan, agen selalu melaporkan tingkat tertinggi yang
dilaporkan outcome.Moreover, karena distribusi probabilitas dari laporan agen dan
kompensasi ia akan menerima tidak bergantung pada usahanya, ia menyediakan
tingkat minimum yang mungkin usaha.Kepala sekolah akan mengantisipasi perilaku
ini, dan dia akan menawarkan agen fungsi kompensasi datar (satu di mana
kompensasi agen tidak tergantung pada laporannya) .Di bawah rencana kompensasi
ini, agen bersedia untuk melaporkan hasilnya truthfully.Note bahwa komunikasi
masalah dan masalah insentif pada agen
72
Lihat Arya et al. (1998) untuk diskusi tambahan.
tindakan yang intertwined.The utama adalah mampu memotivasi pelaporan jujur,

tetapi dengan mengorbankan tidak mampu untuk memberikan insentif bagi agen
untuk bekerja keras.
Sekarang anggaplah ada batas untuk berapa banyak kesalahan pelaporan agen
dapat melakukan. Secara khusus, misalkan jika hasil yang benar adalah x, agen dapat
mengeluarkan laporan dalam rentang [x - c, x + c] tanpa misreporting nya menjadi
detected.In kasus ini, agen akan melaporkan secara keliru laba, tetapi kepala sekolah
akan dapat membalikkan laporannya untuk menyimpulkan apa hasil nyata is.For
contoh, jika kontrak meningkat dalam hasil dilaporkan, agen akan selalu
over-laporan hasil oleh jumlah maksimum, namun kepala sekolah tahu bahwa
laporan dari m sesuai dengan hasil nyata m - c. Bahkan, kepala sekolah dapat
menyesuaikan parameter kontrak untuk meniru keuntungan yang diharapkan ia akan
menerima jika laporan agen entah bagaimana dibatasi menjadi truthful.Unlike kasus
sebelumnya, kepala sekolah mampu memotivasi tingkat positif usaha,
Evans dan Sridhar (1996) generalisasi contoh ini dengan pemodelan jumlah
pelaporan kebijaksanaan sebagai variabel acak yang hanya agen tahu. Seperti pada
kasus sebelumnya, umumnya optimal untuk memungkinkan agen beberapa
kemampuan untuk memanipulasi laba karena terlalu mahal untuk memotivasi
pengungkapan kebenaran untuk setiap kemungkinan (hasil nyata, jumlah
kebijaksanaan) pair.However, ketika jumlah kebijaksanaan pelaporan adalah
variabel acak, kepala sekolah tidak bisa jelas menyimpulkan hasil nyata dari yang
dilaporkan outcome.As Akibatnya, terjadi kerugian kesejahteraan relatif terhadap
kasus di mana pelaporan jujur adalah eksogen imposed.Evans dan Sridhar (1996)
juga menganalisis model yang sama dalam multi-periode pengaturan, dan mereka
menunjukkan bahwa '' menambahkan '' kendala akuntansi akrual membantu kontrol
utama perilaku pelaporan agen. Itu adalah,
Dalam contoh di atas, jumlah pelaporan kebijaksanaan adalah eksogen given.It
juga mungkin untuk model jumlah kebijaksanaan sebagai endogen determined.For
contoh, seperti dalam diskusi '' window dressing '' dalam Bagian 3.3.1, misalkan
setelah manajer mengamati nyata hasil x, dia bisa mengerahkan '' manipulasi upaya ''
untuk mengubah dilaporkan outcome.In tertentu, misalkan tingkat upaya c akan
meningkatkan hasil dilaporkan x + c, tapi agen menimbulkan disutilitas V (c) untuk
mengerahkan tingkat manipulasi agen effort.the akan memilih tingkat nol
manipulasi untuk setidaknya beberapa nilai dari x, dan jumlah manipulasi nya akan
menjadi fungsi yang meningkat dari lereng
73
Ini juga dapat dianggap sebagai model pembatasan pada kemampuan agen untuk
mengkomunikasikan truth.That adalah, agen mengamati dua variabel acak: hasil yang benar dan jumlah
pelaporan discretion.However, ia hanya diizinkan untuk berkomunikasi satu satu sinyal berdimensi.
koefisien kontrak kompensasi dekat tingkat diusulkan dilaporkan earnings.74

Namun, bahkan jika kepala sekolah dapat membatalkan jumlah manipulasi
(misalnya, jika nilai c independen dari x), ada kerugian kesejahteraan relatif
terhadap situasi di mana penyampaian kebenaran adalah eksogen imposed.The
hilangnya kesejahteraan timbul karena sumber daya nyata yang digunakan dalam
memanipulasi laba. kepala sekolah baik membayar untuk ini secara langsung atau
membayar tidak langsung dengan memiliki untuk memberikan agen tingkat yang
lebih tinggi kompensasi untuk memenuhi nya kendala reservasi utilitas.
Dalam contoh di atas, biaya komunikasi langsung hanya ada jika manajer memilih
untuk memanipulasi jumlah pendapatan yang dilaporkan; tidak ada biaya
komunikasi langsung jika manajer memberitahu truth.Not mengejutkan, manajemen
laba juga terjadi jika ada biaya langsung untuk melaporkan '' kebenaran ''. Sebagai
contoh, misalkan '' unmanaged '' jumlah pendapatan mengandung noise bahwa
manajer dapat mengamati, tetapi itu adalah mahal untuk mengambil tindakan untuk
menghapus principal kebisingan.Hotel ini hanya dapat mengamati laporan akhir,
tetapi tidak asli laba nomor atau apakah manajer telah campur tangan untuk
menghapus noise.Verrecchia (1986) menunjukkan bahwa itu adalah optimal untuk
membiarkan manajer memutuskan kapan untuk menghapus esensi noise.In ini, itu
terlalu mahal bagi prinsipal untuk mendorong manajer untuk selalu dikenakan biaya
menghilangkan kebisingan.
Tipe kedua dari pembatasan komunikasi adalah bahwa agen tidak dapat
sepenuhnya berkomunikasi dimensi penuh information.Managers nya sering
mengamati suatu informasi set yang sangat kaya yang akan sangat sulit dan mahal
untuk communicate.Moreover, kepala sekolah akan umumnya tidak memiliki
keahlian teknis untuk dapat memahami banyak dimensi informasi agen set.When
jenis pembatasan ada pada kemampuan manajer untuk mengkomunikasikan
informasi nya, prinsip wahyu gagal hampir oleh definition.Now, masalah pelaporan
mengandung dimensi agregasi serta misreporting dimensi.
Untuk menggambarkan, misalkan pada akhir periode, agen pribadi mengamati
arus kas untuk periode dan sinyal informasi yang berkaitan dengan profitabilitas
periode masa actions.If laporan agen bisa hanya satu dimensi (misalnya, ia
melaporkan akuntansi laba), bagaimana pokok seperti agen untuk agregat dua sinyal
menjadi satu laporan? Dalam beberapa kasus, kepala sekolah mungkin lebih suka
agen untuk melaporkan hanya salah satu dimensi; dalam hal ini perbedaan antara
benar terhadap pelaporan nontruthful jelas. Namun, ada kemungkinan bahwa kepala
sekolah akan lebih memilih laporan yang menggabungkan kedua dimensions.75
Misalnya, yang ideal strategi pelaporan bisa membuat laba yang dilaporkan lebih
tinggi (lebih rendah) dari arus kas untuk periode ketika
74
Lihat Fischer dan Verrecchia (2000) untuk analisis lebih lanjut dari pengenalan bias pelaporan bythe
manager.
75
Gjesdal (1981) menunjukkan bahwa, secara umum, kepala sekolah tidak akan peringkat informasi
systemsidentically untuk tujuan kepengurusan sebagai untuk tujuan investasi.
sinyal informasi tentang profitabilitas masa depan yang menguntungkan (tidak

menguntungkan). Saat ini kami memiliki sedikit pengetahuan tentang apa yang
agregasi memerintah kepala sekolah ingin agen untuk menggunakan atau apa
insentif agen harus menyimpang dari aturan agregasi ini.
5.2. bentuk kontrak dibatasi
manajemen laba juga dapat terjadi ketika peneliti eksogen membatasi bentuk
contoh kompensasi contract.For, Demski dan Dye (1999) menganalisis
model-periode tunggal di mana agen bertanggung jawab atas tindakan yang
mempengaruhi mean dan varians dari akhir- dari periode kas flows.At awal periode,
agen mengamati informasi pribadi tentang mean dan varians, dan ia berkomunikasi
laporan tentang kedua parameter ini ke principal.However, kontrak dibatasi menjadi
fungsi linier akhir-of-periode arus kas dan istilah hukuman yang sebanding dengan
kuadrat dari deviasi dari arus kas menyadari dari mean.76 diperkirakan mereka
menunjukkan bahwa laporan manajer selalu meremehkan kas flow.That diharapkan
adalah, dalam mereka Model, manajer membangun kendur dalam kontras
forecast.In nya,dalam model pelaporan yang menggunakan kontrak optimal seperti
Antle dan Fellingham (1997) atau Kirby et al. (1991), perkiraan manajer adalah
berisi, dan itu adalah kepala sekolah yang menyediakan kendur untuk agen sebagai
bujukan untuk agen untuk meramalkan jujur.
Dalam model multi-periode, manajemen laba di periode akan dipengaruhi oleh
bentuk kontrak kompensasi dalam jangka waktu dan struktur kontrak kompensasi di
paribus periods.Ceteris, perilaku pelaporan agen didorong oleh insentif untuk
menyamakan utilitas marjinal konsumsi pada periode saat ini dengan utilitas
marjinal nya diharapkan di masa periods.In banyak surat-surat, agen diasumsikan
tidak memiliki akses ke pasar modal untuk langsung bergeser
consumption.Therefore, satu-satunya cara bagi agen untuk menggeser konsumsinya
dari waktu ke waktu adalah untuk menggeser kompensasi nya dengan '' mengelola ''
pendapatan dilaporkan perusahaan di periods.77 untuk agen, menurunkan
pendapatan dilaporkan setara dengan menunda beberapa kompensasi nya.
76
Demski dan Dye memodelkan manajer sebagai memperoleh informasi tentang mean dan varians
ofmultiple projects.Therefore, kontrak mereka juga didasarkan pada standar deviasi realisasi arus kas di
seluruh proyek dan deviasi dari deviasi standar ini dari deviasi forecastedstandard manajer.
77
Ketika agen memiliki kemampuan untuk meminjam atau menyimpan, kita harus membandingkan
hal ini dengan istilah
tersirat dalam kompensasi function.For contoh, agen umumnya akan dapat savecompensation, tetapi
mereka mungkin tidak dapat meminjam pada terms.In sangat menguntungkan memutuskan apakah toloan
uang untuk agen, bank dan lembaga pemberi pinjaman lainnya menghadapi jenis yang sama moral hazard
masalah pemilihan andadverse bahwa kepala sekolah face.If agen dapat menghemat uang, insentif
mereka todecrease melaporkan laba turun.
Untuk menggambarkan hal ini, misalkan agen adalah risk averse dan fungsi
utilitas nya additively dipisahkan lebih time.Further menganggap bahwa
kompensasi itu hanya bergantung pada laba dilaporkan setiap periode dan bahwa ''
unmanaged '' keuntungan secara independen didistribusikan melalui time.In hal ini,
jika kompensasi agen adalah linear atau cekung, ia akan ingin menyesuaikan hasil
periode pertama yang sangat tinggi (rendah) ke bawah (ke atas) perilaku .Ini sesuai
dengan '' perataan laba ''. Namun, jika kompensasi nya cukup cembung, ia akan ingin
melakukan hal yang sebaliknya: ketika hasil periode pertama sangat rendah, ia akan
ingin untuk lebih lanjut menurunkan karena kompensasi ekstra yang ia terima dari
peningkatan hasil rendah kecil dibandingkan untuk dapat meningkatkan hasil
dilaporkan periode berikutnya, ketika hasilnya cenderung lebih tinggi.Perilaku ini
sesuai dengan '' anti-smoothing ''.
Untuk bentuk lain dari fungsi kompensasi dan proses stokastik lainnya untuk
penghasilan, strategi yang lebih canggih untuk mengelola laba bisa muncul. Sebagai
contoh, di (1985) analisis Healy manajemen laba, skema kompensasi diasumsikan
sepotong-bijaksana linear untuk menghasilkan '' S '' shape.Healy juga secara implisit
mengasumsikan bahwa ketentuan-ketentuan kontrak pada periode kedua tidak
disesuaikan berdasarkan struktur periode pertama outcome.This mengarah pada
prediksi bahwa agen akan menurun laba yang dilaporkan jika penghasilan sangat
tinggi atau rendah (yaitu, ketika dia berada di bagian datar dari fungsi kompensasi),
dan ia akan meningkatkan menengah tingkat pendapatan (ketika dia berada di bagian
miring dari fungsi kompensasi).
Sementara eksogen menentukan bentuk kontrak dapat membantu dalam
memahami insentif pelaporan tersirat oleh struktur itu, menimbulkan pertanyaan
mengapa kompensasi ini disusun dengan cara itu di masa sekarang place.At pertama,
kita memiliki pengetahuan yang sangat sedikit untuk mengapa kontrak kompensasi
memiliki bentuk yang mereka lakukan: mengapa komponen yang
sepotong-bijaksana linear, atau mengapa bonus yang '' kental, yaitu, bonus penuh
dibayarkan jika kinerja melebihi ambang batas, dan tidak ada bonus sama sekali
dibayarkan bahkan jika kinerja hampir tidak merindukan ambang batas ini. kasual
empirisme menunjukkan bahwa kontrak dengan fitur ini sangat umum, dan bahwa
fitur ini memiliki efek besar pada incentives.The kerangka linear kontrak manajer
tidak mampu memberikan wawasan ke masalah ini; (idealnya, optimal) kerangka
kontrak yang lebih umum diperlukan.
5.3. Ketidakmampuan untuk precommit bagaimana informasi tersebut digunakan
Asumsi pra-komitmen penting untuk prinsip wahyu karena janji kepala sekolah
untuk '' di bawah-memanfaatkan '' informasi adalah apa yang memberi agen insentif
untuk mengungkapkan truth.If agen percaya informasi yang akan digunakan
melawan dia, hal itu menjadi lebih mahal (mungkin terlalu mahal) untuk
memotivasi dia untuk mengungkapkan cara truth.One di mana asumsi pra-komitmen

telah santai adalah dengan asumsi ada pihak lain yang melihat laporan agen yang
tidak bisa precommit bagaimana mereka akan menggunakan contoh it.For, pihak
ketiga ini bisa menjadi auditor yang disewa untuk mengeluarkan pendapat tentang
agen dan reports.Baiman nya et al. (1987) menganalisis model di mana mereka
menunjukkan itu tidak dapat menjadi kesetimbangan untuk agen untuk selalu
mengatakan kebenaran dan bagi auditor untuk bekerja keras untuk menyelidiki
report.That agen adalah, jika auditor yakin laporan agen adalah benar, ia tidak
memiliki insentif untuk menghabiskan waktu dan uang melakukan teori audit.In,
pihak ketiga juga bisa menjadi karyawan lain dari perusahaan, pesaing,pasar tenaga
kerja (dalam menetapkan nilai kesempatan kerja di luar agen di masa depan) atau
bahkan pasar saham (dalam menetapkan nilai kompensasi berbasis saham-agen),
dan prinsip wahyu tidak akan berlaku.
Cara kedua untuk melanggar asumsi pra-komitmen adalah dengan
mengasumsikan pokok sendiri tidak bisa precommit bagaimana ia akan
menggunakan laporan agen. Secara umum, model jenis ini adalah multi-periode
ones.While kepala sekolah mampu pra-berkomitmen untuk bagaimana laporan agen
akan digunakan dalam kompensasi periode pertama, ia tidak mampu membuat
komitmen yang sama tentang bagaimana pertama laporan-periode akan
mempengaruhi kedua periode agen compensation.78 Salah satu interpretasi ini
adalah bahwa kepala sekolah menawarkan kontrak dua periode itu ia kemudian
mampu mengingkari jika berada dalam kepentingan terbaik untuk melakukan so.An
interpretasi alternatif adalah bahwa kepala sekolah hanya dapat menawarkan
kontrak satu periode, yang kontrak kerja '' di akan '' (lihat Arya et al., 1997).
Bahkan, dalam banyak model ini, ancaman renegosiasi begitu parah sehingga
prinsipal dan agen lebih baik ex ante jika mereka membuat sebuah sistem yang
mencegah agen dari penerbitan laporan sama akhir period.79 pertama ini adalah
sangat kontras dengan model-periode tunggal atau model mana multi-periode
strategi pra-komitmen yang credible.In tertentu, komunikasi tidak perlu memiliki
nilai positif, informasi keterlambatan dapat membuat kedua belah pihak lebih baik,
dan agregasi informasi benar-benar dapat meningkatkan kedua belah pihak '
78
Dalam model ini, sering tampaknya sewenang-wenang seperti apa hal-hal pokok diperbolehkan
toprecommit dan apa hal-hal yang dianggap tidak dapat precommit ke.
79
Sementara alasan agak berbeda di kertas yang berbeda, mereka umumnya terkait dengan theidea
bahwa rilis informasi menurunkan kemampuan kepala sekolah dan agen untuk memastikan theagent
terhadap risk.That adalah, risiko yang ex ante optimal untuk menjamin terhadap menjadi ex posting
optimalto renegosiasi.
welfare.80 Oleh karena itu, makalah ini telah membawa kami dari satu ekstrem
(pelaporan jujur selalu lemah optimal) ke ekstrim lainnya (mengeluarkan ada
pelaporan optimal) .Ini akan menarik dan lebih deskriptif untuk mengeksplorasi
model yang menghasilkan trivial, namun tidak benar-benar jujur, pertama-periode
pelaporan strategy.To melakukan hal ini, harus ada peran yang lebih substantif untuk
'' pelaporan awal '' untuk play.I membahas ini dan masalah multi-periode lain dalam
bagian berikutnya.
6. Multi-periode model dan masalah investasi
Walaupun ada sejumlah isu menarik yang muncul dalam model lembaga
multi-periode, yang saya percaya adalah kepentingan terbesar untuk akuntansi
berkaitan dengan peran efek timbal-lag dalam kinerja measures.For contoh, kita
perlu model multi-periode untuk dapat berbicara tentang masalah akuntansi akrual
karena dalam model-periode tunggal, arus kas dan angka akuntansi akrual yang
identical.Despite jelas pentingnya, tidak banyak pekerjaan yang telah dilakukan
pada model multi-periode lembaga alasan literature.The adalah tractability
masalah.Selain kebanyakan model multi-periode, banyak masalah teknis timbul
yang sering tangensial dengan masalah akuntansi atau pengukuran kinerja yang
kami ingin fokus pada sebagai akuntansi contoh researchers.For, bahkan dengan
model di mana segala sesuatu tampaknya independen dari waktu ke waktu, kita
harus khawatir tentang pinjam-meminjam,efek kekayaan, pengacakan, bagaimana
parameter kontak dalam satu periode tergantung pada realisasi dari periode
sebelumnya, bentuk kontrak, kemampuan untuk berkomitmen kontrak jangka
panjang, sinyal etc.81 Bahkan informasi yang tampaknya akan tidak banyak
membantu '' berarti '' kadang-kadang memainkan peran penting dalam membantu
untuk mengacak tindakan atau dalam mengkoordinasikan tindakan pihak yang
berbeda.
Sebagaimana dibahas sebelumnya, beberapa kertas telah membahas masalah
multi-periode dalam mode ad hoc dengan menganalisis model yang benar-benar
model satu-periode, tetapi di mana hasil yang benar tidak diamati sampai melampaui
cakrawala kontraktor. Misalnya, dalam model ini, beberapa tindakan agen hanya
memiliki '' jangka pendek '' efek yang benar ditangkap oleh laba akuntansi periode
ini, sedangkan tindakan lain memiliki efek jangka panjang bahwa jumlah periode
akuntansi saat ini tidak capture.It adalah mendorong untuk melihat bahwa sejumlah
makalah baru-baru ini telah membuat kemajuan dalam kemampuan untuk
merumuskan model multi-periode asli yang cukup penurut untuk memecahkan dan
menarik cukup untuk menghasilkan wawasan.
Selain model multi-periode komunikasi di mana prinsip wahyu rusak seperti yang
dibahas di bagian sebelumnya, yang lain
80
Lihat Demski dan Frimor (1999), Indjejikan dan Nanda (1999), Arya et al. (1997), dan Giglerand
Hemmer (1998).
81
Lihat Lambert (1993), Rogerson (1985b), Fellingham et al. (1985), dan Fudenberg dan Tirole
(1990) untuk analisis beberapa masalah ini.
cabang utama dari literatur multi-periode berfokus pada memotivasi kertas

investments.These jangka panjang dibandingkan ukuran finansial alternatif kinerja
seperti arus kas operasi, akuntansi laba bersih akrual, sisa pendapatan, dan diskon
diharapkan kas masa depan flow.Of menarik adalah Rogerson (1997) dan
Reichelstein (1997, 2000), dan Dutta dan Reichelstein (1999) hasil .Mereka
memberikan dukungan teoritis untuk penggunaan sisa pendapatan atau nilai tambah
ekonomi (EVA) sebagai ukuran fakta performance.In, hasil di ini makalah yang
menarik yang kuat.
Dalam makalah ini, agen yang bertanggung jawab dalam setiap periode untuk
memilih tingkat investasi, It; serta mungkin memilih '' produktif '' tingkat usaha, di:
The hasil investasi pengembalian yang tersebar selama umur proyek, sedangkan
usaha produktif menghasilkan agen return.The segera memiliki informasi pribadi,
mt; tentang profitabilitas marjinal hasil utama investment.The dalam makalah ini
adalah bahwa agen dapat termotivasi untuk memilih '' pertama-terbaik 'level'
investasi jika kompensasi nya didasarkan pada biaya income residual perusahaan
untuk modal ke digunakan dalam menghitung sisa pendapatan adalah biaya kepala
sekolah dari capital.The biaya untuk modal diterapkan untuk nilai buku investasi ini,
yang merupakan investasi awal dikurangi penyusutan akuntansi akumulasi.
Anehnya, memotivasi investasi agen tidak memerlukan pembatasan pada bentuk
fungsi kompensasi (hanya ukuran kinerja yang digunakan) .Oleh karena itu, kepala
sekolah bebas untuk menyesuaikan bentuk skema kompensasi untuk menangani
jenis lain dari masalah insentif dia menghadapi (misalnya, memotivasi agen untuk
bekerja keras). Selain itu, hasil ini memegang (i) terlepas dari preferensi waktu agen
(agen dapat memiliki horison waktu lebih pendek dari kepala sekolah), (ii) terlepas
dari fungsi utilitas agen, dan (iii) tanpa kepala sekolah mengamati m atau memiliki
agen mengkomunikasikan informasi apapun tentang realisasi m:
Hasil ini relatif sangat kuat untuk hasil teori keagenan lain yang mereka
tampaknya terlalu bagus untuk menjadi true.As saya berpendapat dalam bagian
sebelumnya, sebagian hasil ini terjadi karena agen diasumsikan hanya peduli efek
moneter investasi; mereka tidak menerima pengembalian non-uang (atau beruang
tidak ada biaya non-uang) terkait dengan tingkat investment.82 Ketika asumsi ini
santai, tingkat pertama-terbaik investasi dapat dicapai, tetapi biaya yang benar untuk
modal yang diinvestasikan umumnya tidak biaya kepala sekolah modal, dan biaya
yang benar modal harus disesuaikan dalam menanggapi masalah-masalah insentif
lain yang hadir dalam model.
Makalah ini juga membuat asumsi yang kuat tentang informasi yang tersedia
tentang pola waktu pengembalian dari investment.When investasi
Alasan lain adalah karena tidak ada risk-return pengorbanan agen harus membuat.
menghasilkan return yang tersebar di berbagai periode, pendapatan akuntansi dan

langkah-langkah sisa pendapatan harus menentukan cara untuk terdepresiasi
investasi atas perintah time.In untuk mendapatkan sisa pendapatan untuk benar
memotivasi pilihan investasi agen, kepala sekolah harus menghitung '' benar'
'depresiasi schedule.To melakukan hal ini, kepala sekolah harus mampu ''
pertandingan'' depresiasi dengan pola waktu dari arus kas yang dihasilkan oleh
investment.83 dalam makalah investasi tersebut di atas, kepala sekolah mampu
melakukan ini karena ia memiliki informasi lengkap tentang pola waktu dari
keputusan investasi uang flows.The agen dan sinyal informasi pribadi pengaruhnya
skala kembali, tetapi tidak pola waktu mereka.84 The realisasi arus kas dalam setiap
periode karena tidak memberikan informasi baru tentang profitabilitas investasi, dan
kepala sekolah hanya perlu tahu seberapa besar pilihan investasi agen adalah untuk
dapat menghitung jadwal depresiasi yang benar.
Sementara ini merupakan kasus patokan menarik dan penting, jelas itu akan
berguna untuk pekerjaan di masa depan untuk bersantai ini assumption.In tertentu,
kita dapat memungkinkan agen untuk memiliki informasi superior tentang
profitabilitas atau waktu pola pengembalian atau untuk dapat mengambil tindakan
untuk mempengaruhi persepsi kepala sekolah ini things.For contoh, agen bisa
menjaga melaporkan keseluruhan profitabilitas konstan tetapi mengecilkan arus kas
yang diharapkan di tahun-tahun awal dan melebih-lebihkan mereka di kemudian
years.By mengecilkan mereka dalam tahun-tahun awal, dia bisa menerima ''
menguntungkan '' depresiasi jadwal serta terlihat bagus dengan mengalahkan
perkiraan di years.His awal lebih pendek horizon waktu memungkinkan dia untuk
menghindari membayar biaya ketika ini akan dibatalkan di tahun kemudian.
7. Arah untuk penelitian masa depan
Saya telah berusaha untuk menunjukkan masalah yang belum terselesaikan atau
belum dijelajahi di berbagai tempat di koran; Namun, pada bagian ini saya akan
menjelaskan apa yang saya rasakan adalah daerah yang paling penting dan isu-isu
untuk penelitian masa depan untuk explore.The daerah pertama berkaitan dengan
agregasi kinerja measures.A properti fundamental dari sistem akuntansi adalah
bahwa mereka agregat '' dasar '' signals.Moreover, agregasi dilakukan dengan
cara-cara tertentu; dalam banyak kasus, agregasi adalah linear dan semua jumlah
dolar yang berbobot sama (selain pendapatan dan beban
Hal ini mirip dengan perhitungan '' ekonomi '' penyusutan.

4
Misalnya, Rogerson (1997) mengasumsikan kembali pada periode t dari investasi saya setelah
mengamati sinyal informasi m adalah xt = ZTR (I, m) + et, di mana pola waktu zt diketahui kedua
prinsipal dan agen. dalam Dutta dan Reichelstein (1999) nilai kini kembali dari investasi agen (dalam
upaya penjualan) dapat dihitung dalam periode sale.The menyadari serangkaian arus kas adalah net
present value seri nol ditambahkan ke nilai sekarang ini .in kedua kasus, realisasi arus kas dalam satu
periode tidak memberikan informasi apapun tentang arus kas masa depan.
yang berbobot dengan tanda-tanda yang berlawanan) .Are fitur ini konsisten dengan
pengukuran kinerja yang optimal? Jika demikian, mengapa? Dalam teori keputusan
tunggal-orang, pengambil keputusan selalu (lemah) lebih baik menggunakan sinyal
unaggregrated daripada menggunakan ones.However agregat, dalam beberapa
kasus, agregasi tidak ada salahnya jika dilakukan secara tepat karya Banker dan
Datar ( 1979) dalam vena ini; mereka berasal kondisi di mana kontrak yang optimal
dapat diartikan sebagai menggabungkan sinyal dalam fashion.However linear,
kecuali pembatasan ditempatkan pada model, sinyal tidak berbobot equally.Perhaps
jika model diperluas (bukan dibatasi), kita mungkin menemukan bahwa bobot yang
sama sinyal adalah result.That kuat adalah, jika ruang tindakan agen diperluas untuk
memungkinkan dia untuk mengambil tindakan yang meningkatkan salah satu
ukuran dengan mengorbankan yang lain,
Rute alternatif adalah untuk mengeksplorasi model mana agregasi memiliki
manfaat nyata. Salah satu kemungkinan adalah untuk mempertimbangkan biaya
pengolahan sejumlah besar biaya signals.These terpilah baik bisa menjadi biaya
pengolahan informasi manusia (ekonomi-berbasis sesuatu penelitian pada umumnya
dan teori agensi khususnya telah sukses sedikit atau kepentingan jelas dalam
melakukan) atau administratif atau kontrak hukum costs.See Dye (1985) untuk
contoh memperkenalkan kompleksitas kontrak biaya ke analysis.Another relatif
biaya kontrak yang belum dijelajahi adalah biaya yang dikenakan oleh renegosiasi
kontrak atau ketidakmampuan untuk melakukan kontrak jangka panjang di agen
model dinamis. Indjejikian dan Nanda (1999) menunjukkan bahwa menggabungkan
informasi sebelum itu akan dilaporkan ke kepala sekolah dapat mengurangi
beberapa biaya-biaya tersebut.
Masalah utama kedua untuk penelitian masa depan adalah memahami proses
sistem akuntansi digunakan dalam mentransformasikan aliran arus kas ke dalam
laba proses akrual numbers.The yang membuat pendapatan yang berbeda dari arus
kas merupakan karakteristik mendasar dari tanggal akuntansi systems.To, kita
memiliki sangat sedikit model yang cukup kaya untuk dapat menggabungkan fitur
yang memungkinkan kita untuk menjawab pertanyaan yang melibatkan prinsip
pencocokan, pilihan antara memanfaatkan vs expensing, kebijakan yang konservatif
atau liberal, dll
Terkait dengan masalah akuntansi akrual, masalah utama ketiga untuk pekerjaan
tambahan agar pendapatan management.In dapat mengatasi kekayaan strategi
manajemen laba diduga ada dalam praktek, kita perlu menjauh dari model di mana
prinsip wahyu berlaku .A subtopik di daerah ini berkaitan dengan bentuk yang
optimal dari bentuk contract.The kontrak (apakah cekung atau cembung di suatu
wilayah, tidak mengandung '' melompat '', dll) akan mempengaruhi strategi
pelaporan yang optimal agen .Jika kepala sekolah mengantisipasi perilaku
melaporkan agen, mengapa kontrak dirancang dengan bentuk yang diamati?
daerah lain yang relatif belum dijelajahi untuk penelitian adalah di mana
(mungkin dimanipulasi) laporan agen digunakan oleh pasar untuk tujuan penilaian
serta oleh kepala sekolah untuk kompensasi purposes.For misalnya, akan menarik
untuk membandingkan kemampuan pasar untuk '' undo' 'manipulasi versus
kemampuan kontrak kompensasi untuk melakukan so.This dapat membawa kita

untuk memeriksa kembali peran kompensasi berbasis saham dalam memotivasi
tindakan agen dan kerja pelaporan behavior.Future nya juga harus membandingkan
peran informasi pribadi dan komunikasi dalam model agen versus model
pengungkapan di pasar keuangan (seperti ditinjau oleh Verrecchia, 2000) model
.Dalam lembaga, pengungkapan '' diamanatkan '' oleh kepala sekolah tetapi dapat
nontruthful, sedangkan dalam model pengungkapan pengungkapan biasanya ''
sukarela '' tapi semua pengungkapan yang eksogen dijamin kebenarannya.
Topik penatalayanan terhadap penggunaan valuasi informasi akuntansi juga
merupakan salah satu yang baik untuk research.While masa depan mereka tidak
identik, saya menduga ada hubungan dekat antara dua hal ini daripada model-model
kami saat ini menyiratkan. Misalnya, dalam model kami saat ini, membangun
langkah-langkah kongruen pertunjukan tidak perlu memiliki hubungan dengan
membangun langkah-langkah yang berkorelasi dengan harga saham atau dengan
jangka panjang yang mendasari value.In model yang lebih dinamis, di mana
produktivitas tindakan bervariasi dari waktu ke waktu, harmoni dan korelasi
mungkin konsep yang lebih terkait sangat.
daerah penting tetapi relatif belum diselidiki lain adalah biaya optimal untuk
sumber daya yang digunakan oleh orang-orang dalam organizations.Capital
penganggaran, perhitungan sisa pendapatan, transfer pricing, dan alokasi biaya yang
subtopik dalam tertentu, biaya yang optimal area.In ini untuk sumber daya yang
digunakan untuk evaluasi kinerja dan tujuan insentif mungkin berbeda dari '' benar ''
jawab dari perspective.Therefore valuasi, berbeda dengan dugaan saya di paragraf
sebelumnya, ini adalah kekuatan yang akan menyebabkan pengelolaan dan penilaian
langkah-langkah untuk diverge.This membuat mengidentifikasi apa sumber
divergensi berada dan ketika mereka signifikan lebih penting bagi para peneliti di
masa depan.
Sebuah peneliti teori keagenan tantangan konfrontatif utama dalam mengatasi
banyak masalah ini adalah membangun model multi-periode yang cukup penurut
untuk memecahkan tetapi memiliki informasi yang menarik dan masalah
pengukuran kinerja. Untuk melakukan hal ini, kita perlu memastikan ada alasan
untuk menghasilkan informasi kinerja interim dan kinerja measures.That adalah,
kita tidak bisa dapat memecahkan masalah insentif (apakah itu merupakan investasi
satu atau satu pelaporan) dengan hanya menunggu sampai akhir periode terakhir dari
perusahaan dan membayar agen then.85 Demikian pula, seharusnya tidak menjadi
kasus bahwa kita hanya dapat membayar agen berdasarkan cash menyadari mengalir
setiap periode dan mengandalkan dia berada di sekitar sampai akhir untuk
menyelesaikan masalah insentif dalam contoh way.For ini,
85
Makalah penelitian tentang sisa pendapatan umumnya tidak memiliki masalah.Namun ini, sejumlah
kertas komunikasi do.In tertentu, asumsi utilitas eksponensial negatif atas jumlah kompensasi yang
diterima berarti tidak ada biaya untuk menunggu sampai yang terakhir periode (ketika semua
ketidakpastian telah diselesaikan) untuk membayar agen.
tingkat diskonto untuk uang untuk agent.When agen memiliki horizon waktu lebih
pendek dari kepala sekolah, ada manfaat untuk memiliki '' ke depan '' kinerja
measure.For contoh, jika suatu proyek investasi menghasilkan arus kas negatif di
tahun-tahun awal dan arus kas positif di tahun kemudian, ia akan bersedia untuk
berinvestasi jumlah optimal jika ia dievaluasi berdasarkan arus kas yang menyadari
selama tenure.There nya adalah sejumlah cara untuk menghitung ke depan mencari
mengukur kinerja, termasuk menunda beberapa dari biaya investasi ini, dengan
mengakui manfaat masa depan, atau dengan menambah ukuran keuangan dengan
langkah-langkah non finansial, dll
Dalam banyak masalah multi-periode penting, juga akan diperlukan untuk
menggabungkan informasi pribadi ke model.That adalah, agen tahu tentang efek
aliran periode kas masa depan dari principal.How banyak kebijaksanaan akan kepala
sekolah membangun ke dalam sistem akuntansi membolehkan laporan agen
bergantung pada informasi pribadi ini? Semakin pendek waktu cakrawala untuk
agen dan informasi yang unggul dari agen mendirikan tradeoff klasik dalam
akuntansi: kami ingin laporan akuntansi untuk mencerminkan informasi yang
forward looking, tetapi informasi ke depan adalah kurang dapat diandalkan dan lebih
manipulable.In tertentu, horison waktu singkat untuk agen membuatnya lebih
penting bahwa kepala sekolah memiliki ukuran kinerja ke depan untuk memotivasi
agen untuk menjadi '' jangka panjang '' dalam pemikirannya. Namun,
Multi-periode model dengan tindakan berurutan dan kedatangan informasi antara
keputusan juga diperlukan untuk mengatasi masalah (i) secara dinamis
menyesuaikan anggaran dan target dari waktu ke waktu, (ii) memotivasi agen untuk
mengumpulkan dan memproses informasi terhadap memotivasi mereka untuk
menggunakannya dengan tepat, dan (iii) memotivasi agen untuk memperoleh jumlah
yang tepat dari sumber daya produktif dibandingkan memotivasi alokasi yang efisien
dan penggunaan sumber daya sekali telah model acquired.Multi-periode juga
diperlukan untuk menganalisis belajar dari waktu ke waktu. Artinya, informasi apa
yang dapat prinsipal dan agen kumpulkan untuk memutuskan apakah strategi mereka
'' bekerja '' dan bagaimana mereka menggunakan informasi untuk menyesuaikan
mereka dari waktu ke waktu? Dalam akan sangat menarik untuk menguji aplikasi
agen model pembelajaran dieksplorasi dalam Dye (1998),
Ada tantangan yang signifikan pada kedua '' seni '' pemodelan serta dimensi
tenaga kuda teknis melakukan penelitian teoritis untuk mengatasi issues.However
ini, agar teori keagenan untuk terus membuat substantif
kontribusi untuk akuntansi, ini adalah masalah yang akan dihadapi dan tantangan
yang harus diatasi.
Referensi
Alles, M., Datar, S., 1998. transfer pricing Strategis. Ilmu Manajemen 44 (4), 451-461. Antle, R., 1982.
auditor sebagai agen ekonomi. Jurnal Akuntansi Penelitian 488-500. Antle, R., Demski, J., 1988. Prinsip
pengendalian akuntansi tanggung jawab. Itu
Akuntansi Ulasan 700-718. Antle, R., Eppen, G., 1985.Capital penjatahan dan kendur organisasi
dalam penganggaran modal.
Ilmu Manajemen 163-174. Antle, R., Fellingham, J., 1995. sewa Informasi dan preferensi antara
sistem informasi dalam
model sumber daya allocation.Journal Akuntansi Penelitian 41-63. Antle, R., Fellingham, J., 1997.
Model investasi modal dengan informasi pribadi dan
insentif: a review.Journal selektif Bisnis Keuangan dan Akuntansi 887-908. Antle, R., Smith, A.,
1986. Sebuah penyelidikan empiris dari evaluasi kinerja relatif dari
perusahaan executives.Journal Akuntansi Penelitian 24 (1), 1-39. Arnott, R., Stiglitz, J., 1988.
Pengacakan dan informasi asimetris. Rand Journal of
Ekonomi 344-362. Panah, K., 1985. Ekonomi badan. Dalam: Pratt, J., Zeckhauser, R., Kepala
Sekolah dan (Eds.)
Agen: Struktur Business.Harvard Business School Press, Boston, MA. Arya, A., Glover, J.,
Sivaramakrishnan, K., 1997. Interaksi antara keputusan dan kontrol
masalah dan nilai informasi.Kolam Akuntansi Ulasan 561-574. Arya, A., Glover, J., Sunder, S.,
manajemen 1998. Laba dan prinsip wahyu. Ulasan
Studi Akuntansi 3 (1 dan 2), 7-34. Baiman, S., penelitian 1982. Badan akuntansi manajerial: survei.
Jurnal Akuntansi
Sastra 154-213. Baiman, S., penelitian 1990. Badan akuntansi: melihat kedua. Organisasi Akuntansi
dan
Masyarakat 341-371. Baiman, S., Demski, J., 1980. evaluasi kinerja ekonomi yang optimal dan
kontrol. majalah
Riset Akuntansi Tambahan 184-220. Baiman, S., Evans III, JH, informasi 1983. Pre-keputusan dan
kontrol manajemen partisipatif
system.Journal Akuntansi Penelitian 371-395. Baiman, S., Noel, J., 1982. biaya Noncontrollable dan
akuntansi tanggung jawab. Jurnal dari
Akuntansi Penelitian 184-220. Baiman, S., Rajan, M., 1994. Pada desain sistem monitoring tanpa
syarat di lembaga-lembaga. Itu
Akuntansi Ulasan 217-229. Baiman, S., Rajan, M., 2000. masalah Insentif dalam hubungan
antar-perusahaan. kertas kerja, Universitas
dari Pennsylvania. Baiman, S., Rajan, M., Peran informasi dan oportunisme dalam pilihan
pembeli-pemasok
relationships.Journal Akuntansi Penelitian, Tambahan 2001, yang akan datang. Baiman, S.,
Sivaramakrishnan, K., 1991. Nilai dari informasi pra-keputusan pribadi dalam
principal-agent context.The Akuntansi Ulasan 747-766. Baiman, S., Verrecchia, R., 1995. Laba dan
kontrak kompensasi berbasis harga di hadapan
perdagangan diskresioner dan tidak lengkap contracting.Journal Akuntansi dan Ekonomi
93-121. Baiman, S., Evans, H., Noel, J., 1987. kontrak Optimal dengan auditor utilitas
memaksimalkan. majalah
Akuntansi Penelitian 217-244.
Baiman, S., Evans, J., Nagarajan, N., 1991. Kolusi dalam audit. Jurnal Penelitian Akuntansi
1-18. Baker, G., 1992. Kontrak dan pengukuran kinerja. Jurnal Ekonomi Politik 100 (3),
598-614. Baldenius, T., perdagangan 2000. antar perusahaan, daya tawar, dan investasi tertentu.
Ulasan
Studi Akuntansi 27-56. Baldenius, T., Reichelstein, S., Sahay, S., 1999. Negosiasi vs transfer pricing
berbasis biaya.
Ulasan Studi Akuntansi 67-92. Banker, R., Datar, S., 1989. Sensitivitas, presisi, dan agregasi linear
dari sinyal untuk
kinerja evaluation.Journal Akuntansi Penelitian 27 (1), 21-39. Banker, R., Thevaranjan, A., 2000.
Goal keselarasan dan evaluasi ukuran kinerja.
kertas kerja, University of Texas di Dallas. Barclay, M., Gode, D., Kothari, SP, 2000. Keuntungan
menggunakan laba untuk kompensasi:
pencocokan disampaikan kertas performance.Working, University of Rochester. Bushman, R.,
Indjejikian, R., 1993a. laba akuntansi, harga saham, dan manajerial
compensation.Journal Akuntansi dan Ekonomi 3-23. Bushman, R., Indjejikian, R., 1993b. Nilai
kepengurusan 'terdistorsi' pengungkapan akuntansi. Itu
Akuntansi Ulasan 765-782. Bushman, R., Indjejikian, R., Penno, M., 2000. Swasta informasi
pra-keputusan, kinerja
mengukur harmoni dan nilai kertas delegation.Working, University of Michigan. Bushman, R.,
Indjejikian, R., Smith, A., 1995. ukuran kinerja Agregat di unit bisnis
kompensasi manajer: Peran antar perusahaan interdependencies.Journal Akuntansi
Penelitian 33 (Suppl.), 101-128. Christensen, J., 1981. Komunikasi dalam lembaga. Bell Journal of
Economics 661-674. Christensen, P., Feltham, G., Wu, M., 2000. Biaya modal dalam kinerja sisa
pendapatan
evaluation.Working kertas, University of British Columbia. Datar, S., Kulp, S., Lambert, R., 2000.
ukuran kinerja Balancing. Jurnal Akuntansi
Penelitian, yang akan datang. Demski, J., 1981. game alokasi Biaya. Dalam: Moriarity, S., Alokasi
Biaya Bersama (Ed.). Pusat
Ekonomi dan Manajemen Penelitian University of Oklahoma, Norman, OK, pp.142-173. Demski, J.,
Dye, R., 1999. Risiko, kembali, dan moral hazard. Jurnal Akuntansi Penelitian 27-56. Demski, J., Frimor,
H., 1999. Renegosiasi dan perataan laba di lembaga-lembaga. Jurnal dari
Akuntansi Penelitian 187-214. Demski, J., Sappington, D., 1987. keahlian Pendelegasian. Jurnal
Akuntansi Penelitian 68-90. Demski, J., Sappington, D., 1993. Sourcing dengan informasi kinerja
diverifikasi. Jurnal dari
Akuntansi Penelitian 1-20. Demski, J., Patell, J., Wolfson, M., 1984. pilihan Desentralisasi sistem
pemantauan. Itu
Akuntansi Ulasan 16-34. Dutta, S., Reichelstein, S., valuasi 1999. Aset dan pengukuran kinerja dalam
dinamis
lembaga setting.Review Studi Akuntansi. Dutta, S., Reichelstein, S., 2000. Pengendalian keputusan
investasi: tingkat rintangan dan antarwaktu
biaya kertas allocation.Working, University of California di Berkelely. Dye, R., 1984. kesulitan
dengan turnamen. Ekonomi Kirim 147-149. Dye, R., 1985. kontinjensi kontrak Mahal. Internasional
Economic Review 233-250. Dye, R., 1986. Sebuah kebijakan pemantauan yang optimal di
lembaga-lembaga. Rand Jurnal Ekonomi 339-350. Dye, R., manajemen 1988. Penghasilan dalam model
generasi tumpang tindih. Jurnal Akuntansi
Penelitian 195-235. Dye, R., 1992. Relatif evaluasi kinerja dan proyek seleksi. Jurnal Akuntansi
Penelitian 27-52. Evans, J., Sridhar, S., 1996. sistem kontrol Beberapa, akuntansi akrual dan
pendapatan
management.Journal Akuntansi Penelitian 45-66.
Fellingham, J., Kwon, Y., Newman, DP, 1984. Ex ante pengacakan dalam model lembaga. pinggir
Jurnal Ekonomi 290-301. Fellingham, J., Newman, D., Suh, Y., 1985. Kontrak tanpa memori di
lembaga multiperiod
models.Journal Teori Ekonomi 37 (2), 340-355. Feltham, G., Wu, M., 2000. laporan Umum,
informasi akuisisi oleh investor, dan manajemen
incentives.Review Studi Akuntansi, yang akan datang. Feltham, G., Wu, M., 2001. efisiensi Insentif
saham dibandingkan pilihan. Ulasan Akuntansi
Studi 6 (1), 7-28. Feltham, G., Xie, J., 1994. Kinerja ukuran harmoni dan keragaman dalam
multi-tugas pokok /
agen relations.The Akuntansi Ulasan 429-453. Fershtman, C., Judd, K., 1987. Equilibrium insentif
dalam oligopoli. American Economic
Ulasan. Fischer, P., 1999. Managing risiko kompensasi karyawan. Ulasan Studi Akuntansi 45-60.
Fischer, P., Verrecchia, R., 2000. Pelaporan Bias. Akuntansi Ulasan 229-245. Fudenberg, D., Tirole, J.,
1990. Moral hazard dan renegosiasi kontrak keagenan. Econometrica
1279-1320. Gigler, F., Hemmer, T., 1998. Pada frekuensi, kualitas, dan peran informasi dari wajib
keuangan reports.Journal Riset Akuntansi Tambahan 117-160. Gjesdal, F., 1981. Akuntansi
kepengurusan. Jurnal Akuntansi Penelitian 208-231. Grossman, S., Hart, O., 1983. Analisis model
principal-agent. Econometrica 7-45. Hansen, S., Magee, R., 1993. biaya Kapasitas dan alokasi kapasitas.
Akuntansi kontemporer
Penelitian 635-660. Harris, M., Kriebel, C., Raviv, A., 1982. Informasi asimetris, insentif, dan antar
perusahaan
sumber daya allocation.Management Ilmu 604-620. Hart, O., Holmstrom, B., 1986. Teori kontrak.
Dalam: Bewlely, T. (. Ed), Kemajuan
Ekonomi Theory.Cambridge University Press, Cambridge. Healy, P., 1985. Pengaruh skema bonus
pada keputusan akuntansi. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 85-107. Hemmer, T., 1996. Pada desain dan pilihan '' langkah-langkah manajemen
akuntansi 'modern'.
Jurnal Manajemen Akuntansi Penelitian 8, 87-116. Hemmer, T., Kim, O., Verrecchia, R., 1999.
Memperkenalkan konveksitas ke kompensasi optimal
contracts.Journal Akuntansi dan Ekonomi 28 (3), 307-327. Holmstrom, B., 1979. Moral hazard dan
observability. Bell Journal of Economics 74-91. Holmstrom, B., Milgrom, P., 1987. Agregasi dan
linearitas dalam penyediaan antarwaktu
incentives.Econometrica 303-328. Holmstrom, B., Milgrom, P., 1991. Multi-tugas pokok-agen
analisis: kontrak insentif, aset
kepemilikan, dan pekerjaan design.Journal Hukum, Ekonomi, dan Organisasi 24-52. Indjejikian, R.,
1999. Kinerja evaluasi dan kompensasi penelitian: sebuah teori keagenan
perspective.Accounting Horizons 147-157. Indjejikian, R., Nanda, D., 1999. insentif Dinamis dan
akuntansi tanggung jawab. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 27 (2), 177-201. Ittner, C., Larcker, D., Rajan, M., 1997. Pilihan ukuran
kinerja di bonus tahunan
contracts.The Akuntansi Ulasan 72 (2), 231-255. Janakiraman, S., Lambert, R., Larcker, D., 1992.
Sebuah penyelidikan empiris relatif
performance.Journal Akuntansi Penelitian 53-69. Jewitt, I., 1988. Membenarkan pendekatan orde
pertama untuk masalah principal-agent. Econometrica
1177-1190. Kaplan, R., Norton, D., 1992. Balanced Scorecard: Langkah-langkah yang mendorong
kinerja. Itu
Harvard Business Review, Januari-Februari, 71-79. Kaplan, R., Norton, D., 1993. Menempatkan
balanced scorecard untuk bekerja. Bisnis Harvard
Review, September-Oktober, 134-147.
Kim, S., Suh, Y., 1991. Pilihan sistem informasi akuntansi. Jurnal Penelitian Akuntansi
386-396. Kim, O., Suh, Y., efisiensi 1993. Insentif kompensasi berdasarkan akuntansi dan pasar
performance.Journal Akuntansi dan Ekonomi 25-53. Kirby, A., Reichelstein, S., Sen, P., Paik, T.,
1991. Partisipasi, kendur, dan anggaran berbasis
kinerja evaluation.Journal Akuntansi Penelitian 109-128. Kreps, D., 1990. Moral hazard dan insentif.
Dalam: A Course dalam Teori ekonomi mikro. Princeton
University Press, Princeton, NJ, pp.577-617 (Bab 16). Kulp, S., 2000. Informasi asimetris di penjual
sistem persediaan yang dikelola. Makalah kerja,
Harvard Business School. Lambert, R., 1983. Kontrak jangka panjang dan moral hazard. The Bell
Journal of Economics 14 (2),
441-452. analisis Lambert, R., 1985. Variance dalam pengaturan lembaga. Jurnal Akuntansi
Penelitian 633-647. Lambert, R., 1986. upaya Eksekutif dan pemilihan proyek-proyek berisiko. Rand
Journal of
Ekonomi 77-88. Lambert, R., 1993. Penggunaan akuntansi dan harga keamanan ukuran kinerja di
kontrak kompensasi manajerial: a discussion.Journal Akuntansi dan Ekonomi 16
(1-3), 101-123. Lambert, R., Larcker, D., 1987. Analisis penggunaan akuntansi dan pasar ukuran
kinerja di contracts.Journal kompensasi eksekutif Akuntansi Penelitian 25 (Suppl.),
85-125. Magee, R., 1988. alokasi biaya Variabel dalam pengaturan principal-agent. Akuntansi Ulasan
42-54. Melumad, N., Reichelstein, S., 1989. Nilai komunikasi dalam lembaga. Jurnal Ekonomi
Teori. Merchant, K., 1987. Mengapa perusahaan mengabaikan prinsip pengendalian. Dalam: Bruns,
W., Kaplan, R.
(Eds.), Akuntansi dan Manajemen: Studi Lapangan Perspektif. Harvard Business School Press,
Boston, MA, pp.316-338. Meth, B., 1996. Pengurangan hasil varians: optimalitas dan insentif.
Kontemporer
Akuntansi Penelitian 309-328. Milgrom, P., 1981. Kabar baik dan kabar buruk: teorema representasi
dan aplikasi. Bel
Jurnal Ekonomi 380-391. Milgrom, P., Roberts, J., 1992. Ekonomi, Organisasi, dan Manajemen.
Prentice-Hall,
Englewood Cliffs, NJ. Miller, B., Buckman, G., alokasi dan kesempatan 1987. Biaya biaya. Ilmu
manajemen
626-639. Mirrlees, J., 1974. Catatan tentang ekonomi kesejahteraan, informasi, dan ketidakpastian.
Dalam: Balch, M.,
McFadden, D., Shih-Yen Wu (Eds.), Esai tentang Perilaku Ekonomi di bawah Ketidakpastian.
North-Holland Publishing Co, Amsterdam. Myerson, R., kompatibilitas 1979. Insentif dan masalah
tawar-menawar. Econometrica 61-74. Narayanan, VG, Davila, A., 1998. Menggunakan delegasi dan
sistem kontrol untuk mengurangi trade-off
antara kinerja-evaluasi dan keyakinan-revisi penggunaan akuntansi signals.Journal dari
Akuntansi, Ekonomi 25 (3), 255-282. Paul, J., 1992. Pada efisiensi kompensasi berbasis saham-.
Review Studi Keuangan 5
(3), 471-502. Penno, M., 1984. Asimetri informasi pra-keputusan dan akuntansi manajerial. Jurnal
dari
Akuntansi Penelitian 177-191. Pratt, J., Zeckhauser, R., 1985. Prinsipal dan agen: gambaran. Dalam:
Pratt, J., Zeckhauser, R.
, Kepala Sekolah dan Agen (Eds.): Struktur Bisnis. Harvard Business School Press,
Boston, MA ((Bab 1)). Prendergast, C., 1999. Penyediaan insentif dalam perusahaan. Jurnal Ekonomi
Sastra 7-63.
Rajan, M., alokasi 1992. Biaya dalam pengaturan multi-agent. Akuntansi Ulasan 527-545. Rajan, M.,
Sarath, B., 1997. Nilai sinyal berkorelasi di instansi. Rand Journal of
Ekonomi 150-167. Reichelstein, S., 1993. skema insentif membangun bagi pemerintah kontrak sebuah
aplikasi
lembaga theory.The Ulasan Akuntansi Oktober 712-731. Reichelstein, S., 1997. Keputusan investasi
dan kinerja manajerial. Ulasan Akuntansi
Studi 2 (2), 157-180. Reichelstein, S., 2000. Pemberian insentif manajerial: arus kas terhadap
akuntansi akrual.
Jurnal Akuntansi Penelitian 243-269. Rogerson, W., 1985a. Yang pertama pendekatan untuk masalah
principal-agent. Econometrica 1357-
1368. Rogerson, W., 1985b. Diulang moral hazard. Econometrica 53 (1), 69-76. Rogerson, W., 1997.
alokasi biaya Inter-temporal dan manajerial insentif. Jurnal Politik
Ekonomi 770-795. Ronen, J., McKinney, G., harga 1970. Alih otonomi divisi. Jurnal Akuntansi
Penelitian 99-112. Sahay, S., 1997. Studi dalam teori transfer pricing. Ph.D. Disertasi, Universitas
California di Berkeley. Sansing, R., 1999. investasi Hubungan-spesifik dan paradoks transfer pricing.
Ulasan
Studi Akuntansi 119-134. Sloan, R., 1993. laba Akuntansi dan kompensasi eksekutif puncak. Jurnal
Akuntansi dan
Ekonomi 16 (1-3), 55-100. Smith, M., 1999. Pajak dan insentif trade-off dalam transfer pricing. kertas
kerja, Duke University. Stocken, P., Verrecchia, R., 1999. Kinerja monitoring dan pilihan pengungkapan
keuangan. majalah
Kelembagaan dan Teori Ekonomi 155, 214-232. Thevaranjan, A., Joseph, K., Srinivasan, D., 2000.
miopia Manajerial dan langkah-langkah non-keuangan:
Kasus kepuasan pelanggan mengurangi kertas selling.Working keras, Syracuse University.
Verrecchia, R., 1986. kebijaksanaan manajerial dalam pilihan di antara alternatif pelaporan keuangan.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 175-196. Verrecchia, R., 2000. Esai tentang pengungkapan. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi, yang akan datang. Weitzman, M., 1976.The insentif Soviet baru model.Bell
Jurnal Ekonomi 251-257. Wilson, R., 1968. Pada teori sindikat. Econometrica 119-132. Muda, R., 1986.
Sebuah catatan pada evaluasi kinerja dan sistem kontrol optimal secara ekonomi: yang
optimalitas dari dua ekor investigations.Journal Akuntansi Penelitian 231-240.

Lambert .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lambert .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

JURNAL DARI

Persetujuan teori dan akuntansi$

Klasifikasi JEL: D82; J33; L22; M41

1.1. Setup dari agensi model dasar

dikontrak asumsi on.This akan santai later.After ukuran kinerja bersama-sama

persaingan di antara agen, dan penggunaan kinerja relatif untuk membandingkan

1.2. Organisasi kertas

Pada bagian berikutnya, saya membahas satu periode, model lembaga

berdasarkan informasi advantage.I membahas penerapan hasil ini untuk masalah

2. Single-aksi model lembaga

Dengan kata, kami mengungkapkan masalah kepala sekolah sebagai masalah

2.1. Pertama-solusi terbaik

Sebagai patokan untuk perbandingan, makalah teori keagenan umumnya pertama

solusi untuk masalah berikut:

+ i {JjU sx, yfxy a> dxdy-Vah\ «1>

y)] ^ = ^ -U '[s (x,

2.2. Situasi di mana pertama-solusi terbaik dapat dicapai

Kita sekarang beralih ke model yang kepala sekolah juga harus

2.3. Terbaik kedua solusi-Hanya hasil (x) adalah diamati

Diskusi di sini erat mengikuti analisis di Holmstrom (1979).

Kita dapat menulis masalah kepala sekolah sebagai

memaksimalkan / G [x - s (x)] f (x \ a) dx (3)

Sebuah memaksimalkan / U [s (x)] f (x \ a) dx - V (a). (3b)

Membiarkan X menjadi multiplier Lagrange pada kendala utilitas diterima dan fi

memaksimalkan / G [x - s (x)] f (x \ a) dx 1 </ U [s (x)] f (x \ a) dx - V (a) - H

decreases.Since hasil-hasil di kisaran di mana kompensasi menurun akan pernah

2.4. Ketika langkah-langkah kinerja tambahan yang berharga?

Pada bagian sebelumnya, kita didokumentasikan situasi di mana kerugian

2.5. Agregasi ukuran kinerja

Kondisi informativeness Holmstrom memberitahu kita ketika variabel baru

Kita bisa memecahkan untuk kontrak optimal untuk mendapatkan

di mana W adalah kebalikan dari fungsi utilitas marjinal agen.

2.6. Prinsip pengendalian dan evaluasi kinerja relatif

Ketika sinyal didistribusikan secara independen, setiap sinyal yang sensitif

1= ~ DE (y1 \ cov (y1, y2) dE (y2 \ var (y2)

dibahas di pasar modal research.To melihat ini, biarkan y1 menunjukkan kinerja

2.7. Besarnya nilai ukuran kinerja

var > var

Sementara single-aksi model lembaga telah berguna dalam menghasilkan banyak

mengukur kinerja dalam pengaturan multi-tindakan.

bagian berikut, kita menempatkan struktur tambahan pada model untuk

3.1. Linear-eksponensial-normal (LEN) perumusan model lembaga

Formulasi alternatif model lembaga, yang dikembangkan oleh Holmstrom dan

3.2. model multi-tindakan menggunakan kerangka LEN

agen dimodelkan sebagai bertanggung jawab untuk m-dimensi usaha, dinotasikan

harus mendasarkan kompensasi agen pada sinyal K, y = (y1, y2,•• -,YK) ■

x = 2_ \ bjaj + ex, dan

langkah-langkah kinerja menjadi

Variabel mantan dan ei bersama-sama biasanya didistribusikan dengan nol

CE = E [sy)] - 0.5p var [sy)] - V (a)

Dengan struktur ini, masalah kepala sekolah dapat dinyatakan sebagai

Kepala sekolah memaksimalkan nya diharapkan laba bersih dari agen

tunduk (AIC) yang memaksimalkan / 0 + 2_, Aie (yi | a) -? V (a).

Perhatikan bahwa karena tindakan agen tidak mempengaruhi varians atau

Dengan struktur ini kondisi orde pertama agen pada tindakannya

/ _, Piqij - aj = 0, j = 1, ..., m. (15)

usaha agen; kontrak kompensasi hanya dapat digunakan untuk mempengaruhi

3.3. Aplikasi dari hasil multi-tindakan

Selanjutnya kita beralih ke sejumlah aplikasi dari hasil multi-aksi models.We

bqu ± bqn_ (20)

3.3.1. Window dressing dan ketika insentif berbahaya

mengelola pendapatan naik atau turun tergantung pada realisasi kinerja

3.3.2. ukuran kinerja rabun dan menambahkan ukuran kinerja