Keen On ...

Ted Morgan: Por qué Skyhook se ha convertido en un estudio de caso de Harvard

Business School [TCTV]

Eran las 6:30 de la mañana del domingo 9 de agosto de 2007 cuando Ted Morgan, el CEO de
Boston de una pequeña empresa de tecnología de localización llamada Skyhook Wireless, recibió
una llamada totalmente inesperada de un absoluto desconocido en California.

¿Quién llama a un completo extraño a las 6:30 a.m. el domingo por la mañana, especialmente
desde California, donde eran las 3:30 a.m.?

Solo un hombre, por supuesto. Steve Jobs. Y Jobs llamaba a Morgan para licenciar la tecnología de
Skyhook para su nuevo iPhone. El resto de la relación exitosa entre Apple y Skyhook, por supuesto,
es historia, pero ha sido capturada para la posteridad en un estudio de caso de Harvard Business
School utilizado por la facultad para enseñar a los estudiantes emprendedores cómo manejar este
tipo de situaciones inesperadas. oportunidad. A cada estudiante que ingresa a Harvard Business
School se le enseña el caso Skyhook. Pero solo uno o dos pueden tener la suerte de tener una
experiencia mágica similar con su puesta en marcha.

Morgan y Skyhook también están en las noticias por razones bastante diferentes. Después de
trabajar originalmente con Google para proporcionar la tecnología Skyhook para la plataforma
Android, Morgan afirma que Google presionó a Motorola y Samsung, lo que los "forzó" a elegir la
propia tecnología de ubicación propia de Google sobre la de Skyhook. Así que Skyhook ahora está
involucrado en una demanda contra el comportamiento supuestamente anticompetencia de
Google y Morgan me contó su lado de la historia cuando entró en nuestro estudio de San
Francisco. Dada la identificación de hoy del ingeniero de datos de Google detrás del polémico
proyecto Street View de la compañía, esta entrevista con Morgan, que es una de las críticas más
persistentes de Google en los frentes de datos y ubicación, es particularmente oportuna.
Skyhook Wireless analiza un inicio de servicios de localización y sus desafíos para mantener una
ventaja competitiva y competir con pesos pesados como Google.

Aquí hay un resumen de HBR:

Ted Morgan, el fundador de Skyhook Wireless acaba de recibir una llamada de Steve Jobs de Apple
solicitando una reunión. Ted debe decidir cómo prepararse para una reunión que finalmente
podría darle a Skyhook un cliente ancla. Ted y su equipo han trabajado durante tres años para
desarrollar un nuevo enfoque de los servicios basados en la ubicación que utiliza WiFi en lugar de
la tecnología GPS basada en satélites bien establecida. El enfoque de Skyhook es más preciso que
el GPS en áreas urbanas y, a diferencia del GPS, funciona en interiores. Sin embargo, los
fabricantes de dispositivos grandes son reacios a ser los primeros en usarlo. Skyhook no tiene
clientes. La junta y los inversores están inquietos. ¿Debería Ted ofrecer a Steve Jobs una licencia
gratuita, o pagarle por la base de usuarios de Apple, o debería insistir en una tarifa de licencia
sustancial? El caso examina los desafíos a los que se enfrentan los empresarios al crear una
empresa basada en la tecnología y lograr que la tracción del mercado vaya en contra de un
estándar establecido.

Aquí hay algunos análisis de un blog de finanzas IP:

¿Hasta dónde puede llegar la tecnología superior? - Skyhook, desde 2003, ha desarrollado un
medio para identificar la ubicación de un teléfono por referencia a la proximidad a los puntos de
acceso Wi-Fi. Skyhook afirma haber creado una base de datos de 250 millones de puntos de
acceso en todo el mundo. El Wi-Fi, y no el seguimiento de GPA, es aparentemente la tecnología
superior para entornos urbanos densos. Se menciona que Google y Skyhook discutieron un posible
acuerdo de licencia, pero finalmente Google desarrolló su propia tecnología. Skyhook cobra 50
centavos por dispositivo (y afirma que el costo refleja ciertas ventajas tecnológicas para su
producto), mientras que Google ofrece su producto de forma gratuita. Además, aunque Skyhook
tiene contratos con Dell, Hewlett-Packard y Samsung, recientemente perdió a su principal cliente,
Apple, que también desarrolló una tecnología de rastreo propia.

El CEO de Skyhook lamenta que "a los empresarios se les enseñe a elegir algo importante en lo
que enfocarse. Pero quizás elegimos algo demasiado importante". Quizás. Pero tal vez el
verdadero problema es el fenómeno recurrente por el cual el pionero de una tecnología no logra
cosechar beneficios comerciales a largo plazo. Como David Teece explicó hace casi 25 años, solo
cuando la PI de los pioneros es tan fuerte que no permite imitadores viables, la IP misma conferirá
una ventaja competitiva decisiva. De lo contrario, una fabricación superior, comercialización,
distribución y similares (los denominados "activos complementarios") pueden llegar a ser más
importantes.

Finanzas IP

"Donde los problemas de dinero cumplen con los derechos de propiedad intelectual". Este weblog
analiza cuestiones financieras relacionadas con los derechos de propiedad intelectual:
securitización y garantías, valuación IP para fines de adquisición y balance, exenciones impositivas
y de I + D, financiación de películas y productos, cálculo cuantitativo de daños, todo lo que sucede
cuando el IP se encuentra con dinero.
Un mini estudio de caso: la cuestión de la conexión inalámbrica Skyhook

Me enfrento a un desafío constante al tratar de encontrar materiales de estudio de caso que sean
apropiados para mi curso de MBA en Gestión de IP y Estrategia. Rara vez nunca encuentro
materiales que se adapten idealmente a mis necesidades de enseñanza. En ese contexto,
permítanme compartir mis opiniones sobre un artículo que apareció en la edición del 27 de
septiembre de Bloomberg Business Week aquí y su valor potencial en la construcción de
materiales de este tipo.

El artículo se titula "Do not Be Evil (o Commit Tortious Interfence)". Narra la historia de Skyhook
Wireless y su demanda contra Google, presentada el 15 de septiembre en un tribunal estatal en
Massachusetts. El trasfondo de la demanda era un acuerdo entre Skyhook y Motorola, por el cual
Motorola utilizaría el software de Skyhook, diseñado para identificar la ubicación de los teléfonos
inteligentes Motorola, en lugar de adoptar la versión de Google de esta tecnología. Se observa que
Motorola hace uso del sistema operativo Android de Google en sus teléfonos inteligentes.

Al utilizar la tecnología de Skyhook, Skyhook, y no Google, podría aprovechar los datos sobre la
ubicación de los usuarios. En principio, Google hace que el Android esté disponible sin costo para
aprovechar los beneficios de tales servicios, como proporcionarles a los usuarios anuncios
orientados a la ubicación del usuario. Según el acuerdo de Skyhook con Motorola, Google
probablemente se vería privado de esta oportunidad comercial.

Según Skyhook, las personas mayores de la unidad Android de Google informaron a Motorola que
la tecnología Skyhook planteó problemas de compatibilidad con Android, un reclamo que según
Skyhook nunca se había planteado anteriormente. Skyhook alega que Google advirtió a Motorola
que un teléfono inteligente de Motorola que usaba Android también debía contener la tecnología
de ubicación de Google. En última instancia, parece que Motorola vendió los teléfonos inteligentes
sin ningún código Skyhook. Skyhook lo siguió con una acción por interferencia maliciosa. También
presentó una demanda por infracción de patentes en un tribunal federal.

No tengo idea si Skyhook tiene o no reclamaciones válidas contra Google, como se describe en el
artículo. Lo que es interesante para mi propósito es una serie de preguntas relacionadas con la
propiedad intelectual que surgen en base a esta cuenta, cualquiera que sea el resultado del litigio.

1. El papel de Android como un sistema abierto - Supongamos que la atracción de Android, como
sistema abierto, es que cualquier persona puede hacer uso del sistema operativo para desarrollar
productos compatibles. Pero Skyhook afirma que Google ha intentado explotar el sistema para
promocionar sus propios productos y servicios. Esto plantea la cuestión de los posibles sabores
múltiples de las plataformas de código abierto desde el punto de vista comercial.

Preguntas: (i) ¿Qué debe considerar el usuario potencial de un programa de código abierto para el
desarrollo de aplicaciones al elegir adoptar una plataforma de código abierto? (ii) ¿Qué sucede si
el proveedor del programa de fuente abierta también es un actor comercial, incluso un
competidor potencial, en aplicaciones relacionadas? (iii) ¿Esto difiere de la posición de un
proveedor de código abierto como Linux? (iv) ¿Qué ocurre con la disponibilidad con licencia de
código abierto en virtud de las leyes de derecho de autor contra los acuerdos privados o
semiprivados de compatibilidad y especificaciones?
2. ¿Hasta dónde puede llegar la tecnología superior? - Skyhook, desde 2003, ha desarrollado un
medio para identificar la ubicación de un teléfono por referencia a la proximidad de los puntos de
acceso Wi-Fi. Skyhook afirma haber creado una base de datos de 250 millones de puntos de
acceso en todo el mundo. El Wi-Fi, y no el seguimiento de GPA, es aparentemente la tecnología
superior para entornos urbanos densos. Se menciona que Google y Skyhook discutieron un posible
acuerdo de licencia, pero finalmente Google desarrolló su propia tecnología. Skyhook cobra 50
centavos por dispositivo (y afirma que el costo refleja ciertas ventajas tecnológicas para su
producto), mientras que Google ofrece su producto de forma gratuita. Además, aunque Skyhook
tiene contratos con Dell, Hewlett-Packard y Samsung, recientemente perdió a su principal cliente,
Apple, que también desarrolló una tecnología de rastreo propia.

El CEO de Skyhook lamenta que "a los empresarios se les enseñe a elegir algo importante en lo
que enfocarse. Pero quizás elegimos algo demasiado importante". Quizás. Pero tal vez el
verdadero problema es el fenómeno recurrente por el cual el pionero de una tecnología no logra
cosechar beneficios comerciales a largo plazo. Como David Teece explicó hace casi 25 años, solo
cuando la PI de los pioneros es tan fuerte que no permite imitadores viables, la IP misma conferirá
una ventaja competitiva decisiva. De lo contrario, una fabricación superior, comercialización,
distribución y similares (los denominados "activos complementarios") pueden llegar a ser más
importantes.

Preguntas: (i) ¿Skyhook evaluó adecuadamente la fortaleza de su IP y tecnología como fuente de

su ventaja competitiva? (ii) ¿Qué tan fácil es imitar la funcionalidad de la tecnología de Skyhook sin
correr el riesgo de que cualquier reclamo de infracción de patentes por parte de Skyhook
efectivamente bloquee a los competidores? (iii) ¿Habría sido mejor para Skyhook tratar de
mantener la confidencialidad de su tecnología (si es factible)? (iv) ¿O debería Skyhook haber
intentado asociar su tecnología con alguien que pudiera utilizar la tecnología de Skyhook con
capacidades competitivas en los activos complementarios relevantes?

En resumen, una serie interesante de preguntas, centradas en diversos aspectos de la propiedad

intelectual, se plantean en estos eventos. Podrían servir como una base fructífera para la
discusión.

La compañía aún está librando estas batallas: http: //www.nytimes.com/2011/05/0 ...

Traje abre una ventana en Google

Una pila de mensajes de correo electrónico internos de Google, que un tribunal estatal de
Massachusetts hizo pública la semana pasada, dan una idea de las tácticas competitivas y la toma
de decisiones dentro de una empresa que es crucial para el crecimiento de la compañía: su
software Android para teléfonos inteligentes.

Android es la tecnología de entrada de Google a un nuevo y lucrativo ámbito para la publicidad

móvil. Google proporciona el sistema operativo Android gratis a los fabricantes de dispositivos, y
les permite personalizar el software de código abierto, pero limita su libertad para jugar.

Los teléfonos Android deben cumplir con un estándar de "compatibilidad" determinado por
Google. En un correo electrónico del 6 de agosto de 2010, Dan Morrill, un gerente del grupo de
Android, notó de paso que para los fabricantes de teléfonos era obvio que "estamos usando la
compatibilidad como club para hacer que hagan las cosas que queremos. "

Si ese club es un arma anticompetitiva es un problema en el caso judicial.

Sin embargo, los analistas de la industria ven otra motivación también. En el mercado de los
teléfonos inteligentes, dicen, Google enfrenta el desafío de ser el creador de un popular sistema
operativo que debe funcionar sin problemas con el hardware y el software de otras compañías. A
grandes rasgos, la situación de Google se hace eco del pasado.

"Google tiene el mismo problema que tuvo Microsoft hace 20 años, cuando Windows comenzó a
despegar en el mercado de las computadoras personales", dijo David B. Yoffie, profesor de la
Harvard Business School. "Necesita mantener la integridad de su tecnología y controlarla".

Los correos electrónicos del caso, archivados hace ocho meses, recuerdan otro paralelo con
Microsoft. Las grandes empresas de alta tecnología, en particular, se ejecutan y se unen con las
comunicaciones electrónicas, que pueden dejar un rastro minuto a minuto para los abogados y
litigantes a la mina.

En la corte de Massachusetts, Skyhook Wireless ha alegado que Google usó su control sobre
Android para no mantener la calidad de su tecnología, sino para aplastar a un competidor.

Skyhook, con sede en Boston, fundada en 2003, ha sido pionera en servicios basados en la
ubicación para teléfonos móviles, desarrollando una técnica para combinar datos de ubicación de
puntos de acceso Wi-Fi con otros sensores para identificar la ubicación de un usuario.

En abril pasado, Motorola optó por utilizar el servicio de Skyhook en sus teléfonos Android en
lugar del servicio gratuito de ubicación de datos que ofrece Google. Motorola revocó esa decisión
en julio.

"Después de que anunciamos nuestro acuerdo con Motorola, Google se volvió loco", dijo Ted
Morgan, director ejecutivo de Skyhook. "Fue entonces cuando Google fue a buscar problemas de
compatibilidad".

Skyhook había llegado a un acuerdo similar con Samsung en abril, que también se revirtió en julio.
Google y sus abogados se negaron a discutir el caso o los correos electrónicos, publicados junto
con un fallo en el Tribunal Superior de Massachusetts que permite el descubrimiento de pruebas
para continuar y la deposición de testigos.

Pero en una presentación judicial en abril, los abogados de Google calificaron la demanda Skyhook
como "una queja infundada" y sus solicitudes de documentos y correos electrónicos de Google
como una "expedición de pesca apenas velada". En la presentación, Google señala que Motorola,
al rescindir su contrato con Skyhook, no mencionó problemas de cumplimiento técnico, aparte de
que Skyhook interfiere con los "derechos contractuales de Google para recabar datos del usuario
final".

En el pasado, Google ha retratado el traje Skyhook como la táctica desesperada de una pequeña
empresa que intenta vender servicios de ubicación en un mercado que ha cambiado
abruptamente, especialmente desde que Google ofrece sus servicios de ubicación gratuitos.

Los mensajes de correo electrónico de Google publicados por la corte, algunos muy censurados,
comienzan el 26 de abril de 2010, cuando Skyhook anunció que había llegado a un acuerdo con
Motorola.

Vic Gundotra, vicepresidente senior, reenvió un enlace a un artículo de noticias sobre la victoria de
Skyhook, a Steve Lee, un gerente de producto de Android.

"Primero había oído hablar de él", escribió el Sr. Lee, y luego sugirió dos posibles razones para el
trato.

"Skyhook", escribió, "es una start-up hambrienta", con ventas y gente de negocios "participando
activamente y vendiendo. Google no ha priorizado su "venta", por lo que es fácil de vender ". La
segunda explicación posible, escribió Lee, fue que la precisión de ubicación de Skyhook era
superior a la de Google.

Charles Mendis, un ingeniero de software, se lamentó, "Esto se siente como un desastre" y agregó
un emoticono de una cara fruncida.

Pero al día siguiente, parece que la inclinación de Google por la toma de decisiones basada en
datos había entrado en acción. Se comparó una prueba rápida de los servicios de ubicación de
Google en el Área de la Bahía de San Francisco con la de Skyhook, y se encontró que Google tenía
al menos la misma precisión en Skyhook, y tal vez mejor.
Los resultados de las pruebas de campo convencieron al Sr. Lee de que Google tenía una buena
historia que contar. El peligro, señaló, era que las empresas podrían acudir en masa a Skyhook
luego de las ofertas de Motorola y Samsung.

"Sería horrible para Google", escribió Lee, "porque cortará nuestra capacidad de continuar
recopilando datos para mantener y mejorar nuestra base de datos de ubicación".

Los datos de ubicación son cada vez más importantes para las aplicaciones de teléfonos
inteligentes, como reunirse con amigos cercanos o encontrar restaurantes y tiendas en un
vecindario. Y los anuncios enfocados por ubicación traen tarifas premium. Se estima que el 40 por
ciento de los teléfonos inteligentes vendidos este año tendrán Android, más del doble de la cuota
de los programas Apple o BlackBerry, según IDC, la firma de investigación.

Skyhook no borró su comunicado de prensa con Motorola de antemano. Y el personal de negocios

y comunicaciones de Google quería que Motorola generara pérdidas de negocios más favorables
para Google. "¿Hay alguna semilla que podamos plantar con el equipo de relaciones públicas de
Motorola para ese efecto?", Escribió Andy Mathis, un gerente de Google. "¿Tal vez hay un
lenguaje que podemos plantar para una publicación de blog?"

Más tarde ese mismo día, Anthony House, un gerente de comunicaciones de Android, transmitió
un texto revisado de Motorola: "La relación de Motorola con Skyhook demuestra uno de los
muchos beneficios de trabajar con Google en una sociedad abierta. Seguimos comprometidos con
la plataforma Android ".

Las preocupaciones de Google sobre la compatibilidad técnica surgieron el mes siguiente, en mayo
de 2010, según el correo electrónico hecho público. Google estaba familiarizado con Skyhook y su
tecnología, dijo Morgan, el director ejecutivo. Las dos compañías, dijo, habían realizado proyectos
piloto, pero nunca llegaron a un acuerdo comercial. Por el contrario, Apple licencia la tecnología
de Skyhook, dijo Morgan. (La demanda de Skyhook también alega que Google copió su
tecnología).

Un problema para Google fue la "contaminación" de los datos, es decir, la combinación de Wi-Fi y
otros datos de ubicación de Skyhook, a partir de las señales satelitales GPS y las torres de
teléfonos celulares.

En un correo electrónico del 25 de mayo de 2010, Stephen McDonnell, un gerente de Motorola,

escribió a sus contrapartes en Google: "Creemos que la preocupación por la contaminación que
tiene es infundada".
Aún así, los problemas técnicos no se resolvieron. En un correo electrónico del 2 de junio de 2010,
Tim Vangoethem, ejecutivo de Motorola, escribió a los ejecutivos de Skyhook que Google había
informado a Motorola que el servicio de ubicación de Skyhook en el teléfono inteligente
planificado "hace que el dispositivo ya no sea compatible con Android".

El correo electrónico del caso judicial sugiere que Google, como dice la compañía, es una
organización de aprendizaje implacable. Al menos una lección aprendida aparentemente proviene
de las largas batallas legales de Microsoft de años atrás, cuando los comentarios desenfrenados en
el correo electrónico de los empleados a menudo resultaban tan problemáticos para el gigante del
software.

La entrada final en un hilo de correo electrónico muy redactado fue en respuesta al compromiso
de un colega de volver con algunos detalles sobre Skyhook.

"¡POR FAVOR NO LO HAGAS! Haga un thread-kill y comuníquese conmigo fuera de línea con
cualquier pregunta ", escribió Patrick Brady, socio gerente de Google, el 25 de junio de 2010.

Ese tipo de cuidado nunca salió a la superficie en los vastos trozos del correo electrónico de
Microsoft.