Tersedia secara online di www.sciencedirect.

com

ScienceDirect
Procedia - Sosial dan Ilmu Perilaku 195 (2015) 663 - 672

Konferensi Dunia Teknologi, Inovasi dan Kewirausahaan

Adam Smith: The Pemberi inspirasi dari Teori Pertumbuhan modern

Ayhan Ucaka *
Sebuah
Universitas Trakya, Fakultas ekonomis dan Ilmu Administrasi, 22030, Edirne, Turki

Abstrak

Dalam ilmu ekonomi, salah satu mata pelajaran yang paling penting adalah untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan
kesejahteraan masyarakat. Sebagai salah satu ekonom politik yang paling penting, Adam Smith menganalisis dinamika kekayaan
bangsa dan kesejahteraan individu dan masyarakat. Dalam studi ini, kami terutama difokuskan pandangan Smith pada faktor-
faktor penentu pertumbuhan ekonomi. Jelas bahwa teori pertumbuhan ekonomi modern telah masih mendapatkan manfaat dari
pandangan Smith pada pertumbuhan ekonomi yang pembagian kerja, pendidikan, modal manusia, learning by doing, yang
meningkat atas skala, perubahan teknologi, eksternalitas, faktor institusional seperti global yang Free-ekonomi pasar yang
kompetitif, peran pemerintah dll Bahkan jika kita tidak berada pada gelombang yang sama dengan Smith,

© 2015 The Authors. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd Ini adalah akses artikel terbuka di bawah CC BY-NC-ND
lisensi (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
© 2015 The Authors.
Peer-review di bawahDiterbitkan oleh Elsevier
tanggung jawab LtdUniveristy.
Istanbul
Peer-review di bawah tanggung jawab Universitas
Kata kunci: Adam Smith, Pertumbuhan Ekonomi
Istanbul.

1. pengantar

Pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu bidang yang paling penting di bidang ekonomi. Berbeda dengan
sebagian besar sejarah manusia, jaman modern telah ditandai dengan ledakan penduduk, meningkatnya harapan
hidup, urbanisasi yang cepat, pola diversifikasi pekerjaan dan terus meningkat pendapatan per kapita bagi dunia
secara keseluruhan. Namun, karena Revolusi Industri dan pertumbuhan ekonomi telah menyebar tidak merata di
seluruh dunia, era modern manusia

*
Penulis yang sesuai: Tel. 90 (284) 236 49 81
E-h
mlan
iu:caayk@trakya.edu.tr

1877-0428 © 2015 The Authors. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd Ini adalah akses artikel terbuka di bawah CC BY-NC-ND
lisensi (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Peer-review di bawah tanggung jawab Istanbul Univeristy. doi: 10,1016 /
j.sbspro.2015.06.258
664 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672

Sejarah juga menyaksikan munculnya ketidaksetaraan global belum pernah terjadi sebelumnya. Sejak pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan adalah penentu paling penting dari standar hidup, tidak ada masalah yang lebih penting
menantang upaya penelitian ekonom daripada memahami penyebab pertumbuhan ekonomi.

Ini adalah pandangan kami bahwa pengetahuan sejarah pada umumnya, dan sejarah ekonomi pada khususnya,
penting untuk memahami bagaimana masyarakat dan ekonomi berubah. Sejak sejarawan ekonomi kontemporer
terutama tertarik dalam pengembangan jangka panjang ekonomi, mereka berusaha untuk memahami penyebab
mendasar dari pertumbuhan ekonomi, faktor-faktor penentu kemajuan teknologi, evolusi dan dampak dari lembaga,
dan asal-usul sejarah masalah ekonomi saat ini. Sehubungan dengan penentuan kemajuan teknologi, yang sekarang
di garis depan teori pertumbuhan endogen, Wright (1997) berpendapat bahwa jika ekonom ingin mengambil
teknologi serius maka ekonomi harus menjadi disiplin lebih historis.

Kami percaya bahwa pandangan ini dari Wright cukup berguna untuk memahami teori-teori pertumbuhan
modern. Sesuai dengan tujuan penelitian, kita berpikir bahwa itu cocok untuk meninjau secara singkat yang modern
teori pertumbuhan ekonomi di bagian kedua dari kertas untuk memahami peran Adam Smith untuk literatur
pertumbuhan. Bagian ketiga meliputi pikiran Adam Smith tentang jalur pertumbuhan ekonomi kapitalis. Tentu saja
seperti setiap pemikir, Adam Smith dikritik apakah pada periode sendiri atau lambat, sehingga kritik yang paling
penting pada pandangannya dalam literatur akan dibahas dalam bagian keempat dari penelitian. Akhirnya, poin
penting dari penelitian dan hasilnya akan dinyatakan di bagian kesimpulan.

2. Sebuah Tinjauan Singkat Teori Pertumbuhan Ekonomi

Menurut ekonom klasik, pertumbuhan ekonomi tergantung pada masukan tidak hanya utama seperti tanah,
tenaga kerja, modal, teknologi, tetapi juga tergantung pada struktur sosial, ekonomi dan politik. Kekhawatiran
tentang keberlanjutan pertumbuhan ekonomi adalah perhatian utama dari para ekonom klasik, dengan pesimisme
dari Thomas Malthus dan David Ricardo kontras dengan optimisme Adam Smith. Namun, selama periode 1870-
1929 ekonom penelitian sangat dipengaruhi oleh 'revolusi marginalist' dan karena itu didominasi mikro berorientasi,
yang diarahkan terhadap isu-isu yang berkaitan dengan alokasi sumber daya yang efisien diberikan (Snowdon dan
Vane, 2005: 585 586) .
Bersama-sama dengan awal makroekonomi sebagai disiplin baru, RF Harrod (1939) dan ED Domar (1946)
diperpanjang struktur jangka pendek statis dan Model Keynesian struktur jangka panjang yang dinamis dan. Model
Harrod-Domar tidak hanya menunjukkan bahwa di mana pertumbuhan kondisi mengikuti jalan stabil atau tidak
stabil tetapi juga menunjukkan bahwa mekanisme pasar tidak dapat memberikan tingkat pertumbuhan yang stabil
dalam jangka panjang karena itu mereka menegaskan bahwa usulan Keynes yang sistem kapitalis itu inheren tidak
stabil berlaku tidak hanya dalam jangka pendek tetapi juga dalam jangka panjang. Hal ini menyebabkan lahirnya
model neoklasik pertumbuhan ekonomi. Solow (1956) dan Swan (1956) dibangun model neoklasik pertumbuhan
ekonomi.
Solow melemaskan asumsi hubungan konstan antara modal dan tenaga kerja dan berlari model di bawah kondisi
neoklasik. Solow (1956: 65) menjelaskan bahwa “Dalam model Harrod-Domar, pertanyaan kritis keseimbangan
bermuara pada perbandingan antara tingkat pertumbuhan alami dan tingkat dibenarkan pertumbuhan. Bu oposisi
fundamental dari tingkat dibenarkan dan alami ternyata pada akhirnya mengalir dari asumsi penting bahwa produksi
berlangsung dalam kondisi proporsi tetap. Tidak ada kemungkinan untuk mengganti tenaga kerja untuk modal dalam
produksi. Jika asumsi ini ditinggalkan, pisau-tepi gagasan keseimbangan tidak stabil tampaknya untuk pergi dengan
itu. Memang tidak mengherankan bahwa seperti kekakuan kotor di salah satu bagian dari sistem harus memerlukan
kurangnya fleksibilitas dalam lain”. Oleh karena itu Solow menekankan bahwa studinya mencurahkan model
pertumbuhan jangka panjang yang menerima semua asumsi Harrod-Domar kecuali bahwa proporsi tetap. Adaptasi
sistem untuk tingkat eksogen diberikan kenaikan angkatan kerja bekerja di beberapa detail, untuk melihat apakah
ketidakstabilan Harrod muncul. Di sisi lain, ketika kita mempertimbangkan model pertumbuhan neoklasik, salah
satu masalah utama dari model pertumbuhan neoklasik adalah bahwa perubahan teknologi tidak dapat dijelaskan
oleh model dan dalam pertumbuhan Model mapan adalah nol, jika ekonomi tumbuh di stabil negara, apa sumber
pertumbuhan ini tidak diketahui. David Romer (1996: 25) berkomentar bahwa model Solow mengambil seperti yang
diberikan perilaku variabel yang mengidentifikasi sebagai kekuatan pendorong utama pertumbuhan.
Untuk menghilangkan beberapa pembatasan dari model neoklasik, beberapa aspek dari model pertumbuhan neoklasik
 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672 665

diperpanjang oleh Cass (1965) dan Koopmans (1965) yang menarik inspirasi dari Ramsey (1928) dan Uzawa
(1961). Meskipun model pertumbuhan neoklasik memiliki kekurangan teoritis dan praktis, itu adalah mesin teoritis
untuk model pertumbuhan berikut ditingkatkan.
Setelah model pertumbuhan neoklasik, model pertumbuhan endogen memberikan kerangka teoritis untuk
menganalisis pertumbuhan terus-menerus dari output yang ditentukan dalam sistem yang mengatur proses produksi.
Salah satu asumsi kunci dari model pertumbuhan (1986) Romer meningkat atas skala. Model ini juga membahas
dampak situasi teknologi dan eksternalitas positif lain yang mungkin ada dalam proses industrialisasi. Implikasi
penting dari model pertumbuhan baru adalah bahwa ekonomi dengan meningkatnya kembali ke skala tidak selalu
mencapai tingkat mapan pendapatan. Model juga tidak menyimpulkan bahwa negara-negara miskin akan tumbuh
lebih cepat dari negara-negara kaya, sehingga tidak ada harapan konvergensi. perbedaan pendapatan dapat bertahan
atau bahkan memperbesar jika negara-negara kaya melakukan investasi yang mencakup eksternalitas yang lebih
besar. Di negara berkembang, tingkat berpotensi tinggi pengembalian investasi (rasio modal-tenaga kerja yang
rendah) sering sangat terkikis oleh tingkat yang lebih rendah dari investasi pelengkap dalam modal manusia,
infrastruktur, atau R & D. Dengan demikian model pertumbuhan baru menekankan pentingnya investasi dalam
modal manusia dan potensi keuntungan dari transfer teknologi dari negara-negara berteknologi maju.
Dalam model pertumbuhan endogen, pengetahuan dan proses menciptakan pengetahuan adalah bagian penting
dari produksi, yang mencerminkan tidak ada yang menurun. Sebagai perusahaan dan pekerja berpengalaman pada
produksi, mereka dapat menghasilkan lebih efisien, yang disebut learning by doing. Panah (1962) dengan
mengilhami penelitian Romer, menekankan bahwa kegagalan model Solow-Swan ke endogenize perubahan
teknologi adalah bahwa hal itu tidak terjawab titik empiris jelas bahwa pengetahuan terkait dengan perubahan
teknologi terus berkembang sebagai hasil dari pengalaman produksi. Panah (1962) mengasumsikan bahwa faktor
pembesaran teknis terkait dengan modal agregat ekonomi yang luas dalam proses "learning by doing”. Model
pertumbuhan endogen telah diperpanjang oleh studi Romer (1986, 1987, 1990, 1994), Lucas (1988, 1993),
3. Adam Smith dan Model Pertumbuhan Klasik
Adam Smith dan ekonom klasik lainnya memiliki kontribusi penting pada teori pertumbuhan ekonomi. Barro
dan Sala-i-Martin (2003: 9) menyatakan bahwa ekonom klasik, seperti Adam Smith (1776), David Ricardo (1817),
dan Thomas Malthus (1798), dan, lama kemudian, Frank Ramsey (1928), Allyn muda (1928), Frank Ksatria (1944),
dan Joseph Schumpeter (1934) menyediakan banyak bahan dasar yang muncul dalam teori modern pertumbuhan
ekonomi. Ide-ide ini termasuk pendekatan dasar perilaku dan keseimbangan kompetitif dinamika, peran yang
semakin berkurang dan hubungannya dengan akumulasi modal fisik dan manusia, interaksi antara pendapatan per
kapita dan tingkat pertumbuhan penduduk, pengaruh kemajuan teknologi di bentuk peningkatan spesialisasi tenaga
kerja dan penemuan barang baru dan metode produksi,
Rostow (1992: 508) menyatakan bahwa menurut Adam Smith (1776), faktor utama yang mempengaruhi mesin
pertumbuhan ekonomi adalah pertumbuhan penduduk, pertumbuhan modal, pembagian kerja (kemajuan teknologi)
dan kerangka kelembagaan ekonomi (kompetitif bebas ekonomi pasar yang diperdagangkan). Smith juga
menyatakan pentingnya kerangka hukum yang stabil di mana tangan tak terlihat dari pasar bisa berfungsi, dan sistem
perdagangan terbuka (lihat di Viner (1927), Hutchison, T. (1976), Spengler, JJ (1959a, 1959b) Rothschild (1992 ),).

The Theory of Moral Sentiments dimulai dengan pernyataan berikut: Bagaimana egois soever pria mungkin
seharusnya, ada jelas beberapa prinsip di alam, yang minat dia dalam keberuntungan orang lain, dan membuat
kebahagiaan mereka perlu untuk dia, meskipun ia berasal apa-apa dari hal itu kecuali senang melihat itu. Smith
(1759: I.1.1). Smith (1759: III.I.85) menyatakan bahwa setiap orang adalah, tidak diragukan lagi, oleh alam, pertama
dan terutama dianjurkan untuk perawatan sendiri; dan karena ia bugar untuk mengurus dirinya sendiri daripada
orang lain, itu adalah cocok dan tepat yang harus begitu. Smith (1776: I.2.2) menyatakan bahwa ... itu bukan dari
kebajikan dari tukang daging, pembuat bir, atau tukang roti, yang kita harapkan makan malam kami, tetapi dari hal
mereka untuk kepentingan mereka sendiri ... Smith (1776: IV .5.8.2) juga menyatakan bahwa upaya alami setiap
individu untuk memperbaiki kondisinya sendiri,
666 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672

Prinsip bahwa itu adalah sendiri, dan tanpa bantuan apapun, tidak hanya mampu membawa pada masyarakat
untuk kekayaan dan kemakmuran, tetapi dari terlampauinya seratus penghalang kurang ajar dengan yang
kebodohan hukum manusia terlalu sering incumbers operasinya; meskipun efek penghalang ini selalu lebih atau
kurang baik untuk melanggar batas kebebasan, atau untuk mengurangi keamanannya.

Smith (1776: IV.2.9) menyatakan bahwa “... Tapi pendapatan tahunan setiap masyarakat selalu tepat sama
dengan nilai tukar dari hasil tahunan seluruh industri, atau lebih tepatnya justru hal yang sama dengan yang nilai
tukar. Seperti setiap individu, oleh karena itu, usaha sebanyak yang ia bisa baik untuk mempekerjakan ibukotanya
dalam mendukung industri dalam negeri, sehingga untuk mengarahkan bahwa industri yang produknya mungkin
nilai terbesar; setiap individu tentu berjerih payah untuk membuat pendapatan tahunan masyarakat sebagai besar
yang ia bisa. Dia umumnya, memang, tidak bermaksud untuk mempromosikan kepentingan publik, atau tahu berapa
banyak dia mempromosikannya. Dengan lebih memilih dukungan domestik untuk yang industri asing, ia bermaksud
hanya keamanan sendiri; dan dengan mengarahkan industri yang sedemikian rupa sebagai produknya mungkin nilai
terbesar, ia bermaksud hanya keuntungan sendiri, dan dia dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus lain, dipimpin
oleh tangan tak terlihat untuk mempromosikan berakhir yang tidak ada bagian dari niatnya. Juga tidak selalu lebih
buruk bagi masyarakat bahwa itu adalah bagian dari itu. Dengan mengejar kepentingannya sendiri ia sering
mempromosikan bahwa masyarakat secara lebih efektif daripada ketika ia benar-benar bermaksud untuk
mempromosikannya. Saya tidak pernah tahu banyak kebaikan dilakukan oleh mereka yang terkena dampak untuk
perdagangan untuk kepentingan publik. Ini adalah sebuah kepura-puraan, memang, tidak sangat umum di kalangan
pedagang, dan sangat sedikit kata-kata yang perlu digunakan dalam dissuading mereka dari itu ..” Dengan mengejar
kepentingannya sendiri ia sering mempromosikan bahwa masyarakat secara lebih efektif daripada ketika ia benar-
benar bermaksud untuk mempromosikannya. Saya tidak pernah tahu banyak kebaikan dilakukan oleh mereka yang
terkena dampak untuk perdagangan untuk kepentingan publik. Ini adalah sebuah kepura-puraan, memang, tidak
sangat umum di kalangan pedagang, dan sangat sedikit kata-kata yang perlu digunakan dalam dissuading mereka
dari itu ..” Dengan mengejar kepentingannya sendiri ia sering mempromosikan bahwa masyarakat secara lebih
efektif daripada ketika ia benar-benar bermaksud untuk mempromosikannya. Saya tidak pernah tahu banyak
kebaikan dilakukan oleh mereka yang terkena dampak untuk perdagangan untuk kepentingan publik. Ini adalah
sebuah kepura-puraan, memang, tidak sangat umum di kalangan pedagang, dan sangat sedikit kata-kata yang perlu
digunakan dalam dissuading mereka dari itu ..”

Kemajuan teknologi juga dapat meningkatkan keseluruhan pertumbuhan. Tesis terkenal Smith bahwa pembagian
kerja (spesialisasi) meningkatkan pertumbuhan adalah argumen fundamental. Smith (1776: I.1.5) menyatakan bahwa
“... peningkatan besar ini jumlah pekerjaan yang, sebagai akibat dari pembagian kerja, jumlah yang sama dari orang
yang mampu melakukan, adalah karena tiga keadaan yang berbeda; pertama yang peningkatan ketangkasan dalam
setiap pekerja tertentu; kedua, untuk penghematan waktu yang umumnya hilang dalam melewati dari satu spesies
kerja yang lain; dan terakhir, dengan penemuan dari sejumlah besar mesin yang memfasilitasi dan menjembatani
tenaga kerja, dan memungkinkan satu orang untuk melakukan pekerjaan banyak ...”Smith juga melihat perbaikan
dalam mesin dan perdagangan internasional sebagai mesin pertumbuhan karena mereka difasilitasi spesialisasi lebih
lanjut . Smith juga percaya bahwa "pembagian kerja dibatasi oleh luasnya pasar" - dengan demikian memposisikan
wujud ekonomi argumen skala. Sebagai pembagian kerja meningkatkan output (meningkat "luasnya pasar")
kemudian menginduksi kemungkinan pembagian lebih lanjut dan tenaga kerja dan pertumbuhan sehingga lebih
lanjut. Dengan demikian, Smith berpendapat, pertumbuhan memperkuat diri karena dipamerkan meningkat atas
skala. pertumbuhan output (Gy) didorong oleh pertumbuhan penduduk (gL), investasi (gk) dan pertumbuhan lahan
(GN) acrnedasines produktivitas secara keseluruhan (gP). Dengan demikian, Smith berpendapat, pertumbuhan
memperkuat diri karena dipamerkan meningkat atas skala. pertumbuhan output (Gy) didorong oleh pertumbuhan
penduduk (gL), investasi (gk) dan pertumbuhan lahan (GN) acrnedasines produktivitas secara keseluruhan (gP).
Dengan demikian, Smith berpendapat, pertumbuhan memperkuat diri karena dipamerkan meningkat atas skala.
pertumbuhan output (Gy) didorong oleh pertumbuhan penduduk (gL), investasi (gk) dan pertumbuhan lahan (GN)
acrnedasines produktivitas secara keseluruhan (gP).
model pertumbuhan output (Rostow, 1992: 508; Sejarah Pemikiran Ekonomi, 2009):
GY = f (gL, gk, GN, gP)
model pertumbuhan ekonomi Smith dapat diformalkan sebagai berikut (Adelman, 1964: 26; Rostow, 1992: 508;
Sejarah Pemikiran Ekonomi, 2009):

YF (K, L, N ) mana, K: Modal, L: Tenaga kerja, N:

Tanah (1)

Fungsi produksi (F) tidak tunduk pada pembatasan semakin berkurang produktivitas marjinal, tetapi tunduk pada
pengembalian meningkat untuk skala. Salvadori (2003a dan 2003b) menyatakan bahwa argumen Smith tampaknya
 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672 667
secara implisit didasarkan pada hipotesis bahwa setiap perusahaan tunggal beroperasi pada hasil konstan, sementara
total produksi tunduk yang meningkat. kemajuan teknologi, pembangunan di mesin dan ukuran pasar mempengaruhi
pembagian kerja dan karena itu mempengaruhi produktivitas dan ekonomi internal dan eksternal, yang
menyebabkan meningkat atas skala. Adam Smith juga menekankan peran struktur kelembagaan (U) ekonomi yang
mempengaruhi tingkat pertumbuhan ekonomi. Adelman (1961) menyatakan bahwa dua pembatasan ditekankan
untuk fungsi produksi:

wf wf (2)
g(K, U); h(K, U)
wL Wk
668 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672

produktivitas marginal tenaga kerja dan lahan secara fungsional terkait dengan jumlah modal (K) yang
digunakan dan kerangka kelembagaan (U) ekonomi.
Tingkat pertumbuhan ekonomi saat ini adalah sebagai berikut,

dY + wFDN (3)
wFD wFD +
K
L wKdt wnDT
dt wL
dt

menerapkan pembatasan, (4)

dY wf
g (K, U) dL + + H (K, U) dN
dK
dtdt Wk dtdt

Dalam ekonomi Smith, kerangka kelembagaan (laissez faire) adalah penting dan diberikan, eksogen:

UU (t ) (5)

pasokan lahan terbatas dan tetap dalam kuantitas, dN dt 0, Tingkat pertumbuhan ekonomi Oleh karena itu,

dY wf dK + G [K, U ( t ) ] (6)
dL
dt wK dtdt

dKdL
Tingkat pertumbuhan tergantung di dan
dtdt
Pertumbuhan penduduk adalah endogen dan itu tergantung pada rezeki yang tersedia untuk mengakomodasi
meningkatnya tenaga kerja, oleh karena itu pasokan tenaga kerja tergantung pada perbedaan antara tingkat upah
uang yang sebenarnya (w) dan

( )
upah subsisten (w).
(7)
dLS dt q w - w

permintaan tenaga kerja tergantung pada upah-dana yang tergantung pada pertumbuhan pendapatan dan modal:

dLD dK (8)
dY Sebuah +b
dtdtdt

Dalam jangka panjang, pasokan tenaga kerja sama permintaan tenaga kerja,

dLS dLD dan maka dari itu, w - w ( ) a dK + B (9)

dY
dtdtdtdt

Tingkat pertumbuhan ekonomi dengan persamaan kerja-pertumbuhan adalah sebagai berikut:

 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672 669

dY wf + G [K, U (t ) ]§ (10)
dK a dK ·+ B dY
¨ ¸
dt Wk dt dtdt
© ¹
dY wf wK + ag [K,U ( t ) ] ½°
dK °
® °¾
dt dt ¯
° 1- bg [K,U ( t ) ] ¿

Semakin besar hasil modal lebih pembagian kerja, yang meningkatkan produktivitas tenaga kerja. Akibatnya,
rasio marjinal modal-output, (dK dt) (dY dt) jatuh. Di sisi lain, lingkungan kelembagaan
ekonomi memiliki efek yang sama pada akumulasi modal. Investasi juga endogen dan, itu ditentukan oleh tingkat
tabungan (kebanyakan oleh kapitalis). akumulasi modal investasi dan karena itu terutama tergantung pada tingkat
keuntungan atas kompensasi untuk risiko yang akan dibuat oleh investasi.

Wy! 0 (11)
dK dt k (R - r, Y), wk
r singkatan tingkat keuntungan pada waktu t, dan r menunjukkan nilai minimum.
faktor yang mempengaruhi tingkat keuntungan lain yang penting adalah lingkungan kelembagaan karena risiko
investasi dipengaruhi oleh lingkungan kelembagaan. Oleh karena itu, teori keuntungan Smith adalah sebagai berikut:

(r - r) =m ª¬K,U ( t ) º¼ . whsebelum wm wY (12)

<0

Proses akumulasi modal, dengan menggantikan eq.12 ke eq.11 adalah sebagai berikut,

dK dt k {m ª¬K,U ( t )º¼ ,Y} , DY dt! 0, dK dt! 0, wk Wy! (13)

Rostow (1992: 511) menyatakan bahwa pertumbuhan modal, dK dt ( srt (14)

-G)

tergantung pada tingkat kapitalis (s) tabungan, tingkat pengembalian modal (rt), tingkat depresiasi (G). modal
awal dan faktor institusional juga mempengaruhi laju pertumbuhan ekonomi.

Peningkatan Perluasan Perluasan Promosi Divisi

Modal Produksi Pasar Perburuhan

Meningkat atas
skala
Kenaikan Kenaikan
Tabung Surplus Produktivitas
an tersebut Tenaga Kerja

Proses Gbr.1 Smithian Pertumbuhan

Sumber: Dome, Takuo, Sejarah Ekonomi Teori, Pengantar kritis, Edward Elgar, 1994, hal.6
670 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672

Dome (1994: 6) menjelaskan proses pertumbuhan Smithian seperti Gambar-1. Dome (1994) menyatakan bahwa
teori Smith pertumbuhan ekonomi terdiri dari peningkatan produktivitas tenaga kerja dengan cara pembagian kerja,
dan peningkatan kerja produktif dengan cara akumulasi modal. Urutan yang ditunjukkan oleh peningkatan modal,
perluasan produksi, peningkatan surplus, dan tabungan menggambarkan proses pertumbuhan dengan akumulasi
modal.
Bagian penting dari model pertumbuhan Smithian meningkat kembali ke skala oleh meningkatnya produktivitas
tenaga kerja yang dihasilkan dari pembagian kerja. Proses terdiri dari perluasan pasar terkemuka untuk promosi
pembagian kerja, yang mengarah ke kenaikan produktivitas tenaga kerja dan peningkatan surplus.

waktu

Gambar. 2. Perluasan Jalan Ekonomi

Sumber: Adelman, 1961: 38
Di itu Smithian gertumbuhan model, w h en modal sto ck aku s begitu besar, kemudian itu menilai Haif

)
profit dROPS untuk ( r . S avings dari kapitalis yang menciptakan investasi dan karenanya pertumbuhan, Smith
melihat distribusi pendapatan sebagai salah satu penentu yang paling penting dari seberapa cepat (atau lambat)
bangsa akan tumbuh. Namun, tabungan di bagian ditentukan oleh keuntungan dari saham, sebagai modal suatu
negara meningkat, Smith mengemukakan, penurunan laba - bukan karena penurunan produktivitas marjinal,
melainkan karena persaingan kapitalis untuk pekerja akan menawar upah up. Jadi menurunkan standar hidup pekerja
itu cara lain untuk mempertahankan atau meningkatkan pertumbuhan (meskipun efek kontra akan mengurangi
pertumbuhan pasokan tenaga kerja). Meskipun hasil yang meningkat, Smith tidak melihat pertumbuhan seperti
selamanya meningkat, ia mengemukakan langit-langit (dan lantai) dalam bentuk "negara stasioner" (lihat pada
Gambar-2) di mana pertumbuhan penduduk dan akumulasi modal yang nol. Adelman (1961: 40) menyatakan bahwa
dalam keadaan stasioner, tidak ada per kapita pertumbuhan, upah di tingkat subsisten, keuntungan berada di
konsisten minimum dengan risiko, tidak ada investasi bersih berlangsung, penduduk tetap tidak berubah, dan total
pendapatan konstan . Tingkat pembentukan modal sangat bergantung
pada hubungan antara tingkat pasar laba bersih (r) dan konsisten minimum dengan kompensasi untuk bantalan risiko
(r) .Adelman (1961: 40) mengungkapkan bahwa evolusi ekonomi untuk Smith dapat mengikuti banyak yang
berbeda
-rute. Pertumbuhan atau kemunduran, keadaan stasioner atau keterbelakangan -apa menentukan jalur waktu ini dan
menyatakan ekonomi akan memilih? Adelman mengatakan bahwa kita mungkin tiba jawaban dalam beberapa cara
berbeda. Secara bersamaan solusi bagi persamaan akumulasi modal (eq.13) dan hubungan pendapatan-pertumbuhan
(eq.10) akan membawa kita titik akhir. Dengan melakukan ini, kita sampai bentuk umum dari tingkat perekonomian
output:

f
Y yª , L, N ;D .........D ;U ( t ) º
¬ K 0000 ¼
(15)
 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672 671

Adelman (1961: 40) menggarisbawahi bahwa kemajuan dinamis ekonomi dipandang tergantung pada awal
kondisi, ( K0 . L0 . N0 ) (D 0 .........D f ) sebagai sebelumnya, dan juga tergantung pada
dan pada parameter struktural

variabel eksogen perubahan sejarah di lingkungan kelembagaan ª¬U ( t )º

¼ .Menurut Smith,
kerangka kelembagaan mempengaruhi variabel-variabel ini, untuk alasan ini ia membela ekonomi pasar yang kompetitif
bebas
(Tangan tak terlihat). Seperti yang telah disebutkan di atas, menurut Smith, penentu fundamental ekonomi
pertumbuhan adalah tingkat pembentukan modal. Di sisi lain, tingkat pembentukan modal sangat bergantung pada
hubungan antara tingkat pasar laba bersih (r) dan konsisten minimum dengan kompensasi untuk bantalan risiko (r).
Kedua
dari jumlah ini tergantung pada institusi set up. Sebagai Adelman (961: 41,42) menekankan, kebebasan perdagangan
internasional, regulasi kompetisi, keamanan jiwa dan harta, lembaga-lembaga politik, semua berperan dalam
membangun hubungan antara (r) dan (r). Dalam dunia Smith, lingkungan politik dan hukum yang menguntungkan,
di
sisi lain, dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap peningkatan arus investasi. Selanjutnya, dengan
mengizinkan pembagian kerja internasional, perdagangan bebas juga memberikan kontribusi terhadap peningkatan
output dunia secara keseluruhan. Di dalam negeri, Smith disukai kebijakan non-intervensi. Sebagai Dome (1994: 13)
menunjukkan, Smith didukung persaingan bebas karena menurut dia, itu akan memperluas pasar, mempromosikan
pembagian kerja, mengakumulasi modal, dan akibatnya meningkatkan kekayaan negara secara teoritis untuk
membuat jelas cara di mana harmonis pengembangan ekonomi diwujudkan di bawah sistem kebebasan alamiah.

4. Kritik Views Adam Smith pada Penentu Pertumbuhan Ekonomi

pandangan Smith pada penentu pertumbuhan ekonomi memiliki dampak penting pada model pertumbuhan
klasik. Di sisi lain, pandangan Smith dikritik oleh banyak pemikir lain seperti Ricardo, Malthus, Marx, dll
Hamberg (1971: 141) menyatakan bahwa “dalam model klasik (dan model Marxis juga), akumulasi modal
adalah bahan bakar yang mendorong mesin pembangunan ekonomi. Tidak ada indikasi bahwa pemikiran klasik dari
setiap hubungan tetap antara tingkat pertumbuhan dan tingkat akumulasi modal, tetapi tidak ada keraguan bahwa
mereka menganggap mereka sebagai berkorelasi positif”.
Setelah Smith, Ricardo (1817) menekankan bahwa tanah sebagai masukan penting telah menurun karena
pasokan tetap tanah. Karakteristik ini tanah menyebabkan peningkatan sewa tanah dan meningkatkan biaya hidup
bagi para pekerja, sehingga meningkatkan biaya produksi pertanian menyebabkan penurunan keuntungan kaum
kapitalis, yang mengganggu akumulasi modal. Untuk alasan ini, Ricardo mengklaim (pada awalnya) bahwa
penurunan ini dapat bahagia diperiksa oleh perbaikan teknologi di mesin (meskipun, juga dengan mengurangi
produktivitas) dan spesialisasi yang dibawa oleh perdagangan, meskipun ia juga memiliki negara stasioner. Di sisi
lain, Ricardo kemudian mengklaim bahwa, pada kenyataannya, mesin menggantikan tenaga kerja dan bahwa tenaga
kerja "dibebaskan" mungkin tidak diserap kembali, sehingga hanya membuat tekanan pada upah dan pendapatan
tenaga kerja sehingga lebih rendah. Dalam rangka untuk menyerap kembali tenaga kerja tambahan ini tanpa efek ini,
maka tingkat akumulasi modal harus ditingkatkan. Tetapi tidak ada mekanisme yang jelas untuk hal ini terjadi
terutama mengingat kecenderungan dijelaskan di atas untuk keuntungan dan dengan demikian tabungan menurun
dari waktu ke waktu (Sejarah Pemikiran Ekonomi: 2009)
Menurut Ricardo, hanya kapitalis akan menyimpan semua atau sebagian besar pendapatan keuntungan dan
menumpuk itu untuk memperluas produksi. Selama keuntungan positif, modal akan berkembang. Ricardo
memprediksi bahwa akumulasi modal dan pertumbuhan akan berhenti ketika margin luas didorong keluar ke titik di
mana hasil pada lahan marginal hanya sama dengan upah konvensional. Pada titik ini tingkat keuntungan dan
keuntungan total adalah nol sehingga tidak akumulasi modal tidak lebih, dan seluruh kelebihan mengambil bentuk
sewa. Kita dapat menggambarkan situasi ini sebagai keadaan stasioner. Pada keadaan stasioner sebagian besar
populasi yang besar tinggal di tepi substansi, menekan pada sumber daya yang terbatas dari hati, sedangkan kelas
kaya kecil pemilik tanah yang sesuai produk surplus sosial (Foley dan Michl, 1999: 199). Di sisi lain Ricardo
menyatakan bahwa perbaikan teknologi di mesin dan perdagangan internasional menghilangkan aspek-aspek
negatif. Tapi perbaikan mesin meningkatkan pengangguran dan berpengaruh negatif terhadap permintaan barang
dan mungkin tidak ada mekanisme untuk memecahkan masalah ini.
672 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672

Lain ekonom klasik T.Malthus (1798) menyatakan bahwa populasi, ketika dicentang, meningkatkan dalam rasio
geometris, bagaimanapun, subsisten meningkat hanya dalam rasio aritmatika. Malthus yakin bahwa, terlepas dari
perbaikan teknis, pertumbuhan penduduk akan pasti lebih razia dari pertumbuhan produksi. Malthus juga pesimis
seperti Ricardo meskipun optimisme Smith.
Pada titik ini, kita lebih baik ekspres yang ekonom klasik adalah seperti hati tentang keadaan stasioner akan
terjadi pada akhirnya. Tapi ada beberapa perbedaan di antara mereka tentang karakteristik periode ini. Hal ini
mungkin berguna untuk membandingkan pandangan A. Smith dan JSMill pada fitur periode ini.
Menurut Smith: “Ini layak untuk berkomentar, mungkin, bahwa itu adalah negara yang progresif, sementara
masyarakat yang maju untuk akuisisi lebih lanjut, daripada ketika telah mengakuisisi lengkap nya kekayaan, bahwa
kondisi orang miskin yang bekerja, tubuh besar orang, tampaknya menjadi bahagia dan paling nyaman. Sulit di
stasioner, dan sengsara di negara menurun. Negara progresif ternyata ceria dan negara hangat untuk semua perintah
yang berbeda dari masyarakat. Keadaan stasioner membosankan, melankolis menurun “(Smith, 1776: Buku 1,
bag.8)..
Adapun JSMill: “... Aku tidak bisa, karena itu, menganggap keadaan stasioner modal dan kekayaan dengan
keengganan terpengaruh sehingga umumnya diwujudkan ke arah itu oleh para ekonom politik dari sekolah tua. Saya
cenderung percaya bahwa itu akan, secara keseluruhan, peningkatan yang sangat besar pada kondisi kita sekarang.
Saya akui saya tidak terpesona dengan cita-cita hidup yang diselenggarakan oleh orang-orang yang berpikir bahwa
keadaan normal manusia adalah bahwa berjuang untuk mendapatkan; yang menginjak-injak, menghancurkan,
menyikut, dan menginjak tumit masing-masing, yang membentuk jenis yang ada kehidupan sosial, adalah banyak
yang paling diinginkan dari jenis manusia, atau apa tapi gejala tidak menyenangkan dari salah satu fase dari
kemajuan industri. Ini mungkin sebuah tahap yang diperlukan dalam kemajuan peradaban ...”(Mill, 1848: Buku 4,
Ch.6).
Seperti yang kita lihat, menurut Mill, keadaan stasioner adalah usia kebahagiaan, bertentangan dengan Smith dan
juga Ricardo. Di sisi lain, Karl Marx agak pesimis tentang tingkat berkurang keuntungan ketika ia mengkritik
kapitalisme. Dia memiliki ide yang berbeda pada struktur sistem ekonomi. Marx mengkritik sistem dan juga para
ekonom klasik. Marx percaya ada tingkat penurunan keuntungan dalam jangka panjang. Kecenderungan jangka
panjang untuk tingkat keuntungan menurun dibawa tentang tidak oleh meningkatnya persaingan upah (seperti dalam
Smith), atau dengan produktivitas marjinal yang semakin berkurang tanah (seperti dalam Ricardo), melainkan oleh
"meningkatnya komposisi organik kapital ". (The History of Economic Thought, 2009). Marx diperbesar analisis
untuk faktor-faktor sosial dan politik. Menurut Marx ada konflik sosial antara kelas yang dihasilkan dari distribusi
pendapatan. Marx menyatakan bahwa dalam proses produksi, kelebihan hanya dibuat oleh pekerja dan kapitalis
mengeksploitasi pekerja dengan menciptakan kemajuan teknologi menggantikan tenaga kerja. Di sisi lain, Marx
menyatakan bahwa selama kaum kapitalis berinvestasi lebih banyak dan menggunakan teknologi penggantinya
padat karya (naik komposisi organik kapital), baik tingkat keuntungan dan upah penurunan, yang mengarah ke
kejatuhan kapitalisme (Vol.3 , Ch.III). Sedangkan model Marx kehancuran kapitalisme didasarkan pada kapitalis
sistem kelas dipisahkan dan proletariat, Schumpeter (1939) melihat kemungkinan bahwa pengusaha bisa
meningkatkan pertumbuhan dengan menggabungkan efisien sumber daya, mengadopsi perbaikan teknis baru dalam
mesin dan melakukan pembagian kerja.
5. Kesimpulan
Dalam studi ini, kami terutama difokuskan pandangan Smith pada faktor-faktor penentu pertumbuhan ekonomi
dengan membandingkan teori-teori pertumbuhan lainnya. Kita melihat bahwa, menurut Smith, penentu fundamental
ekonomi pertumbuhan adalah tingkat pembentukan modal. Di sisi lain, tingkat pembentukan modal sangat
bergantung pada hubungan antara tingkat pasar laba bersih dan minimum konsisten dengan kompensasi untuk
bantalan risiko. Kedua jumlah tersebut tergantung pada institusi set up. Faktor-faktor institusional adalah kebebasan
perdagangan internasional, regulasi kompetisi, keamanan jiwa dan harta, lembaga-lembaga politik dan semua
berperan dalam membangun hubungan antara kedua variabel yang mempengaruhi laju pembentukan modal.
Dalam dunia Smith, lingkungan politik dan hukum yang menguntungkan dapat memberikan kontribusi yang
signifikan terhadap peningkatan arus investasi. Selanjutnya, dengan mengizinkan pembagian kerja internasional,
perdagangan bebas juga memberikan kontribusi terhadap peningkatan output dunia secara keseluruhan.
 Ayhan Ucak / Procedia - Ilmu Sosial dan Perilaku 195 (2015) 663 - 672 673

Akhirnya, kami mengamati bahwa teori pertumbuhan ekonomi modern telah masih mendapatkan manfaat dari
sebagian pandangan Smith pada pertumbuhan ekonomi yang pembagian kerja, pendidikan, modal manusia, learning
by doing, yang meningkat atas skala, perubahan teknologi, eksternalitas, faktor kelembagaan seperti ekonomi pasar
bebas yang kompetitif global, peran pemerintah dll
Kami menyimpulkan bahwa pandangan Smith pada faktor-faktor penentu pertumbuhan ekonomi memiliki
kepentingan masih besar untuk meningkatkan kekayaan bangsa dan kesejahteraan individu dan masyarakat. Bahkan
jika kita tidak berada pada gelombang yang sama dengan Smith, masih sangat penting untuk meninjau pandangan
Smith pada faktor-faktor penentu pertumbuhan ekonomi untuk merancang lingkungan ekonomi dan politik yang
lebih baik bagi pelaku ekonomi untuk meningkatkan kekayaan negara.
Referensi

Adelman, Irma, (1961), Teori Pertumbuhan Ekonomi dan Pembangunan. Stanford: Stanford University Press,
Aghion, P., Howitt, P. (1992) “A Model Pertumbuhan Melalui Creative Destruction”, Econometrica, 60,2. 323-351
Arrow, KJ (1962). “Implikasi Ekonomi Learning By Doing”, Ulasan Studi Ekonomi, V. XXIX. Barro, Robert J. dan
Sala-i-Martin, X. (2003), Pertumbuhan Ekonomi .. Cambridge, MA, USA: MIT Press,
Cass, D. (1965), “Pertumbuhan Optimum dalam agregatif Model Modal Akumulasi”, Ulasan Studi Ekonomi, Vol.32, No.3, pp.233-240 Domar, ED
(1946). “Ekspansi Modal, Tingkat Pertumbuhan dan Lapangan Kerja”, EM, V. 14.
Dome, T. (1994). Sejarah Teori Ekonomi: Sebuah Pengantar Kritis, Edwar Elgar Publishing Foley
DK dan Michl TR Pertumbuhan dan Distribusi, Harvard University Press, 1999
Grossman, G. dan Helpman, E. (1991), Inovasi dan Pertumbuhan Ekonomi Global, Cambridge, MA: MIT Press.
Hahn, FH dan RCO, Matthews, (1964), “Teori Pertumbuhan Ekonomi: Sebuah Survey” The Economic Journal, vol.74, No:. 296, 779-902
Hamberg, Daniel (1971). Model Pertumbuhan Ekonomi, New York: Harper & Row
Harrod, RF (1939). “An Essay Dalam Teori Dinamis”, Jurnal Ekonomi, V. XLIX. Maret 1939
Hutchison, T. (1976), “Adam Smith dan The Wealth of Nations” Jurnal Hukum dan Ekonomi, Vol. 19, No. 3, 1776: Revolusi Sosial Pemikiran pp
507-528 The University of Chicago Press.
Koopmans, TC (1965). “Pada Konsep Optimal Pertumbuhan” Cowles Yayasan Penelitian di bidang Ekonomi di Yale Unv.
Paper.238,http://cowles.econ.yale.edu/P/cp/p02a/p0238.pdf, diakses 2005/10/05
Lucas, RE Jr (1988) “Di Mekanika Pembangunan Ekonomi”, Jurnal Ekonomi Moneter, 22. 3-42. Lucas, RE Jr
(1993) “Membuat Sebuah Keajaiban”, Econometrica, 61,2. 251-272.
Mill, JS (1848). Prinsip Ekonomi Politik, William J.Ashley, ed. (1909), 7 edit.
Ramsey, FP (1928). “Matematika Teori Saving”, Jurnal Ekonomi, Vol.38. pp.543-559
Ricardo, D. (1817) On The Prinsip Ekonomi Politik dan Perpajakan, .John Murray, 1821, 3th Edt. Michigan Unv. Romer,
PM (1986). “Peningkatan Pengembalian dan Long-Run Growth”, Journal Ekonomi Politik, 94,5. 1002-1037.
Romer, PM (1987). “Pertumbuhan Berdasarkan Meningkatkan Pengembalian Karena Spesialisasi”, American Economic
Review, 77,2. 56-62. Romer, PM (1990). “Endogen Technological Change”, Journal Ekonomi Politik, 98,5. S71-S101.
Romer, PM (1994) “The Origins of endogen Growth”, Jurnal Perspektif Ekonomi, 8.1. 3-22.
Rostow, Walt Whitman (1992) Teori Pertumbuhan Ekonomi dari David Hume ke Present:. Dengan perspektif pada abad berikutnya, Oxford
University Press AS,
Rothschild, E. (1992), “Adam Smith dan Ekonomi Konservatif” Sejarah Economic Review, XLV, 1PP. 74-96
Salvadori, Neri, (2003a) Teori Pertumbuhan Ekonomi, Perspektif Klasik, EE Pub.
Salvadori, Neri, (2003b) Lama dan Teori Pertumbuhan Baru: Sebuah Penilaian ,, EE Pub.
Schumpeter, JA (1939) Siklus Bisnis, Sebuah Teoritis, Sejarah dan Statistik Analisis Proses kapitalis, New York, McGraw-Hill Book
Smith, Adam, (1759) The Theory of Moral Sentiments, London: A. Millar, 1790,6th
Smith, Adam, (1776), An Inquiry ke dalam Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations, London: Methuen & Co. 1904
tanggal 5 Solow, RM (1956). “Sebuah Kontribusi untuk Teori Pertumbuhan Ekonomi”, Triwulanan J. Ekonomi, 70. 65-94
Spengler, Joseph J. (1959a), “Teori Adam Smith Pertumbuhan Ekonomi: Part I” Southern Journal Ekonomi, Vol. 26, No 1 pp. 1-12 Economic
Association Southern
Spengler, Joseph J. (1959b), “Teori Adam Smith Pertumbuhan Ekonomi: Part II” Southern Journal Ekonomi, Vol. 26, No 1 pp. 1-12 Economic
Association Southern
Snowdon, B. dan Vane, R. Howard (2005), Modern Ekonomi Makro, Edward Elgar Publishing, UK
Swan, TW (1956). “Pertumbuhan Ekonomi dan Modal Akumulasi”, Economic Review, V. XXXII.
7KH + ÕVWRU \ RI (FRQRPLF 7KRXJKW: HEVLWH, & ODVVLFDO * URZWK 7KHRU \:) URP 6PLWK WR 0DU [, + WWS:
//+RPHSDJH.1HZVFKRRO (GX / + HW //.
diakses: 02/09/2009
Uzawa, H. (1961). “Pada Dua Sektor Model Pertumbuhan Ekonomi”, Ulasan Studi Ekonomi, V.29, No.1, pp.40-47
Viner, Jacob. (1927), “Adam Smith dan Laissez Faire” The Journal of Political Economy, Vol. 35, No 2 pp. 198-232, The University of Chicago
Press
Wright, G. (1997), “Menuju Pendekatan Sejarah Lebih ke Technological Change”, Jurnal Ekonomi, Vol.107, No.444, September, pp.1560- 1566
Yeldan, E. (2009), Ekonomi Pertumbuhan dan Distribusi, Eflatun Publishing