Costeo directo versus costeo por absorción

El principal punto de diferentes entre los dos métodos de costeo está en el

tratamiento de los costos indirectos de fabricación fijos. Los defensores del costeo
por absorción sostienen que todos los costos de fabricación, variables o fijos, son
parte del costo de producción y deben incluirse en el cálculo de los costos unitarios
del producto. Afirman que la producción no puede realizarse sin incurrir en costos
indirectos de fabricación fijos.
Los defensores del costeo directo afirman, por el contrario, que los costos del
producto deben asociarse al volumen de producción. Sostiene que los costos
indirectos de fabricación fijos se incurrirán aun sin producción. Los proponentes de
esta técnica insisten en que los costos indirectos de fabricación fijos son, en
esencia, un costo del periodo relacionado con el tiempo y no tienen beneficios
futuros y son, en consecuencia, un costo no inventariable.
Hay muchos otros argumentos expresados por los partidarios del costeo por
absorción y del costeo directo, pero el único y más importante expuesto por cada
grupo ya ha sido presentado. Las dos técnicas tienen mérito y, por tanto, se tratarán
ambas. Es preciso tener en cuenta que para los informes financieros externos debe
utilizarse el costeo directo porque su orientación hacia el comportamiento del costo
es el único elemento fundamental en la planeación, el control y la toma de
decisiones.
En resumen, el costeo por absorción carga todos los costos a la producción excepto
aquellos aplicables a los gastos de venta, generales y administrativos. Por tanto, el
costo de los artículos manufacturados incluye costos de depreciación de la fábrica,
arriendo, seguros, impuestos a la propiedad y los demás costos indirectos de
fabricación fijos además de los materiales directos, la mano de obra directa y los
costos indirectos de fabricación variables. Parte de los costos indirectos de
fabricación fijos se lleva hacia los inventarios de trabajo en proceso y de artículos
terminados hasta que se termine y venda el producto.
En contraste, bajo el costeo directo los costos indirectos de fabricación fijos no se
incluyen porque no se consideran costos del producto. Se clasifican como un costo
del periodo y se cargan contra el ingreso en el periodo en el cual se causen.
 Estado del costo de los artículos manufacturados

Bajo el costeo por absorción, el costo de los artículos manufacturados está

compuesto de materiales directos, mano de obra directa y costos indirectos de
fabricación variables y fijos. Bajo el costeo directo, los costos indirectos de
fabricación fijos se excluyen de los costos de los artículos manufacturados y se
presentan en el estado de ingresos como un costo del periodo.

Estado de ingresos

El costeo por absorción se asocia con el estado de ingresos tradicional, el cual hace
énfasis en el valor de la utilidad bruta. La utilidad bruta es el exceso de las ventas
sobre el costo de los artículos vendidos. Los costos fijos de manufactura se incluyen
en el costo de los artículos vendidos bajo el costeo por absorción.

Desventajas del costo directo.

INFORMES EXTERNOS. La principal desventaja del costeo directo es su no
aceptación por su parde del American Institute Revenue Service y la Securities and
Exchange Commission para la elaboración de informes externos. Su oposición se
destaca así:
American Institute Of Certified Public Accountants. Según el AICPA Accouting
Research Bulletin No. 43: “La base principal de la contabilización de inventarios es
el costo, que por lo general se ha definido como el precio pagado o el pago dado
para adquirir un activo. Tal como se aplica a los inventarios, el costo significa en
principio la suma de los gastos y cargos aplicables, directa o indirectamente
incurridos, para llevar un artículo a su condición y situación existente”. Además, esta
sección establece que: “También debe reconocerse que la exclusión de todos los
costos indirectos del inventario no constituye un procedimiento contable aceptado”.
El Financial Accouting Standads Board en su interpretación No. 1 respalda la
posición del AICPA.
Internal Revenue Service. Bajo las IRS Regulations ciertos costos deben incluirse o
excluirse del inventario para presentar el impuesto sobre la renta dependiendo de
su tratamiento en los informes financieros, “pero sólo si tal tratamiento es
consistente con los principios de contabilidad generalmente aceptados”. Por tanto,
las firmas que utilizan el costeo directo deben ajustar sus inventarios y la utilidad
neta a lo que serían bajo el costeo por absorción para propósitos de impuestos
sobre la renta.
Securities and Exchange Commission. La SEC tampoco acepta los informes
financieros preparados bajo el método de costeo directo. Principalmente esto se
debe a que el costeo directo no es un procedimiento contable generalmente
aceptado. Además es política de la SEC fomentar la consistencia en la elaboración
de informes financieros. Los informes de firmas que utilizan el costeo directo deben
ajustar también los inventarios y la utilidad neta a lo que serían si se empleara el
costeo por absorción.
SEPARACION DE COSTOS VARIABLES Y NO VARIABLES. Los oponentes al
costo directo argumentan que aunque el costo directo parece teóricamente
interesante, no puede ponerse en práctica con confianza. Por ejemplo cierta
cantidad de costos mixtos no puede separarse fácilmente en costos variables y no
variables. Sin embargo este razonamiento es engañoso. Los componentes
variables y no variables pueden diferenciarse de modo razonable, como se analizó
en el capítulo 1, mediante métodos alto-bajos y diagramas de dispersión, o bien de
análisis de regresión simple y múltiple. Estas separaciones son iguales o más
confiables que una gran cantidad de distribuciones arbitrarias de muchos costos
indirectos realizadas bajo el costeo por absorción que están sólo ligeramente
relacionadas con la manufactura.
VENTAJAS DEL COSTO DIRECTO
La National Association of Accountants ha foavorecido por mucho tiempo del uso
del costo directo y desde 1936 ha emitido informes de investigación y otras
publicaciones destacando las ventajas del costeo directo. El Financial Executives
Institute mediante su Financial Executives Fundation ha informado que una cantidad
creciente de compañías está utilizando el costeo directo. La rápida expansión del
trabajo de las divisiones de Managment Dvisory Services de muchas empresas de
contadores públicos se debe en parte a la implementación de sistemas de costo
directo. Gran parte de este trabajo ha sido llevado a cabo durante mucho tiempo por
firmas especializadas de consultoría gerencial. Podría señalarse que las ventajas o
desventajas no se relacionan realmente con el uso interno o externo, sino más bien
con el método en si. Por muchos años las compañías que utilizan el costeo por
absorción han hecho análisis de costos indirectos e directos y han preparado
graficas de punto de equilibrio. Sin embargo, los datos necesarios requerían
estudios especiales puesto que la información no era fácilmente disponible en ls
cuentas como sucede en el costeo directo.
Las ventajas del costeo directo por lo general han sido bien recoocidas por altos
ejecutivos gerentes de producción, ejecutivos de mercadeo y analistas de costos.
El costeo directo supera el principal problema del costeo por absorción, es decir, la
distorsión de la relación en tiempo de las ventas el costo de los artículos vendidos
y la utilidad neta.
A continuación se presentan las principales ventajas del costo directo.