EL ACUERDO DE UNIÓN CIVIL

El Acuerdo de Unión Civil es una ley que permite que dos personas que conviven o deciden vivir juntas
puedan celebrar un contrato con el fin de regularizar los aspectos jurídicos propios de una vida afectiva en
común, de carácter estable y permanente.
La mandataria firmó el proyecto de ley que permitirá tener acceso a un matrimonio igualitario,
es decir, entre personas del mismo sexo. Además, el proyecto presentado por el Ejecutivo contempla la
opción de adoptar.
Pese a que el proyecto ingresará formalmente al Congreso el próximo jueves 31 de agosto, ya se
conocen algunos detalles de lo que contempla. En palabras de la propia Presidenta este proyecto permitirá
a los chilenos tener mayor libertad sobre "sus decisiones y sus vínculos”.
¿Qué contempla el proyecto?
Si bien, el detalle del proyecto de ley de matrimonio igualitario se conocerá el próximo jueves 31, tras
su ingreso oficial al Congreso, desde el Movilh precisaron algunos detalles del documento.
En total, la nueva ley plantea la modificación de 8 leyes y un total de 113 artículos que, como señalan
desde la organización "extienden a las parejas del mismo sexo los derechos de filiación, crianza,
adopción y fertilización asistida, de manera que se reconozca la existencia de dos madres o dos
padres".
¿Cómo cambiará la ley de matrimonio actual?
Sobre la modificación al Código Civil, el dirigente del Movilh Rolando Jiménez explicó que
"actualmente el artículo 102 del Código Civil indica que el matrimonio es un contrato solemne por el cual
un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de
procrear y de auxiliarse mutuamente". "Pero este párrafo cambiará", señala Jiménez.
La modificación apunta a que dicho artículo señale que "el matrimonio es un contrato solemne por
el cual dos personas naturales se unen", sin hacer diferencias de sexo. Además, el proyecto cambiaría "con
el fin de vivir juntos y de procrear", por "con el fin de vivir juntos y de formar una familia".
"Filiación, crianza, adopción y fertilización asistida", también estarán considerados como
derechos de los nuevos matrimonios.
Adopción por parte de los nuevos matrimonios
La filiación, es decir el vínculo entre padres e hijos, también ha sido tema tras la aparición en escena
de este proyecto de ley. Esto luego de que se confirmara que el proyecto presentado por la Presidenta
Bachelet contempla la opción de que las nuevas parejas casadas del mismo sexo puedan adoptar.
La modificación del Código Civil para estos fines establecería que "los progenitores/as, padres y/o
madres son aquellos respecto de los/las cuales se ha determinado la relación de filiación".
"Esto implicaría que toda persona y pareja, sea cual sea su orientación sexual o identidad de
género podrá tener la custodia de sus hijos. Más aún con este proyecto se reconoce la existencia de dos
madres o dos padres", apuntó Rolando Jiménez.
 Se espera que tras este proyecto, se hagan las modificaciones necesarias a la ley de adopciones que
en su mayor parte habla de "cónyuges" sin especificar hombre y mujer, por lo que la adopción sería posible. De
todas maneras, y según señala la "Convención sobre Derechos del Niño", los niños tienen derecho a una
familia que los proteja y quiera. No se detalla si deben ser un papá y una mamá, dos papás o dos mamás.

ADOPCIÓN HOMOPARENTAL

El debate sobre la adopción homoparental se ha desarrollado en torno a preguntas equivocadas. Por

lo general, a la hora de debatir sobre este asunto la primera pregunta que se plantea es si las parejas
homosexuales tienen los mismos derechos que las parejas heterosexuales respecto de la adopción de niños.
Según la encuesta CEP (2011), sobre el 60 por ciento de los encuestados considera que las parejas
homosexuales no tienen el mismo derecho a adoptar que una pareja heterosexual. ¿Significa que se oponen a
la adopción homosexual? No necesariamente.
Pero preguntarnos por el derecho a adoptar de las parejas homosexuales nos ha llevado a focalizar el
debate en los derechos de los homosexuales y desatender lo fundamental: los derechos de los niños. Sin querer
deslegitimar la pregunta por los derechos de los homosexuales, la principal preocupación del Estado en el caso
de la adopción debe ser velar por el bienestar de los niños. Y aquí nuevamente cometemos un error cuando
concentramos la discusión en el siguiente punto: si es mejor para los niños crecer en familias heterosexuales u
homosexuales.
La pregunta relevante acá es si es mejor para un niño crecer abandonado en un hogar de acogida o
en una familia homosexual. Y este punto, crucial para la toma de posición, ha estado prácticamente ausente
del debate.
Hoy, cientos de niños crecen en hogares de acogida, abandonados, sin cariño y donde muchas veces
son maltratados y abusados. ¿Es preferible que un niño crezca en estas condiciones a crecer en una familia
homosexual?

ABORTO EN TRES CAUSALES

El proyecto que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales se hace
cargo de experiencias de vida críticas. Esas situaciones se presentan cuando debe interrumpirse un
embarazo para evitar un peligro para la vida de la mujer cuando el embrión o feto padezca una alteración
estructural congénita o genética de carácter letal, o cuando el embarazo es producto de una violación.
La normativa vigente sobre interrupción del embarazo, que la prohíbe sin excepciones, no responde
al trato digno que el Estado de Chile debe otorgar a sus ciudadanas en estas situaciones y sitúa a nuestro
país como uno de los cuatro en el mundo que lo criminaliza en todas sus modalidades, además de El
Vaticano: Chile, Nicaragua, El Salvador y Malta.
 Los hechos han demostrado que la prohibición absoluta y la criminalización de toda forma de
interrupción del embarazo no han impedido ni impiden su práctica en condiciones de riesgo para la vida
y salud de las mujeres, y, por el contrario, se traducen en una vulneración de sus derechos. Esto representa
un problema social del cual debe hacerse cargo cabalmente el Estado.
Los derechos de las mujeres están en el centro de esta propuesta. Por esa razón, las tres causales de
interrupción legal del embarazo que el proyecto aborda, exigen como presupuesto de cada una la expresión
de voluntad libre de la mujer, sin la cual dicha interrupción no puede tener lugar. En los casos específicos
en que la mujer es incapaz, está incapacitada o cuando es menor de 14 años, el proyecto propone reglas
especiales para resguardar su voluntad.
El Estado, en estas situaciones extremas, no puede imponer una decisión a las mujeres, ni
penalizarlas, sino entregar alternativas, respetando su voluntad, ya sea que deseen continuar el embarazo u
optar por interrumpirlo, para asegurar el pleno respeto de sus derechos.

LA VIOLENCIA DE PAREJA Y DE GÉNERO

La violencia de género es un tema que, desgraciadamente, sigue siendo un elemento relativamente

presente en la sociedad. Qué es exactamente y que incluye, de dónde surge, su tratamiento legal, qué papel
tienen la educación y la sociedad en su prevención, cómo detectarla y qué hacer en caso de hacerlo o cómo
podría evitarse son temas que pueden permitir hablar largo y tendido y compartir puntos de vista.

LA FIDELIDAD E INFIDELIDAD EN LA PAREJA

La pareja es otro de los grandes temas a debatir. Y dentro de ella, el mantenimiento de la fidelidad o
su incumplimiento es un tema ampliamente debatible. ¿Que implica ser fiel? ¿Ser infiel es solo tener sexo con
terceras personas? ¿Porque algunas personas son infieles y otras no? ¿Es el ser humano infiel por naturaleza?
¿Perdonarías una infidelidad? ¿Cometerías una si supieras que nadie iba a enterarse? ¿Qué ocurre con las
parejas abiertas? ¿Cómo afecta una infidelidad a la vida en pareja? Estas y otras preguntas suelen ser
discutidas en diferentes tertulias.

PENA DE MUERTE

Los que apoyan la pena de muerte se basan en el argumento de que si alguien asesinó a otra persona,
perdió el derecho de mantenerse vivo; al igual que el castigo debe igual al crimen y evitar que un asesino siga
matando a otras personas inocentes.
 Sin embargo, los detractores de la pena de muerte consideran que esta pena va en contra del derecho
humano fundamental, que es el derecho a la vida. Consideran que no se puede comprobar que al matar a una
persona que asesinó a otra, se detendrán los crímenes.
Otros argumentos son el dolor que pueden sentir las personas durante el procedimiento de pena de
muerte, como la inyección letal o la electrocución.