Denuncias falsas y sobre la falsedad femenina

Publicado por: mbermudez

Denuncias falsas

"Una mentira es como una bola de nieve; cuanto m�s tiempo se la hace rodar, m�s
grande se vuelve" (Mart�n Lutero)

S�crates.- "Ser�a yo verdaderamente un insensato, Calicles, si no creyera que en

esta ciudad a cualquiera puede sucederle lo que sea. Sin embargo, estoy seguro de
que si comparezco ante un tribunal con el riesgo de ser condenado a algo de lo que
t� dices, mi acusador ser� alg�n malvado -pues ning�n hombre honrado acusar�a a un
inocente-; incluso no ser�a nada incre�ble que se me condenara a muerte" (Plat�n,
Gorgias 521 d)

De la falsedad femenina

Por MIGUEL �NGEL GALLARDO �RTIZ, CRIMIN�LOGO

La Criminolog�a, entendida como ciencia multidisciplinar que se ocupa del crimen,

el criminal, los escenarios criminales, motivaciones o causas crimin�genas y de la
v�ctima (victimolog�a) demuestra, por medio de la estad�stica descriptiva, y por su
an�lisis racional, que ciertos delitos tienen puntos y momentos de acumulaci�n, y
tendencias, que evidencian una fenomenolog�a muy compleja, y m�s a�n desde una
perspectiva de g�nero, pero cuyo estudio, siempre que hay un presunto delito, o la
intenci�n de cometerlo, es imprescincible. El Derecho ha de garantizar la igualdad,
mientras que la Ciencia debe de ocuparse de las diferencias, tambi�n entre el
Hombre y la Mujer, especialmente en sus aspectos delictivos y patol�gicos
(psicop�ticos y sociop�ticos). La Criminal�stica, entendida como t�cnica
instrumental espec�fica de la Criminolog�a, debe medir y estimar estad�sticamente
cuanto deba de ser observado para su diagn�stico, pron�stico y tratamiento eficaz.
Eso es lo que se pretende en lo que sigue sobre la "falsedad de g�nero".

La historia de la criminalidad evidencia naturalezas, motivaciones y tendencias muy

distintas en el hombre y la mujer. Es dif�cil imaginar a una mujer haciendo el
gamberro hasta el vandalismo m�s violento por un equipo de f�tbol que pierde un
partido, pero tampoco resulta f�cil imaginar a un hombre envenenando h�bilmente, o
mintiendo mientras llora, casi art�sticamente, en una comisar�a de polic�a al
presentar una denuncia falsa, pero muy eficaz. Eso no significa que no haya forofas
peligros�simas, ni hombres querulantes, porque sabemos bien que existen. Sin
embargo, la criminolog�a de cada delito hist�ricamente evidencia unas pautas de
conducta, unas intenciones, y unos "modus operandi", muy distintos en hombres y
mujeres, cualquiera que sea su clase, condici�n, formaci�n, entorno o "status"
social.

La gran ventaja del enfoque criminol�gico en materia tan sensible es que la

Criminolog�a nunca se equivoca. Los que nos equivocamos, casi siempre, somos los
aprendices de crimin�logos, que a veces ingenuamente nos proponemos comunicar todo
lo comunicable, pero en ocasiones lo comunicado no es un conocimiento cient�fico,
sino s�lo una aplicaci�n m�s o menos afortunada de un conocimiento que aspira a ser
cient�fico. El peor de los errores es creer que se ha acertado cient�ficamente
alguna vez, y el mayor de los aciertos, y el mejor m�rito cient�fico, consiste en
estudiar sin descanso cada error, y sobre todo, cada ignorancia, empezando por la
propia. Los sabios son conscientes de lo que no conocen, y los hombres (o las
mujeres) que hemos tenido la suerte de conocer a alg�n sabio, sabemos que no
sabemos casi nada de las mujeres, por mucho que nos gusten e interesen (de hecho,
cuanto m�s nos gustan, y m�s nos interesan, m�s nos equivocamos con ellas, por
ellas o para ellas).
En lo que sigue trataremos de enfocar la atenci�n sobre la fenomenolog�a de la
criminalidad femenina relacionada con la falsedad, definiendo, dividiendo y
relacionando conceptos y datos para hacer una interpretaci�n que pueda ser
especialmente �til a las v�ctimas de la falsedad femenina, y de las mujeres
patol�gicamente falsas. En muchos casos, son las mujeres las que antes detectan las
patolog�as de otras mujeres, y lo hacen con m�s precisi�n y certeza que los
hombres.

Se equivocar�n quienes crean que este an�lisis es simplemente machista, o

antifeminista. El feminismo, entendido como movimiento liberador, puede y debe ser
apoyado incluso por las v�ctimas de la peor falsedad femenina. El problema no es el
feminismo, sino lo que se comienza a denominar como "hembrismo" entendido como un
movimiento sometedor que practican clanes de mujeres, a veces con estructuras y
conductas sectarias. Una de las armas del hembrismo es la falsedad
diferenciadamente femenina orquestada que deja al hombre desorientado y vagabundo
con su credibilidad destrozada. Pero antes de poner apellidos a la falsedad, debe
definirse y circunscribirse, en este caso, a cuanto puede tener graves
consecuencias judiciales, y tambi�n profesionales y econ�micas.

El Diccionario de la Real Academia Espa�ola de la Lengua nos precisa sobre la

falsedad (Del lat. "falsitas, -atis" 1 Falta de verdad o autenticidad. 2. f. Falta
de conformidad entre las palabras, las ideas y las cosas. 3. f. Der. Delito
consistente en la alteraci�n o simulaci�n de la verdad, con efectos relevantes,
hechas en documentos p�blicos o privados, en monedas, en timbres o en marcas) y lo
falso (Del lat. "falsus", 1. adj. Enga�oso, fingido, simulado, falto de ley, de
realidad o de veracidad. 2. adj. Incierto y contrario a la verdad. Citas falsas.
Argumentos falsos. U. t. c. s. 3. adj. Dicho de una persona: Que falsea o miente...
). Arist�teles filos�ficamente ven�a a considerar verdadero "decir que es lo que
es" y que "no es lo que no es", y a lo "falso" dedica el Cap�tulo 29 del Libro V de
la Metaf�sica que empieza por considerar varios sentidos y combinaciones, y acaba
por dejar una gran incertidumbre sobre lo que es mejor o peor en lo relativo a la
moral. Arist�teles se inspira claramente en el ingenioso di�logo de Plat�n Hipias
Menor en el que S�crates depura y destila las m�s puras esencias de la veracidad
con las que neutralizar inteligentemente a la mendacidad, pero sin que esa
habilidad fuera suficiente para evitar que prosperasen las acusaciones de Meleto en
su propio juicio, seg�n se narra en la Apolog�a de S�crates.

El C�digo Penal vigente en Espa�a desde 1996 dedica el art�culo 456 a la denuncia
falsa , el 457 a la simulaci�n de delitos, y el Cap�tulo VI (art�culos 458 y
siguientes) al "falso testimonio", del que cabe destacar la sutileza del art�culo
460 aplicable "Cuando el testigo, perito o int�rprete, sin faltar sustancialmente a
la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos
relevantes que le fueran conocidos, ser� castigado con la pena de multa de seis a
doce meses y, en su caso, de suspensi�n de empleo o cargo p�blico, profesi�n u
oficio, de seis meses a tres a�os". Tanto las denuncias falsas, como las
simulaciones de delitos y los falsos testimonios son delitos contra la
Administraci�n de Justicia, y por lo tanto, son delitos p�blicos, perseguibles de
oficio por el fiscal.

Las memorias de la Fiscal�a General del Estado dan muy poca informaci�n sobre esta
criminalidad, y hasta donde es posible conocer y suponer, en ning�n caso ofrece ni
un solo dato que permita diferenciar los delitos presuntamente cometidos por
hombres, de los cometidos por mujeres. �nicamente pueden encontrarse en unos anexos
muy dif�cilmente manejables unos datos muy dudosos sobre diligencias previas por
delitos contra la Administraci�n de Justicia distribuidos por provincias de manera
bastante desigual, y sin explicaci�n alguna. Este crimin�logo tiene la peor opini�n
que el poder judicial permita (y tambi�n es muy cr�tico con la estupidez de algunos
destacados miembros del poder judicial que no permiten la cr�tica) sobre la pereza,
incapacidad y falta de motivaci�n de la fiscal�a, y en varios casos, de la
inaceptable conducta de algunos fiscales concretos, y de la casi m�stica inspecci�n
de la Fiscal�a (ciertos fiscales inspectores han demostrado ser absolutamente
incapaces de acusar, o siquiera de sospechar que podr�a ser bueno instruir un
expediente aunque s�lo fuera informativo, a ning�n fiscal por evidentes que fueran
las pruebas contra la supuesta inteligencia, integridad, disponibilidad,
competencia y capacidad de alg�n fiscal que no merece serlo), para el estudio de la
falsedad en Espa�a, y aqu� tambi�n se hace p�blica la acusaci�n a la Fiscal�a
General del Estado en sus propias memorias, demostrable con todo rigor matem�tico,
seg�n se denuncia en http://www.cita.es/denuncia/fiscal

La criminolog�a estudia indirectamente los cr�menes que no son denunciados que

constituyen la llamada "cifra negra" mediante encuestas de autodenuncia e informes
de victimizaci�n. Por una parte, la pregunta �ha mentido Vd. alguna vez en alg�n
juzgado o tribunal?, y por la otra �ha sido perjudicado alguna vez por alguna
falsedad en procedimientos judiciales? tienen respuestas muy dif�cilmente
comprobables, y evidentemente, los desajustes entre confesiones y acusaciones en
materia de falsedad hacen fascinante, casi hasta la intoxicaci�n informativa, casi
todo lo que pueda enfocarse en este ambicioso estudio. Los operadores jur�dicos
(abogados, procuradores, y especialmente los traductores y peritos m�s conscientes
y comprometidos con la veracidad) son testigos, a veces demasiado pasivos, de la
sistem�tica indiferencia de jueces y fiscales ante la falsedad judicial m�s
descaradamente c�nica, de la que puede resultar car�simo hablar. Lo desconocido
inquietantemente protegido por pretextos y amenazas legales es, precisamente, lo
m�s fascinante que la Criminolog�a, la "buena Criminolog�a", pueda plantearse.

El que no haya datos oficiales (ni voluntad pol�tica para elaborarlos) sobre la
distribuci�n por sexo de ciertos delitos no impide suponer que existe una realidad
dual con dos perspectivas muy distintas, y motiva para indagar en los elementos
diferenciales entre los delitos de falsedad presuntos, en instrucci�n judicial, en
juicio, o con sentencia m�s o menos firme, distinguiendo entre sexos de autores, y
sexos de v�ctimas. Los sondeos realizados en bases de datos jur�dicas animan a
profundizar en estos estudios, pero sin precipitarse en sus conclusiones. Como
dec�a Arist�teles, el hombre prudentemente sabio no dice nunca todo lo que piensa,
pero siempre piensa todo lo que dice.

Una vez definida parte de la gran incertidumbre existente en la doctrina legal

sobre la "falsedad de g�nero", invitando a referenciar jurisprudencia que, en el
sentido metodol�gico, discrimine sobre autor�as y v�ctimas de falsedades seg�n su
sexo, aparece un abismo mucho mayor, y m�s peligroso, para abordar el estudio de
las tendencias y "modus operandi" de cada sexo en relaci�n a la falsedad imputable
legalmente .

Entre la "femininidad" m�s seductora y zalamera hasta el "feminismo" m�s

reivindicativo y radical hasta ejercer una cierta "violencia judicial" (entendida
como la coacci�n legal a sabiendas de la falsedad de la acusaci�n, o de que no se
imputa un delito, sino una responsabilidad civil como m�ximo) sometiendo a la "pena
de banquillo" al macho a someter, existe un amplio espectro de perfiles, conductas,
actitudes y aptitudes femeninas para la mentira en el �mbito judicial. Este
espectro no es paralelo al que cabe suponer que representar�a a la falsedad
masculina en sedes judiciales. En los juzgados y tribunales, en t�rminos de
estimaci�n estad�stica para la categorizaci�n rigurosa que evita los t�picos
f�ciles, las mujeres y los hombres mienten cuantitativa y cualitativamente de
maneras significativamente distintas. Las comparaciones pueden llegar ser
aut�nticamente odiosas, pero son necesarias para contrastar la(s) fenomenolog�a(s)
de la(s) falsedad(es) por sexo(s).

Un interesante libro titulado �Por qu� los Hombres no escuchan y las Mujeres no
entienden los mapas? dedica su segundo cap�tulo ("Tiene mucho sentido") a la
observaci�n y an�lisis de las diferencias psico-senso-perceptivas y dentro de �l
hay dos apartados de particular inter�s en este punto. El primero ("�Por qu� las
mujeres tienen un sexto sentido?") da una perspectiva hist�rica a la habilidad
femenina para predecir el destino de una pareja, para descubrir a mentirosos, para
comunicarse con los animales y descubrir la verdad (al menos, algunas verdades que
a las mujeres les interesan, y tal vez a los hombres no tanto). El segundo se
resume espl�ndidamente en su t�tulo: "�Por qu� los hombres no le pueden mentir a
una mujer?".

Las diferencias cognitivas entre hombres y mujeres han sido investigadas

cient�ficamente con gran profundidad y siempre discutibles resultados, pero no que
existan ciertas importantes diferencias. Una de las principales referencias
mundiales en el estudio es la profesora Doreen Kimura, de la Simon Fraser
University, BC, Canada que public� "Cerebro de var�n y cerebro de mujer" en la
revista Investigaci�n y Ciencia , de Noviembre de 1992. El art�culo da lugar a una
controvers�a racional sobre la "discriminaci�n positiva" y prueba experimentalmente
"diferencias" neurofisiol�gicas entre hombres y mujeres. El �ltimo trabajo
publicado 12 a�os despu�s por Doreen Kimura "Human sex differences in cognition:
fact, not predicament" publicado en Sexualities, Evolution & Gender, 2004, 6, 45�53
concluye, literalmente, que "Sex differences in cognition are not trivial nor have
the most salient differences declined over the last three decades. There is
compelling evidence that sex hormones are a major influence in the organization,
and perhaps the maintenance, of cognitive sex differences. Anatomical brain
differences are also well established, though we have yet to associate these firmly
with the cognitive sex differences. While it is reasonable to question the
specifics of the traditional hunter-gatherer evolutionary schema, it is argued that
it remains valuable in providing a paradigm for understanding human sex-
differentiated behaviour, since it is capable of generating hypotheses that can be
tested". Su lectura viene a demostrar, por evidencias multidisciplinares, que el
(des)equilibrio hormonal condiciona el comportamiento, y por lo tanto, tambi�n el
proceso cognitivo, y que �ste es distinto en el hombre y la mujer. Sobre esta
incontrovertible diferencia endocrinol�gica concurren otras diferencias
estructurales y fisiol�gicas de los cerebros masculino y femenino, aunque no se
hayan asociado todav�a con las diferencias cognitivas que tal variedad de
diferencias provoca. Por �ltimo, la divisi�n del trabajo y la evoluci�n social
permite comprobar cient�ficamente hip�tesis sobre el diferente comportamiento del
hombre y la mujer, incluyendo, como se est� proponiendo aqu�, la actitud hacia la
verdad, y hacia la veracidad, y m�s concretamente, hacia la falsedad.

Para conocer profundamente la fenomenolog�a de la falsedad hay que conocer la

teor�a del conocimiento. Kant dec�a, hacia el final del pr�logo a la segunda
edici�n de su Cr�tica de la Raz�n Pura, que el conocimiento de las cosas pasa por
conocer las formas que tenemos de conocer. En esta pretensi�n de "conocer c�mo
conocemos", y "c�mo podemos conocer" (cient�ficamente), la fenomenolog�a
criminol�gica de g�nero puede ocuparnos, y preocuparnos, hasta l�mites
insospechados por los jueces (y por las jueces o juezas, como ellas prefieran).
Kant distingue muy bien en su L�gica al definir los", - Paralogismos , -Sofismas .
Ll�mase raciocinio delusorio (fallacia), a aquel que es falso en cuanto a la forma,
aun que parece leg�timo. Este raciocinio es un paralogismo cuando nos enga�amos a
nosotros mismos, y sofisma si se intenta enga�ar a los dem�s". Cuando ciertas
mujeres falsean la realidad, es realmente dif�cil distinguir entre sus Paralogismos
, y sus Sofismas . Es muy interesante poder llegar a hablar con mujeres cultas
sobre la diferencia entre uno y otro, y sobre su opini�n de la falacia femenina.

Uno de los primeros problemas de la buena observaci�n es el observador mismo, y

c�mo se observa a s� mismo. Es metaf�sicamente imposible que un fen�meno de g�nero
pueda ser observado de igual manera por un hombre, que por una mujer, con
independencia de cu�l sea el fen�meno de g�nero observado. Eso no significa que no
haya minor�as de hombres que puedan observar u opinar como la mayor�a de las
mujeres, ni a la inversa, que no pueda haber minor�as de mujeres que no puedan
observar u opinar como la mayor�a de los hombres, y por supuesto, tampoco significa
que un@s u otr@s sean m�s o menos masculin@s o femenin@s Pero las asimetr�as, y m�s
a�n, los buenos an�lisis de asimetr�as de observadores y observados son
extraordinariamente �tiles para el observador consciente de que lo es, y tambi�n de
que es observado. Quiz� este razonamiento no sea suficiente para disculpar al (mal)
observador, pero al menos evidencia su intenci�n, una vez m�s, de pedir disculpas
as�.

Por lo general, lo mucho que conocen las mujeres de la falsedad de los hombres
contrasta con lo poco que conocen los hombres de la falsedad de las mujeres. Para
una mujer inteligente es relativamente f�cil conseguir la confesi�n o la
compensaci�n por una falsedad masculina. Sin embargo, un hombre no menos
inteligente se defiende con torpeza de la falsedad femenina, muchas veces de manera
contraproducente para sus propios intereses, como si estuviera en unas arenas
movedizas en las que se hunde m�s cuanto m�s hace por tratar de salir de ellas, o
atado por un nudo corredizo que le aprieta m�s cuanto m�s hace por liberarse de �l,
o en los juzgados, resultando mucho menos cre�ble cuanto m�s hace por intentar
demostrar la falsedad de una mujer. Quiz� haya que profundizar, y hacer profundizar
a las instituciones, en los m�s leg�timos medios de defensa del hombre contra la
falsedad de las mujeres, como ya se ha hecho en la merecida instrumentaci�n, y a
veces, en la peligrosa instrumentalizaci�n, de otros derechos de defensa que m�s
han requerido las mujeres.

No es posible un enfoque ingenuo, ni es decente otra visi�n fr�vola, de la

falsedad, masculina o femenina, y peor a�n es hacer maliciosamente una acusaci�n de
falsedad cuando hay m�s veracidad en la otra parte. Para probar una mentira, hay
que saber mentir. Plat�n describi� maravillosamente, en La Rep�blica 334 y p�ginas
siguientes, la dificultad de distinguir entre los buenos amigos que no se ocupan o
preocupan por parecer que lo son, y los malos enemigos que s� se preocupan y ocupan
por parecer buenos amigos, sin serlo (un mal amigo es peor, mucho peor, que un buen
enemigo, y en cualquiera de los casos, la falsedad y el conocimiento cierto de lo
que es o no falso, suele ser la clave para la amistad, y m�s a�n para la
enemistad). M�s dif�cil a�n es distinguir a una mujer ignorante de otra que
inteligentemente disimula su propia inteligencia para parecer m�s cre�ble en su
inteligente falsedad, bien camuflada de falsa desesperaci�n. Y tanto una como otra
suelen ser, en un juzgado, o en una comisar�a de polic�a o en un cuartel de la
Guardia Civil, much�simo m�s peligrosas de lo que la mayor�a de los hombres pueden
serlo, por mucho que se lo propongan, al menos, cuando s�lo cuentan con su palabra
y una frecuentemente vulnerada "presunci�n de inocencia".

La mujer no suele mentir igual en perjuicio de un hombre, que cuando lo hace en

perjuicio de una mujer. La inteligencia detecta a la inteligencia, por lo que una
mujer inteligente no comete el error de utilizar su propia inteligencia en
perjuicio de otra que va a saber defenderse, e incluso atacar, con armas parejas.
La falsedad m�s inteligente busca la asimetr�a, y la debilidad, incluso hasta
provocar y aprovechar la indefensi�n del contrario.

Algunas mujeres tienen un m�rito extraordinario al denunciar la falsedad de otras

mujeres sin tener especiales simpat�as por sus v�ctimas. Son frecuentes los casos
en los que un hombre se muestra en toda su debilidad frente a una mujer cuando se
confiesa impotente ante otra a la que pide ayuda para defenderse. Las abogadas m�s
capaces conocen bien este fen�meno. Pero es mucho mayor el m�rito de la mujer que,
sin ser abogada, ni estar directa o indirectamente interesada en un juicio, ofrece
su informaci�n, y su criterio interpretativo siempre superior, al hombre que
desesperadamente lo necesita.

La objetividad, necesariamente, ha de ser altruista y abnegada, especialmente

cuando se trata de detectar, denunciar, probar y enjuiciar la falsedad. Si se trata
de una falsedad de g�nero, ni los hombres por ignorantes, ni las mujeres por
identificables, pueden ser completa y absolutamente objetivos. Pero las v�ctimas no
tienen la obligaci�n de ser objetivas, sino s�lo de ser veraces. Y quienes
trabajamos para v�ctimas de falsedades judiciales, siendo veraces, tambi�n tenemos
que ser eficaces al mismo tiempo que prudentes, para tratar de objetivizar
evidenciando los indicadores de falsedad. Sin embargo, es la ausencia de
indicadores lo que puede ser m�s sospechoso. En su obra Breve historia de la
mentira de Ulises a Pinocho, Mar�a Bettetini aborda una apasionante tarea en la que
parece haberse olvidado por completo de la mujer, y de todas las mujeres que alguna
vez han mentido, como si la mentira fuera s�lo algo propio de los hombres que
posiblemente no hayan mentido m�s, sino que es evidente que lo han hecho peor,
porque adem�s de haber sido descubiertos, han pasado a la Historia como los grandes
mentirosos. Si una mujer hubiera sido descubierta as�, probablemente hubiera
disimulado mejor, y las consecuencias no ser�an tan escandalosas. Las grandes
mentiras femeninas no son recordadas, precisamente, por la habilidad con la que se
conciben, se ejecutan, y se ocultan eternamente.

Las falsedades m�s dif�ciles de combatir son las que parten de la convicci�n de
quien las vive como si fueran ciertas. Nunca sabremos c�mo era Mario, pero en Cinco
horas con Mario llegamos a intimar con el personaje que magistralmente represent�
Lola Herrera permiti�ndonos comprender lo m�s profundo de la psicolog�a femenina,
seg�n lo percibe y describe su autor, Miguel Delibes.

El s�ndrome de M�nchhausen es el trastorno de fabulaci�n m�s conocido cl�nicamente.

Se caracteriza por mentiras patol�gicas y una conducta errante, de hospital en
hospital, fingiendo una enfermedad f�sica inexistente. Se hace enloquecedoramente
insoportable cuando lo padece una mujer inteligente y realmente querida por varones
pr�ximos (marido, hijos, padre, hermanos, amigos, compa�eros de trabajo y al final,
indefectiblemente m�dicos, enfermeros y posiblemente, tambi�n abogados con los que
demandarles civilmente, o acusarles penalmente). Entre la falacia y la fabulaci�n
hay todo tipo de brotes de la falsedad f�rtil.

Hay mentiras de segunda generaci�n, o inducidas, posiblemente mucho m�s peligrosas

que las simples y directas. La mujer, por lo general, no s�lo sabe mentir mejor,
sino que tambi�n hace mentir mucho m�s sutil, y m�s h�bilmente. Es dif�cil que un
hombre logre su prop�sito si trata de persuadir a una mujer de que mienta por �l.
Sin embargo, es tan frecuente que una mujer haga mentir a un hombre, que casi pasa
desapercibido. Estas falsedades inducidas llegan a tener consecuencias judiciales
aut�nticamente dram�ticas. M�s a�n cuando se orquestan perversa y maliciosamente en
confabulaciones hembristas de mujeres con inteligencia, poder, influencia y
recursos econ�micos. Para enfrentarse eficazmente a ellas, toda la ayuda es poca y
siempre nos damos cuenta demasiado tarde, y demasiado solos.

Consecuencias de los falsos testimonios

C�digo Penal de Espa�a. CAP�TULO VI. Del falso testimonio

Art�culo 458

1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, ser�

castigado con las penas de prisi�n de seis meses a dos a�os y multa de tres a seis
meses.

2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito,
las penas ser�n de prisi�n de uno a tres a�os y multa de seis a doce meses. Si a
consecuencia del testimonio hubiera reca�do sentencia condenatoria, se impondr�n
las penas superiores en grado.

3. Las mismas penas se impondr�n si el falso testimonio tuviera lugar ante

Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados
conforme a la Constituci�n Espa�ola, ejerzan competencias derivadas de ella, o se
realizara en Espa�a al declarar en virtud de comisi�n rogatoria remitida por un
Tribunal extranjero.

Art�culo 459

Las penas de los art�culos precedentes se impondr�n en su mitad superior a los

peritos o int�rpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o
traducci�n, los cuales ser�n, adem�s, castigados con la pena de inhabilitaci�n
especial para profesi�n u oficio, empleo o cargo p�blico, por tiempo de seis a doce
a�os.

Art�culo 460

Cuando el testigo, perito o int�rprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la

alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que
le fueran conocidos, ser� castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en
su caso, de suspensi�n de empleo o cargo p�blico, profesi�n u oficio, de seis meses
a tres a�os.

Art�culo 461

1. El que presentare a sabiendas testigos falsos o peritos o int�rpretes mendaces,

ser� castigado con las mismas penas que para ellos se establecen en los art�culos
anteriores.

2. Si el responsable de este delito fuese abogado, procurador, graduado social o

representante del Ministerio Fiscal, en actuaci�n profesional o ejercicio de su
funci�n, se impondr� en cada caso la pena en su mitad superior y la de
inhabilitaci�n especial para empleo o cargo p�blico, profesi�n u oficio, por tiempo
de dos a cuatro a�os. (Suprimido el contenido del apartado 2, pasando el anterior
apartado 3 a ser el actual 2, seg�n Ley Org�nica 15/2003).

Art�culo 46

Quedar� exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa

criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta
efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate. Si a
consecuencia del falso testimonio, se hubiese producido la privaci�n de libertad,
se impondr�n las penas correspondientes inferiores en grado.