Informe Examen Final - Transcad Universidad Distrital Transcad

INFORME TÉCNICO EXAMEN FINAL
TRANSCAD
Presentado por:
MARTHA VIVIANA RINCÓN MESA CÓD. 20172014017
DIEGO ARMANDO AFRICANO ROMERO CÓD. 20171014001
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ESPECIALIZACIÓN EN DISEÑO DE VÍAS URBANAS TRANSITO Y TRANSPORTE
OCTUBRE DE 2017
BOGOTÁ D.C
Informe Técnico
Examen Proyecto Final de TRANSCAD
TABLA DE CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 6
2 OBJETIVOS ........................................................................................................ 7
2.1 OBJETIVO GENERAL .................................................................................. 7
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ........................................................................ 7
3 DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN INICIAL ...................................................... 8
4 ALTERNATIVAS PARA CRECIMIENTO DEL 25% DE DEMANDA DE
MATERIAL. .................................................................................................................... 13
4.1 ALTERNATIVA 1 ........................................................................................ 13
4.2 ALTERNATIVA 2 ........................................................................................ 16
5 ALTERNATIVAS PARA CRECIMIENTO DEL 40% DE LA PRODUCCIÓN. ..... 17
5.1 ALTERNATIVA 3 ........................................................................................ 17
5.2 ALTERNATIVA 4 ........................................................................................ 21
6 RESULTADOS .................................................................................................. 23
6.1 RESULTADOS DIAGNOSTICO ................................................................. 23
6.1.1 Fase 1................................................................................................................ 23
6.1.2 Fase 2................................................................................................................ 25
6.1 RESULTADOS ALTERNATIVA 1 (AUMENTO 25%).................................. 28
6.1.1 Fase 1................................................................................................................ 28
6.1.2 Fase 2................................................................................................................ 30
6.2 RESULTADOS ALTERNATIVA 2 (AUMENTO 25%).................................. 32
6.2.1 Fase 1................................................................................................................ 32
6.2.2 Fase 2................................................................................................................ 34
2
Informe Técnico
6.3 RESULTADOS ALTERNATIVA 3 (AUMENTO 40%):................................. 36

6.3.1 Fase 1................................................................................................................ 36
6.3.2 Fase 2................................................................................................................ 38
6.4 RESULTADOS ALTERNATIVA 4 (AUMENTO 40%):................................. 40
6.4.1 Fase 1................................................................................................................ 40
6.4.2 Fase 2................................................................................................................ 42
7 ANÁLISIS DE RESULTADOS ........................................................................... 45
8 RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES ..................................................... 47
9 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 48
10 ANEXOS ............................................................................................................ 49
3
Informe Técnico
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Ubicación de las canteras, obras y centros de acopio actuales. ...................................................................... 8
Figura 2. Ajuste espacial de los nodos 496 y 562 (centros de acopio) ......................................................................... 11
Figura 3. UBICACIÓN DE NUEVO CENTRO DE ACOPIO EN NODO 251 (ALTERNATIVA 3) ................................... 18
Figura 4. UBICACIÓN DE NUEVO CENTRO DE ACOPIO EN NODO 91 (ALTERNATIVA 4) ..................................... 21
Figura 5. diagnóstico de fase 1: canteras  centros de acopio.................................................................................... 23
Figura 6. diagnóstico de fase 2: centros de acopio  obras. ....................................................................................... 25
Figura 7. ALTERNATIVA 1 de fase 1: centros de acopio  obras. ............................................................................. 28
Figura 8. alternativa 1 fase 2: centros de acopio  obras. .......................................................................................... 30
Figura 9. ALTERNATIVA 2 de fase 1: centros de acopio  obras. ............................................................................. 32
Figura 10. alternativa 2 fase 2: centros de acopio  obras. ........................................................................................ 34
Figura 11. ALTERNATIVA 3 de fase 1: centros de acopio  obras. ........................................................................... 36
Figura 12. alternativa 3 fase 2: centros de acopio  obras. ....................................................................................... 38
Figura 13. ALTERNATIVA 4 de fase 1: centros de acopio  obras. ........................................................................... 40
Figura 14. alternativa 4 fase 2: centros de acopio  obras. ....................................................................................... 42
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. PRODUCCIÓN INICIAL DE MATERIAL POR CANTERAS .............................................................................. 9
Tabla 2. DEMANDA INICIAL DE MATERIAL DE OBRAS. ............................................................................................. 9
Tabla 3. CAPACIDAD INICIAL DE MATERIAL PARA CENTROS DE ACOPIO. .......................................................... 10
Tabla 4. CAPACIDAD DE LAS VÍAS. ........................................................................................................................... 10
Tabla 5. AUMENTO DEMANDA DEL 25% POR PARTE DE OBRAS (ALTERNATIVA 1 Y 2). .................................. 14
Tabla 6. AUMENTO DEL 25% PARA LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL DE LAS CANTERAS (ALTERNATIVA 1 Y 2).
............................................................................................................................................................................. 14
Tabla 7. AUMENTO DEL 25% PARA LA CAPACIDAD DE NODOS DE ACOPIO 65, 274, 496 Y 562 (ALTERNATIVA
1). ......................................................................................................................................................................... 15
Tabla 8. AUMENTO DEL 25% PARA LA CAPACIDAD DE NODOS DE ACOPIO 65, 274, 496 Y 562 (ALTERNATIVA
4
Informe Técnico
2). ......................................................................................................................................................................... 16
Tabla 9. AUMENTO DEL 40% PARA LA DEMANDA DE LAS OBRAS (ALTERNATIVA 3). ........................................ 19
Tabla 10. AUMENTO DEL 40% PARA LA PRODUCCIÓN DE LAS CANTERAS (ALTERNATIVA 3).......................... 20
Tabla 11. AUMENTO DEL 40% PARA LA CAPACIDAD DE LOS CENTROS DE ACOPIO (ALTERNATIVA 3). ......... 20
Tabla 12. AUMENTO DEL 40% PARA LA CAPACIDAD DE LOS CENTROS DE ACOPIO (ALTERNATIVA 4). ......... 22
Tabla 13. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN DIAGNÓSTICO: FASE 1 ......................................................... 24
Tabla 14. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN DIAGNÓSTICO: FASE 2 ......................................................... 26
Tabla 15. RESUMEN DE COSTOS PARA DIAGNOSTICO FASE 1 Y FASE 2 ........................................................... 27
Tabla 16. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN LA ALTERNATIVA 1: FASE 1 ................................................. 29
Tabla 17. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN ALTERNATIVA 1: FASE 2 ....................................................... 31
Tabla 18. RESUMEN DE COSTOS PARA ALTERNATIVA 1, FASE 1 Y FASE 2 ........................................................ 32
Tabla 20. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN SEGUNDA ALTERNATIVA: FASE 2 ....................................... 35
Tabla 23. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN ALTERNATIVA 3: FASE 2 .................................................... 39
Tabla 26. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN ALTERNATIVA 4: FASE 2 .................................................... 43
5
Informe Técnico
1 INTRODUCCIÓN
El presente informe contiene la evaluación de la situación actual de diagnóstico de la

empresa EL CANTO DORADO SAS, dedicada a la producción y transporte de
materiales de cantera para la construcción de obras civiles; dicha evaluación de
diagnóstico se presenta en términos de la producción y eficiencia en el transporte, bajo
el análisis del indicador de costo (m3 /Km), considerando que los ingresos de la empresa
se asocian al costo de movilizar cada m3 de material por cada Kilómetro, cuya tasa es de
$990 pesos.
Las condiciones actuales de la empresa se enmarcan espacialmente en vías y nodos de

la Ciudad de Bogotá y suponen la producción de 18 000 m3 de material generados en 5
canteras, los cuales distribuyen el material hacia 8 centros de acopio; desde donde
posteriormente en una segunda fase, estos últimos distribuyen finalmente hacia 18 obras
en ejecución. Dichas distribución se realiza bajo el precepto de capacidad máxima de
todas las vías de 1800 m3 y una matriz de costo mínimo donde se optimiza por la menos
distancia recorrida.
Adicionalmente se realizan dos análisis en comparación con las condiciones actuales,

para evaluar el crecimiento de la empresa en función de un aumento de demanda de las
obras de un 25% y en el otro caso para aumento propio de la empresa del 40%,
considerando para cada caso dos alternativas que sean viables en términos de una
mejora en el indicador de costo, con ello se presentan las recomendaciones para
condiciones futuras teniendo presente un aumento de los requerimientos de producción
en los próximos 6 meses y para el próximo año.
A continuación se presenta el resultado del diagnóstico, las cuatro alternativas y las

recomendaciones que suponen mejoras en el rendimiento de la empresa según los
requerimientos del cliente y el indicador de costo (m3 /Km).
6
Informe Técnico
2 OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GENERAL
 Evaluar las condiciones iniciales de operación del sistema de transporte de la

empresa EL CANTO RODADO S.A.S, en cada una de sus dos fases y generar
alternativas que permitan evidenciar mejoras en el indicador de costo (m3 /Km),
mediante estudios que consideren el crecimiento futuro de la producción a
mediano (6 meses) y largo plazo (1 año) garantizando la eficiencia de la
producción.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Revisar la eficiencia actual de la producción de la empresa determinando el

indicador de costo relacionando m3/ km de material.
 Estimar el costo actual de operación diario desde la cantera hasta las obras
pasando por los centros de acopio (evaluado en dos fases).
 Presentar dos alternativas viables que permitan presentar una mejora en el costo
para ser empleadas por el cliente durante el siguiente semestre en el cual se
estima que las obras aumentaran la demanda en un 25%.
 Presentar dos alternativas que puedan ser empleadas por el cliente dante el
siguiente año, en el cual se tiene estimado un aumento del 40 % en la producción
de material querido por las obras actuales, siendo necesaria la construcción de un
nuevo centro de acopio.
7
Informe Técnico
3 DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN INICIAL
La empresa EL CANTO RODADO S.A.S es una empresa dedicada a proveer el material

de cantera requerido para la construcción de obra civil.
Actualmente la empresa cuenta con cinco plantas (canteras) que producen 18.000 m3
diarios de material; el cual se encuentra comprometido en su totalidad con los clientes;
se tienen ocho centros de acopio desde donde se transporta el material a las dieciocho
obras en ejecución. Dicho sistema se muestra en la Figura 1.
FIGURA 1. UBICACIÓN DE LAS CANTERAS, OBRAS Y CENTROS DE ACOPIO ACTUALES.
Fuente: Elaboración propia.
8
Informe Técnico
La producción de material de las canteras (Tabla 1), la demanda de material de las obras
(Tabla 2) y la capacidad presupuestada de los centros de acopio (Tabla 3); se presentan
a continuación:
TABLA 1. PRODUCCIÓN INICIAL DE MATERIAL POR CANTERAS
Fuente: Elaboración propia por TransCAD según datos iniciales
TABLA 2. DEMANDA INICIAL DE MATERIAL DE OBRAS.
9
Informe Técnico
TABLA 3. CAPACIDAD INICIAL DE MATERIAL PARA CENTROS DE ACOPIO.
La normatividad vigente dicta que la capacidad máxima de todas las vías es de 1800 m3
de material por día, según como se observa en la Tabla 4.
TABLA 4. CAPACIDAD DE LAS VÍAS.
NOTA: De acuerdo a las condiciones iniciales se debió realiza un ajuste espacial para
10
Informe Técnico
los Nodos de Centros de acopio 496 y 562, debido a que se encontró que dichos Nodos
únicamente tenían dos vías de acceso, lo cual en la etapa de evaluación de alternativas
con el crecimiento de producción y por ende de capacidad de acopio, no permitiría
generar resultados óptimos, dado que la evaluación indicaría un exceso de material que
desbordaría la capacidad de las vías aledañas a estos dos Nodos. Por esta razón y con
aprobación por parte del Cliente se trasladaron estos nodos hacia las respectivas
intersecciones más cercanas, en donde tendrían cuatro vías de acceso, con lo que se
garantizarían las condiciones mínimas. En la Figura 2 se muestra un ejemplo de la
situación del Nodo 562 y su nuevo posicionamiento.
FIGURA 2. AJUSTE ESPACIAL DE LOS NODOS 496 Y 562 (CENTROS DE ACOPIO)
Fuente: Elaboración propia por TransCAD.
Actualmente la empresa opera mediante dos procesos de distribución (fases):
 Transporte desde las canteras hacia los centros de acopio

 Transporte desde los centros de acopio hacia las obras en ejecución
Los ingresos de la empresa se asocian al costo de movilizar cada m 3 de material por cada
Kilómetro como una tasa de $990 pesos.
11
Informe Técnico
De acuerdo a las consideraciones iniciales presentadas anteriormente, se realiza la

evaluación de la Red, por fase, mediante la evaluación de la matriz de costo Mínimo de
flujo, optimizando el costo por la longitud mínima y asignando la capacidad máxima de
las vías, así como las cantidades iniciales de material desde el Origen hasta el Destino
(Canteras  Acopio; Acopio  Obras).
El resultado de la evaluación del diagnóstico de la operación del sistema bajo las

condiciones actuales, creando la red, se presenta en el capítulo de Resultados.
12
Informe Técnico
4 ALTERNATIVAS PARA CRECIMIENTO DEL 25% DE

DEMANDA DE MATERIAL.
Según los requerimientos de las obras, estas incrementaran su demanda de material en

un 25%, para el próximo semestre, según las licencias de construcción aprobadas, por lo
cual se requiere modificar las cantidades demandadas para cada obra y a su vez realiza
una modificación en las cantidades producidas por las canteras, según la restricción de
no superar más del 50% de producción actual (cada una); mientras para los centros de
acopio, era posible incrementar la capacidad de los Nodos 65, 274, 496 y 562, hasta
máximo 4000 m3.
4.1 ALTERNATIVA 1
Se realiza la evaluación para un aumento de la demanda de material del 25% por parte
de las obras, por lo cual cada una de las 18 obras aumenta su demanda en este
porcentaje, como se muestra en la Tabla 5.
ID ACTUAL + 25%
49 1000 1250
93 500 625
94 2000 2500
114 800 1000
127 400 500
135 1200 1500
150 600 750
160 1500 1875
182 700 875
186 900 1125
230 800 1000
239 1000 1250
242 600 750
13
Informe Técnico
ID ACTUAL + 25%
294 1300 1625
305 1500 1875
427 1100 1375
531 1600 2000
551 500 625
TOTAL 22500
TABLA 5. AUMENTO DEMANDA DEL 25% POR PARTE DE OBRAS (ALTERNATIVA 1 Y 2).
Se realizó el incremento de la producción del 25% para las canteras, principalmente se

hizo el incremento para los Nodos 32, 179, 250, 530, los cuales incrementaron en su
máximo del 50%, mientras que el nodo 463, es la canteras más lejana de centros de
acopio y obras, se dejó con la menor producción posible, como se observa en la Tabla 6.
AUMENTO PRODUCCIÓN
ID ACTUAL
DEL 25%
32 3600 5400
179 4500 6750
250 3500 5250
463 4000 1500
530 2400 3600
TOTAL 22500
TABLA 6. AUMENTO DEL 25% PARA LA PRODUCCIÓN DE MATERIAL DE LAS CANTERAS (ALTERNATIVA 1 Y 2).
14
Informe Técnico
Mientras para los centros de acopio se realizó el incremento de la capacidad de los Nodos
65, 274, 496 y 562, según la Tabla 7, sin superar los 4000 m3, en cada caso.
AUMENTO DE
ID ACTUAL
CAPACIDAD DEL 25%
65 3600 3850
274 2400 2650
284 3600 3600
289 2400 2400
371 1500 1500
404 1500 1500
496 1500 3450
562 1500 3550
TOTAL 22500
TABLA 7. AUMENTO DEL 25% PARA LA CAPACIDAD DE NODOS DE ACOPIO 65, 274, 496 Y 562 (ALTERNATIVA 1).
Según las cantidades modificadas, para cada uno de los tipos de nodos, como se mostro
anteriormente, sedebe crear nuevamente la red y se generan las matriz de costo minimo
de flujo para cada una de las dos fases, evaluando el costo ponderado y el indicador de
costo (m3/ Km), considerando que sea mejorado para incrementar los ingresos de la
empresa. Los resultados se presentan en el capitulo respectivo para la alternativa 1.
15
Informe Técnico
4.2 ALTERNATIVA 2
Para esta segunda alternativa, donde se considera el mismo incremento del 25% de
demanda de la obras, igual como en la alternativa 1 (Tabla 5), además se realizan unas
modificaciones para los centros de acopio considerando los mismos nodos que podían
ser modificados (65, 274, 496 y 562), como se muestra en la Tabla 8; mientras la
producción de las canteras también se mantuvo tal como en la alternativa 1 (Tabla 6).
ID ACTUAL
65 3600 3800
274 2400 2600
284 3600 3600
289 2400 2400
371 1500 1500
404 1500 1500
496 1500 3500
562 1500 3600
TOTAL 22500
TABLA 8. AUMENTO DEL 25% PARA LA CAPACIDAD DE NODOS DE ACOPIO 65, 274, 496 Y 562 (ALTERNATIVA 2).
De igual manera, según las cantidades modificadas, para cada uno de los tipos de nodos,
como se mostro anteriormente, se debe crear nuevamente la red y se generan las matriz
de costo minimo de flujo para cada una de las dos fases, evaluando el costo ponderado
y el indicador de costo (m3/ Km), considerando que sea mejorado para incrementar los
ingresos de la empresa. Los resultados se presentan en el capitulo respectivo para la
alternativa.
16
Informe Técnico
5 ALTERNATIVAS PARA CRECIMIENTO DEL 40% DE LA

PRODUCCIÓN.
Para el próximo año, la compañía piensa crecer en una 40%, adicional a los datos
iniciales, según las necesidades de material de las obras actuales. Por esta razón
además de realizar el incremento del 40% para la cantidad demandada por cada una de
las obras, se debe considerar aumentar las cantidades producidas por las canteras, sin
superar en cada una de las mismas el 50% de la producción actual. Debido a ello, se
hace necesario incrementar la capacidad de los centros de acopio y también proponer
una localización para un nuevo centro de acopio.
5.1 ALTERNATIVA 3
Según los requerimientos anteriores se propone en primer lugar la ubicación del nuevo
centro de acopio para el Nodo 251, como se observa en la Figura 3.
17
Informe Técnico
FIGURA 3. UBICACIÓN DE NUEVO CENTRO DE ACOPIO EN NODO 251 (ALTERNATIVA 3)
18
Informe Técnico
Además se realiza la modificación de las cantidades para las obras en un incremento del
40% para cada una de ellas, como se observa en la Tabla 9.
DEMANDA
ID ACTUAL
+ 40%
49 1000 1400
93 500 700
94 2000 2800
114 800 1120
127 400 560
135 1200 1680
150 600 840
160 1500 2100
182 700 980
186 900 1260
230 800 1120
239 1000 1400
242 600 840
294 1300 1820
305 1500 2100
427 1100 1540
531 1600 2240
551 500 700
TOTAL 25200
TABLA 9. AUMENTO DEL 40% PARA LA DEMANDA DE LAS OBRAS (ALTERNATIVA 3).
Para la producción de las canteras, se realiza el incremento máximo del 50%, para los
nodos 32, 179, 250 y 530, para complementar los 25200 m 3 de material producido, se
complementan con la cantidad producida por el nodo 463 con 4200 m 3. (Tabla 10)
19
Informe Técnico
PRODUCCIÓN
ID ACTUAL
AJUSTE AL 40%
32 3600 5400
179 4500 6750
250 3500 5250
463 4000 4200
530 2400 3600
TOTAL 25200
TABLA 10. AUMENTO DEL 40% PARA LA PRODUCCIÓN DE LAS CANTERAS (ALTERNATIVA 3).
Con el nuevo nodo 251 localizado para centro de acopio, se realiza la distribución para
la capacidad de los nueve centros de acopio, según la Tabla 11.
CAPACIDAD
ID ACTUAL
AJUSTE AL 40%
65 3600 4000
274 2400 1800
284 3600 3300
289 2400 2400
371 1500 1500
404 1500 1500
496 1500 4000
562 1500 4000
251 2700
TOTAL 25200
TABLA 11. AUMENTO DEL 40% PARA LA CAPACIDAD DE LOS CENTROS DE ACOPIO (ALTERNATIVA 3).
Se realiza la creación de la red con las cantidades indicadas, a partir de ello se realiza la
matriz de costo mínimo de flujo, para cada fase, para ejecutar la distribución y así efectuar
los procedimientos de cálculo de costos e indicador de costo con los datos tabulares. Los
resultados de lo anterior se presentan en el capítulo respectivo de Alternativa 3.
20
Informe Técnico
5.2 ALTERNATIVA 4
Como alternativa 4, se propone la ubicación del centro de acopio e en el nodo 91, como
se observa en la Figura 4.
FIGURA 4. UBICACIÓN DE NUEVO CENTRO DE ACOPIO EN NODO 91 (ALTERNATIVA 4)
Para las cantidades demandadas por las obras y las cantidades producidas por las
21
Informe Técnico
canteras se conservan los valores relacionados en las Tabla 9 y Tabla 10.
Con el nuevo nodo 91 localizado para centro de acopio, se realiza la distribución para la
capacidad de los nueve centros de acopio, según laTabla 12.
CAPACIDAD
ID ACTUAL
AJUSTE AL 40%
65 3600 4000
274 2400 1800
284 3600 3300
289 2400 2400
371 1500 1500
404 1500 1500
496 1500 4000
562 1500 4000
91 2700
TOTAL 25200
TABLA 12. AUMENTO DEL 40% PARA LA CAPACIDAD DE LOS CENTROS DE ACOPIO (ALTERNATIVA 4).
Igualmente se genera la nueva red y se realiza la matriz e costo mínimo para cada una
de las dos fases, para así evaluar la distribución y los datos tabulares; de esta manera
determinar los costos e indicador de costo. Dichos resultados se muestran en el capítulo
respectivo para Alternativa 4.
22
Informe Técnico
6 RESULTADOS
6.1 RESULTADOS DIAGNOSTICO
6.1.1 Fase 1.
Etapa de diagnóstico desde las Canteras  hacia los centros de acopio. (Figura 5)
FIGURA 5. DIAGNÓSTICO DE FASE 1: CANTERAS  CENTROS DE ACOPIO
Para realizar la evaluacion del costo e indicador de costo, se aplica para cada via, la
formula $990*Cantidad (m3) *Distancia (Km), y que posteriormente se totaliza para todas
las vias.
El resultado de la sumatoria del costo para Fase 1 Diagnostico es de $ 191’505.924.

Posteriormente se realiza una selección de las vías utilizadas durante la primera fase,
cuyo resultado fue 170 vías utilizadas las cuales cubrían una longitud de 146.286 Km,
dichos resultados se muestran en las estadísticas de dichas vías seleccionadas según la
23
Informe Técnico
Tabla 13.
TABLA 13. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN DIAGNÓSTICO: FASE 1
El indicador de costo se evalúa aplicando las siguientes ecuaciones:
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 (𝑚3 )

𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 =
𝐷𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑑𝑎 (𝐾𝑚)
18000 𝑚3 123.047 𝑚3
𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 = =
146.286 𝐾𝑚 𝐾𝑚
𝑚3
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝐹𝑎𝑠𝑒 = $ 990 ∗ 𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 ( )
𝐾𝑚
123.047 𝑚3 $ 121817 𝑚3
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝐹𝑎𝑠𝑒 = $ 990 ∗ =
𝐾𝑚 𝐾𝑚
24
Informe Técnico
6.1.2 Fase 2.
Etapa de diagnóstico desde los centros de acopio  hacia las obras. (Figura 6)
FIGURA 6. DIAGNÓSTICO DE FASE 2: CENTROS DE ACOPIO  OBRAS.
De la misma manera, como en la fase 1, se calcula el costo e indicador de costo para

esta segunda fase en la etapa de diagnóstico, considerando el cálculo para cada vía del
sistema y posteriormente totalizando.
El resultado de la sumatoria del costo para Fase 2 Diagnostico es de $ 123’277.837.

Tabla 14
25
Informe Técnico
TABLA 14. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN DIAGNÓSTICO: FASE 2
De la misma manera se calcula el indicador de costo y Costo Diario por Fase:
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 (𝑚3 )

𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 =
𝐷𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑑𝑎 (𝐾𝑚)
18000 𝑚3 126.868𝑚3
141.880 𝐾𝑚 𝐾𝑚
𝑚3
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐷𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝐹𝑎𝑠𝑒 = $ 990 ∗ 𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜 ( )
𝐾𝑚
126.868 𝑚3 $ 125599 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚
26
Informe Técnico
En los Anexos ANEXO-1 y Anexo ANEXO-2 se encuentran los resultados tabulares de

las vías para la etapa de diagnóstico según las condiciones iniciales, para determinar el
costo ponderado total.
Se presenta en la Tabla 15, el resumen del indicador de costo, costo diario y costo
ponderado diario desde las canteras, pasando por los centros de acopio hasta las obras,
discriminando las dos fases que implica la distribución.
CANTIDAD INDICADOR
COSTO ($ LONGITUD COSTO DIARIO COSTO
FASE PRODUCIDA DE COSTO
m3/Km) (Km) ($ m3/Km) PONDERADO ($)
(m3) (m3/Km)
Cantera --> Centro
$ 990 18000 146.286 123.047 $ 121 816 $ 191 505 925
de Acopio
Centro de Acopio -->
$ 990 18000 141.880 126.868 $ 125 599 $ 123 277 837
Obras
TOTAL $ 990 18000 288.166 62.464 $ 61 839 $ 314 783 762
TABLA 15. RESUMEN DE COSTOS PARA DIAGNOSTICO FASE 1 Y FASE 2
27
Informe Técnico
6.1 RESULTADOS ALTERNATIVA 1 (AUMENTO 25%)
6.1.1 Fase 1.
Resultados de la alternativa 1 desde las Canteras  hacia los centros de acopio.

(Figura 1Figura 7)
FIGURA 7. ALTERNATIVA 1 DE FASE 1: CENTROS DE ACOPIO  OBRAS.
Para realizar la evaluacion del costo e indicador de costo se realiza el mismo

procedimiento enunciado en la etapa de diagnostico.
El resultado de la sumatoria del costo para Fase 1 de la primera alternativa es de

$ 238’.569.072 Posteriormente se realiza una selección de las vías utilizadas durante la
primera fase, cuyo resultado fue 183 vías utilizadas las cuales cubrían una longitud de
170.575 Km, dichos resultados se muestran en las estadísticas de dichas vías
seleccionadas según la Tabla 16.
28
Informe Técnico
TABLA 16. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN LA ALTERNATIVA 1: FASE 1
22500 𝑚3 131.906 𝑚3
170.575 𝐾𝑚 𝐾𝑚
131.906 𝑚3 $ 130.587 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚
29
Informe Técnico
6.1.2 Fase 2.
Resultados de la alternativa 1 desde los centros de acopio  hacia las obras. (Figura 8)
FIGURA 8. ALTERNATIVA 1 FASE 2: CENTROS DE ACOPIO  OBRAS.

esta segunda fase.
El resultado de la sumatoria del costo para Fase 2 Alternativa 1 es de $ 147’717.148

Tabla 17.
30
Informe Técnico
TABLA 17. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN ALTERNATIVA 1: FASE 2
22500 𝑚3 130.110𝑚3
172.931 𝐾𝑚 𝐾𝑚
130.110 𝑚3 $ 128.808 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚

las vías para la primera alternativa con un aumento de 25%, para determinar el costo
ponderado total.
31
Informe Técnico
COSTO CANTIDAD LONGITUD INDICADOR DE COSTO DIARIO COSTO

FASE
($ m3/Km) PRODUCIDA (m3) (Km) COSTO (m3/Km) ($ m3/Km) PONDERADO ($)
Cantera --> Centro de Acopio $ 990 22500 170.5754 131.906 $ 130 587 $ 238 569 072
Centro de Acopio --> Obras $ 990 22500 172.931 130.110 $ 128 809 $ 147 717 149
TOTAL $ 990 22500 343.5064 65.501 $ 64 846 $ 386 286 221
TABLA 18. RESUMEN DE COSTOS PARA ALTERNATIVA 1, FASE 1 Y FASE 2
6.2 RESULTADOS ALTERNATIVA 2 (AUMENTO 25%)
6.2.1 Fase 1.

(Figura 9)

32
Informe Técnico
El resultado de la sumatoria del costo para Fase 2 de la segunda alternativa es de

22500 𝑚3 133.144 𝑚3
168.99 𝐾𝑚 𝐾𝑚
133.144 𝑚3 $ 131.812 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚
33
Informe Técnico
6.2.2 Fase 2.
Resultados de la alternativa 2 desde los centros de acopio  hacia las obras. (Figura
10)

esta segunda fase.
El resultado de la sumatoria del costo para Fase 2 Alternativa 2 es de $ 147’442.001

Tabla 17.
34
Informe Técnico
TABLA 20. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN SEGUNDA ALTERNATIVA: FASE 2
22500 𝑚3 128.110𝑚3
175.63 𝐾𝑚 𝐾𝑚
128.110 𝑚3 $ 126.829 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚

las vías para la segunda alternativa con un aumento de 25%, para determinar el costo
ponderado total.
35
Informe Técnico

FASE
TOTAL $ 990 22500 344.62 65.289 $ 64 636 $ 386 183 980
6.3 RESULTADOS ALTERNATIVA 3 (AUMENTO 40%):
6.3.1 Fase 1.

(Figura 9)

El resultado de la sumatoria del costo para Fase 1 de la tercera alternativa es de
36
Informe Técnico

seleccionadas según la Tabla 22. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN LA
ALTERNATIVA 3: FASE 1.
25200 𝑚3 124.654 𝑚3
202.16 𝐾𝑚 𝐾𝑚
124.654 𝑚3 $ 123.407 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚
37
Informe Técnico
6.3.2 Fase 2.
Resultados de la alternativa 3 desde los centros de acopio  hacia las obras.

(Figura 12. alternativa 3 fase 2: centros de acopio  obras.)

esta segunda fase.
El resultado de la sumatoria del costo para Fase 2 Alternativa 3 es de $165’339.473

Tabla 23.
38
Informe Técnico
22500 𝑚3 128.460𝑚3
196.17 𝐾𝑚 𝐾𝑚
128.460 𝑚3 $ 127.175 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚

las vías para la tercera alternativa con un aumento de 40%, para determinar el costo
ponderado total.
39
Informe Técnico

FASE
TOTAL $ 990 25200 398.33 63.264 $ 62 631 $ 434 238 661
6.4 RESULTADOS ALTERNATIVA 4 (AUMENTO 40%):
6.4.1 Fase 1.

(Figura 13)
40
Informe Técnico

El resultado de la sumatoria del costo para Fase 1 de la cuarta alternativa es de $

272’.087.030 Posteriormente se realiza una selección de las vías utilizadas durante la
25200 𝑚3 124.833 𝑚3
201.87 𝐾𝑚 𝐾𝑚
124.833 𝑚3 $ 123.584 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚
41
Informe Técnico
6.4.2 Fase 2.
Resultados de la alternativa 4 desde los centros de acopio  hacia las obras.

(Figura 14)

esta segunda fase.
El resultado de la sumatoria del costo para Fase 2 Alternativa 4 es de $167’199.664

Tabla 26.
42
Informe Técnico
22500 𝑚3 128.270𝑚3
196.46 𝐾𝑚 𝐾𝑚
128.270 𝑚3 $ 126.987 𝑚3
𝐾𝑚 𝐾𝑚

las vías para la cuarta alternativa con un aumento de 40%, para determinar el costo
ponderado total.
43
Informe Técnico

FASE
TOTAL $ 990 25200 398.33 63.264 $ 62 631 $ 439 286 695
Como resultado de la evaluación para la asignación en cada caso de cantidades para las
Canteras, Centros de acopio y Obras, según las condiciones iniciales y de crecimiento
para el 25% y 40%, en sus diferentes alternativas, se presenta en la tabla e Excel del
ANEXO -11 el compilado de dicha asignación para cada proceso.
Mientras para realiza el cálculo de los indicadores de costo y costo de movilización, se

presenta el ANEXO -12, donde se muestra el cálculo del indicador para cada fase y etapa
de diagnóstico y alternativas, con el fin de evaluar la eficiencia del sistema.
44
Informe Técnico
7 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Una vez realizado el diagnostico de las condiciones actuales y teniendo en cuenta las
alternativas propuestas para evaluar el crecimiento de la empresa en los próximos seis
meses en función de un aumento de demanda de las obras de un 25% y en el otro caso
para aumento propio de la empresa del 40% para el próximo año, a partir de los
resultados obtenidos para las dos alternativas propuestas que garantizan una mejora en
el indicador de costo para cada caso se realiza el siguiente análisis:
 Para un aumento del 25 % de la demanda de material en los próximos 6 meses se

proponen las alternativas 1 y 2; mientras para un aumento del 40% para un
periodo de un año, se proponen las alternativas 3 y 4; en todas ellas se evidencia
una mayor ganancia para las dos fases, superando los indicadores de costo para
la Fase 1 (123.052 m3/ Km) y la Fase 2 (126.868 m3/Km) del Diagnóstico, así
como los costos de movilización para cada respectiva fase (F1: $121821 m3/ Km)
y (F2: $125599 m3/Km).
 De acuerdo a los índices de costos iniciales y costos de movilización; realizando

una comparación con las alternativas propuestas para el crecimiento de la
demanda del 25% por parte de las obras; para la fase 1: la Alternativa 2 representa
una mejor propuesta con indicador de costo de 133.144 m3/Km y un costo de
movilización de $131 812.53 $ m3/Km; mientras para la fase 2 se presenta como
mejor opción, la Alternativa 1 con un indicador de costo de 130.110 m3/Km con
costo de movilización de $ $128 808.60 $ m3/Km.
 Para un aumento del 40 % de la demanda de material en el próximo año se

proponen las alternativas 3 y 4, las cuales consideran la construcción de un nuevo
45
Informe Técnico
centro de acopio; de dichas alternativas se evidencia una mayor ganancia para la

Fase 1 con la Alternativa 4 con un indicador de costo de 124.833 m3/Km y costo
de movilización de $123 584.49 $ m3/Km; mientras para la fase 2 resulta más
eficiente la Alternativa 3 con un índice de costo de 128.460 m3/Km y con un costo
de movilización de $127 175.41$ m3/Km.
 La distancia total recorrida para las dos fases en la etapa de diagnóstico esta
evaluada en 288 Km, considerada para una producción de 18000 m3. Las
alternativas 1 y 2 para un crecimiento de demanda del 25% de material, es decir
con un requerimiento de 22500 m3 de material, consideran un incremento de la
distancia de aproximadamente 56 Km, para una distancia total de ambas fases de
344 Km. Mientras para el crecimiento del 40%, el incremento de la distancia en las
alternativas 3 y 4 está alrededor de 110 Km, para una distancia aproximada de
398 Km en ambas alternativas.
46
Informe Técnico
8 RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES
 Las cuatro alternativas presentadas optimizan el proceso de distribución de

material en las dos fases que contempla el sistema, según las condiciones
iniciales, de acuerdo al factor de comparación mediante el indicador de costo de
cada fase y el costo total de movilización de dichas cantidades en cada Km.
 Para los crecimientos en la producción y demanda de requeridos de material del

25% y 40%, se recomienda asignar la menor cantidad posible al Nodo de cantera
463, dado que se encuentra en una localización considerablemente retirada de los
centros de acopio (371 y 65) y obras más cercanas, razón por la cual debe
proveerse que no genere unos recorridos muy extensos hasta los centros de
acopio más próximos y menos aún que por razón de movilizar más material, el
centro de acopio no esté en capacidad real de atender dicha cantidad, por lo cual
sea necesario recorrer una distancia mucho mayor y con ello perjudicar los
ingresos de la empresa por razones de movilización.
 Cuando se considere el incremento del 40% y sea necesario ubicar un nuevo

centro de acopio, este debe estar cercano al Nodo 463 de Cantera, para reducir
los recorridos producidos desde dicho Nodo; además el nuevo centro de acopio
debe proveer la capacidad suficiente para atender la cantidad de material asignada
por parte del nodo 463.
 Se recomienda incrementar la capacidad de acopio de los Nodos 496 y 562, a un
valor muy cercano a los 4000 m3, dado que su localización optima y la posibilidad
de incremento permite establecer un punto de enlace eficiente para servir de canal
entre las canteras y las obras.
47
Informe Técnico
9 BIBLIOGRAFÍA
 Guía del Usuario de Caliper Maptitude, Versión 4.0 para su uso con el sistema
operativo Windows de Microsoft.
 Modelación de la demanda de transporte con TransCAD, LUIS GABRIEL

MÁRQUEZ DÍAZ Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Tunja,
2006.
48
Informe Técnico
10 ANEXOS
ANEXO-1 COSTOS FASE 1 DIAGNOSTICO
ANEXO-2 COSTOS FASE 2 DIAGNOSTICO
ANEXO-3 COSTOS FASE 1 ALTERNATIVA 1
ANEXO-11 ASIGNACIÓN DE CANTIDADES PARA CANTERAS, ACOPIO Y OBRAS
ANEXO-12 INDICADORES DE COSTO.
49

Informe Examen Final - Transcad Universidad Distrital Transcad

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Informe Examen Final - Transcad Universidad Distrital Transcad

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

INFORME TÉCNICO EXAMEN FINAL

MARTHA VIVIANA RINCÓN MESA CÓD. 20172014017

DIEGO ARMANDO AFRICANO ROMERO CÓD. 20171014001

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

ESPECIALIZACIÓN EN DISEÑO DE VÍAS URBANAS TRANSITO Y TRANSPORTE

6.3 RESULTADOS ALTERNATIVA 3 (AUMENTO 40%):................................. 36

Figura 1. Ubicación de las canteras, obras y centros de acopio actuales. ...................................................................... 8

Figura 3. UBICACIÓN DE NUEVO CENTRO DE ACOPIO EN NODO 251 (ALTERNATIVA 3) ................................... 18

Figura 4. UBICACIÓN DE NUEVO CENTRO DE ACOPIO EN NODO 91 (ALTERNATIVA 4) ..................................... 21

Figura 5. diagnóstico de fase 1: canteras  centros de acopio.................................................................................... 23

Figura 6. diagnóstico de fase 2: centros de acopio  obras. ....................................................................................... 25

Figura 7. ALTERNATIVA 1 de fase 1: centros de acopio  obras. ............................................................................. 28

Figura 8. alternativa 1 fase 2: centros de acopio  obras. .......................................................................................... 30

Figura 9. ALTERNATIVA 2 de fase 1: centros de acopio  obras. ............................................................................. 32

Figura 10. alternativa 2 fase 2: centros de acopio  obras. ........................................................................................ 34

Figura 11. ALTERNATIVA 3 de fase 1: centros de acopio  obras. ........................................................................... 36

Figura 12. alternativa 3 fase 2: centros de acopio  obras. ....................................................................................... 38

Figura 13. ALTERNATIVA 4 de fase 1: centros de acopio  obras. ........................................................................... 40

Figura 14. alternativa 4 fase 2: centros de acopio  obras. ....................................................................................... 42

Tabla 1. PRODUCCIÓN INICIAL DE MATERIAL POR CANTERAS .............................................................................. 9

Tabla 2. DEMANDA INICIAL DE MATERIAL DE OBRAS. ............................................................................................. 9

Tabla 3. CAPACIDAD INICIAL DE MATERIAL PARA CENTROS DE ACOPIO. .......................................................... 10

Tabla 4. CAPACIDAD DE LAS VÍAS. ........................................................................................................................... 10

Tabla 13. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN DIAGNÓSTICO: FASE 1 ......................................................... 24

Tabla 14. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN DIAGNÓSTICO: FASE 2 ......................................................... 26

Tabla 15. RESUMEN DE COSTOS PARA DIAGNOSTICO FASE 1 Y FASE 2 ........................................................... 27

Tabla 16. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN LA ALTERNATIVA 1: FASE 1 ................................................. 29

Tabla 17. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN ALTERNATIVA 1: FASE 2 ....................................................... 31

Tabla 18. RESUMEN DE COSTOS PARA ALTERNATIVA 1, FASE 1 Y FASE 2 ........................................................ 32

Tabla 19. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN LA ALTERNATIVA 2: FASE 1 ................................................. 33

Tabla 20. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN SEGUNDA ALTERNATIVA: FASE 2 ....................................... 35

Tabla 21. RESUMEN DE COSTOS PARA ALTERNATIVA 2, FASE 1 Y FASE 2 ........................................................ 36

Tabla 22. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN LA ALTERNATIVA 3: FASE 1 ................................................. 37

Tabla 23. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN ALTERNATIVA 3: FASE 2 .................................................... 39

Tabla 24. RESUMEN DE COSTOS PARA ALTERNATIVA 3, FASE 1 Y FASE 2 ........................................................ 40

Tabla 25. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN LA ALTERNATIVA 4: FASE 1 ................................................. 41

Tabla 26. ESTADÍSTICAS DE VÍAS UTILIZADAS EN ALTERNATIVA 4: FASE 2 .................................................... 43

Tabla 27. RESUMEN DE COSTOS PARA ALTERNATIVA 4, FASE 1 Y FASE 2 ........................................................ 44

El presente informe contiene la evaluación de la situación actual de diagnóstico de la

Las condiciones actuales de la empresa se enmarcan espacialmente en vías y nodos de

Adicionalmente se realizan dos análisis en comparación con las condiciones actuales,

A continuación se presenta el resultado del diagnóstico, las cuatro alternativas y las

2.1 OBJETIVO GENERAL

 Evaluar las condiciones iniciales de operación del sistema de transporte de la

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Revisar la eficiencia actual de la producción de la empresa determinando el

3 DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN INICIAL

La empresa EL CANTO RODADO S.A.S es una empresa dedicada a proveer el material

FIGURA 1. UBICACIÓN DE LAS CANTERAS, OBRAS Y CENTROS DE ACOPIO ACTUALES.

Fuente: Elaboración propia.

TABLA 1. PRODUCCIÓN INICIAL DE MATERIAL POR CANTERAS

Fuente: Elaboración propia por TransCAD según datos iniciales

TABLA 2. DEMANDA INICIAL DE MATERIAL DE OBRAS.

Fuente: Elaboración propia por TransCAD según datos iniciales

TABLA 3. CAPACIDAD INICIAL DE MATERIAL PARA CENTROS DE ACOPIO.

Fuente: Elaboración propia por TransCAD según datos iniciales

TABLA 4. CAPACIDAD DE LAS VÍAS.

Fuente: Elaboración propia por TransCAD según datos iniciales

FIGURA 2. AJUSTE ESPACIAL DE LOS NODOS 496 Y 562 (CENTROS DE ACOPIO)

Fuente: Elaboración propia por TransCAD.

Actualmente la empresa opera mediante dos procesos de distribución (fases):

 Transporte desde las canteras hacia los centros de acopio