Anda di halaman 1dari 3

1.

Menilai apakah dari perspektif utilitarian, hak, keadilan, dan perhatian, Unocal

melakukan hal yang benar dalam memutuskan untuk berinvestasi dalam pipa dan

kemudian melakukan proyek seperti apa adanya. Dengan asumsi tidak ada cara untuk

mengubah hasil dari kasus ini dan hasilnya akan diramalkan, apakah Unocal kemudian

membenarkan untuk berinvestasi dalam pipa?

Perspektif utilitarianisme memperhitungan biaya dan manfaat atas setiap tindakan

yang dilakukan agar mendapatkan manfaat yang besar di masa depan. Menurut saya

tindakan Unocal dalam perspektif utilitarian sudah benar karena Unocal sudah

berinvestasi dalam bentuk pembangunan infrastruktur, sekolah, transfer teknologi dan

kebutuhan lainnya. Biaya yang telah dikeluarkan Unocal sudah memberikan manfaat

dimana tahun 2004 Thailand mendapat supply gas yang stabil untuk pembangkit

listriknya yang dapat menopang pertumbuhan ekonominya.

Dalam perspektif hak, menurut saya tindakan Unocal tidak benar karena tidak

memberikan hak yang seharusnya didapatkan yaitu hak untuk hidup, hak untuk mendapat

perlakuan yang sama, hak atas upah yang layak. SLORC melakukan kekerasan ratusan

bahkan ribuan suku minoritas Burma untuk mengkontribusikan tenaga mereka untuk

bekerja secara paksa dibawah kendali militer. SLORC melarang hak untuk bebas

berbicara, berkumpul dan berkelompok.

Dilihat dari sudut pandang keadilan, menurut saya Unocal tidak memberikan

manfaat kepada seluruh rakyat Burma, tetapi hanya kepada pemerintah militer Burma dan

masyarakat yang ada di sekitar jalur pipa. Unocal melalui pemerintah militer Burma

melakukan tindakan kekerasan kepada suku Karen dan Unocal melalui pemerintah militer
Burma tidak memberikan kompensasi kepada suku Karen yang daerahnya dijadikan

sebagai jalur pipa dari proyek Yadana ke Thailand.

Ditinjau dari caring perspektif, menurut saya Unocal tidak tepat melakukan

investasi pada Burma karena pihak militer memperlakukan buruk suku Karen dan pihak

Unocal mengetahui akan hal tersebut tetapi pihak Unocal tidak melakukan pembelaan

terhadap pihak suku Karen.

2. Menurut Anda, apakah Unocal ikut bertanggungjawab secara moral atas kejadian yang

menimpa suku Karen? Jelaskan.

Menurut saya Unocal ikut bertanggungjawab secara moral meskipun pada kenyataannya

kejadian tersebut diluar tanggung jawab hukum Unocal karena dilakukan oleh

pemerintah. Namun, tindakan pemerintah ini dilaksanakan dalam rangka proyek

pipanisasi oleh Unocal. Dan tindakan pemerintah Burma melanggar prinsip hak, prinsip

keadilan, dan prinsip carring persepektif.

3. Apakah Anda setuju atau tidak setuju dengan pandangan Unocal bahwa "engagement"

daripada "isolasi" adalah "cara yang tepat untuk mencapai perubahan sosial dan politik di

negara-negara berkembang dengan pemerintah yang represif." Jelaskan.

Menurut saya “engagement” merupakan cara yang tepat karena Burma adalah negara

yang miskin, dimana dengan kontribusi dan keterlibatan mitra lebih dalam pada sebuah

proyek seperti Unocal, Total dan sebagainya dapat memberikan perubahan positif

terhadap sosial dan ekonomi dengan membantu, membangun dan mengubah sosial serta

meningkatkan perekonomian negara. Selain memperkuat ekonomi juga dapat

mempromosikan masyarakat terbuka, kesejahteraan manusia dan membantu

menumbuhkan peluang melawan pemerintah represifnya.


BUSINESS ETHICS

CASE 2

UNOCAL IN BURMA

OLEH:

SELVY AYU MAHARANI

171098

KELAS: 71 C

MAGISTER MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS

UNIVERSITAS GADJAH MADA

2018