LA INQUISICIÓN Y LA REFORMA PROTESTANTE

MITO Y REALIDAD

La historia según algunos es una dama demasiado voluble, solo expresa las
opiniones de los vencedores. Si esta opinión es en contra de una realidad
espiritual marcada con el signo del Cristianismo, y si esta realidad pertenece
concretamente a la Iglesia Católica vemos que la historia de voluble se torna
parcial y agresiva… los historiadores, los antiguos y los modernos, y aún los
comunicadores de prensa contemporáneos pierden la perspectiva histórica y la
objetividad tan diariamente cacareada.

Pocos de los historiadores marcados por el anticlericalismo, en este tiempo de

la objetividad periodística, se dan cuenta de todo lo que la Iglesia Católica le
dio en este mismo tiempo al mundo conocido de la época; la Iglesia le dio al
mundo civilizado un Código Moral y ético a la vez que un gobierno internacional
capaz de servir de árbitro en las disputas entre naciones y gobernantes, le dio
la lengua latina enseñada en las escuelas católicas, esta lengua sirvió como
medio de unificación a los eruditos, los literatos, los científicos, y los filósofos
de diferentes culturas y los vinculó entre si; la liturgia y la Fe católica le dieron
uniformidad religiosa a Europa, sirvió como tribunal internacional ante los
gobernantes y estados responsables, fue la Iglesia quien construyó las
Universidades, centros del saber de la época, casi todo el arte europeo fue
inspirado y patrocinado por la Iglesia, ligó a los individuos en una tremenda
relación personal con un Dios hasta el momento casi cósmico, a través de los
monasterios femeninos y de la veneración de la Virgen Maria le dio un lugar
digno a la mujer, los monasterios enseñaron y modernizaron la agricultura,,
alimentaban a los pobres desamparados, educaban a los niños, daban
alojamiento a los viajeros, cuidaban a los enfermos en hospitales…preservaron
la cultura y copiaron miles de manuscritos para que no se perdieran… un
ejemplo de como la Iglesia valerosamente se ocupaba del hombre lo tenemos
durante la gran Peste Negra de 1348, mientras los médicos abandonaban la
lucha por no conocer remedio efectivo, la Iglesia le hizo frente y un dato de la
época nos da la medida: De veintiocho Cardenales, nueve murieron, de
sesenta y cuatro Arzobispos, veinticinco murieron, de trescientos setenta y
cinco Obispos, doscientos murieron junto a millares de sacerdotes en el
cumplimiento de su deber, de esto no se habla… .y así pudiéramos seguir por
páginas y páginas…
Es por esto que tenemos que comenzar este artículo sobre la Inquisición y lo
hacemos con una profesión de Fe:

LA VIDA DEL HOMBRE ES SAGRADA Y NADIE TIENE DERECHO EN BASE

A NINGUN LIBRO O IDEA O CREDO RELIGIOSO, NI AUN EN BASE AL
EVANGELIO Y AL CRISTIANISMO, A DESTRUIR ESTA VIDA IMAGEN DE
DIOS. UNA SOLA VIDA PERDIDA POR LA INTOLERANCIA CLAMA AL CIELO
COMO LA SANGRE DE ABEL.

Esa es nuestra forma de pensar y este artículo no es para condonar la pérdida

de vidas en los años tumultuosos de la Reforma, ni los desmanes de la
Inquisición Católica, por los cuales ya el Santo Padre Juan Pablo II pidió
perdón al mundo en el marco del Jubileo de la Encarnación del año 2000. Este
artículo es para poner las cosas en su debida perspectiva y hacer un pequeño
estudio de la sociedad de la época y su forma de pensar, también tiene el
propósito de presentar la verdad de que la Inquisición Católica NO es lo que se
ha presentado y que la Reforma Protestante también eliminó muchas vidas de
las cuales no se menciona en casi ningún historiador objetivo, dando la
impresión de que la Iglesia Católica fue la gran asesina de sus pacíficos
adversarios teológicos, NO FUE ASI. Nos encontramos frente a una época muy
difícil con una sociedad que despreciaba la vida y que vivía en una cultura de
poco valor del sufrimiento.

REALIDAD DE LA SOCIEDAD EN LOS SIGLOS XIII, XIV, XV Y XVI,

METODOS CRIMINALES

En nuestro mundo moderno se han cambiado los valores y la forma de pensar

drásticamente y es por eso que no se puede hacer un estudio objetivo y menos
lanzar un juicio si no nos empapamos antes de la realidad que juzgamos, hacer
un juicio desde nuestra perspectiva histórica sería de una injusticia
imperdonable.
En nuestro mundo hoy se castiga a los que difieren en materia de política o en
materias económicas, pero resulta paradójico pensar en que se castigue a
alguien por una diferencia teológica. Hace cuatro siglos no era así. En esos
siglos y siglos anteriores un ataque a la teología oficial era considerado un
ataque al sistema social imperante y diferencias en Teologías sumieron a
países como Francia y Alemania en siglos de luchas y centenares de miles de
muertos, muchos más de los achacados a la Inquisición.
En la Edad Media era firme credo popular y de los gobernantes que cuando se
suprimía una persona que difería de la Teología Oficial (hereje) se estaba
salvando del infierno a sus posibles conversos y a la misma persona.
También tenemos que tener en cuenta que estos siglos fueron siglos donde sin
ningún tipo de analgésico de los que hoy conocemos, los dolores ocupaban un
lugar diario en la vida del ciudadano, si sumamos a esto las operaciones sin
anestesia, las extracciones de muelas por barberos, el bajo índice de vida y
todas una serie de factores para nosotros extraños era una cultura hecha a la
indiferencia ante el dolor. Los procedimientos de la Inquisición nos llaman la
atención ahora después de más de doscientos años, pero en su momento no
fueron extraordinariamente llamativos y el hecho que miles de personas se
congregaran para ver los actos de Fe dan la medida de lo común del caso. La
forma procesal de la Inquisición fue la misma del estado y de la época, como
un caso curioso para dar una idea de la mentalidad de los hombres y mujeres
de estos siglos incomprensibles para nosotros, entre tantos casos escojo el
castigo de los hermanos D’aumaile amantes de las nueras de Felipe el
Hermoso (Rey Francés). Estos jóvenes de 17 y 19 años después de torturas
increíbles fueron atados a la rueda y se les destrozó los huesos uno a uno, se
les arrancó la piel con tenazas, se le cortaron los testículos, se descuartizaron
por tracción de cuatro caballos y finalmente se les decapitó, lo más terrible es
que desde cuatro días antes miles de ciudadanos de todas las clases
acamparon en los alrededores para ver el espectáculo y según los cronistas de
la época el ambiente “era de feria”, esta conducta reprobable para nosotros era
lo común en esos momentos y la nuestra será juzgada igual dentro de tres o
cuatro siglos.
La unidad del estado era realmente una necesidad, la religión era lo único que
podía unir estados tan dispares como los reinos de la naciente España, un
atentado a la religión era un atentado al estado y los reyes de la época así lo
entendieron y vieron. Como mencioné, la guerra de religión de Francia por
teologías causó 90% más muertes que todas las Inquisiciones juntas y debilitó
un estado que podía haber sido más próspero, igual ocurrió en Alemania.
España salió prácticamente ilesa de esta plaga por la Inquisición y es
precisamente la Inquisición Española la más atacada y mal presentada. Toda
esta leyenda negra sobre la Inquisición Española surge del Señor Juan Antonio
Llorente español afrancesado, colaborador de la ocupación francesa y
asalariado de José Bonaparte quien salió de España acompañando a las
tropas Napoleónicas y se instaló en Paris a comienzo del Siglo XIX y en 1817
editó un libro partidista y político en contra de los Reyes Españoles y de esos
lodos tenemos estos fangos.

QUE EN REALIDAD FUE LA INQUISICIÓN ESPANOLA?

Mito y realidad

La Inquisición Española ha sido la más duramente atacada al ser España

baluarte del Catolicismo y al mismo tiempo enemiga comercial y política de la
Inglaterra protestante.
Veamos la opinión de dos eruditos en el tema: A.S. Turberville en su Libro “La
Inquisición Española, pag 61 y 62 dice:

“EL Santo Oficio pretendía ser el Tribunal más clemente de todos porque sus
fines no eran la administración de una justicia rígida y automática, sino la
reconciliación del delincuente.
Confesarse culpable con el Santo Oficio era obtener el perdón. De qué otro
tribunal se puede decir esto? El Inquisidor era tanto Padre Confesor como juez,
que pretendía no una condenación, sino acabar con un extravío y devolver al
rebaño la oveja descarriada.
Por eso se instaba constantemente al acusado a que recordase la diferencia
fundamental entre la Inquisición y los tribunales ordinarios y que su finalidad no
era el castigo del cuerpo, sino la salvación del alma y por lo mismo se le
imprecaba a que tratara de salvarse por medio de la Confesión”

En otras palabras, para el lector moderno… imaginemos que no te detienes en

una luz de un semáforo y el policía te lleva detenido, tú vas delante del juez y
confiesas que realmente te arrepientes de no haberte detenido en la luz roja y
pides perdón, entonces el Juez te absuelve con una reconvención. Así actuaba
el Tribunal de la Inquisición, su objetivo no era condenar, era salvar y de los
famosos autos de Fe muchas de las gentes era reconciliada con la Iglesia
después de llevar un hábito llamado “san benito”: por la similitud del hábito de
esta orden por varios domingos ante la Iglesia, después de esto eran
aceptados de nuevo en la Comunión, ejemplo de esto fue el Abuelo de Santa
Teresa de Ávila, quien llevó San Benito por judaizante y se reconcilió con la
Iglesia y nos dio tal Santa.
Los que no se arrepentían y se demostraba su culpa de herejía eran
entregados a la justicia del Rey, la Iglesia no podía hacer nada más, esto caía
en al campo político y podía hacer tambalear la seguridad del reino.

Otro punto a tener en cuenta era que estos tribunales no actuaban bajo la
autoridad de la Iglesia Católica y del Papa, la Inquisición terminó por ser un
poder en manos del Rey y muchas veces en contra de Roma como veremos en
los ejemplos que daremos mas tarde. Veamos la opinión de Fernando Ayllon en
su libro “El Tribunal de la Inquisición de la Leyenda a la Historia” Pag 578 y
579. Dice así:

“ La Inquisición española estuvo desde sus orígenes supeditada a la voluntad

real lo cual la llevó inclusive a enfrentarse en algunas oportunidades contra el
poder del propio Pontífice. Diversos ejemplos de ello son los roces de los
primeros inquisidores con los Papas Sixto IV o Inocencio VIII; la causa contra
el Arzobispo de Toledo, Primado de España Bartolomé Carranza; las
dificultades ocasionadas por la Inquisición a la admisión de bulas pontificias
etc. Cierto es que en ocasiones se convirtió en instrumento político en poder
de los reyes para fines diversos, por su característica dualidad, estatal-
eclesiástica. Sin embargo debemos recordar también que no existía ningún
tribunal que no estuviera sujeto a dicha presión y utilización por el poder
político, no solo en España sin en todo el mundo.
El Santo Oficio fue el símbolo de la etapa en la cual se estableció y desarrolló.
La alta religiosidad de la época motivó el surgimiento de una institución que se
encargara de la fe, la moral, el mantenimiento del orden público y la paz social.
La Inquisición, más allá de cualquier humana desviación de sus objetivos,
cumplió ese rol. Fue muy importante para el estado y para la formación de la
unidad nacional española, defendiéndola contra los graves peligros que la
amenazaban.
El Tribunal no fue una traba para el progreso intelectual de España como lo
demuestra el hecho contundente, ampliamente documentado y fuera de toda
discusión, de que la época de su mayor acción coincidió con la del apogeo
hispano.”
No podemos negar que la Inquisición cometió abusos y que algunos de sus
miembros fueron crueles (como en toda institución de poder), pero estos
errores no deben marcar la historia como costumbre generalizada, la historia
de la Inquisición ha sido desfigurada por historiadores masones y anticlericales
y no fue hasta el siglo XIX y XX que la verdad comenzó a brillar en este tema .
R. Cappa ha dicho: “ Aunque la Inquisición veía que declarando ella al
acusado reo de tal delito se le había de seguir con la pérdida de la vida, ella ,
no obstante, no era la causa de tal pérdida: era eso o el delito (que la
Inquisición no había cometido) y la Ley Civil (que ella no había hecho). Para
evitarlo tenía establecido el perdón para todo el que se arrepintiera, con tal que
este arrepentimiento tuviese lugar mientras el reo estuviera bajo su jurisdicción
incluso hasta el último momento antes. Por otra parte el relajamiento al brazo
secular (entrega a la justicia) tuvo lugar en relativamente pocos casos en que
no existieran además graves delitos. Así el número de quemados en España
fue muy exiguo constituyendo otro grave error histórico el de las supuestas
hecatombes, de las que ya se burló el historiador Hefele al decir que “de una
parte se ha imaginado un brasero inmenso, una caldera colosal y de la otra a
los españoles reunidos en inmensa muchedumbre, como una tropa de
caníbales con los ojos brillantes prontos a devorar centenares de víctimas.”
La Inquisición fue mucho más benigna que los tribunales de la época pues:
1) conmutó la pena de muerte por penitencias Canónicas cuando el reo se
arrepentía, cosa que no ocurría NI OCURRE en los tribunales civiles.
2) Abolió la pena de azotes para las mujeres y los fugados de las cárceles
3) Suprimió la argolla para las mujeres
4) Limitó a cinco años la pena a galeras imponiéndola siempre dentro de un
marco aceptable de edad (la pena a galera era perpetua en lo civil)
5) Suavizó el tormento y lo abolió mucho antes que los tribunales civiles
Mucho más sangrientas fueron y en ESTE SIGLO las Inquisiciones mejicanas
de la revolución y la Rusa de la era Staliniana!

La Inquisición española comenzó bajo la Orden Dominica pero después de

1483 toda su estructura se hallaba bajo una institución gubernamental llamada
“La Suprema”, esta jurisdicción de la Inquisición se extendía solo a los
Cristianos de España, no eran de su incumbencia los judíos de religión ni los
mahometanos, sus poderes se encaminaban a los convertidos al cristianismo
que recaían o no abjuraban de sus prácticas. La Inquisición española
funcionaba de esta forma:
Antes de establecer el tribunal en una ciudad o pueblo se leía en las Parroquias
un “edicto de Fe” donde se pedía que todo el que supiera de una herejía la
revelara a los inquisidores y se daba un plazo de gracia a cualquiera persona
que se sintiera culpable de herejía, si esta persona se presentaba y confesaba
se le imponía una multa y se le requería una penitencia y se reintegraba
después de esta a al vida diaria. La Inquisición no tomaba a la ligera las
acusaciones y examinaba con cuidado las pruebas reunidas, cuando estaba
firmemente y unánimemente convencida de la culpabilidad de un individuo
emitía un mandato de arresto y se incomunicaba a la persona, el proceso era
privado y se le instaba a confesar, si el acusado se negaba se le permitía
escoger un abogado. En el proceso se podía dar tortura al acusado para que
confesara, es de notar que la tortura no fue inventada por la Inquisición y era el
procedimiento legal propio de la época en todo tribunal civil y militar, la tortura
se anunciaba o se aplicaba con la esperanza de que el acusado confesara y
recibiera una condena menor que la de muerte .La Inquisición prohibía la
tortura a mujeres que estaban criando, a personas de corazón débil, y a los
acusados de herejías menores, esta tortura era en mucho, más benigna que la
de los tribunales de la época. Un ejemplo fue la tortura aplicada a los amantes
de las nueras de Felipe el hermoso (Rey Francés) de 18 y 19 años
respectivamente, los huesos de estos fueron triturados con mandarria, fueron
desollados vivos, se le cortaron los genitales y se le introdujeron en la boca, se
le sacaron y quemaron las entrañas y después fueron descuartizados, esto
frente a miles de jubilosos espectadores de todas las clases sociales que
inundaron la Plaza de la sentencia el día antes…esto era el tribunal civil, esto
no ocurría en la Inquisición, la tortura principal de la Inquisición era una cárcel
prolongada. En muchos casos como dice Will Durant en su libro sobre el tema,
era misericordioso y perdonaba penas a causa de la edad, ignorancia, pobreza,
embriaguez o por la buena reputación del acusado, la pena más suave era una
reprimenda.
El código de derecho civil español marcaba la muerte en hoguera para la
herejía posible causante de la desintegración de la Nación y de la seguridad
nacional, antes de que se procediera a aplicar la pena de muerte se le daba
oportunidad a la Iglesia por medio de la Inquisición de que la persona
confesara, se arrepintiera y se reintegrara a la sociedad y a esto estaba
encaminada la actividad de la Inquisición, y no tenía jurisdicción a la pena de
muerte, cuando se agotaban los medios y la persona no se arrepentía la
Inquisición terminaba su trabajo y entregaba al reo a las autoridades civiles
que eran los que entonces aplicaban la pena de muerte, contrariamente a lo
que se cree los Autos de Fe no eran aplicación de la sentencia de muerte, era
la culminación del proceso eclesiástico donde la Iglesia declaraba que había
intentado reconciliar a la persona sin resultados y la persona era entregada a la
autoridades que la llevaban al lugar de la sentencia y la ejecutaban, los Autos
de Fe eran ceremonias religiosas destinadas a impresionar a las personas e
intimidar a futuros detractores. Hasta el último minuto se podía salvar la vida
haciendo pública declaración de arrepentimiento.
Los Inquisidores eran nombrados por los reyes y NUNCA por el Papa. Tenemos
el ejemplo histórico de la alarma del Papa Alejandro VI por la severidad de la
Inquisición Española y en 1494 nombró un obispo que supervisara las
sentencias, los reyes pasaron por encima de esta disposición, otros muchos
Papas movidos por sentimientos humanitarios intentaron frenar sus excesos y
darle protección a las víctimas, así en 1482 el Papa Sixto IV promulgó una bula
para terminar la Inquisición en Aragón, se quejaba de que “los inquisidores
mostraban más codicia de oro que celo por la religión, que habían encarcelado
y torturado a cristianos por dudosos indicios y ordenaba que en adelante
ningún inquisidor actuase sin la presencia de un representante del Obispo
local, que los presos fueran confinados en cárceles dependientes del Obispo
local, que se le diera los nombres de los delatores a los acusados y que se les
permitiera a los acusados apelar a la Santa Sede y que se suspendiera toda
actuación hasta haber resuelto la apelación; se exigía que todas las personas
convictas de herejía fuesen absueltas si se arrepentían sin consecuencias
algunas” El rey Fernando prescindió del decreto y nunca se publicó en Aragón.
Otro ejemplo fue la orden de enjuiciamiento dada por el Papa Julio II al gran
inquisidor Lucero por conducta irregular y la excomunión de los inquisidores de
Toledo, otra prueba es que muchos de los judíos expulsados de España fueron
acogidos en Roma (para escándalo de los reyes Españoles) por el Papa
Alejandro VI quien en una acogida en la Plaza de San Pedro les dio un sermón
sobre el cristianismo y los dejó en libertad y así tenemos que la Sinagoga más
antigua de Europa está en Roma, otra prueba de que no era la Iglesia quien
estaba detrás de la Inquisición española es el caso del Arzobispo Carranza,
primado de España, quien fue acusado de herejía por la Inquisición y
languideció en las cárceles españolas por diez años mientras el Papa clamaba
que se le entregara para juzgarlo en Roma, al clamor del Papa no se le
escuchó en la Corte Española.
En resumen que la Inquisición Española fue un arma política a la vez que de
saneamiento social de la época, que no utilizó ningún instrumento que no fuera
lo común de la época en procesos judiciales ni se ensañó (como nos la pintan)
con la población en un ataque desmedido y repudiado de la misma. También
como vimos muchos de los Papas de la época no la apoyaron y esta hizo caso
omiso a los llamados papales de moderación y misericordia al no ser el objetivo
de la Inquisición el ser objeto de represión política.

LA INQUISICION PROTESTANTE

Otro punto del que no se ha hablado es que los protestantes también tuvieron
una Inquisición totalmente sometida al poder político de la Época. Los
historiadores solo tienen dedos para señalar la Inquisición católica guardando
un silencio hipócrita sobre lo acaecido en los territorios protestantes.
Los primeros protestantes no se distinguieron por ser los campeones de la
“libertad de opinión” como nos lo han hecho creer… ellos que clamaban por
libertad religiosa en los países católicos en sus territorios la primera medida
que tomaban era la suspensión total de la Misa y el obligar a los ciudadanos
por ley a asistir obligatoriamente a los cultos reformados, la destrucción de
Iglesias católicas, de imágenes junto al asesinato de Obispos, Sacerdotes y
religiosas marcaron estos territorios mucho más que lo que ocurría en su
contraparte católica. Para citar solo algunos ejemplos (ya que todas las fuentes
investigadas solo hablan de la Inquisición Católica y ni una de la Protestante)
- se recuerda la masacre de los monjes de la Abadía de San Bernardo de
Bremen cuyos monjes fueron asesinados, desollados y se les hecho sal en la
carne viva siendo después colgados del campanario por turbas protestantes en
el siglo XVI.
- El ahorcamiento de seis monjes cartujos y del Obispo de Rochester en la
Inglaterra Protestante en 1535.
-La quema de miles de católicos y anabaptistas por Enrique VIII en el siglo XVI
siendo su hija católica Maria la que heredó el título de “Maria la sanguinaria”
-La quema en la hoguera de Juan Server, el descubridor de la circulación de la
sangre, en Ginebra por orden de Calvino, sin embargo solo se recuerda el
“caso Galileo” que no fue ajusticiado.
-Cuando Enrique VIII comenzó la persecución católica en Irlanda existían más
de 1,000 monjes Dominicos, de los cuales solo DOS sobrevivieron la
persecución.
- En la época de la protestante Isabel alrededor de 800 católicos eran
asesinados por año.
- El historiador protestante Henrry Hallam dice “la tortura y la ejecución de los
Jesuitas en el reinado de Isabel Tudor fue caracterizado por el salvajismo y el
prejuicio”
- Un acto del Parlamento Inglés decretó en 1652 que “cada sacerdote romano
debe ser colgado, decapitado y desmembrado y después quemado y sus
cabezas expuestas en un poste en lugar público”
- En la Alemania Luterana los Anabaptistas era cosidos en sacos y echados en
ríos
-En la Escocia Presbiteriana de Juan Knox en un periodo de seis años se
quemaron más de 1000 mujeres acusadas de hechicería.
- En las ciudades tomadas por el Protestantismos, los católicos tenían que
abandonarlas dejando en ellas todas sus posesiones o convertirse al
Protestantismo, si se les descubría celebrando la misa eran castigados con la
muerte.
Es un mito que la táctica de la tortura fue un arma católica de la Inquisición.
Janssen un escritor de esta época cita a un testigo el cual dice “el teólogo
protestante Meyfart descibe la tortura que el personalmente presenció ..:Un
español y un Italiano fueron los que sufrieron esta bestialidad y brutalidad. En
los países católicos no se condena a un asesino, a un incestuoso o a un
adúltero a más de una hora de tortura, pero en Alemania la tortura se mantiene
por todo un día y una noche y hasta por dos días…Algunas veces hasta por
cuatro días después de los cuales se comienza de nuevo…es una historia
exacta y horrible que no pude presenciar sin aún estremecerme”
- El mismo Janssen nos da este dato “ en Augsburg en el año 1528 cerca de
170 Anabaptistas de ambos sexos fueron puestos en prisión por orden del
ayuntamiento, muchos de ellos fueron quemados vivos, otros fueron marcados
con hierros candentes en la mejilla o sus lenguas fueron cortadas.
- En Aubsburg el 18 de enero de 1537 el consejo municipal publicó un decreto
donde se prohibía el culto católico y se les daba 8 días para que los católicos
abandonaran la ciudad, pasado ese término se envió a los soldados a
perseguir a los que no aceptaron la nueva fe; se tomaron las Iglesias y
monasterios se destruyeron las estatuas y los altares. Frankfor emitió una ley
parecida y la total suspensión del culto católico, se extendió a todos los estados
alemanes y después se tacha a la Iglesia Católica de intransigente!
- En 1530 en sus comentarios al Salmo 80 Lutero aconsejaba a los gobiernos
que aplicaran la pena de muerte a todos los herejes.
-En el distrito de Thorgau (Suiza) un misionero Zuingliano al frente de una turba
protestante saqueó, masacró y destruyó el monasterio local. El mismo Erasmo
se aterró de ver a piadosos fieles excitados por sus predicadores protestantes
“salir de la Iglesia como posesos con la ira y la rabia pintadas en el rostro,
como guerreros animados por un general”. El mismo Erasmo le comenta en
una carta a Pirkheimer lo siguiente “Los herreros y obreros quitaron las pinturas
de las Iglesias y lanzaron tales insultos a las imágenes de los santos y al
mismo crucifijo que es harto sorprendente que no hubiese un milagro. No
quedó ni una estatua en Iglesias ni monasterios... todo lo que podía arder fue
arrojado al fuego y el resto reducido a fragmentos, nada se salvó”
-En la Zurich Protestante se ordenó quitar todas las imágenes religiosas,
reliquias y adornos de las Iglesias y hasta el órgano fue desterrado, la catedral
quedó desnuda como lo está hasta hoy. A los católicos se les inhabilitó para
ocupar cargos públicos, la asistencia a Misa se castigaba con una multa la
primera vez y penas más severas a los reincidentes.
- En Leiphein el 4 de Abril de 1525, 3000 campesinos guiados por un ex-
sacerdote tomaron la ciudad, saquearon la Iglesia, asesinaron católicos e
hicieron sacrilegios en el altar con profanación de los sacramentos.
- Un hecho que totalmente pareciera que nunca hubiera ocurrido si no estuviera
bien documentado fue el Saqueo de Roma, ni siquiera los católicos saben que
este hecho ocurrió. Qué fue el Saqueo de Roma?

LA OPINION DE LOS GRANDES REFORMADORES PROTESTANTES

SOBRE EL USO DE LA VIOLENCIA.

Una de las bases de la Reforma Protestante, las Indulgencias, si se hace un

estudio sincero e imparcial se darán cuenta de que eran mal interpretadas por
los Reformadores o por el pueblo sin preparación religiosa. En 2l 1518 el Papa
León X emitió una Bula Pontificia donde aclaraba las indulgencias y su uso. En
esta se rechazaba mucho de los méritos atribuidos a éstas; las Indulgencias
NO perdonaban los pecados ni las culpas, sino solo las penitencias terrenales
que la Iglesia (no un gobernante secular) había impuesto; en cuanto a librar las
almas del Purgatorio, el poder del Papa se limitaba a las plegarias en que
suplicaba a Dios que aplicara al alma de un difunto el excedente del mérito de
Cristo y los Santos. (La Reforma en Alemania, Will Durant)
De nada sirvió, la Reforma siguió su curso. La forma de pensar de los
Reformadores fue extremadamente violenta y muchas veces fue un llamado al
crimen, así vemos que Lutero en el 1520 escribía en su “Epitome”

“Si Roma así lo cree y enseña, a sabiendas de papas y cardenales, declaro

francamente que el verdadero Anticristo esta entronizado en el templo de Dios
y reina en Roma (la empurpurada Babilonia) y que la Curia es la Sinagoga de
Satanás…..Si la furia de los romanistas no cesa, no quedará otro remedio sino
que los emperadores, reyes y príncipes rodeados de fuerza y armas, ataquen a
esa plaga del mundo y resuelvan el asunto no ya con palabras, sino con la
espada… Si castigamos a los ladrones con la horca, a los salteadores con la
espada, A LOS HEREJES CON LA HOGUERA. Por qué, con mayor razón, no
atacamos con las armas a estos maestros de perdición, a esos cardenales, a
esos papas, a toda esa cima de la Sodoma romana, que ha corrompido
perpetuamente a la Iglesia de Dios y nos lavamos las manos en su sangre?”

En un folleto llamado “Contra el falsamente llamado orden espiritual del Papa y

los Obispos” en Julio de 1522 dijo:

“Sería mejor que se asesinase a todos los Obispos y arrasase a todas las
fundaciones y claustros que no se destruyese un alma sola, para no hablar ya
de que todas las almas se perdiesen para salvar sus indignos fraudes e
idolatrías. Qué utilidad tiene los que así viven en la lujuria, alimentándose con
el sudor y la sangre de los demás?”

En su folleto “Contra la horda de campesinos que roban y asesinan” Lutero

decía a los príncipes:

“Empuñad rápidamente la espada. Pues un príncipe o señor debe recordar en

este caso que es el ministro de Dios y servidor de su ira (Romanos XIII) a quien
se entregó la espada para emplearla contra tales hombres….Si puede castigar
y no lo hace (aunque el castigo consista en privar de la vida y derramar
sangre) es culpable de todos los asesinatos y todo el mal que esos hombres
cometan“

Lutero escribía en Julio de 1525 en su “Carta abierta sobre el libro duro contra
los campesinos”

“Si creen que esta respuesta es demasiado dura y que su solo fin es hacerles
callar por la violencia, respondo que esto es verdad. Un rebelde no merece que
se le conteste con razones, porque no las acepta. La respuesta adecuada es
tal boca es un puño que haga sangrar la nariz. Los campesinos no quieren
escuchar….hay que abrirles los oídos con balas hasta que salten sus
cabezas. El que no quiere escuchar la Palabra de Dios cuando se le dice con
bondad ha de escuchar al verdugo cuando este llega con su hacha...No quiero
oír ni saber nada de misericordia”

Sobre los judíos decía en sus famosas “Charlas de sobremesa”

“Arrójeles quienquiera que pueda azufre y alquitrán, si uno pudiera echarles

fuego del infierno tanto mejor…y esto debe hacerse en honor a Nuestro Señor
y del cristianismo. Sean sus casas astilladas y destruidas…Séanles quitados
sus libros de oraciones y Talmudes y también toda su Biblia; prohíbase a sus
rabinos la enseñanza, so pena de muerte, de ahora en adelante. Y si todo esto
fuera poco, sean expulsados del país como perros rabiosos”

Y aún se acusa a la Iglesia católica de antisemitismo y se tacha las palabras de

perdón del Papa de flojas...Quién de la Iglesia Luterana a pedido perdón a los
judíos?.

Willibald Pirkheimer dijo en 1529 sobre la Reforma:

“No niego que al principio todos los actos de Lutero no parecían ser vanos,
pues a ningún hombre podían complacer todos aquellos errores e imposturas
que se habían acumulado gradualmente en el cristianismo. Por ellos esperaba
yo, junto con otros, que podría aplicarse algún remedio a tan grandes males;
pero fui cruelmente engañado. Pues antes que se extirparan los errores
anteriores, se introdujeron otros muchos más intolerables, comparados con los
cuales los otros parecen juegos de niños….Las cosas han llegado a tal punto
que los bribones papistas parecen virtuosos al lado de los evangélicos…Lutero
con su lengua desvergonzada e ingobernable, debe de haberse vuelto loco o
estar inspirado por un espíritu maligno”

Pensamiento y obra de otros padres de la Reforma

Tampoco Calvino fue un dechado de caridad, vemos que en sus “institutos”

“Personas que persisten en las supersticiones del anticristo romano deben ser
reprimidas por la espada”

En 1547 James Gruet se atrevió a poner una nota criticando a Calvino y fue
arrestado, torturado en el potro dos veces al día por un mes y finalmente
sentenciado a muerte por blasfemia, se le clavaron los pies a una estaca y se
le cortó la cabeza.
Los hermanos Comparet en 1555 fueron acusados de libertinos y fueron
ejecutados y desmembrados para exhibir sus partes en diferentes sitios de
Ginebra.

Melanchton, el Teólogo de la Reforma aceptó ser el presidente de la Inquisición

Protestante que persiguió a los Anabaptistas. Como justificación dijo “Porque
tenemos que tener con esas gentes más piedad que Dios?” esto lo dijo
convencido de que los Anabaptistas arderían en el infierno...La Inquisición
Luterana se implantó con sede en Saxon, con Melanchton como presidente. Al
final de 1530 este presentó un documento donde defendía el derecho a reprimir
por la espada a los Anabaptistas, Lutero escribió de su mano una nota que
decía “esto es de mi agrado”

Zuinglio, en 1525 comenzó la persecución de los Anabaptistas en Zurich, las

penas iban desde ahogamiento en el lago o en los ríos hasta la hoguera.

John Knox, padre del Presbiterianismo como dijimos quemó en la hoguera a mil
mujeres acusadas de brujas en Escocia.

Rosseau dijo de la Reforma “la Reforma fue intolerante desde su cuna y sus
autores se cuentan entre los grandes represores de la humanidad.”
En sus “Filosofía Positiva” decía “La intolerancia del Protestantismo con certeza
no fue menor que la del catolicismo y ciertamente más reprobable”

La violencia no solo se ejerció con los Católicos, los Reformadores fueron entre
si enormemente violentos, veamos la opinión que se merecían entre si:

- Lutero dijo de “Oecolampaius y Calvino y otros herejes similares tiene

demonios sobre demonios, corrompido el corazón y la boca mentirosa”

Lutero a la muerte de Zwinglio (1531) dijo “Está bien que Zwinglio haya muerto
en el campo de batalla, que clase de triunfo y que bien Dios lleva sus
negocios!” También dijo “Zwinglio esta muerto y condenado y se lo merece por
ladrón y rebelde y por llevar a otros a seguir sus errores”

Zwinglio no se quedó atrás y decía de Lutero “el demonio se ha adueñado de

Lutero a tal grado que hasta nos hace creer que lo tiene en total posesión,
cuando se le ve entre sus seguidores totalmente parece que una legión lo ha
poseído”

SUSPENCION SISTEMATICA DEL CATOLICISMO EN AREAS

PROTESTANTES

En Zurich la presencia en sermones católicos conllevaba penas y castigos

físicos. Aún fuera de los perímetros de la ciudad a los sacerdotes se les
prohibía celebrar la Misa y bajo orden de “severas penas” se prohibía tener
cuadros religiosos e imágenes en las casas particulares.
En Zurich la Misa fue proscrita en 1525, esto fue seguido de quema de
Monasterios y destrucciones masivas de Iglesias, los Obispos de Constanza,
Basilea, Lausana y Ginebra fueron obligados a abandonar sus ciudades y el
territorio. Un observador, Willian Farel dejó escrito “el Sermón de Calvino en la
antigua iglesia de San Pedro fue seguido de desórdenes donde se destruyeron
imágenes, cuadros y tesoros antiguos de las Iglesias”

Strasburgo, en 1529 el Consejo de la Ciudad ordenó la destrucción de los

altares, imágenes y cruces, además de las Iglesias y conventos. Igual sucedió
en Franfurt. En la Convención de Hamburgo, en Abril de 1535 los Concilios de
los pueblos de Lubeck, Bremen, Hamburgo, Luneburgo, Stralsund, Rostock y
Wismar votaron por que se ahorcaran a los Anabaptistas, se azotaran a los
Católicos y a los Zwinglianos.
Escocia, John Knox, padre del Presbiterianismo prohibió la Misa con penas de
confiscación de bienes y azotes públicos, la segunda vez que se cometiera, la
pena era la muerte del individuo.

Mucho se podría seguir hablando, mucho es el material existente, pero creo

que basta esta muestra para demostrar que la Reforma Protestante no fue
pacifista, ni los reformadores víctimas inocentes, la intolerancia y la violencia
primaron en sus vidas y yo les pregunto a quienes lean estas humildes páginas
y que han oído sermones de Iglesias Evangélicas en este Siglo XXI, o conocen
familiares que se han ido a ellas: Si estas gentes tuvieran el poder total hoy en
día que hicieran de los Católicos y de la Iglesia?

Mala cosa es el fanatismo, es solo Fe sin amor.