algoritmos.
Stigler (1965) dice que las teorías económicas deben juzgarse según tres criterios:
congruencia con la realidad, la generalidad y la capacidad de tratamiento. Las teorías de la
economía del comportamiento también deberían juzgarse de esta manera. Compartimos la
visión positivista de que la última prueba de una teoría es la precisión de sus predicciones.
Pero también creemos que, ceteris paribus, es probable que surjan mejores predicciones de
Las teorías en economía del comportamiento también se esfuerzan por la generalidad, por
ejemplo, al agregar solo uno o dos parámetros a los modelos estándar. Los valores de
parámetros particulares a menudo reducen el modelo de comportamiento al modelo
estándar, y el modelo de comportamiento se puede comparar con el modelo estándar al
estimar los valores de los parámetros. Y una vez que los valores de los parámetros se
establecen, el modelo de comportamiento se puede aplicar tan ampliamente como el
estándar.
Agregar suposiciones de comportamiento a menudo hace que los modelos sean menos
manejables. Sin embargo, muchos de los artículos representados en este volumen muestran
que se puede hacer. Además, a pesar de que a menudo agregan parámetros a modelos
estándar, los modelos de comportamiento, en algunos casos, pueden incluso ser más
precisos que los tradicionales que asumen más racionalidad, cuando hay dinámicas e
interacción estratégica. Por lo tanto, Lucas (1986) señaló que las expectativas racionales
permiten múltiples trayectorias inflacionarias y de precios de activos en los modelos
dinámicos, mientras que las expectativas de adaptación se inclinan por un camino. Lo
mismo es cierto en la teoría de juegos: los modelos basados en algoritmos cognitivos (por
ejemplo, Camerer, Ho y Chong, 2001) a menudo generan predicciones precisas en aquellos
juegos donde la mutua
La mayoría de las ideas en economía del comportamiento no son nuevas; de hecho, vuelven
a las raíces de la economía neoclásica después de un desvío de un siglo. Cuando la
economía se identificó por primera vez como un campo de estudio distinto, la psicología no
existía como disciplina. Muchos economistas tienen la visión de la luna como los
psicólogos de su tiempo. Adam Smith, que es mejor conocido por el concepto de
"mano invisible" y La riqueza de las naciones, escribió un libro menos conocido, The
Theory of Moral Sentiments, que establece los principios psicológicos del comportamiento
individual que son discutiblemente tan profundos como sus observaciones económicas. El
libro está repleto de ideas sobre la psicología humana, muchas de las cuales presagian
desarrollos actuales en la economía del comportamiento. Por ejemplo, Adam Smith
comentó (1759/1892, 311) que "sufrimos más ... cuando caemos de una situación mejor a
una peor, de la que disfrutamos cuando pasamos de una situación peor a una mejor".
¡Aversión a la pérdida! Jeremy Bentham, cuyo concepto de utilidad formó la base de la
economía neoclásica, escribió extensamente sobre los fundamentos psicológicos de la
utilidad, y algunas de sus ideas sobre los determinantes de la utilidad recién ahora están
empezando a ser apreciadas (Loewenstein
1999). Teoría de los psíquicos matemáticos de Francis Edgeworth, que presentó su famoso
diagrama de "caja" mostrando resultados de negociación de dos personas, también incluyó
un modelo simple de utilidad social, en el que la utilidad de una persona se vio afectada por
la recompensa de otra persona, que es un trampolín para las teorías modernas (ver los
capítulos 9 y 10 para dos ejemplos).
El rechazo de la psicología académica por parte de los economistas, tal vez algo
paradójico, comenzó con la revolución neoclásica, que construyó una explicación del
comportamiento económico construido a partir de suposiciones sobre la naturaleza -es
decir, la psicología- del homo-economicus. A comienzos del siglo XX, los economistas
esperaban que su disciplina pudiera ser como una ciencia natural. La psicología estaba
emergiendo en ese momento, y no era muy científica. Los economistas pensaban que
proporcionaba una base demasiado inestable para la economía. Su desagrado por la
psicología de su época, así como su insatisfacción con los supuestos hedonistas de la
utilidad de Bentham, llevaron a un movimiento para eliminar la psicología de la economía.
siglo, los escritos de economistas como Irving Fisher y Vilfredo Pareto todavía incluían
abundantes especulaciones sobre cómo las personas sienten y piensan acerca de las
elecciones económicas. Más tarde, John Maynard Keynes apeló mucho a los conocimientos
psicológicos, pero a mediados de siglo las discusiones sobre la psicología habían
desaparecido en gran parte.
A lo largo de la segunda mitad del siglo, muchas críticas de la perspectiva positivista
tuvieron lugar tanto en economía como en psicología. En economía, investigadores como
George Katona,
Harvey Leibenstein, Tibor Scitovsky y Herbert Simon escribieron libros y artículos que
sugieren la importancia de las medidas y los límites psicológicos en la racionalidad. Estos
comentaristas llamaron la atención, pero no alteraron la dirección fundamental de la
economía.
A medida que los economistas comenzaron a aceptar las anomalías como contraejemplos
que no podían ignorarse permanentemente, los avances en psicología identificaron
direcciones prometedoras para la nueva teoría. Comenzando alrededor de 1960, la
psicología cognitiva se vio dominada por la metáfora del cerebro como un dispositivo de
procesamiento de información que reemplazó la concepción conductista del cerebro como
una máquina de estímulo-respuesta. La metáfora del procesamiento de la información
permitió un nuevo estudio de temas desatendidos como la memoria, la resolución de
problemas y la toma de decisiones. Estos nuevos temas eran más obviamente relevantes
para la concepción neoclásica de la maximización de la utilidad de lo que parecía haber
sido el conductismo. Psicólogos como Ward Edwards, Duncan Luce, Amos Tversky y
Daniel Kahneman, comenzaron a utilizar los modelos económicos como un punto de
referencia contra el cual contrastar sus modelos psicológicos. Tal vez las dos
contribuciones más influyentes fueron publicadas por Tversky y Kahneman. Su artículo de
Science de 1974 argumentó que los atajos heurísticos creaban juicios de probabilidad que
se desviaban de los principios estadísticos. Su artículo de 1979 "Teoría de la perspectiva:
toma de decisiones bajo riesgo" documentó violaciones de la utilidad esperada y propuso
una teoría axiomática, basada en principios psicofísicos, para explicar las violaciones. Este
último fue publicado en la revista técnica Econometrica y es uno de los artículos más
citados jamás publicados en esa revista.
Los primeros documentos establecieron una receta que muchas líneas de investigación en
economía del comportamiento han seguido. En primer lugar, identifique suposiciones
normativas o modelos que los economistas utilizan de manera ubicua, como la
actualización bayesiana, la utilidad esperada y la utilidad descontada. En segundo lugar,
identifique las anomalías, es decir, demuestre violaciones claras del supuesto o modelo, y
descarte cuidadosamente las explicaciones alternativas (como la confusión de los sujetos o
los costos de transacción). Y tercero, use las anomalías como inspiración para crear teorías
alternativas que generalicen los modelos existentes. Un cuarto paso es construir modelos
económicos de comportamiento usando las suposiciones conductuales del tercer paso,
derivar nuevas implicaciones y probarlas. Este paso final solo se ha realizado más
recientemente, pero está bien representado en este volumen de avances.
Loewenstein, 1999). Como se señaló, los economistas del comportamiento son eclécticos
metodológicos. Se definen a sí mismos, no sobre la base de los métodos de investigación
que emplean, sino más bien de su aplicación de conocimientos psicológicos a la economía.
Los economistas experimentales, por otro lado, se definen a sí mismos sobre la base de su
respaldo y uso de la experimentación como herramienta de investigación. De acuerdo con
esta orientación, los economistas experimentales han realizado una gran inversión en el
desarrollo de métodos experimentales novedosos que son adecuados para abordar
cuestiones económicas, y han logrado un consenso virtual entre ellos sobre una serie de
metodologías importantes.
cuestiones.
Este consenso incluye características que nos parecen atractivas y dignas de emulación
(ver Hertwig & Ortmann, en prensa). Por ejemplo, los economistas experimentales a
menudo hacen que las instrucciones y el software estén disponibles para una replicación
precisa, y los datos en bruto generalmente se archivan o se comparten generosamente para
el reanálisis. Los economistas experimentales también insisten en pagar incentivos basados
en el rendimiento, lo que reduce el ruido de respuesta (pero normalmente no mejora la
racionalidad; ver Camerer
& Hogarth, 1999), y también tienen una prohibición virtual contra los sujetos engañosos.
Sin embargo, los economistas experimentales también han desarrollado reglas que muchas
conductas
es probable que los economistas lo encuentren excesivamente restrictivo. Por ejemplo, los
economistas experimentales rara vez recopilan datos como datos demográficos,
autoinformes, tiempos de respuesta y otras medidas cognitivas que los economistas del
comportamiento han encontrado útiles. Las descripciones del entorno experimental suelen
ser abstractas y no evocadoras de un contexto particular en el mundo exterior porque la
teoría económica rara vez hace una predicción sobre cómo importarían las etiquetas
contextuales, y los experimentadores están preocupados por perder el control sobre los
incentivos si elegir estrategias con ciertas etiquetas es atractivo debido a las etiquetas
mismas. La investigación psicológica muestra que el efecto del contexto en la toma de
decisiones puede ser poderoso (ver, por ejemplo, Goldstein & Weber, 1995; Loewenstein,
2001) y algunos estudios económicos experimentales recientes también han explorado los
efectos contextuales (por ejemplo, Cooper, Kagel, Lo & Gu , 1999; Hoffman y otros,
1994). Dado que el contexto es probable que importe, la pregunta es si tratarlo como una
variable molesta o una variable de tratamiento interesante. Vale la pena debatir si ayudar a
los sujetos a ver una conexión entre el experimento y las situaciones naturales que los
experimentos están diseñados para modelar, mediante el uso de claves contextuales, es útil
o no.
claramente no garantizado
Juicio de probabilidad
son conceptos de muestreo estadístico y la regla de Bayes para actualizar las probabilidades
frente a nueva evidencia. Es poco probable que la regla de Bayes sea correcta descriptiva
porque tiene varias características que son cognitivamente irreales. Primero, la
actualización bayesiana requiere un previo. En segundo lugar, la actualización Bayesiana
requiere una separación entre las probabilidades juzgadas previamente y las evaluaciones
de nueva evidencia. Pero muchos mecanismos cognitivos usan información previa para
filtrar o interpretar lo que se observa, violando esta separabilidad. Por ejemplo, en
experimentos de percepción, los sujetos que esperan ver un objeto en un lugar familiar,
como una boca de incendios en una acera, perciben ese objeto con mayor precisión que los
sujetos que ven el mismo objeto en un lugar inesperado, como en una cafetería mostrador.
En tercer lugar, la utilidad subjetiva esperada asume la separabilidad entre los juicios de
probabilidad de los estados y las utilidades que resultan de esos estados. El deseo de pensar
y otras motivaciones de auto-servicio violan esta separación (ver Babcock y Loewenstein,
1997, y este volumen). En cuarto lugar, la actualización bayesiana no predice efectos del
orden de llegada de la información. Pero los efectos de orden son comunes en la memoria
debido a la fuerza de la información reciente en la memoria de trabajo (efectos recientes) y
al "ensayo" incrementado de recuerdos más antiguos (efectos de primacía). Estos efectos de
orden significan que la forma en que se secuencia la información distorsiona el juicio de
probabilidad (ver Hogarth y Einhorn, 1992).
Los psicólogos cognitivos han propuesto mecanismos heurísticos que conducirán a juicios
que a veces violan los principios de muestreo o la regla de Bayes (ver Kahneman y
Frederick, 2002). Por ejemplo, las personas pueden juzgar las probabilidades de eventos
futuros en función de cuán fáciles de imaginar o recuperar de la memoria. Esta "heurística
de disponibilidad" contribuye a muchos otros sesgos específicos. Una es el "sesgo
retrospectivo": dado que los eventos que en realidad ocurrieron son más fáciles de imaginar
que los eventos contrafácticos que no ocurrieron, las personas a menudo sobreestiman la
probabilidad que anteriormente atribuyeron a los eventos que luego ocurrieron. Este sesgo
lleva a una "segunda ronda" o al ataque de los domingos por la mañana y puede ser en parte
responsable de los juicios contra los corredores de bolsa que perdieron dinero por sus
clientes. (Los clientes piensan que los intermediarios "deberían haber sabido"). Un sesgo
más general se llama "maldición del conocimiento": las personas que saben mucho
encuentran difícil imaginar lo poco que otros saben. El psicólogo del desarrollo Jean Piaget
sugirió que la dificultad de la enseñanza es causada por esta maldición. (¿Por qué es tan
difícil explicar algo "obvio" como las curvas de indiferencia del consumidor o el equilibrio
de Nash para sus estudiantes de pregrado?) Cualquiera que haya intentado aprender de un
manual de computadora ha visto la maldición de
conocimiento en acción.
Otra heurística para hacer juicios de probabilidad se llama "representatividad": las personas
juzgan las probabilidades condicionales como P (hipótesis | datos) o P (ejemplo | clase)
según qué tan bien los datos representan la hipótesis o el ejemplo representa la clase. Al
igual que la mayoría de las heurísticas, la representatividad es un atajo económico que
ofrece juicios razonables con un mínimo esfuerzo cognitivo en muchos casos, pero a veces
va mal y es indisciplinado por principios normativos. Se puede considerar que los ejemplos
prototípicos de una clase son más probables de lo que realmente son (a menos que la
extremidad del prototipo sea parte del prototipo). Por ejemplo, al juzgar si un determinado
alumno descrito en un perfil es, por ejemplo, un especialista en psicología o un especialista
en informática, la gente de forma instintiva piensa en qué tan bien coincide el perfil con el
estereotipo más importante de la psicología o la informática. Muchos estudios muestran
cómo este tipo de ajuste de características puede llevar a las personas a menos de la "tasa
base", en este ejemplo, la frecuencia general de las dos carreras principales. Otro
subproducto de la representatividad es la "ley de los pequeños números": pequeñas
muestras
se piensa que representan las propiedades del proceso estadístico que los generó (como si la
ley de los grandes números, que garantiza que una gran muestra de sorteos independientes
representa el proceso, tiene prisa para trabajar). Si un jugador de béisbol recibe golpes el
30% de sus tiempos al bate, pero es 0 para 4 hasta el momento en un juego en particular,
entonces es "debido" a un golpe en su próximo turno en este juego, por lo que el perfil de
golpear de este juego representará más de cerca su habilidad general. La llamada "falacia
del jugador", según la cual las personas esperan una cola después de que una moneda haya
caído tres veces seguidas, es una manifestación de la ley de los números pequeños. La otra
cara del mismo error de juicio (por así decirlo) es sorprendente por las largas rayas que
resultan si la serie de tiempo es aleatoria, lo que puede llevar a la gente a concluir que la
moneda debe ser injusta cuando no lo es. Los estudios de campo y experimentales con
disparos de baloncesto y apuestas en juegos muestran que las personas, incluidos los
apostantes, creen que existe una autocorrelación positiva, que los jugadores experimentan
la "mano caliente", cuando no hay evidencia empírica de que exista tal efecto (ver Camerer,
El progreso en el modelado y la aplicación de modelos conductuales de juicio ha quedado
rezagado respecto de otras áreas, como la aversión a la pérdida y el descuento de tiempo
hiperbólico. Un enfoque prometedor de modelado reciente es "cuasibesesiano",
supongamos que las personas no especifican un conjunto de hipótesis o codifican nueva
evidencia de forma incorrecta, pero de lo contrario usan la regla de Bayes. Por ejemplo,
Rabin y Schrag (1999) modelan el "sesgo de confirmación" al suponer que las personas que
creen que la hipótesis A es más probable que B nunca codificarán la evidencia pro A por
error, pero a veces codificarán la evidencia pro B como apoyo de A. Rabin (2002) modela
la "ley de los pequeños números" de una manera cuasibayana asumiendo que la gente
erróneamente piensa que un proceso genera sorteos de una "urna" hipotética sin reemplazo,
aunque los sorteos son realmente independientes (es decir, hechos con reemplazo). Él
muestra algunas implicaciones sorprendentes de este error de juicio. Por ejemplo, los
inversores pensarán que existe una amplia variación en las habilidades de, digamos, los
administradores de fondos mutuos, incluso si no hay variación en absoluto. (Un gerente que
se desempeña bien durante varios años consecutivos es una sorpresa si se cree
erróneamente que el rendimiento es malo debido a la "no reubicación", por lo que los casi
bayesianos concluyen que el gerente debe ser realmente bueno).
Barberis, Shleifer y Vishny (1998) adoptan un enfoque cuasi bayesiano para explicar por
qué el mercado de valores reacciona poco a la información a corto plazo y reacciona de
manera exagerada a largo plazo. En su modelo, las ganancias siguen una caminata aleatoria,
pero los inversionistas creen, erróneamente, que las ganancias tienen un impulso positivo
en algunos regímenes y una regresión hacia la media en otros. Después de uno o dos
períodos de buenas ganancias, el mercado no puede confiar en que exista impulso y, por lo
tanto, espera una reversión a la media; pero dado que las ganancias son realmente una
caminata aleatoria, el mercado es demasiado pesimista y está reaccionando negativamente a
las buenas noticias de ganancias. Después de una larga serie de buenas ganancias, sin
embargo, el mercado cree que el impulso está creciendo. Como no es así, el mercado es
demasiado optimista y reacciona de forma exagerada.
Mientras que otros enfoques que encuentran formas de formalizar algunos de los hallazgos
de la psicología cognitiva son posibles, creemos que la visión casi bayesiana se convertirá
rápidamente en la forma estándar para traducir la psicología cognitiva del juicio en una
alternativa manejable a la regla de Bayes. Los modelos mencionados en los dos párrafos
anteriores están parametrizados de tal manera que el modelo bayesiano está integrado como
un caso especial, lo que permite una visión teórica y pruebas empíricas sobre cómo encaja
la restricción bayesiana.
Muchos estudios también han demostrado que el método utilizado para obtener
preferencias puede tener consecuencias dramáticas, a veces produciendo "reversiones de
preferencia" - situaciones en las cuales A es preferido a B bajo un método de obtención,
pero A es juzgado como inferior a B bajo una diferente método de elicitación (p. ej.,
Grether y Plott, 1979). El ejemplo más conocido contrasta la forma en que las personas
eligen entre dos apuestas frente a lo que declaran por separado como sus precios de venta
para las apuestas. Si la apuesta A ofrece una alta probabilidad de un pequeño pago y la
apuesta B ofrece una pequeña probabilidad de un alto rendimiento, el hallazgo estándar es
que las personas eligen la apuesta A más conservadora sobre la apuesta B cuando se les
pide que elijan, pero están dispuestos a pagar más por ella. la apuesta más arriesgada B
cuando se le pide que los valore por separado. Otra forma de inversión de preferencias se
produce entre evaluaciones conjuntas e independientes de pares de bienes (Hsee et al, 1999;
ver Hsee y LeClerc, 1998, para una solicitud de comercialización).
Las personas a menudo valorarán o evaluarán un artículo A más alto que otro artículo B
cuando los dos se evalúen de forma independiente, pero evalúan B más que A cuando se
comparan y se valoran los dos artículos al mismo tiempo.
Los "efectos de contexto" se refieren a las formas en que las preferencias entre las
opciones dependen de qué
Por ejemplo, las personas generalmente se sienten atraídas por las opciones que dominan
otras opciones (Huber, Payne y Puto, 1982). También se sienten atraídos
desproporcionadamente por alternativas de "compromiso"
los valores de los atributos se encuentran entre los de otras alternativas (Simonson y
Tversky, 1992).
Todos los hallazgos anteriores sugieren que las preferencias no son los conjuntos
predefinidos de curvas de indiferencia representadas en los libros de texto de
microeconomía. A menudo son mal definidos, altamente maleables y dependen del
contexto en el que se desencadenan. Sin embargo, cuando se requiere tomar decisiones
económicas, elegir una marca de pasta de dientes, un automóvil, un trabajo o cómo invertir,
las personas toman algún tipo de decisión. Los economistas del comportamiento se refieren
al proceso por el cual las personas toman decisiones con preferencias mal definidas como
"construir preferencias" (Payne, Bettman & Johnson, 1992; Slovic, 1995).
Un tema que surge en investigaciones recientes es que, aunque las personas a menudo
revelan preferencias inconsistentes o arbitrarias, por lo general obedecen los principios
normativos de la teoría económica cuando es transparente cómo hacerlo. Ariely,
Loewenstein y Prelec (en prensa) se refieren a este patrón como "arbitrariedad coherente" e
ilustran el fenómeno con una serie de estudios en los que la cantidad de sujetos que
demandan escuchar un sonido molesto es sensible a un anclaje arbitrario, pero también
demandan mucho más para escuchar el tono por un período de tiempo más largo. Por lo
tanto, si bien las valoraciones expresadas para una unidad de un bien son sensibles a un
ancla que es claramente arbitraria, los sujetos también obedecen el principio normativo de
ajustar esas valoraciones a la cantidad - en este
En el estudio más simple que muestra dependencia de referencia, Knetsch (1992) dotó a
algunos
sujetos al azar con una taza, mientras que otros recibieron un bolígrafo. A ambos grupos se
les permitió cambiar su bien por el otro a un costo de transacción mínimo, simplemente
entregándolo al experimentador. Si las preferencias son independientes de las dotaciones
aleatorias, las fracciones de sujetos que cambian su taza por un bolígrafo y la fracción que
intercambia su pluma por una taza deberían sumarle a aproximadamente uno. De hecho, el
22% de los sujetos negociados. El hecho de que tan pocos elijan comerciar implica una
preferencia exagerada por el bien en su dotación, o un disgusto por perder lo que tienen.
Kahneman et al (1990) realizaron una demostración seminal de un "efecto de dotación" en
los precios de compra y venta. Dotaron a la mitad de los sujetos en un grupo con tazas de
café. A los que tenían tazas se les preguntó el precio más bajo al que venderían. A los que
no recibieron las tazas se les preguntó cuánto pagarían. No debería haber esencialmente
diferencia entre los precios de venta y compra. De hecho, el precio de venta medio fue de $
5.79 y el precio de compra medio fue de $ 2.25, una proporción de más de dos: uno que se
ha repetido repetidamente. Aunque totalmente implausible desde el punto de vista de la
calibración, algunos economistas estaban preocupados de que los resultados pudieran ser
impulsados por los "efectos de riqueza": esos tazones son más ricos que los que no se les
dan, y esto podría hacer que valoren más las tazas y menos dinero. Pero en un estudio
diferente reportado en el mismo documento, los precios de venta de un grupo se
compararon con los precios de "elección" de otro: para una serie de cantidades de dinero,
los sujetos eligieron si preferirían tener una taza o dinero. El precio de elección medio fue
la mitad del precio de venta medio ($ 3.50 versus $ 7.00). Los selectores se encuentran
exactamente en la misma posición de riqueza que los vendedores: eligen entre una taza o
dinero. La única diferencia es que los vendedores están "renunciando" a una taza que
"poseen", mientras que quienes eligen simplemente están renunciando al derecho de tomar
una taza. Cualquier diferencia entre los dos grupos no se puede atribuir a los efectos
riqueza.
estudios de valoración que intentan establecer el valor en dólares de los bienes que no se
comercializan de manera rutinaria. La valoración contingente a menudo se utiliza para
realizar análisis de costo-beneficio del gobierno o establecer sanciones legales por daños
ambientales. , pagando para limpiar playas aceitosas) y los precios de venta (por ejemplo,
tener que pagar para permitir que las playas se arruinen). Sayman y Öncüler (1997)
resumen 73 conjuntos de datos que muestran relaciones de venta a compra que van desde
.67 (para jugo de frambuesa) a 20 o más (para densidad de árboles en un parque y riesgos
para la salud).
La aversión a la pérdida ya ha demostrado ser un fenómeno útil para dar sentido a los datos
de campo (ver Camerer, 2000 y este volumen). Asimetrías en las elasticidades de la
demanda después de aumentos y disminuciones de precios (Hardie, Johnson y Fader,
1993), la tendencia de los taxistas de la ciudad de Nueva York a abandonar temprano
después de alcanzar un objetivo de ingreso diario (produciendo sorprendentes curvas de
oferta de mano de obra ascendente; al, 1997 y en este volumen), y la gran brecha entre los
rendimientos de acciones y bonos (la "prima patrimonial", ver Benartzi y Thaler, 1995, en
este volumen) puede explicarse por modelos en los que los agentes tienen preferencias
dependientes de la referencia y tome un breve horizonte de planificación, de modo que las
pérdidas no se integren con ganancias pasadas o futuras.
Los precios de venta de los vendedores y el comportamiento de venta posterior reflejan esta
aversión a las pérdidas nominales.
Odean (1998) encuentra el mismo efecto del precio de compra anterior en las ventas de
acciones.
En segundo lugar, Kahneman, Knetsch y Thaler (1990: 1328) señalan que "hay algunos
casos en los que no se espera un efecto de dotación, como cuando los bienes se compran
para reventa en lugar de para su utilización". Sin embargo, el límite del desapego comercial
no se ha mapeado cuidadosamente. ¿El arte o los comerciantes de antigüedades "se
enamoran" de las piezas que compran para revender? ¿Y las madres sustitutas que aceptan
tener un hijo por un precio pagado por adelantado? La evidencia sobre el grado de apego
comercial es mixta. En su estudio de vivienda, Genesove y Mayer (2001 y este volumen)
señalan que los inversores que no viven en sus condominios exhiben menos aversión a la
pérdida que los propietarios. Un experimento de campo realizado por List (en prensa)
descubrió que los coleccionistas de parafernalia deportiva aficionados que no comercian
con frecuencia mostraron un efecto de dotación, pero los traficantes profesionales y
aficionados que comercian mucho no lo hicieron14. Un ejemplo donde el archivo adjunto
parecía importante incluso entre operadores experimentados con Un banquero de inversión
describió los altos incentivos diciendo que su empresa combate la aversión a la pérdida
forzando a un operador a cambiar periódicamente su "posición" (la cartera de activos que el
comerciante compró y se le achaca o acredita) con la posición de otro operador. La
conmutación garantiza que los operadores no realicen operaciones malas debido a la
aversión a la pérdida y el apego emocional a sus acciones pasadas (manteniendo la posición
neta de la empresa sin cambios, dado que la posición total de la empresa no ha cambiado).
En tercer lugar, no está claro el grado en que los efectos de la dotación se basan
únicamente en la dotación actual, en lugar de las dotaciones pasadas u otros puntos de
referencia. Se pueden usar otros puntos de referencia, como la comparación social (es decir,
las posesiones y los logros de otras personas) y la propiedad pasada para evaluar los
resultados. Cómo se integran los puntos de referencia múltiples es una pregunta abierta.
Strahilevitz y Loewenstein (1998) encontraron que la valoración de los objetos dependía no
solo de si un individuo estaba actualmente dotado de un objeto, sino de toda la historia
pasada de la propiedad: cuánto tiempo el objeto había sido poseído o, si se había perdido en
el pasado, cuánto tiempo hace que se perdió y cuánto tiempo fue poseído antes de que se
perdiera. Estos "efectos de la historia de la propiedad" fueron lo suficientemente fuertes
como para que los precios de elección de las personas que habían poseído durante un largo
período pero que simplemente perdieron un objeto fueran mayores que los precios de venta
de las personas que acababan de adquirir el mismo objeto.
Si las personas son sensibles a las ganancias y pérdidas de los puntos de referencia, la
forma en que combinan diferentes resultados puede marcar una gran diferencia. Por
ejemplo, una ganancia de $ 150 y una pérdida de $ 100 parecerá poco atractiva si se
evalúan por separado, si la utilidad de las ganancias es suficientemente menor que la
desutilidad de las pérdidas de igual tamaño, pero la ganancia de $ 50 que resulta cuando las
dos cifras son sumado es obviamente atractivo. Thaler (1980, 1999 y este volumen) sugiere
que una metáfora útil para describir las reglas que gobiernan la integración de ganancia /
pérdida es la "contabilidad mental": las personas establecen cuentas mentales para
resultados que están separados psicológicamente, al igual que los contadores financieros en
cuentas separadas para guiar la atención gerencial. La contabilidad mental se opone a la
visión estándar en economía de que "el dinero es fungible"; predice, con precisión, que las
personas gastarán el dinero proveniente de diferentes fuentes de diferentes maneras
(O'Curry, 1999), y tiene amplias implicaciones para asuntos de política tales como
El horquillado también tiene implicaciones para tomar riesgos. Cuando las personas se
enfrentan a decisiones de riesgos repetidas, la evaluación de esas decisiones en
combinación puede hacer que parezcan menos riesgosas que si se evalúan de a una por vez.
En consecuencia, un tomador de decisión que rechaza una apuesta única puede, no
obstante, aceptar dos o más apuestas idénticas. Al asumir que las personas solo se
preocupan por su nivel general de riqueza, la teoría de la utilidad esperada supone
implícitamente un amplio abanico de decisiones arriesgadas. Sin embargo, Rabin (2000)
señala la absurda implicación que sigue de esta suposición (combinada con la suposición de
que la aversión al riesgo se deriva de la curvatura de la función de utilidad): una cantidad
razonable de aversión al riesgo en apuestas pequeñas implica una aversión dramática a la
reducción en la riqueza general. Por ejemplo, una persona que rechaza un lanzamiento de
moneda para ganar $ 11 y pierde $ 10 en todos los niveles de riqueza también debe
rechazar un lanzamiento de moneda en el que puede perder $ 100, sin importar cuán grande
sea la ganancia posible. La prueba de Rabin es una demostración matemática de que las
personas que son reacias a los riesgos pequeños probablemente no estén integrando toda su
riqueza en una sola fuente cuando piensan en pequeños riesgos.
para las distribuciones de dinero arriesgado puede ser capturado por la forma de la función
de utilidad para el dinero.
"Entre" A y B de preferencia). Otras teorías nuevas sugieren que los pesos de probabilidad
son "dependientes del rango": los resultados se clasifican primero, luego se ponderan sus
probabilidades de una manera que es sensible a cómo se clasifican dentro de la apuesta que
se está considerando. Una forma matemática de hacerlo es transformar las probabilidades
acumuladas de los resultados (es decir, la posibilidad de que ganes X o menos) de forma no
lineal y ponderar las utilidades de resultado por las diferencias de esas probabilidades
acumuladas ponderadas. La teoría más conocida de este tipo es acumulativa
La función de valor refleja la idea, articulada por primera vez por Markowitz (1952), de
que la utilidad de un resultado depende no del nivel absoluto de riqueza que resulta, sino de
si el resultado es una ganancia o una pérdida. La teoría prospectiva también asume el
reflejo de las preferencias de riesgo en el punto de referencia: las personas suelen ser
reacias a la propagación arriesgada de posibles ganancias monetarias, pero se arriesgan
cuando pueden perder a lo grande o al punto de equilibrio en lugar de aceptar una pérdida
segura. La teoría prospectiva también asume "aversión a la pérdida": la desutilidad de una
pérdida de x es peor que la utilidad de una ganancia de x del mismo tamaño.
Se han propuesto muchas teorías para generalizar el SEU para permitir la ambigüedad-
aversión (ver Camerer y Weber, 1992, para una revisión). Un enfoque, propuesto por
primera vez por Ellsberg, es dejar que las probabilidades sean conjuntos en lugar de
números específicos, y asumir que las decisiones sobre las apuestas revelan si las personas
pesimistamente creen que las peores probabilidades son las correctas, o al revés. Otro
enfoque es suponer que los pesos de decisión no son aditivos. Por ejemplo, los pesos en
rojo y negro en la urna desconocida Ellsberg podrían ser .4; el peso que falta de .2 es una
especie de "creencia reservada" que expresa cuánto le disgusta a la persona apostar cuando
sabe que
En comparación con las teorías no pertenecientes a la UE, hasta ahora se han realizado
relativamente pocos trabajos empíricos y aplicaciones con estas teorías de aversión a la
incertidumbre. La aversión a la incertidumbre podría explicar fenómenos como la votación
"rolloff" (cuando un votante, una vez en la cabina de votación, se rehúsa a votar en
elecciones poco claras en las que es probable que su voto sea fundamental; Ghirardato y
Katz, 2000), contratos incompletos (Mukherji) , 1998) y el "sesgo del país de origen" en la
inversión: las personas en cada país invierten en exceso en el país con el que están más
familiarizados: el suyo. (Los finlandeses invierten en empresas más cercanas a su propia
ciudad, ver Grinblatt y Keloharju, 2001).
En el precio de los activos, la ambigüedad-aversión puede implicar que los precios de los
activos satisfagan un par de desigualdades de Euler, en lugar de una ecuación de Euler, que
permite que los precios de los activos sean más volátiles que en la teoría estándar (Epstein y
Wang, 1994). Hansen, Sargent y Tallarini (1999) han aplicado conceptos relacionados de
"control robusto" a las fluctuaciones macroeconómicas. Finalmente, los agentes adversos a
la incertidumbre valorarán la información incluso si no cambia las decisiones que
probablemente tomarán luego de estar mejor informados (simplemente porque la
información puede hacer que los pesos de decisión no aditivos sean más cercanos al aditivo
y hacer que los agentes "se sientan mejor" con respecto a su decisión ) Este efecto puede
explicar la demanda de información en entornos como medicina o finanzas personales,
donde la información nueva generalmente no cambia las elecciones, pero alivia la ansiedad
que las personas tienen al saber que hay algo que podrían saber pero no hacer (Asch, Patton
y Hershey, 1990).
Elección intertemporal
El modelo de utilidad con descuento (DU) supone que las personas tienen utilidades
instantáneas de sus experiencias en cada momento, y que eligen opciones que maximicen la
actual suma descontada de estas utilidades instantáneas. Por lo general, se supone que la
utilidad instantánea de cada período depende únicamente del consumo en ese período, y
que las utilidades de los flujos de consumo se descuentan exponencialmente, aplicando la
misma tasa de descuento en cada período. Samuelson (1937) propuso esta forma funcional
particular porque era simple y similar a los cálculos de valor presente aplicables a los flujos
financieros. Pero en el artículo en el que propuso el modelo DU, repetidamente llamó la
atención sobre su implausibilidad psicológica. Décadas de investigación empírica
corroboraron sus dudas (véase Loewenstein y Prelec, 1992, y Frederick, Loewenstein y
O'Donoghue, en prensa y en este volumen).
Es útil separar los estudios que se ocupan de la elección intertemporal de aquellos que se
centran en fenómenos que pueden explicarse sobre la base de la función de descuento y los
que pueden explicarse sobre la base de la función de utilidad. Las siguientes dos
subsecciones cubren estos puntos.
Tiempo de descuento
Un tema central en economía es cómo los agentes intercambian los costos y beneficios que
ocurren en diferentes momentos. La suposición estándar es que las personas ponderan las
utilidades futuras por un factor de descuento decreciente exponencialmente d (t) = δt, donde
1> δ> 0. Tenga en cuenta que el factor de descuento δ se suele expresar como 1 / (1 + r),
donde r es una tasa de descuento
Sin embargo, una función simple de descuento de tiempo hiperbólico de d (t) = 1 / (1 + kt)
tiende a ajustarse a los datos experimentales mejor que el descuento exponencial. La
evidencia inicial sobre descuentos provino de estudios que muestran que los animales
exhiben un descuento mucho mayor cuando comparan recompensas y recompensas
inmediatas con períodos t retrasadas, en comparación con la compensación entre los
períodos k y k + t de recompensas en el futuro. Thaler (1981) fue el primero en probar
empíricamente la constancia del descuento con sujetos humanos. Les dijo a los sujetos que
imaginaran que habían ganado algo de dinero en una lotería en poder de su banco. Podrían
tomar el dinero ahora o ganar intereses y esperar hasta más tarde. Se les preguntó cuánto
necesitarían para que esperar fuera tan atractivo como obtener el dinero de inmediato.
Posteriormente, Thaler estimó las tasas de descuento implícitas (por período) para
diferentes montos de dinero y demoras de tiempo bajo la suposición de que los sujetos
tenían funciones de utilidad lineales. Las tasas de descuento disminuyeron linealmente con
la duración del tiempo de retraso. Estudios posteriores replicaron el hallazgo básico de que
las tasas de descuento caen con la duración (por ejemplo, Benzion, Rapoport y Yagil, 1989;
Holcomb y Nelson, 1992). El efecto más llamativo es un "efecto de inmediatez" (Prelec y
Loewenstein, 1991); el descuento es dramático cuando uno retrasa el consumo que de otro
modo sería inmediato. Las tasas de descuento decrecientes también se han observado en
estudios experimentales que implican resultados monetarios reales. Horowitz probó la
constancia del descuento subastando "bonos" en una subasta de Vickrey (la oferta más
rechazada). El monto ofertado por un bono representaba cuánto estaba dispuesto a
renunciar un sujeto en el momento de la subasta para determinados pagos futuros. Las tasas
de descuento nuevamente disminuyeron a medida que el horizonte se hizo más largo.
Pender (1996) realizó un estudio en el que los agricultores indios tomaron varias decisiones
entre las cantidades de arroz que se entregarían tarde o temprano. La fijación de la ración
de arroz anterior y la variación de la cantidad de arroz entregada más tarde da una
estimación de la tasa de descuento. Para evitar los efectos de inmediatez, ninguna de las
opciones se entregó inmediatamente. Las tasas de descuento por período disminuyen con el
horizonte creciente: la tasa de descuento estimada promedio fue .46 por 7 meses y .33 por 5
años.
El descuento de tiempo hiperbólico implica que las personas tomarán decisiones con visión
de futuro al planificar con anticipación -cuando todos los costos y beneficios ocurrirán en el
futuro- pero tomarán decisiones relativamente miopes cuando algunos costos o beneficios
sean inmediatos. Los cambios sistemáticos en las decisiones producidas por el descuento de
tiempo hiperbólico crean una inconsistencia de tiempo en la elección intertemporal no
presente en el modelo exponencial. Un agente que descuenta los servicios públicos
exponencialmente, si se enfrenta con la misma opción y la misma información, tomará la
misma decisión prospectivamente que lo haría cuando llegue el momento de una decisión.
Por el contrario, alguien con descuento hiperbólico por tiempo incoherente deseará
prospectivamente que en el futuro tomará medidas con visión de futuro; pero cuando llegue
el futuro, se comportará en contra de sus deseos anteriores, buscando gratificación
inmediata en lugar de bienestar a largo plazo.
Strotz (1955) primero reconoció el problema de planificación para los agentes económicos
que quisieran comportarse de una manera intertemporalmente consistente, y discutió las
ramificaciones importantes del descuento del tiempo hiperbólico para la elección
intertemporal. La mayoría de las decisiones importantes, como el ahorro, las inversiones
educativas, la oferta de trabajo, la salud y la dieta, la delincuencia y el consumo de drogas,
tienen costos y beneficios que se producen en diferentes momentos. Muchos autores como
Thaler (1981), Thaler y Shefrin (1981) y Schelling (1978) discutieron los problemas del
autocontrol y destacaron su importancia para la economía. Laibson (1997) aceleró la
incorporación de estas cuestiones en la economía mediante la adopción de una función de
descuento de tiempo "cuasi hiperbólica" (propuesta por Phelps y Pollak (1968) para
modelar la utilidad intergeneracional). La forma cuasi-hiperbólica aproxima la función
hiperbólica con dos parámetros, β y δ, en los cuales el peso en la utilidad actual es 1 y el
peso en la utilidad instantánea de período-t es βδt para t> 0. El parámetro β mide el efecto
de inmediatez - si β = 1 el modelo se reduce al descuento exponencial estándar. Cuando se
comparan las recompensas retrasadas, la prima de inmediatez β se divide, por lo que la
proporción de utilidades descontadas está determinada únicamente por δt (coherente con las
observaciones de Benzion,
En su artículo reimpreso en este volumen, Laibson (1997 y el capítulo 15) aplica el modelo
cuasi hiperbólico a un modelo de decisiones de ahorro de consumo de por vida. Él enfatiza
el papel que juega la iliquidez parcial de un activo para ayudar a los consumidores a limitar
su propio consumo futuro. Si las personas pueden retirar dinero de sus activos de
inmediato, como lo hacen con ahorros simples o cuentas de cheques, no tienen forma de
mantener su tentación de consumir en exceso bajo control. Los activos que son menos
líquidos, a pesar de su costosa falta de flexibilidad o incluso menor rendimiento, se pueden
usar como un dispositivo de compromiso para aquellos consumidores que al menos
parcialmente entienden su tendencia a consumir en exceso. En este trabajo (y en artículos
más recientes de Laibson, Repetto y Tobacman (1998)) y otros se ha demostrado cómo el
descuento cuasi-hiperbólico proporciona una mejor explicación que el descuento
exponencial convencional de varios fenómenos de ahorro y consumo, como diferentes las
propensiones marginales a consumir a partir de diferentes formas de ahorro, y las formas en
que la innovación financiera (generalmente en la forma de una mayor liquidez) puede
conducir a disminuciones perjudiciales en los ahorros.
descuento hiperbólico.
Muchas de las formas más llamativas en las que parece fallar el modelo DU clásico no
provienen del descuento de tiempo, sino de las características de la función de utilidad.
Numerosos estudios de encuestas (Benzion et al., 1989; Loewenstein, 1988; Thaler 1981)
han demostrado que las ganancias y pérdidas de diferentes magnitudes absolutas se
descuentan de forma diferente. Los sujetos de Thaler (1981) eran indiferentes entre $ 15
inmediatamente y $ 60 en un año (una proporción de .25) y entre $ 250 inmediatamente y $
350 en un año (una proporción de .71). Loewenstein y Prelec (1992) replicaron estos
"efectos de magnitud" y también muestran que las tasas de descuento estimadas para las
pérdidas tienden a ser más bajas que las de las ganancias. Una vez más, estos efectos son
inconsistentes con DU. Una tercera anomalía es que a las personas no les gustan las
"pérdidas temporales": retrasos en el consumo, mucho más de lo que les gusta acelerar el
consumo (Loewenstein, 1988).
Ninguno de estos efectos puede explicarse por DU, pero son consistentes con un modelo
propuesto por Loewenstein y Prelec (1992). Este modelo se aleja del DU de dos formas
principales.
Las anomalías que acabamos de analizar a veces se etiquetan erróneamente como efectos
de descuento. Se dice que las personas "descuentan" resultados pequeños más que grandes,
gana más que pérdidas, y que exhiben un mayor descuento de tiempo por demora que por
aceleración. Tales declaraciones son engañosas. De hecho, todos estos efectos son
consistentes con un descuento de tiempo estable y uniforme una vez que se miden las tasas
de descuento con una función de utilidad más realista. Las inconsistencias surgen de la
especificación incorrecta de la función de utilidad, no del descuento de tiempo diferencial
de diferentes tipos
de resultados.
Una segunda anomalía es el aparente descuento de tiempo negativo. Si a las personas les
gusta saborear actividades placenteras en el futuro, pueden posponerlas para prolongar el
placer (y pueden tener actividades dolorosas con rapidez para evitar el temor). Por ejemplo,
Loewenstein (1987) obtuvo valoraciones monetarias de varios resultados que incluyeron un
"beso de la estrella de cine de su elección" y "una descarga eléctrica no letal de 110 voltios"
que se produjo en diferentes momentos. El sujeto promedio pagó más para retrasar el beso
tres días, y estaba ansioso por superar el shock lo más rápido posible (ver también Carson y
Horowitz, 1990; MacKeigan et al, 1993). En un modelo de DU estándar, estos patrones
solo pueden explicarse por factores de descuento que son mayores que uno (o tasas de
descuento que son negativas). Sin embargo, Loewenstein (1987) demostró que estos efectos
pueden explicarse mediante un modelo con descuento de tiempo positivo, en el que las
personas obtienen utilidad (tanto positiva como negativa) de la anticipación del consumo
futuro.
suposiciones.
Varios estudios recientes han demostrado que las personas generalmente favorecen
secuencias que mejoran con el tiempo. Loewenstein y Sicherman (1991) y Frank y
Hutchens (1993 y este volumen), por ejemplo, encontraron que la mayoría de los sujetos
prefieren un perfil salarial creciente a uno decreciente o plano, para un trabajo por lo demás
idéntico. La preferencia por la mejora parece estar impulsada en parte por saborear y temer
(Loewenstein, 1987), y en parte por la adaptación y la aversión a las pérdidas. El sabor y el
temor contribuyen a la preferencia por la mejora porque, para obtener ganancias, las
secuencias mejoradas permiten a los encargados de la toma de decisiones saborear el mejor
resultado hasta el final de la secuencia. Con las pérdidas, obtener resultados indeseables
con rapidez elimina el temor. La adaptación conduce a una preferencia por mejorar las
secuencias porque las personas tienden a adaptarse a los estímulos en curso a lo largo del
tiempo y a evaluar nuevos estímulos en relación con su nivel de adaptación (Helson, 1964),
lo que significa que las personas son sensibles al cambio. La adaptación favorece el
aumento de las secuencias, que proporcionan una serie de cambios positivos, es decir,
ganancias sobre secuencias decrecientes, que proporcionan una serie de cambios negativos,
es decir, pérdidas. Aversión a la pérdida (Kahneman & Tversky, 1979)
(en lo sucesivo, solo "interés personal") es una simplificación ampliamente correcta que a
menudo es útil en economía. Sin embargo, las personas a veces pueden optar por "gastar"
su riqueza para castigar a otros que los han perjudicado, recompensar a los que han
ayudado o hacer que los resultados sean más equitativos. Del mismo modo que la
comprensión de la demanda de bienes requiere funciones de utilidad específicas, la clave
para comprender este tipo de preferencias sociales es una parsimoniosa especificación de
"utilidad social" que puede explicar muchos tipos de datos con una sola función.
Un juego experimental que ha demostrado ser un caballo de batalla útil para identificar
las desviaciones del interés personal son el juego del "ultimátum", primero estudiado por
Güth et al. (mil novecientos ochenta y dos). En un juego de ultimátum, un Proponente tiene
una cantidad de dinero, típicamente alrededor de $ 10, desde la cual debe proponer una
división entre él y un Respondedor. (Los jugadores son anónimos y nunca se volverán a
ver). Si el Respondedor acepta la división ofrecida, se les paga y el juego termina. Si ella
rechaza la oferta, no obtienen nada y el juego termina. En estudios en más de 20 países, la
gran mayoría de los proponentes ofrece entre un tercio y la mitad del total, y los
respondedores rechazan ofertas de menos de un quinto del total aproximadamente la mitad
del tiempo. Un respondedor que
rechaza una oferta es gastar dinero para castigar a alguien que se ha comportado
injustamente.
El primer intento de modelar este tipo de patrones fue Rabin (1993, y este volumen).
Arreglando la elección probable del jugador A, la elección del jugador B determina el pago
de A. Desde el punto de vista de A, la elección de B puede ser amable (le da a A mucho) o
mala (le da muy poco a A). Esto permite a A formar un juicio numérico sobre la bondad de
B, que es negativa o positiva (cero representa amabilidad-neutralidad). De manera similar,
la acción de A es de tipo amable o mala hacia B. En el enfoque de Rabin, las personas
obtienen una utilidad del pago en el juego y una utilidad del producto de su bondad y la
amabilidad del otro jugador. Multiplicar los dos términos de bondad genera reciprocidad
negativa y positiva, o un deseo de coordinación emocional: si B es positivamente amable, A
prefiere ser amable también; pero si B es malo (bondad negativa), entonces A prefiere ser
malo. Luego, Rabin usa conceptos de la teoría de juegos para derivar consecuencias para el
equilibrio, suponiendo que las personas tienen utilidades ajustadas a la equidad.
Otros enfoques postulan una función de utilidad social que combina el propio pago con
su parte relativa de las ganancias, o la diferencia entre sus pagos y los pagos de los demás.
Un ejemplo es Fehr y Schmidt (1999, y este libro), que usan la función ui (x1, x2, ... xn) =
xi- α Σk [xk-xi] 0 / (n-1) -βΣ k [xi- xk] 0 / (n-1), donde [x] 0 es x si x> 0 y 0 de lo contrario.
El coeficiente α es el peso sobre la envidia o la desigualdad desventajosa (cuando xk> xi) y
β es el peso sobre la culpa o la desigualdad ventajosa (xi> xk). Este enfoque de aversión a
la desigualdad coincide con rechazos de ultimátum porque una oferta de $ 2 de un pastel de
$ 10, por ejemplo, tiene utilidad 2- (8-2) α mientras que rechaza rendimientos 0. Los
jugadores que son lo suficientemente envidiosos (α> 1/3) rechazarán tales ofertas. La
aversión a la desigualdad también imita el efecto de la reciprocidad positiva porque los
jugadores con valores positivos de β se sentirán avergonzados de ganar más dinero que
otros; por lo tanto, devolverán la confianza y se sentirán mal por desertar en PD y participar
de forma gratuita en juegos de contribución de bienes públicos. Bolton y Oeckenfels (2000)
proponen un modelo similar.
Charness y Rabin (de próxima aparición) proponen un modelo "rawsitario" que integra tres
factores: el pago de uno, y un promedio ponderado del pago más bajo que se obtiene (a la
Rawls) y la suma del pago de todos (utilitario). Esta función de utilidad explica los nuevos
resultados de los juegos de tres personas que no se explican por las formas de aversión a la
desigualdad, y de una gran muestra de juegos de dos personas donde los enfoques de
aversión a la desigualdad a menudo predicen mal. El punto clave es que el estudio
experimental cuidadoso de juegos simples en los que las preferencias sociales desempeñan
un papel (como el ultimátum y la confianza) ha producido una tremenda regularidad. La
regularidad, a su vez, inspiró diferentes teorías que asignan pagos a todos los jugadores en
la utilidad de cada jugador, de una manera parsimoniosa. Varios artículos recientes
comparan las predicciones de diferentes modelos (ver Camerer, 2002, capítulo 2). Los
resultados muestran que alguna forma de intencionalidad incorporada en Rabin (1993, y
este volumen) (los jugadores se preocupan por si otro jugador pretende dañarlos o
ayudarlos), combinada con la aversión a la desigualdad o la mezcla Rawlsitarian explicarán
una gran cantidad de datos. Modelos como estos también hacen predicciones nuevas y
también deberían ser útiles en aplicaciones microeconómicas.
Kahneman, Knetsch y Thaler (1986 y este volumen) estudiaron las percepciones de los
consumidores sobre
equidad utilizando encuestas telefónicas. Le preguntaron a la gente sobre cuán justo era
considerar diferentes tipos de comportamiento en firme. En una pregunta típica,
preguntaron a la gente si una ferretería que elevó el precio de una pala de nieve después de
una tormenta de nieve se comportaba de manera justa o no. (La gente pensaba que la tienda
era injusta). Sus resultados se pueden resumir cuidadosamente mediante una hipótesis de
"doble titularidad": las transacciones previas establecen un nivel de referencia de excedente
del consumidor y beneficio del productor. Ambas partes tienen "derecho" a estos niveles de
ganancia, por lo que los cambios en los precios que amenazan el derecho se consideran
injustos.
Aumentar los precios de la pala después de una tormenta de nieve, por ejemplo, reduce el
excedente del consumidor y se considera injusto. Pero cuando el costo de los insumos de
una empresa aumenta, los sujetos dijeron que era justo aumentar los precios, porque no
aumentar los precios reduciría las ganancias de la empresa (en comparación con la ganancia
de referencia). El marco de Kahneman et al ha encontrado sorprendentemente poca
aplicación, a pesar de la observación cotidiana de que las empresas no cambian los precios
y los salarios con la frecuencia que sugiere la teoría estándar. Por ejemplo, cuando se lanzó
el cuarto libro de Harry Potter en el verano de 2000, a la mayoría de las tiendas se les
asignó una pequeña cantidad de libros que se vendieron previamente. ¿Por qué no subir los
precios o subastar los libros? Todos los días, como los sujetos en las encuestas KKT,
encuentran que las acciones que explotan el exceso de demanda son extravagantes.
Preocupados por la buena voluntad del cliente, las empresas limitan dichos aumentos de
precios.
La teoría de juegos se ha convertido rápidamente en una base importante para muchas áreas
de la teoría económica, como la negociación en mercados descentralizados, la estructura de
contratación y organización, así como la economía política (por ejemplo, los candidatos que
eligen plataformas y el comportamiento del Congreso). La precisión descriptiva de la teoría
de juegos en estas aplicaciones puede cuestionarse porque las predicciones de equilibrio a
menudo asumen un razonamiento estratégico sofisticado, y las pruebas de campo directas
son difíciles. Como resultado, ha habido muchos experimentos que prueban predicciones
teóricas de juegos. La "teoría de juegos conductuales" usa esta evidencia experimental e
intuición psicológica para generalizar los supuestos estándar de la teoría de juegos de una
manera parsimoniosa. Parte de la evidencia experimental, y su relación con las ideas
estándar en la teoría de juegos, es revisada por Crawford (1997, y este volumen). Los datos
más nuevos y las teorías que los explican son revisados brevemente por Goeree y Holt
(1999) y en detalle por Camerer (este volumen).
Un componente de la teoría del juego de comportamiento es una teoría de las preferencias
sociales para las asignaciones de dinero a uno mismo y a los demás (discutido
anteriormente). Otro componente es una teoría de cómo las personas eligen en juegos de un
solo golpe o en el primer período de un juego repetido. Un ejemplo simple es el "juego de
concurso de belleza": los jugadores eligen los números en [0,100] y el jugador cuyo número
es más cercano en valor absoluto ap multiplicado por el promedio gana un premio fijo. (El
juego lleva el nombre de un pasaje conocido en el que Keynes comparó el mercado bursátil
con un "concurso de belleza" en el que a los inversores solo les importan las acciones que
otros piensan que son "bellas"). Hay muchos estudios experimentales para p = 2 / 3. En este
juego, el único equilibrio de Nash es cero. desea elegir 2/3 del número promedio, si los
jugadores piensan que otros elegirán 50, por ejemplo, elegirán 33. Pero si piensan que otros
usan el mismo razonamiento y por lo tanto eligen 33, querrán elegir 22. Equilibrio de Nash
requiere que este proceso continúe hasta que las creencias y elecciones de los jugadores
coincidan. El proceso solo se detiene, matemáticamente, cuando x = (2/3) x, produciendo
un equilibrio de cero.
De hecho, los sujetos en experimentos de concurso de belleza p parecen usar solo uno o dos
pasos de razonamiento iterado: la mayoría de los sujetos responden mejor a la creencia de
que otros eligen aleatoriamente (paso 1), eligiendo 33 o mejor responden al paso 1 opciones
(paso-2), eligiendo 22. (Este resultado se ha replicado con muchas agrupaciones de
asignaturas, incluidos estudiantes de Caltech con puntajes medios SAT en matemáticas de
800 y directores ejecutivos corporativos).
Algunos próximos pasos son explorar las implicaciones teóricas de las teorías que se
ajustan bien a los datos, comprender el aprendizaje en entornos muy complejos. La
dirección más importante es la aplicación a la configuración de campo. Dos ejemplos
interesantes son la estructura industrial en el mercado de pescado de Marsella (Weisbuch,
Kirman & Herreiner, 2000) y una muestra masiva (130,000) de compras de supermercados
de consumo (Ho & Chong, 2000).
APLICACIONES
Macroeconomía y ahorro
Shefrin y Thaler (1992 y este volumen) presentan una teoría del ahorro del "ciclo de vida
del comportamiento" en la que se siguen distintas fuentes de ingresos en diferentes cuentas
mentales. Las cuentas mentales pueden reflejar divisiones perceptivas o cognitivas
naturales. Por ejemplo, es posible sumar su sueldo y el valor en dólares de sus millas de
viajero frecuente, pero no es natural (y es un poco arbitrario) hacerlo, como medir la
capacidad de su refrigerador por la cantidad de calorías que contiene. Las cuentas mentales
también pueden ser dispositivos de línea brillante para evitar la tentación: permítase
dirigirse a Las Vegas después de cobrar un cheque de reembolso del IRS, pero no después
de saquear el fondo universitario para niños o solicitar un préstamo con garantía
hipotecaria. Shefrin y Thaler (1992, y este volumen) muestran que las suposiciones
plausibles sobre la contabilidad mental de la riqueza predicen desviaciones importantes de
la teoría del ahorro del ciclo de vida. Por ejemplo, las propensiones marginales medidas
para consumir (MPC) un dólar adicional de ingresos de diferentes categorías de ingresos
son muy diferentes.
El MPC del capital de la vivienda es extremadamente bajo (la gente no ve su casa como
una pila de efectivo).
Por otro lado, el MPC de las ganancias extraordinarias es sustancial y, a menudo, cerca de 1
(el MPC de los recortes de impuestos de una sola vez es de alrededor de 1 / 3-2 / 3).
Es importante señalar que muchas implicaciones clave de la hipótesis del ciclo de vida
nunca han sido bien respaldadas empíricamente (por ejemplo, el consumo está mucho más
relacionado con los ingresos actuales de lo que debería ser de acuerdo con la teoría). Es
cierto que, dado que las pruebas empíricas del modelo de ciclo de vida implican muchas
suposiciones auxiliares, existen muchos posibles culpables si las predicciones de la teoría
no se corroboran. Las predicciones pueden mejorarse introduciendo funciones de utilidad
con "formación de hábito", en las que la utilidad en un período actual depende del punto de
referencia del consumo previo y teniendo en cuenta más cuidadosamente la incertidumbre
sobre el ingreso futuro (véase, por ejemplo, Carroll, 2000). La contabilidad mental es solo
uno de varios enfoques conductuales que pueden ser útiles.
la gente no encuentra trabajo (más allá de las fricciones de cambiar de trabajo, o una tasa
natural de desempleo)? Una explicación popular del desempleo postula que los salarios se
pagan deliberadamente por encima del nivel de apertura del mercado, lo que crea un exceso
de oferta de trabajadores y, por lo tanto, desempleo. Pero, ¿por qué los salarios son
demasiado altos? Una interpretación, "teoría del salario eficiente", es que pagar a los
trabajadores más de lo que merecen es necesario para garantizar que tengan algo que perder
si son despedidos, lo que los motiva a trabajar duro y a economizar en el monitoreo.
Akerlof y Yellen (1990 y este volumen) tienen una interpretación diferente: los instintos
humanos de corresponder transforman la relación empleador-trabajador en un "intercambio
de obsequios". Los empleadores pagan más de lo que tienen como regalo; y los trabajadores
reembolsan el regalo trabajando más duro de lo necesario. Muestran cómo el intercambio
de obsequios puede ser un
La cuenta de ciclo de vida estándar de la oferta laboral también implica que los trabajadores
deben sustituir intertemporalmente el trabajo y el ocio en función de la tasa salarial que
enfrentan y el valor que asignan al ocio en diferentes momentos. Si las fluctuaciones
salariales son temporales, los trabajadores deberían trabajar largas horas cuando los salarios
son altos y las horas cortas cuando los salarios son bajos. Sin embargo, debido a que los
cambios en los salarios a menudo persisten y porque las horas de trabajo generalmente se
fijan a corto plazo, en la práctica es difícil decir si los trabajadores están sustituyendo
intertemporalmente (aunque vea Mulligan, 1998). Camerer et al. (1997, y este volumen)
estudiaron la oferta laboral de los taxistas en la ciudad de Nueva York (NYC). Las unidades
de cabina representan una fuente útil de datos para examinar la sustitución intertemporal
porque los conductores alquilan sus taxis durante medio día y sus horas de trabajo son
flexibles (pueden retirarse temprano, y con frecuencia lo hacen), y los salarios fluctúan a
diario debido a cambios en el clima y el día efectos de la semana, y así sucesivamente. Su
estudio se inspiró en una alternativa a la hipótesis de sustitución: muchos conductores dicen
que establecen un objetivo de ingreso diario y lo abandonan cuando alcanzan ese objetivo
(en lenguaje de economía del comportamiento, aíslan su decisión diaria y son reacios a
perder en relación con un objetivo de ingresos ) Los conductores que apuntan diariamente
conducirán más horas en días de bajos salarios, y abandonan temprano en días de salarios
altos. Este comportamiento es exactamente lo opuesto a la sustitución intertemporal.
Camerer et al. (1997, y este volumen) encontraron que los datos de tres muestras de
conductores inexpertos respaldan la predicción diaria de focalización. Pero los conductores
experimentados no tienen elasiticidades negativas, ya sea porque los conductores
orientados a objetivos ganan menos y se auto-seleccionan de la muestra de unidades
experimentadas, o los conductores aprenden con el tiempo a sustituir en lugar de orientar.
Quizás la predicción más simple de la economía del trabajo es que la oferta de mano de
obra debería tener una pendiente ascendente en respuesta a un aumento transitorio del
salario. Gneezy y Rustichini (este volumen) documentan una situación en la que este no es
el caso. Contrataron a estudiantes para que realizaran una tarea aburrida y les pagaron una
tarifa por pieza baja, una tarifa por pieza moderadamente alta o ninguna tarifa por pieza. El
hallazgo sorprendente fue que los individuos en la condición de baja tasa por pieza
producen los niveles más bajos de "producción". Según argumentaban, pagar a los sujetos
hacía que los sujetos pensaran que estaban trabajando a cambio de dinero y, cuando la
cantidad de dinero era pequeña, decidieron que simplemente no valía la pena. En otro
estudio reportado en su capítulo, mostraron un efecto similar en un experimento natural que
se enfocaba en un dominio diferente al suministro de mano de obra. Para desalentar a los
padres de recoger a sus hijos tarde, una guardería instituía una multa por cada minuto que
los padres llegaban tarde al centro. La multa tuvo el efecto perverso de aumentar la
tardanza de los padres. Los autores postularon que la multa eliminó la desaprobación moral
asociada con la llegada tardía (despojándola de su calidad de obsequio) y la reemplazó con
un costo monetario simple que algunos padres decidieron que valía la pena incurrir. Sus
resultados muestran que el efecto de los cambios en los precios puede ser bastante diferente
que en la teoría económica cuando el comportamiento tiene componentes morales que los
salarios y
Financiar
En finanzas, los modelos de equilibrio estándar de precios de activos suponen que a los
inversores solo les importan los riesgos de activos si afectan la utilidad marginal del
consumo e incorporan información disponible públicamente para pronosticar los
rendimientos de las acciones de la forma más precisa posible (la "hipótesis de mercados
eficientes"). Si bien estas hipótesis hacen algunas predicciones precisas, por ejemplo, la
autocorrelación de los cambios de precios es cercana a cero, existen numerosas anomalías.
Las anomalías han inspirado el desarrollo de teorías de "finanzas del comportamiento" que
exploran la hipótesis de que algunos inversores en activos tienen una racionalidad limitada.
Los artículos importantes se recogen en Thaler (1993) y se revisan en Shleifer (2000) y
Barberis y Thaler (2001).
Una anomalía importante en las finanzas es el "acertijo de la prima patrimonial": los
rendimientos promedio de las acciones son mucho más altos que los rendimientos de los
bonos (presumiblemente para compensar a los accionistas por los mayores riesgos
percibidos). Para dar cuenta de este patrón, Benartzi y Thaler (1995 y este volumen)
asumen una combinación de aislamiento de decisiones -los inversores evalúan los
rendimientos utilizando un horizonte de 1 año- y la aversión a las pérdidas. Estos dos
ingredientes crean un riesgo mucho más percibido para mantener las existencias de lo que
sería previsto por la utilidad esperada. Barberis, Huang y Santos (2001) utilizan una
intuición similar en una ecuación de precios de activos estándar. Varios artículos recientes
(por ejemplo, Barberis, Shleifer y Vishny, 1998) muestran cómo los patrones empíricos de
la falta de reacción a las ganancias a corto plazo, y una reacción exagerada a largo plazo,
pueden surgir de un modelo casi Bayesiano.
NUEVAS FUNDACIONES
En una sección final y breve del libro, incluimos dos documentos que llevan la economía
del comportamiento en nuevas direcciones. La primera es la teoría de decisiones basada en
casos (Gilboa y Schmeidler, 1995 y este volumen). Debido a la poderosa influencia de la
teoría de la decisión (a la Ramsey, de Finetti, & Savage), los economistas están
acostumbrados a pensar que las elecciones arriesgadas reflejan inevitablemente un
promedio ponderado por la probabilidad de la utilidad de sus posibles consecuencias. El
enfoque basado en casos comienza desde diferentes primitivos. Trata una situación de
elección como un "caso" que tiene grados de similitud con casos anteriores. Las acciones
en el caso actual se evalúan mediante una suma o promedio de los resultados de la misma
acción en casos anteriores, ponderados por la similitud de los casos anteriores con el caso
actual. La teoría basada en Cased sustituye a la psicología de la probabilidad de resultados
futuros para
Otra nueva dirección prometedora es el estudio de la emoción, que ha tenido un auge en los
últimos años (ver Loewenstein y Lerner, 2001, para una revisión de esta literatura con un
enfoque especial en sus implicaciones para la toma de decisiones). Damasio (1994)
descubrió que las personas con discapacidades emocionales relativamente menores tienen
problemas para tomar decisiones y, cuando lo hacen, a menudo las toman desastrosas. Otra
investigación muestra que lo que parece ser una toma de decisiones deliberativa puede en
realidad ser impulsado por emociones o impulsos de nivel intestinal, y luego racionalizarse
como una decisión reflexiva (Wegner y Wheatley, 1999). Loewenstein (1996, en este
volumen, y 2000) discute las posibilidades y desafíos de incorporar emociones en modelos
económicos.
Hay muchas otras direcciones nuevas que está tomando la economía del comportamiento
que, esperamos, proporcionarán más que el contenido adecuado para una continuación de
este volumen en un futuro no muy lejano. Uno de estos impulsos es el estudio de
"hedonics" (por ejemplo, Kahneman, Diener y Schwartz, 1999; Kahneman, Sarin y
Wakker, 1997). Hedonics comienza expandiendo la noción de utilidad. En la visión
neoclásica, la utilidad es simplemente un número que codifica una preferencia expresada
("utilidad de decisión"). Pero las personas también pueden tener recuerdos de qué bienes o
actividades disfrutaron más ("utilidad recordada"), sensaciones momentáneas inmediatas de
placer y dolor ("utilidad instantánea"), y adivinan cómo serán las futuras utilidades
("utilidad pronosticada") . Sería una coincidencia notable si el cerebro humano se
construyera para garantizar que los cuatro tipos de utilidad fueran exactamente iguales. Por
ejemplo, las utilidades actuales y los procesos de decisión dependen de estados
emocionales o viscerales (como hambre, fatiga, enojo, simpatía o excitación), y las
personas sobreestiman la medida en que estarán en el mismo estado hedónico en el futuro
(Loewenstein, 1996, y este volumen). Como resultado, la utilidad pronosticada está sesgada
en la dirección de la utilidad instantánea (ver Loewenstein, O'Donoghue & Rabin, 1998).
Las diferencias entre estas utilidades son importantes porque una desviación entre la
utilidad de la decisión y uno de los otros tipos de utilidad significa que hay un desajuste que
quizás podría corregirse mediante políticas, educación o orientación social. Por ejemplo, los
adictos pueden recaer porque su utilidad recordada por el uso de drogas resalta el placer y
excluye la desutilidad instantánea de la abstinencia. El nuevo hedonismo vincula las
calificaciones de la encuesta con la felicidad con medidas económicas. Por ejemplo,
Easterlin (1974) enfatizó que el promedio de calificaciones expresadas de felicidad
aumenta durante décadas mucho menos que el aumento de los ingresos. Sugirió que las
personas derivan gran parte de su felicidad del ingreso relativo (que, por definición, no
puede aumentar con el tiempo). Los estudios sobre las tasas de abandono de los
trabajadores, el suicidio y otras medidas de comportamiento muestran efectos similares de
los ingresos relativos y relacionan la investigación de la felicidad con fenómenos
económicos importantes (Clark y Oswald, 1994, 1996; Frey y Stutzer, 2002; Oswald,
1997).
Una segunda dirección utiliza evidencia neurocientífica para guiar las suposiciones sobre el
comportamiento económico. La neurociencia está explotando con los descubrimientos
debido a los avances en las técnicas de imagen que permiten una ubicación temporal y
espacial más precisa de la actividad cerebral. Sin duda, es un gran salto de la actividad
neuronal precisa a grandes decisiones como la planificación de la jubilación o la compra de
un automóvil. No obstante, los datos neurocientíficos pueden mostrar que las actividades
cognitivas que se consideran equivalentes en la teoría económica en realidad difieren, o las
actividades que se consideran diferentes pueden ser las mismas. Estos datos podrían
resolver años o décadas de debate que son difíciles de
resolver con otros tipos de experimentos (ver Camerer, Loewenstein y Prelec, en prensa)
Comentarios Concluyentes
detalle.
Los costos de influencia son los costos que los gerentes incurren en cabildeo para proyectos
que les gustan o de los que se benefician personalmente (como ascensos o aumentos). Una
gran cantidad de costos de influencia son sin duda inflados por sesgos optimistas, cada
gerente de división realmente piensa que su división necesita desesperadamente fondos,
sesgos de auto-beneficio y comparación social de pagos y beneficios (de lo contrario, ¿por
qué los salarios se mantienen tan
¿secreto?).
En todos estos casos, ha surgido un lenguaje económico convencional que plantea las
cuestiones psicológicas más profundas de dónde provienen los costos de ajuste, las
rigideces, las "islas" mentales, la incompletitud contractual, la aversión al esfuerzo y los
costos de influencia. Los modelos cognitivamente detallados de estos fenómenos
seguramente podrían producir predicciones probables sorprendentes.
ser "desactivado" en juegos antinaturales de un solo golpe con desconocidos (por ejemplo,
Samuelson, 2001).
a menos que tengan un problema especial para hacer distinciones entre tipos de juegos.
Existen otros modelos, no evolutivos, que tratan la regularidad psicológica como una
conclusión a ser probada en lugar de una suposición para ser utilizada. Dichos modelos
generalmente comienzan con una regularidad observada y circunstancias de ingeniería
inversa según las cuales puede ser óptimo. Los modelos de este tipo atraen a los
economistas golosos para derivar el comportamiento de los "primeros principios" y
racionalizar la aparente irracionalidad. Las teorías de este tipo son útiles para la economía
del comportamiento, siempre que se cumplan con los mismos altos estándares que todos los
buenos modelos (y se han tenido en cuenta modelos conductuales anteriores): ¿pueden
explicar parsimoniosamente una gama de datos con un mecanismo simple? ¿Y qué nuevas
predicciones hacen?
Pensamientos finales
Los críticos han señalado que la economía del comportamiento no es una teoría unificada,
sino que es una colección de herramientas o ideas. Esto es verdad. También es cierto de la
economía neoclásica. Un trabajador puede confiar en una herramienta "única" (por
ejemplo, un taladro eléctrico) pero también puede usar una amplia gama de brocas para
hacer varios trabajos. ¿Es esta una herramienta o muchas? Como señaló Arrow (1986), los
modelos económicos no derivan mucho poder predictivo de la herramienta única de
maximización de la utilidad. La precisión proviene de las brocas, como la utilidad separable
de tiempo en precios de activos que incluye la utilidad de un niño en la función de utilidad
principal para explicar legados, racionalidad de las expectativas para algunas aplicaciones y
expectativas adaptativas para los demás, preferencias homotéticas para paquetes de
productos básicos, precios aceptando algunos mercados y razonamiento teórico de juegos
en otros, y así sucesivamente.
Algunas veces estas especificaciones son incluso contradictorias, por ejemplo, el egoísmo
puro se abandona en modelos de legados, pero se restaura en modelos de ahorros del ciclo
de vida; y la aversión al riesgo generalmente se asume en los mercados de valores y la
preferencia de riesgo en los mercados de apuestas. Tales contradicciones son como la
"contradicción" entre una cabeza Phillips y un destornillador común: son herramientas
diferentes para diferentes trabajos. El objetivo de la economía del comportamiento es
desarrollar mejor
A los economistas les gusta señalar la división natural del trabajo entre las disciplinas
científicas: los psicólogos deben apegarse a las mentes individuales y los economistas al
comportamiento en los juegos, los mercados y las economías. Pero la división del trabajo
solo es eficiente si existe una coordinación efectiva, y con demasiada frecuencia los
economistas no realizan el comercio intelectual con aquellos que tienen una ventaja
comparativa en la comprensión del comportamiento humano individual. Toda la economía
se basa en algún tipo de psicología implícita. La única pregunta es si la psicología implícita
en economía es buena psicología o mala psicología. Creemos que es simplemente
imprudente e ineficiente hacer economía