geografía económica evolutiva y sus implicaciones para la región

política de innovación

Ron Boschma

Universidad de Utrecht
Facultad de Ciencias de la Tierra
Departamento de Geografía Económica
PO Box 80 115
3508 TC Utrecht
e-mail: @ r.boschma geo.uu.nl
Inicio: http://econ.geog.uu.nl/boschma/boschma.html

informar de la OCDE
versión de 20 de febrero de 2009

Abstracto
variedad relacionado es importante para el crecimiento regional, ya que induce la transferencia
de conocimientos entre sectores complementarios a nivel regional. Esto se logra a través de tres
mecanismos: la dinámica de spin-off, la movilidad laboral y la formación de la red. Que la
transferencia de conocimientos a través de sectores afines, lo que contribuye a la renovación
industrial y económico en las regiones de ramificación. Dado que estos mecanismos de
transferencia de conocimiento son, básicamente, llevando a cabo a nivel regional, y porque
hacen que las regiones se mueven en nuevas vías de crecimiento, mientras que sobre sus activos
existentes, la política de innovación regional debería fomentar la actividad spin-off, la movilidad
laboral y la formación de redes. Si lo hace, la política se basa en los activos específicos de la
región que ofrece oportunidades pero también establece límites a lo que puede lograrse por la
política. Público
la intervención no debe aplicarse 'talla única para todos' llega, ni adoptar estrategias de-la-
ganador recoger ', pero debe tener como objetivo conectar sector complementaria s y explotar la
variedad relacionada como fuente de diversificación regional.

palabras clave: sistemas variedad relacionada, geografía económica evolutiva, de innovación

regional,
el crecimiento regional

1. Introducción
¿Por qué crecen algunas regiones más que otros? Hasta finales de 1980, la teoría neoclásica
argumentó que la tecnología es un factor determinante del crecimiento regional. Sin
embargo, la tecnología fue tratado como un factor exógeno y, por lo tanto, la geografía de la
innovación fue dejado sin explicación (Alcouffe y Kuhn, 2004). Inspirado por el trabajo de
Schumpeter, geógrafos económicos jugaron un papel destacado en la crítica de este marco
neo-clásico. Desde la década de 1980 en adelante, que centran la atención en la explicación
de la geografía de la innovación. Algunas regiones son más innovadoras que otras, y las
características específicas de la región como las instituciones pueden ser fuerzas
subyacentes. Esto incluso llevó a la afirmación de que las regiones son motores de la
innovación y el crecimiento económico. Conceptos como los distritos industriales
(Becattini, 1987), clusters (Porter, 1990), medios innovadores (Camagni, 1991),
Muchos de estos conceptos regionales se han inspirado en la economía evolutiva (Nelson y
Winter, 1982; Dosi et al., 1988). En este capítulo se pretende esbozar los motores del
crecimiento regional, según lo propuesto por evolutivos geógrafos económicos (Boschma y
Lambooy, 1999; Boschma y Martin, 2007). Afirmamos que el crecimiento regional se basa
principalmente en la explotación de los activos intangibles tales como el conocimiento tácito y
de las instituciones, en lugar de las ventajas de costes estáticos. Más en particular, discutiremos
que la variedad relacionada puede ser una fuente clave de diversificación económica de las
regiones. El objetivo de este capítulo es establecer cómo estas ideas tomadas de la geografía
económica evolutiva se pueden incorporar en la política de innovación regional. Esto no es nada
fácil. Wegner y Pelikan (2003) afirman que la economía evolutiva consiste en dos cadenas
distintas de pensamiento, es decir, los neoschumpeteriana (Nelson y Winter) y el enfoque de
Austria (Hayek), que tienen puntos de vista muy divergentes sobre la política. Mientras que los
primeros defensores de la intervención activa del gobierno, éste no lo hace. Otro problema es
que la literatura empírica sobre la política regional tiende a ser

2
más bien fragmentado y no concluyentes (véase, por ejemplo Brons, et al, 2000;. Nijkamp y
Stough, 2000). Una razón obvia es que no sabemos lo que habría ocurrido si no se hubiera
instalado la política. A pesar de estas dificultades, nos encontramos con algunas
recomendaciones de políticas que incorporen las ideas más recientes en la geografía
económica evolutiva.
El capítulo consta de dos partes. La primera parte trata de una manera breve con los
motores del crecimiento regional. Una breve y selectiva revisión de la literatura se da en la
Sección 2, que proporciona un fondo para la segunda parte del artículo que discute
implicaciones de política. En lugar de confiar en los argumentos de fallo de mercado,
reivindicamos en la Sección 3 que los fallos del sistema se deben tomar como punto de
partida para apuntalar la política de innovación regional. Sección 4 explica cómo el contexto
regional ofrece oportunidades sino que también establece límites a los grados de libertad de
los gobiernos pueden tener que aplicar una política eficaz. Lo que es esencial es reconocer
que la historia regional determina las opciones disponibles y los resultados probables de la
política de innovación regional. En la Sección 5, esbozamos algunas opciones de política
que podrían afectar de manera efectiva en los motores del crecimiento regional.
Proporcionamos ejemplos de cómo la política puede dirigir las economías regionales en
nuevas direcciones en la construcción de la variedad relacionada. Al hacerlo, dirigimos la
atención sobre tres mecanismos (proceso de spin-off, las redes, la movilidad de la mano de
obra) a través del cual el conocimiento se transfiere de manera efectiva entre las
organizaciones a nivel regional, y se explica cómo la política puede facilitar estos
mecanismos. Sección 6 saca las conclusiones.

2. Variedad, variedad y el desarrollo regional relacionados

Nuestro punto de partida es una desviación fundamental de la economía trata conocimiento

neoclásico forma convencional. El conocimiento no es un bien público que se caracteriza por la
disminución de los rendimientos a escala. Por el contrario, el conocimiento evoluciona: no se
reduce cuando se utiliza, pero se acumula a través de procesos de aprendizaje mediante la
práctica (Flecha, 1962). Este carácter acumulativo e irreversible del desarrollo del conocimiento
se materializa en los individuos (habilidades) y en las empresas (rutinas): desarrollan diferentes
capacidades cognitivas a través del tiempo (Nelson y Winter, 1982; Dosi et al., 1988). Debido a
su carácter tácito y acumulativo, el conocimiento es actor específico y difícil, si no imposible,
para copiar o imitar por otros actores. Esto implica que una firma de al menos puede capturar
algunos beneficios de sus propias inversiones en Investigación y Desarrollo (Romer, 1990;
Aghion y Howitt, 1992).
3
 Cada vez hay más conciencia de que la variedad de conocimientos puede ser un motor
clave del crecimiento económico (Saviotti, 1996). En las regiones urbanizadas, se puede
observar un alto grado de variedad. Después de Adam Smith, una enorme tamaño del
mercado permite a las empresas a especializarse en actividades que pueden hacer mejor,
mejorando sus niveles de productividad. Como resultado, las economías de las regiones
urbanizadas a menudo se caracterizan por una marcada división del trabajo entre empresas
especializadas que sustenta el crecimiento urbano (Pred, 1966; Scott, 1983). variedad intra-
urbana también puede inducir a los derrames de conocimiento entre empresas locales y
desencadenar nuevas ideas, proporcionando un crecimiento adicional en las ciudades.
Jacobs (1969) afirma que las economías urbanas diversificadas proporcionan entornos
fértiles en la que diferentes piezas de conocimiento se recombinan en formas novedosas, lo
que conduce a nuevas ideas e innovaciones. Neffke et al.
El conocimiento también tiende a acumularse en el espacio, lo que lleva a la variedad
interregional de conocimientos. Hay muchos ejemplos de regiones y países que se
especializan en un campo particular, el conocimiento, y que continuará haciéndolo durante
mucho tiempo. Muchas industrias tienden a concentrarse en el espacio, al igual que la
industria del cine en Hollywood, el sector financiero de la ciudad de Londres, y la industria
del automóvil estadounidense en Detroit1. También hay enormes diferencias entre países y
regiones en cuanto a las inversiones en I + D y el capital humano se refiere, dando lugar a
diferencias de ingresos entre los países persistentes en el tiempo (Grossman y Helpman,
1991). Investigación y Desarrollo es sumamente concentradas espacialme**********-+nte,
favoreciendo sólo a un pequeño número de regiones, y los estudios empíricos muestran este
patrón es bastante estable en el tiempo (Feldman y Audretsch, 1999). Muchos estudios han
encontrado una fuerte relación entre las poblaciones regionales de conocimiento (que se
concreta en la investigación universitaria y privados de I + D) y el rendimiento económico
(por ejemplo Anselin, Varga y Acs, 2000).
Sin embargo, no es necesariamente el caso de que los lugares de creación de conocimiento
y lugares de solapamiento innovación. La paradoja europea es a menudo mencionado como un
ejemplo. Mientras Europa se destaca en la investigación básica (es decir, niveles de I + D y la
actividad de patentes son bastante altos), Europa tiene problemas para explotar nuevos
conocimientos económicamente y convertirlo en innovaciones, en contraste con los EE.UU.. Por
lo tanto, la geografía de la creación de conocimiento y la innovación se puede caracterizar por
una división espacial del trabajo extensa, con algunos lugares que se especializa en la creación
de conocimiento, otros lugares girando nuevos conocimientos en innovaciones, y de nuevo otros
lugares que se centran en la fabricación de nuevos productos. Por ejemplo, la I + D en la
industria electrónica holandesa es bastante
1
A principios del siglo XX, Marshall atribuyó la agrupación espacial de las industrias de los mercados de trabajo
especializados, acceso local a los proveedores especializados y grandes mercados, y la presencia de los derrames de
conocimiento locales.
muy concentrada en la región de Eindhoven, mientras que las salidas de los (es decir, nuevos
productos electrónicos) de I + D se producen en todo el mundo.
Anteriormente, hemos dicho que el conocimiento tiende a acumularse en las personas y
las empresas, así que por qué en las regiones? Una de las razones es que el conocimiento se
extienda a otras empresas de vez en cuando. Cuando lo hace, no tiende a viajar sobre
distancias muy grandes geográficas. Esto significa que no sólo la propia empresa, pero otras
empresas pueden beneficiarse de la acumulación de conocimiento y el capital humano. Esto
puede resultar en el aumento de los rendimientos a escala que es externa a la empresa
(Shaw, 1992). Los estudios empíricos confirman que los derrames de conocimiento a
menudo se localizan geográficamente: los efectos secundarios se vuelven más débiles
cuanto mayor sea la distancia de la fuente de conocimiento (Audretsch y Feldman, 1996).
Esto no quiere decir que la proximidad geográfica es un requisito previo para la difusión
del conocimiento y la innovación. Boschma (2005a) afirma que la proximidad geográfica no
es ni necesaria ni una condición suficiente para el aprendizaje interactivo y la innovación.
Esto ocurre sólo cuando se superan otras barreras de difusión del conocimiento, tales como
la distancia cognitiva, social e institucional. Estas formas de proximidad necesitan ser
asegurados entre los actores con el fin de hacerlos conectado, y para permitir una
transferencia efectiva del conocimiento. Estas otras formas de proximidad pueden incluso
actuar como un sustituto de la proximidad geográfica. Por ejemplo, la proximidad social
puede proporcionar un vehículo para conectar agentes y permitir flujos de conocimiento en
grandes distancias, debido a que estos agentes comparten un pasado como ex compañeros de
escuela o ex colegas que trabajan para la misma organización (Agrawal et al, 2006). Sin
embargo, la transferencia efectiva del conocimiento todavía se puede localizar
geográficamente cuando proximidad geográfica indirectamente impactos sobre el
establecimiento de las otras formas de proximidad. Por ejemplo, la proximidad geográfica
puede favorecer la creación de relaciones de confianza que facilitan la transferencia de
conocimientos entre los agentes locales (Maskell, 2001).
Debido a la naturaleza tácita del conocimiento, las empresas sólo pueden comprender,
absorber y aplicar el conocimiento externo que está cerca de su propia base de conocimiento
(Cohen y Levinthal, 1990). La transferencia efectiva del conocimiento requiere una capacidad de
absorción de las empresas y la proximidad cognitiva, es decir, las empresas tienen que compartir
conocimientos y experiencias similares para permitir una comunicación efectiva (Nooteboom,
2000). Esto implica, por ejemplo, que no es suficiente tener acceso local a la información a
través de la provisión de infraestructura de las TIC: una empresa tiene que estar en condiciones
de aprovechar la oportunidad de nuevos conocimientos está proporcionando (Pérez y Soete,
1988). En combinación con la proximidad geográfica, la necesidad de proximidad cognitiva
puede
5
así explicar la concentración espacial de conocimiento tácito2. Una vez que una región se
especializa en una base de conocimientos y competencia particular, esto actuará como un
incentivo, ofreciendo oportunidades a las empresas locales de mejoras adicionales en los campos
familiares de conocimiento, por un lado, y como un mecanismo de selección, desalentando la
creación de conocimiento que no se ajusta en la base de conocimiento regional en el otro lado
(Boschma, 2004). Como resultado, la acumulación regional del conocimiento tácito proporciona
un activo intangible para las empresas locales que es difícil de captar para las empresas no
locales, debido a la distancia espacial forma una barrera para la transferencia de conocimiento
tácito (Gertler, 2003). Existen varios mecanismos por los cuales el conocimiento se desborda de
una empresa local a la otra, y lo que más contribuyen a la acumulación de conocimientos a nivel
regional. Estos son el proceso de spin-off, la movilidad y las redes de trabajo.
El proceso de escisión es un mecanismo eficaz mediante el cual el conocimiento se transfiere
eficazmente entre empresas a través de la iniciativa empresarial. En este caso, la empresa spin-
off recién formado explota el conocimiento del fundador había adquirido como un ex empleado
de una empresa establecida en el mismo sector. Fundamental es que estos nuevos operadores no
empezar de cero. Los estudios empíricos muestran sistemáticamente que este tipo de
participantes obtienen mejores resultados, es decir, que demuestran las tasas más altas de
supervivencia. Muchos sectores se caracterizan por un alto grado de la dinámica de spin-off
durante sus años de formación, y las empresas de mayor éxito en las industrias emergentes
tienden a ser empresas derivadas (Klepper, 2007; Wenting, 2008; Boschma y Ledder, 2009).
Debido a que la mayoría de las empresas derivadas localizan en el entorno inmediato de su
organización matriz, este mecanismo de transferencia de conocimiento contribuye a la
formación del conocimiento geográficamente localizada. Algunos han argumentado que el
proceso de spin-off es una de las fuerzas impulsoras detrás de la agrupación espacial de
industrias (Arthur, 1994; Klepper, 2007).
Además de los empresarios, los nuevos empleados también pueden traer un valioso
conocimiento en la empresa. Puesto que el trabajo es el principal portador de conocimiento, los
empleados móviles de una empresa a la otra contribuirán a la difusión del conocimiento. En las
industrias basadas en la ciencia, la movilidad de los científicos e ingenieros estrella clave actuar
como un mecanismo clave a través del cual se difunde el conocimiento entre las empresas
(Saxenian, 1994; Pinch y Henry, 1999). Dado que la movilidad laboral se lleva a cabo en gran
medida a nivel local, esto implica que contribuye a la formación del conocimiento a nivel
regional. Lindgren y Eriksson (2007) encontraron evidencia de que las agrupaciones se
caracterizan por un grado de mano de obra local

2
La importancia de la proximidad geográfica de intercambio de conocimiento se asocia con tácita, en
contraposición a los conocimientos codificados (Brown y Duguid, 2000). conocimiento codificado consiste en
información que puede ser por escrito y, en consecuencia, pueden ser intercambiados a través de largas
distancias. El conocimiento tácito es más difícil de expresar en una forma explícita. El conocimiento tácito se
adquiere a través de la experiencia, la demostración y práctica que requiere interacciones físicas personales
(Johnson et al., 2002). Cada vez hay más conciencia, sin embargo, que la necesidad de que los contactos cara a
cara para el intercambio de conocimiento tácito, no significa automáticamente que los individuos tienen que
estar ubicados cerca uno del otro (Rallet y Torre, 2000). En muchos casos, los contactos cara a cara se pueden
organizar de forma temporal, por ejemplo a través de los viajes de negocios, conferencias o ferias (Gallaud y
Torre,

6
movilidad que es mayor que en otras partes de la economía. Almeida y Kogut (1999)
demostraron que los derrames de conocimiento en regiones como el Silicon Valley se puede
atribuir principalmente a la movilidad entre empresas de ingenieros en los semiconductores.
El tercer mecanismo de transferencia de conocimiento es redes. El conocimiento circula
de manera efectiva en las redes, como las alianzas tecnológicas y las comunidades
epistemológicas. proximidad social a menudo se considera una fuerza impulsora de la
formación de la red, como redes de Inventores (Breschi y Lissoni, 2003; Ter Wal, 2009).
Debido a la proximidad social se ve reforzada por la proximidad geográfica, las redes están
frecuencia a zonas geográficas, y también lo es el proceso de creación y difusión del
conocimiento. Por lo tanto, una red es un mecanismo de transferencia de conocimiento que
tiende a favorecer el aprendizaje geográficamente localizada. Esto se ve reforzado aún más
por los otros dos mecanismos de transferencia de conocimientos mencionados
anteriormente. A través del proceso de spin-off, estrechos vínculos se establecen y
mantienen entre el titular y la nueva firma, que forman un canal adicional a través de la que
el conocimiento se difunde a escala regional. La movilidad laboral también crea vínculos
entre las empresas debido a antiguos colegas mantienen lazos sociales. Estas relaciones
sociales favorecen los flujos de conocimiento entre las organizaciones (Breschi y Lissoni,
2003). Dado que la mayoría de los movimientos laborales son intra-regional, estas redes
sociales se forman a nivel local, mejorando aún más la acumulación de conocimientos a
nivel regional.
Esto no quiere decir que las redes son favorables para la innovación, por definición, ni se
argumenta que las relaciones son locales. vínculos de la red pueden llegar a ser demasiado cerca
y mirando hacia el interior, lo que lleva a una conciencia reducida de acontecimientos fuera de la
red (Uzzi, 1997). Las empresas que están involucradas en relaciones embebidos tienden a ser
más fieles a sus parejas, y pueden terminar en formas menos eficientes de producción. Si las
empresas no se conectan a nuevas empresas de vez en cuando, y si su propia red no es accesible
a los nuevos socios, es difícil de romper esta situación de bloqueo cognitivo-in (Glückler 2007).
Las empresas que se centran demasiado en tionships rela locales pueden ser menos conscientes
de los avances tecnológicos y de mercado fuera de su región (Grabher, 1993). Estar expuesto al
conocimiento extrarregional se considera crucial, porque trae nueva variedad en la región
(Asheim y Isaksen, 2002;. Bathelt et al, 2004). Por lo tanto, las empresas con relaciones
estrechas que se centran demasiado en su propia región no pueden adaptarse fácilmente a los
cambios externos. las relaciones no locales como tal, sin embargo, no garantizan la transferencia
efectiva de conocimientos, ya sea: se necesita un cierto nivel de proximidad social y cognitivo
entre empresas para hacer conexiones eficaces a grandes distancias (Boschma, 2005a; Agrawal
et al., 2006).
variedad relacionados y dinámicas regionales

7
El crecimiento regional es un cambio cualitativo, no cambio cuantitativo. el crecimiento
regional a largo plazo depende de la capacidad de las regiones para crear nuevas variedades
a través del emprendimiento y la innovación, con el fin de compensar la decadencia y la
destrucción en otras partes de la economía. Schumpeter afirma que este proceso de
destrucción creativa siendo la fuerza impulsora del desarrollo económico. Este proceso hace
que el sistema espacial bastante inestable en el largo plazo (Boschma y Lambooy, 1999).
Recién sectores emergentes no necesariamente favorecen regiones líder, y proporcionan
oportunidades para las regiones atrasadas en algún grado. Dado que las nuevas industrias se
basan en nuevos conocimientos, nuevos tipos de habilidades y nuevas instituciones, en
cierta medida, es bastante impredecible, donde surgen nuevas industrias en el panorama
económico.
La historia económica está repleta de cambios dramáticos en el sistema espacial, tanto a
nivel nacional e internacional (Hall y Preston, 1988). En los dos últimos siglos, el liderazgo
tecno-industrial pasó de Gran Bretaña a los Estados Unidos y Alemania, y algunos países del
sudeste de Asia recientemente se han unido a las filas de los países más industrializados del
mundo. Países están sujetos a dinámicas similares, como los casos de Gran Bretaña, Bélgica y
Alemania demostrar. Sus principales áreas industriales casi han sido invadida por un conjunto de
nuevas regiones de crecimiento en el sudeste de Inglaterra, Flandes y el sur de Alemania,
respectivamente (Scott, 1988).
Con el fin de sostener el desarrollo regional a largo plazo, es esencial para las regiones de
transformar y renovar su base económica (Pasinetti, 1981; Saviotti y Pyka, 2004; Martin y
Sunley, 2006). Una razón para esto es que la base de conocimientos regional puede llegar a ser
estandarizada (es decir, explícito y codificado) y, por lo tanto, puede perder su valor único a las
empresas locales (Maskell y Malmberg, 1999). Otra razón es que las redes entre empresas
(locales) pueden llegar a ser demasiado cerca y mirando hacia adentro, como se explicó
anteriormente. Algunos dicen que las redes fuertes son beneficiosos para las actividades de
explotación, pero pueden ser menos adecuadas para la exploración (Nooteboom et al., 2007).
Las regiones pueden tener un número de opciones para reestructurar sus economías en el
largo plazo. Una opción sostenible es la diversificación de las economías regionales en
nuevos campos mientras que la construcción de los activos regionales. El desarrollo a largo
plazo de las regiones puede depender de su capacidad para desarrollar nuevos sectores o
nuevos nichos de mercado que tienen sus raíces en la actual base de conocimientos regional.
Esto significa que las economías regionales se ramifican en nuevas direcciones en lugar de
empezar de cero cuando se diversifican, y la variedad relacionados pueden ser una fuente
clave para eso. A continuación, se explica cómo la variedad relacionada puede contribuir a
la ramificación económico en las regiones, y cómo los mecanismos de transferencia de
conocimiento de tres (spin-off, la movilidad y las redes de trabajo) pueden jugar un papel
clave en este proceso de diversificación regional.
Henderson et al. (1995) y otros afirman que las principales innovaciones son provocados
por los desbordamientos de conocimiento entre los diferentes sectores en una región: cuanto
más diversificada regional

8
economía es, mejor. Sin embargo, cada vez hay más conciencia de que el conocimiento sólo
se intercambiará de manera efectiva cuando la distancia cognitiva entre sectores en una
región no es demasiado grande: los sectores tienen que estar relacionados o
complementarios en términos cognitivos (Nooteboom, 2000; Frenken et al., 2007). Por lo
tanto, las regiones necesitan la variedad relacionada, con el fin de permitir la transferencia
eficaz de conocimientos entre diferentes (pero relacionados) sectores, y para desencadenar
recombinaciones de piezas de conocimiento en formas completamente nuevas. En otras
palabras, la variable relacionada cumple dos necesidades básicas al mismo tiempo. (Es
decir, la relación entre los sectores) se requiere un cierto grado de proximidad cognitiva para
asegurar que la comunicación efectiva y el aprendizaje interactivo entre sectores tienen
lugar. Sino también (es decir, la variedad entre los sectores) se necesita un cierto grado de
distancia cognitiva, para evitar lock-in cognitiva, y para estimular la novedad (Nooteboom,
2000). No es ni la diversidad regional (que implica demasiado grande distancia cognitiva),
ni la especialización regional pero si (que resulta en exceso de proximidad cognitiva), pero
la especialización regional en la variable relacionada que es más probable que induzca
aprendizaje interactivo eficaz y renovación económica. Por lo tanto, la diversificación
regional es más probable que ocurra cuando el conocimiento se desborda entre sectores, en
lugar de dentro de un sector, pero sólo el tiempo que los sectores están relacionados. pero la
especialización regional en la variedad relacionada que es más probable que induzca
aprendizaje interactivo eficaz y renovación económica. Por lo tanto, la diversificación
regional es más probable que ocurra cuando el conocimiento se desborda entre sectores, en
lugar de dentro de un sector, pero sólo el tiempo que los sectores están relacionados. pero la
especialización regional en la variedad relacionada que es más probable que induzca
aprendizaje interactivo eficaz y renovación económica. Por lo tanto, la diversificación
regional es más probable que ocurra cuando el conocimiento se desborda entre sectores, en
lugar de dentro de un sector, pero sólo el tiempo que los sectores están relacionados.
Frenken et al. (2007) han evaluado el impacto de la variedad relacionada en el
crecimiento regional en los Países Bajos. Haciendo uso del sistema de clasificación
industrial estándar, que definen los sectores a nivel de 5 dígitos en relación cuando
compartieron el mismo sector a un nivel más bajo de agregación. Un resultado clave fue que
un alto grado de la variedad relacionada en una región tuvo un efecto positivo y significativo
sobre las tasas de crecimiento del empleo regionales en los Países Bajos en el período 1996-
2002. Boschma y Iammarino (2009) encontraron resultados similares en Italia la
investigación de 103 regiones. Variable relacionada tuvo un impacto positivo en el
crecimiento regional en Italia en el período 1995-2003, no importa cómo se definió el
crecimiento regional.
 La historia económica ha dado varias veces la evidencia de una alta intensidad de
retroalimentación de tecnología entre un conjunto de industrias por un período de tiempo
(Carlsson y Stankiewicz, 1991; Boschma, 1999). Las principales innovaciones en una industria a
menudo dependen de los avances en la tecnología complementarias en otras industrias antes de
que puedan ser explotados (Rosenberg, 1982). Sectores pueden ser técnicamente conectado
cuando se originan a partir de una tecnología central. En el siglo XIX, la invención de colorantes
sintéticos dio a luz a nuevas industrias, como productos farmacéuticos, explosivos, plásticos,
fibras sintéticas y la fotografía. La economía de la región de Emilia Romagna en Italia ha sido
testigo de un proceso de ramificación similar en los últimos 50 años más o menos. Muchos
sectores de éxito como baldosas de cerámica, la industria del embalaje y la robótica surgieron de
una base de conocimiento regional generalizada en la ingeniería.

9
Emilia Romagna. Estos ejemplos dan ideas en cómo la variedad relacionada mejora
desbordamiento del conocimiento y las chispas de innovaciones radicales en todas las
industrias, la forma en nuevos sectores de crecimiento vienen a ser, y cómo rama economías
regionales en nuevas direcciones a través del tiempo.
Sin embargo, hasta ahora, hemos dejado sin respuesta la pregunta de cómo relacionada
variedad favorece la ramificación económico en las regiones. A continuación, se explica que
los efectos de la variedad relacionada pueden manifestarse a través de la dinámica de spin-
off, la movilidad laboral y redes. Como se ha explicado antes, estos pueden ser considerados
mecanismos clave que transfieren el conocimiento de manera efectiva entre los sectores,
principalmente a nivel regional. Aquí vamos a discutir que también pueden contribuir a un
exitoso proceso de diversificación regional.
Hemos explicado anteriormente que el proceso de spin-off es un mecanismo crucial que
transfiere eficazmente el conocimiento de una empresa a otra a través de la iniciativa
empresarial. Algunos estudios que explican la evolución espacial de una nueva industria han
observado que los participantes con experiencia (es decir, los empresarios con un fondo de pre-
entrada en un sector relacionado) también hicieron bien en lo económico, comparable a los
niveles de rendimiento de los participantes spin-off (es decir, los empresarios con un fondo en el
mismo sector). La razón es que los empresarios con experiencia en el sector de las nuevas no se
inician desde cero o bien: pueden explotar los conocimientos y habilidades adquiridas como
empleado o empresario en otro sector, ya que implica el conocimiento relacionado (pero no
similar). Como resultado, los empresarios experimentados reflejan un proceso de ramificación
éxito. Hacen sectores de edad dan a luz a nuevos sectores (Klepper y Simons, 2000). Y debido a
que la relación (es decir, un cierto grado de proximidad cognitiva) está implicado entre el viejo y
el nuevo sector, como el conocimiento y la experiencia relevante se transfiere desde el sector de
edad y explotan en el nuevo sector, aumenta la probabilidad de supervivencia de la nueva
industria. Klepper (2007) ha demostrado que la experiencia previa en industrias relacionadas,
como entrenador y ciclo de fabricación aumenta las oportunidades de vida de los nuevos
participantes en el sector del automóvil de Estados Unidos. Boschma y Wenting (2007)
encontraron evidencia de que las nuevas empresas de automóviles en Gran Bretaña tenía una
tasa de supervivencia más alta durante la primera etapa del ciclo de vida de la industria cuando
el repreneur ent tenía un fondo en estos sectores relacionados (en contraste con un fondo en el
mismo automóvil sector), y cuando la empresa había sido fundada en un lugar que estaba bien
dotada de sectores relacionados. Por lo tanto, cuando la diversificación en el nuevo sector del
automóvil, este tipo de nuevos operadores podrían explotar las competencias y habilidades
relacionadas, que mejoraron sus oportunidades de vida en la nueva industria del automóvil
significativamente, en comparación con otros tipos de empresas de nueva creación.
 La misma línea de razonamiento se puede aplicar a la movilidad laboral. Además de la
capacidad empresarial, una nueva industria también se puede explotar el conocimiento y la
experiencia en las industrias relacionadas en la contratación de nuevos empleados. Sin embargo,
la evidencia empírica aún falta aquí. Hay poco o ningún

10
comprensión de qué tipos de nuevas industrias de mano de obra necesita cuando emergen y
se desarrollan. Sin embargo, es plausible suponer que los empleados procedentes de sectores
afines pueden traer en habilidades y experiencia relevantes en las nuevas empresas, y esto
puede tener un impacto positivo en su tasa de supervivencia durante la primera etapa del
ciclo de vida de la nueva industria. En un reciente estudio sobre la movilidad laboral en
Suecia, Boschma, Eriksson y Lindgren (2009) encontró evidencia de que la contratación de
los empleados con las habilidades que se relacionan con la base de conocimiento existente
de la planta tuvo un efecto positivo sobre el rendimiento de la planta. Este hallazgo es
completamente en línea con la lógica de la variedad relacionada. Cuando se contrató a los
empleados con habilidades no relacionadas, la planta no puede comprender e integrar estas
nuevas habilidades (hay demasiada distancia cognitiva), y por lo tanto, se encontró ningún
impacto en el rendimiento de la planta. Cuando se refiere a los nuevos empleados con las
habilidades que ya estaban presentes en la planta (es decir, hay demasiada proximidad
cognitiva), este tipo de movilidad laboral tenía incluso un impacto negativo en el
crecimiento de la productividad de la planta.
Al discutir el papel de las redes, señalamos que las relaciones no locales pueden ser
cruciales porque la nueva variedad puede ser llevado a la región a través de los vínculos con
otras regiones (Boschma, 2004). Sin embargo, un estudio sobre el crecimiento regional en Italia,
que hace uso de los datos del comercio demostró que la afluencia de conocimiento per se no
afecta el crecimiento económico en las regiones. No es suficiente para atraer flujos grandes y
diversificadas del conocimiento extra-regional (Boschma y Iammarino, 2009). Lo mismo es
cierto cuando el conocimiento extra-regional es similar a la base de conocimientos de la región.
No añade nada a la base de conocimiento existente de la región, y por lo tanto, no contribuye al
crecimiento regional. Sin embargo, un hallazgo importante fue que cuanto más relacionados con
la base de conocimientos de la región y su perfil de importación fue, cuanto más contribuyó al
crecimiento del empleo en la región. Por lo tanto, una región se beneficia especialmente de
conocimiento extra-regionales cuando se origina a partir de los sectores que están relacionados o
cercanos, pero no del todo similares a los sectores presentes en la región. En estas
circunstancias, la proximidad cognitiva entre el conocimiento extra-regional y la base de
conocimientos de la región no es demasiado pequeña (la mejora real de aprendizaje en todos los
sectores relacionados en diferentes regiones), pero tampoco demasiado grande (que permite la
absorción del conocimiento extra-regionales ).

La necesidad de sistemas dinámicos de innovación

Sin embargo, la transferencia de conocimientos entre empresas basadas en la proximidad y
la variedad relacionada sola no dará lugar a innovaciones. El sistema de innovación
literatura afirma que el proceso de innovación debe ser visto como el resultado de la
interacción entre los actores dentro de las empresas, entre empresas y entre las empresas y
otras organizaciones como universidades, centros educativos, organizaciones financieras y
agencias gubernamentales (Freeman, 1987). Por lo tanto, ser innovador no es sólo una

11
cuestión de tener acceso a la variedad relacionada, o al conocimiento local o no local, pero
si la interacción tiene lugar en todos estos niveles.
De acuerdo con esta literatura, una serie de organizaciones (tales como los institutos de
investigación, centros educativos, organizaciones financieras) proporciona insumos
complementarios esenciales para el proceso de innovación (Edquist, 1997). Además de la
capacidad de absorción, una empresa puede explotar su innovación sólo cuando es capaz de
obtener acceso a la (riesgo) de capital, cuando es capaz de contratar a los trabajadores con
las nuevas habilidades requeridas, cuando se puede encontrar un nuevo mercado, etc. En
otras palabras , las empresas necesitan la presencia de una masa crítica de organizaciones
que pueden proporcionar estas necesidades. En muchas regiones periféricas, esta masa
crítica no está presente, lo que resulta en un bajo rendimiento innovador. Cuando también se
acompaña con bajos niveles de investigación y desarrollo, la capacidad de absorción podría
ser demasiado baja para absorber la afluencia de conocimiento (tanto públicos como
privados) desde el exterior.
Además de una masa crítica, es crucial que estas organizaciones están conectados y
forman un sistema. El proceso de innovación requiere a las organizaciones conectarse con el
fin de permitir los flujos de conocimiento, capital y trabajo. La cuestión clave es que esto
está lejos de ser evidente que se produzca (Boschma, 2004). proveedores de capital son casi
por definición reacios a invertir en proyectos innovadores: innovaciones radicales y más
complejas son un negocio arriesgado con resultados inciertos, y las organizaciones
financieras han acumulado rutinas en los mercados y las tecnologías establecidas. Aunque el
número de alianzas tecnológicas entre empresas va en aumento (Nooteboom et.al ,, 2007),
las empresas tienden a ser reacios a compartir sus competencias básicas con los demás,
porque hay un grave riesgo de que el conocimiento se escapará a los competidores.3. Y
cuando las innovaciones requieren mano de obra con nuevas habilidades, puede tardar
mucho antes que el sistema educativo se reestructura y entregará a la gente con el conjunto
adecuado de habilidades.
Además del hecho de que no es evidente por sí mismo que las interacciones se
producen entre las organizaciones, también es poco probable que las organizaciones son
suficientemente flexibles para implementar innovaciones. En realidad, casi por naturaleza,
las organizaciones no son flexibles y sensibles, debido a las rutinas y dependencia de la
trayectoria (Nelson y Winter, 1982). Por lo tanto, las regiones cosecharán los beneficios de
las actividades empresariales de las empresas sólo cuando se coordinan las acciones de estas
organizaciones clave y formar un sistema de innovación, y cuando las regiones tienen
organizaciones locales que responden de forma rápida y fácilmente la evolución. Esto es
crucial para el largo plazo
3
Debido a que la colaboración entre los diferentes tipos de organizaciones (por ejemplo, entre las empresas y
universidades) no es evidente por sí mismo, tiende a tener lugar en una escala espacial inferior, en comparación
con la colaboración entre organizaciones similares (por ejemplo, entre empresas) (Ponds et al., 2007 ). Esto
sugiere que la proximidad geográfica puede ser útil en la superación de las barreras culturales y de otro tipo
entre los diferentes tipos de organizaciones.

12
competitividad de las regiones: algunas regiones son más capaces de hacer estas conexiones
y tienen las organizaciones más sensible que otras regiones. Este es un activo clave
sistémica de una región que es casi imposible de copiar por otras regiones.
Instituciones juegan un papel crucial (Nelson, 1995). Aparte de las instituciones básicas
como la democracia y los mercados que apoyan la iniciativa empresarial y la innovación, las
instituciones también regular y coordinar las acciones entre las organizaciones (Hodgson, 1996).
Esta tarea se cumple por las instituciones formales (tales como leyes) e instituciones informales
(como normas) (Edquist y Johnson, 1997). Un ejemplo de una institución formal es una ley de
patentes que protege a los inventores por algún tiempo, mientras que hacer pública la
información. Un ejemplo de una institución informal es una cultura de confianza compartida,
que es una capacidad local que apoya el aprendizaje entre empresas (Maskell, 1999). Países y
regiones acumulan diferentes instituciones con el tiempo, lo cual es bastante similar a la forma
en que se acumula la base de conocimientos regional. Son el resultado de una larga historia en
un contexto regional específico que no puede ser fácilmente copiado por las políticas públicas en
otras regiones. Al igual que el propio proceso de innovación, las instituciones tienen una
dimensión sistémica: forman sistemas que sean-territorio específico (Hall y Soskice, 2001). A
nivel internacional, hay 'basado en la salida-' y modelos institucionales basados en la voz
'(Ergas, 1984). A nivel regional, Iammarino y McCann (2009) distinguen entre los sistemas
regionales de innovación que difieren en cuanto a la estructura industrial y las fuentes
dominantes de conocimiento. En consecuencia, las regiones siguen diferentes caminos
institucionales que producen niveles comparables de desarrollo económico: hay más de una
manera regiones pueden lograr el desarrollo económico. instituciones tienen una dimensión
sistémica: forman sistemas que sean-territorio específico (Hall y Soskice, 2001). A nivel
internacional, hay 'basado en la salida-' y modelos institucionales basados en la voz '(Ergas,
1984). A nivel regional, Iammarino y McCann (2009) distinguen entre los sistemas regionales
de innovación que difieren en cuanto a la estructura industrial y las fuentes dominantes de
conocimiento. En consecuencia, las regiones siguen diferentes caminos institucionales que
producen niveles comparables de desarrollo económico: hay más de una manera regiones
pueden lograr el desarrollo económico. instituciones tienen una dimensión sistémica: forman
sistemas que sean-territorio específico (Hall y Soskice, 2001). A nivel internacional, hay 'basado
en la salida-' y modelos institucionales basados en la voz '(Ergas, 1984). A nivel regional,
Iammarino y McCann (2009) distinguen entre los sistemas regionales de innovación que difieren
en cuanto a la estructura industrial y las fuentes dominantes de conocimiento. En consecuencia,
las regiones siguen diferentes caminos institucionales que producen niveles comparables de
desarrollo económico: hay más de una manera regiones pueden lograr el desarrollo económico.
Iammarino y McCann (2009) distinguir entre los sistemas regionales de innovación que difieren
en cuanto a la estructura industrial y las fuentes dominantes de conocimiento. En consecuencia,
las regiones siguen diferentes caminos institucionales que producen niveles comparables de
desarrollo económico: hay más de una manera regiones pueden lograr el desarrollo económico.
Iammarino y McCann (2009) distinguir entre los sistemas regionales de innovación que difieren
en cuanto a la estructura industrial y las fuentes dominantes de conocimiento. En consecuencia,
las regiones siguen diferentes caminos institucionales que producen niveles comparables de
desarrollo económico: hay más de una manera regiones pueden lograr el desarrollo económico.
Debido a que las instituciones tienden a ser duraderos y resistentes al cambio, que no sólo
apoyan sino que también pueden restringir nuevos desarrollos. Cuando se forman y crean junto
con nuevas actividades económicas nuevas instituciones, que cumplen con una necesidad
específica (Murmann, 2003), pero una vez establecidos, pueden obstruir los nuevos desarrollos.
organizaciones de intereses especiales poderosos pueden hacerse cargo de una economía y frenar
la capacidad de las regiones para adoptar nuevas tecnologías y reasignar recursos a nuevas
actividades (Olson, 1982). Lo que importa es tanto si las instituciones son flexibles y se adaptan
al cambio, con el fin de evitar la dependencia de la región (Freeman y Pérez, 1988): las regiones
necesitan una capacidad para mejorar y transformar las instituciones necesarias para el
desarrollo de nuevas actividades.

Conclusión
En una economía del conocimiento, las regiones dependen de su capacidad para absorber,
desarrollar y aplicar nuevos conocimientos. Dado que el conocimiento tiende a acumularse,
los nuevos conocimientos no se difundirá ampliamente

13
entre las empresas y entre las regiones. Se requiere capacidad y las instituciones que aportan
agentes de absorción juntos. Tanto los activos intangibles proporcionan incentivos y
limitaciones dentro de las cuales el proceso de innovación en las regiones lleva a cabo. El
conocimiento se extienda más intensamente cuando las regiones están dotados de industrias
relacionadas que comparten una base de conocimientos. variedad relacionada favorece
ramificación económico en las regiones a través de la dinámica de spin-off, la movilidad laboral
y redes. Debido a que estos mecanismos de transferencia de conocimientos entre sectores y entre
viejos y nuevos sectores, principalmente (pero no exclusivamente) a nivel regional, contribuyen
a un exitoso proceso de diversificación regional. Debido a la naturaleza sistémica de los
procesos de innovación, regiones también requieren una masa crítica de organizaciones que
cumplan las siguientes condiciones: (1) que tienen que estar bien conectadas, permitiendo a los
flujos de conocimiento, el capital y el trabajo; (2) estos vínculos no deben ser, sin embargo,
demasiado fuerte y no demasiado centrado en la región, evitando problemas de lock-in; y (3) las
organizaciones e instituciones locales deben ser flexibles y responder a las nuevas
circunstancias, la superación de las tendencias inerciales debido a los hábitos, rutinas y
dependencia de la trayectoria.

3. Las fallas del sistema como base de la política de innovación regional

En las secciones restantes, esbozamos brevemente algunas recomendaciones de política que

podrían afectar de manera efectiva sobre los factores de crecimiento regional se describe en
la Sección 2. En primer lugar, afirmamos que los fallos del sistema deben proporcionar el
fundamento de la política de innovación regional.
Un argumento falla del mercado convencional es que el conocimiento es una buena
semi-público. Debido al problema de no apropiabilidad, el gobierno debe tomar medidas
para superar la falta de inversión en nuevos conocimientos a través de la concesión de
subvenciones de I + D o el establecimiento de derechos de propiedad. Otro argumento
estándar es que el conocimiento se caracteriza por rendimientos crecientes a escala. Por esa
razón, se espera que las inversiones en I + D pública, la transferencia de tecnología y la
educación para fomentar el crecimiento económico (Hall, 1994). Como tal, el gobierno tiene
como objetivo fomentar la difusión del conocimiento, a través de la provisión pública de
infraestructura, tales como Internet de banda ancha. Esta es concebido especialmente
relevante para las regiones menos desarrolladas y las empresas pequeñas y medianas-que
carecen de recursos para invertir en I + D.
Estos argumentos de fallo de mercado proporcionan una base para la política de
innovación regional, pero no cuentan toda la historia. economistas evolucionistas sostienen que
las imperfecciones del mercado no son necesariamente un problema que necesita ser corregido
por la intervención pública. Por el contrario, afirman que las imperfecciones del mercado, tales
como las asimetrías de conocimientos, los derrames de conocimiento y monopolios, son parte
esencial de cualquier economía de la región, e incluso se puede considerar la

14
motores de la innovación y el crecimiento regional (Bryant, 2001). Debido a las asimetrías
de conocimiento limitan la transferencia de conocimiento, que proporcionan un fuerte
incentivo para invertir en la creación de conocimiento. Como se explicó anteriormente, la
variedad relacionada es un activo regional clave que proporciona una fuente importante de
renovación económica y ramificación regional, y por lo tanto debe valorarse como tal.
El argumento falla de mercado también se basa en un modelo lineal de la política de
innovación que se centra en la transferencia de la infraestructura y la tecnología de I + D,
como si éstos dará lugar automáticamente a la innovación en las regiones. Hay, por ejemplo,
sigue habiendo una fuerte creencia en la UE de que la política de I + D traerá beneficio para
muchas regiones. En realidad, la política basada en la I + D favorece sólo a unas pocas
regiones en Europa, es decir, los que ya están fuertemente especializada en I + D (Morgan,
1997; Simmie, 2003). Además, gran parte del conocimiento de nueva creación no se explota
económicamente en Europa, pero las fugas de distancia a otros países como los EE.UU..
Esto significa que la política de I + D en Europa subvenciona hasta cierto punto la
explotación del conocimiento en otros lugares. En otras palabras, este modelo lineal de la
política de innovación basado en las fallas del mercado conducirá a resultados pobres,
La principal razón para intervenir en una economía del conocimiento, por lo tanto no
es fallas de mercado tanto, pero los fallos del sistema (Asheim et al., 2006). Metcalfe (2003)
argumenta que el fracaso del sistema de innovación debe ser tomado como punto de partida
para la intervención política, en lugar de la política convencional que se preocupa por el
fracaso del mercado y política óptima. Esto no quiere decir que la relevancia de las fallas del
mercado para respaldar la política de innovación regional está completamente negada. El
escaso acceso a la información, por ejemplo, debe ser abordado por la intervención política,
pero esto nunca es suficiente por sí solo. Así, a lo sumo, la política basada en la falta de
mercado necesita acciones de política adicionales para ser eficaz, en el peor, puede dañar
seriamente las fuerzas impulsoras de la innovación y el crecimiento regional.
Hay tres tipos de fallos del sistema que pueden resultar en niveles bajos de desempeño
innovador de las regiones (véase, por ejemplo Edquist, 1997; Tödtling y Trippl, 2005). En
primer lugar, puede haber partes cruciales de un sistema de innovación que se encuentran
desaparecidos. Esto se refiere al hecho de que las organizaciones clave en los sistemas de
innovación, como los institutos de investigación, centros educativos, los capitalistas de riesgo,
proveedores especializados, sino también a las regulaciones clave se desarrollan débilmente. Tal
situación de 'delgadez organizativa' a menudo está presente en regiones ripheral PE donde una
masa crítica de la demanda local es deficiente (Camagni, 1995). El segundo tipo de fallo del
sistema se refiere a la falta de relaciones entre las organizaciones en un sistema de innovación.
Como se explica en la Sección 2, las relaciones no son evidentes, pero tienen que ser construido.
la colaboración entre organizaciones, por ejemplo, es a menudo arriesgada y falla con
frecuencia. Cuando falta o mal

15
administrado, no se intercambia el conocimiento, el aprendizaje entre empresas llegará a su
fin, y las oportunidades de inversión no se dio cuenta, debido a la escasez de capital y mano
de obra especializada.
El tercer tipo de fallo del sistema está asociada con lock-in. Las organizaciones y sus
relaciones a menudo tienden a estar sujetas a la inercia, lo que socava la capacidad de las
regiones para adaptar y renovar su base económica. Como notado antes, las organizaciones
locales pueden ser demasiado fuertemente orientadas hacia las viejas rutinas y
especializaciones antiguas, como la experiencia de muchas regiones industriales viejos
ilustra (Grabher, 1993; Boschma y Lambooy, 1999b). Por otra parte, las organizaciones
locales pueden haber desarrollado redes demasiado fuertemente atadas, que limitan su
acceso a nuevas fuentes de información, y que hace que sea difícil de implementar nuevos
cambios. Es fundamental subrayar que las organizaciones públicas pueden ser parte de un
callejón sin salida regional de ese tipo:

4. Consideraciones para el diseño de la política de innovación regional

Cuando la construcción de la política de innovación regional sobre los fallos del sistema,
una serie de cuestiones que viene a la mente llamado a una mayor clarificación. Por
ejemplo, la política debe seleccionar y apuntar a sectores y regiones? ¿Hay que adoptar una
'talla única para todos' oach aprox política? Pueden hacer que los políticos economías
regionales se desarrollan en nuevas direcciones, y si es así, ¿cómo? Y en qué medida debe
ser basada en la política de innovación regional? Estas cuestiones se abordan a continuación.

La selección de ganadores?
Hay una tendencia en la política para seleccionar los sectores y regiones particulares a priori
como objetivos a nivel nacional. Los responsables políticos están dispuestos a apoyar
relativamente nuevos sectores como la biotecnología, la nanotecnología o los juegos, ya que
estos se espera que sean los crean empleo del futuro. En una línea similar, algunas regiones
se identifican como puntos de acceso de innovación o puertos cerebrales, debido a que estos
son considerados los motores del crecimiento económico nacional. Sin embargo, se puede
cuestionar la utilidad y relevancia de dicha política 'picking-la-ganador'.
En primer lugar, dicha política pasa por alto el hecho de que es imposible predecir cuáles
serán las nuevas regiones de crecimiento y los sectores ganadores. cy Poli 'Picking-los-
ganadores a nivel nacional es arriesgado, como muestra la historia, ya que se corre el riesgo de
seleccionar los incorrectos. Hay poca comprensión de cómo las regiones se mueven en nuevas
direcciones o puesta en marcha de nuevas vías de crecimiento (Iammarino y McCann 2006;
Martin y Sunley, 2006). Lo que se ha observado es que

diecisé
is
nuevas industrias son a menudo el resultado de los procesos espontáneos, más que el
resultado de las intervenciones de política orquestada. (Lambooy y Boschma, 2001). Esto es
cierto incluso para casos como Bangelore donde la creencia popular sugiere lo contrario
(Pack y Saggi, 2006). Esto no es negar, sin embargo, que los gobiernos a menudo
desempeñan un papel clave, ya que en Silicon Valley, donde enormes gastos de defensa por
parte del gobierno de Estados Unidos dieron a la región un enorme impulso.
En segundo lugar, "recogiendo el ganador de la política a menudo resulta en la
selección de los ganadores s AME, como biotecnología, sin importar el país o región está
implicada. Cuando todas las regiones se dirigen a los mismos sectores, y es probable que
muchas de estas industrias se agruparán en sólo unas pocas regiones en el mundo, se puede
predecir fácilmente que la inmensa mayoría de las regiones dejará de desarrollar estas
industrias, con enormes pérdidas de los recursos públicos (Boschma, 2005b). Una excepción
podría ser el apoyo público de las tecnologías de propósito general (como Internet): no hay
duda de que éstas tendrán impactos a largo plazo, pero todavía sigue siendo incierto qué
partes de la economía serán los más fuertemente afectados en las próximas décadas.
En tercer lugar, 'picking-la-ganador de políticas a nivel nacional denie s el hecho de
que, en principio, casi cada región tiene potencial de crecimiento en la economía del
conocimiento. Crecimiento o innovación potencialidades de las regiones se pueden medir de
diferentes maneras. Como indicadores de I + D, los trabajadores creativos, las industrias de
alta tecnología y los servicios intensivos en conocimiento identifican las diferentes
dimensiones de la economía del conocimiento, y revelan muy diferentes patrones espaciales.
Un estudio reciente de los Países Bajos ha demostrado que la I + D se encuentra en las
partes más periféricas, mientras que los trabajadores creativos están más concentrados en la
parte norte del país, especialmente en la parte norte de la zona más densamente poblada
(Raspe et al., 2004 ). Cuando todos estos mapas se ponen una encima de la otra, es casi
imposible observar regiones que carecen de potencial de innovación: la mayor parte de las
regiones holandesas participan en la economía del conocimiento de una manera u otra. Por
tanto, sería un error excluir algunas de estas regiones de intervención de la política, o para
enfocar la política de innovación demasiado en uno de estos indicadores, como la I + D. La
política de innovación basado en potenciales de I + D sufre de otras dos deficiencias. Tiene
sus raíces en un modelo lineal de innovación que equipara la innovación con la I + D,
mientras que beneficiará muy probablemente sólo un pequeño número de regiones que ya
han altas concentraciones de las actividades de I + D (Oughton et al., 2002). La política de
innovación basado en potenciales de I + D sufre de otras dos deficiencias. Tiene sus raíces
en un modelo lineal de innovación que equipara la innovación con la I + D, mientras que
beneficiará muy probablemente sólo un pequeño número de regiones que ya han altas
concentraciones de las actividades de I + D (Oughton et al., 2002). La política de innovación
basado en potenciales de I + D sufre de otras dos deficiencias. Tiene sus raíces en un
modelo lineal de innovación que equipara la innovación con la I + D, mientras que
beneficiará muy probablemente sólo un pequeño número de regiones que ya han altas
concentraciones de las actividades de I + D (Oughton et al., 2002).
la política de innovación regional basada en la variedad relacionada puede evitar tales
peligros de 'picking-el-ganador' política, porque su objetivo es ampliar y fy la diversificación de
la base económica regional aprovechando los recursos de la región ya sus conexiones extra-
regionales. No hay regiones particulares tienen que ser dirigidos. Cada región puede ser parte de
un enfoque de este tipo de política, no importa si estas regiones son especializados o
diversificado, o si éstos tienen una alta o

17
bajo grado de variedad relacionada. Tampoco sectores específicos (baja o alta tecnología,
creativos o no) tienen que ser excluido de un enfoque de dicha política. Dado que la política
tiene como objetivo reunir actividades con posibles piezas complementarias de
conocimiento, deja tras de sí un punto de vista estrecho sector. Una vez dicho esto, no hay
duda de que la política regional basada en las necesidades de la variedad relacionada
enfoque para ser eficaz: se necesita para identificar y seleccionar los activos específicos de
la región y los vínculos extra-regionales que han obtenido alguna masa crítica en una región.
Sin embargo, el objetivo no es hacer que los sectores fuertes aún más fuertes, pero el
objetivo es mejorar la interacción y el intercambio entre las actividades diferentes pero
relacionados, con el fin de apoyar la nueva variedad en la región.

'Talla única para todos' política?

Decir que casi cada región tiene el potencial de innovación no quiere decir que todas las
regiones son iguales. Existe la necesidad de dar cuenta de una variedad de potenciales de
innovación entre las regiones, porque las regiones difieren en cuanto a su ubicación, la base de
conocimientos y la estructura institucional. Italia es un buen ejemplo: el norte de Italia es fuerte
en las organizaciones basadas en la ciencia y la I + D, la Tercera Italia se caracteriza por un gran
número de distritos industriales que son el hogar de las pequeñas y medianas organizaciones que
tienen relaciones más informales y poco estructurados, mientras que el sur de Italia se
caracteriza por una capacidad de aprendizaje indígena débil y redes débiles debido a las malas
instituciones (Iammarino, 2005). Debido a esta diversidad regional, sería un error aplicar un
'todo lo que uno de talla única' política,
Sería un error al iniciar la política regional, ya sea desde cero. la formulación de políticas
eficaces requiere una acción localizada en sintonía con las necesidades específicas y los recursos
disponibles de las regiones. Las opciones disponibles y los resultados probables de la política
están determinadas en gran medida por la historia regional (Lambooy y Boschma, 2001). Esto
significa que el conocimiento de la región y la base institucional deben tomarse como punto de
partida para estimular nuevos campos de aplicación que dan origen a nuevos sectores. En
consecuencia, existe una necesidad de estrategias de políticas diferenciadas, a medida que se
engranan hacia potenciales específicos, y que se centrará en la lucha contra los cuellos de botella
específicos en las regiones. De acuerdo con Iammarino y McCann (2009), la innovación
regional sólo se puede promover de manera efectiva cuando represente el tipo de sistema de
innovación regional. Esto significa que una política de 'picking-el-ganador a nivel regional le vel
(en lugar del nivel nacional) es más válida, porque se centra en las actividades que muestran el
potencial más alto, pero todavía se enfrentan a cuellos de botella para desarrollarse plenamente.
La política regional tiene que sacar provecho de los activos específicos de la región, la
ampliación y renovación de la base económica, en lugar de seleccionar a partir de una cartera de
modelos de política que deben su éxito en diferentes entornos (Asheim et al., 2006).

18
 'Talla única para todos' modelos de políticas regionales no funcionan en un hig economía
Hly fragmentada, si es que alguna vez lo hicieron (Cooke y Morgan, 1998). Esto implica que la
copia de las mejores prácticas, según lo identificado por la evaluación comparativa de los
estudios, están destinados al fracaso, ya que las políticas regionales destinadas a imitar casos de
éxito como el Silicon Valley han demostrado (Boschma, 2004). Howells (2005) señala que las
políticas de mejores prácticas '' son difíciles de adaptar a las situaciones de cal LO y difícil de
entender y aplicar. Por otra parte, la copia de casos de éxito en la práctica a menudo se centra en
los factores de éxito, en lugar de que se basa en un buen análisis de cómo la política pública
contribuyó al éxito de esa región en particular. Esto no quiere decir que las regiones no pueden
aprender unos de otros (Hassink y Lagendijk, 2001). Puede haber ventajas de políticas de
mejores prácticas: que han demostrado su éxito en otros lugares, que son más o menos listo para
su uso, y pueden romper las redes locales cerrados que sirven a los intereses creados (Howells,
2005). En otras palabras, puede haber desventajas unidas a políticas específicas de la región.
Estos a menudo son únicos, por lo que no siempre está claro si van a trabajar, y los intereses
creados locales pueden dominar el diseño de la política, con exclusión de los extranjeros y los
recién llegados (Cheshire y Gordon, 1996; Fritsch y Stephan, 2005). políticas específicas de la
región deben hacer frente a estos problemas potenciales. y los intereses creados locales pueden
dominar el diseño de la política, con exclusión de los extranjeros y los recién llegados (Cheshire
y Gordon, 1996; Fritsch y Stephan, 2005). políticas específicas de la región deben hacer frente a
estos problemas potenciales. y los intereses creados locales pueden dominar el diseño de la
política, con exclusión de los extranjeros y los recién llegados (Cheshire y Gordon, 1996; Fritsch
y Stephan, 2005). políticas específicas de la región deben hacer frente a estos problemas
potenciales.

Los responsables políticos son adaptadores

El rechazo de 'todo-uno-talla única' política está en consonancia con la opinión de que los
políticos no están plenamente informados y omnipotente. Por lo tanto, los responsables políticos
tienen pocos grados de libertad (Lambooy y Boschma, 2001). Como se dijo antes, las regiones
trayectorias seguidas en el pasado, como acumulada en una base de conocimiento particular y un
conjunto de instituciones, determinan en gran medida las opciones disponibles y los resultados
probables de la política. La política regional es probable que falle cuando las estrategias locales
se desvían de su contexto local. Cuanto más los objetivos de la política están incrustadas en el
medio ambiente circundante, mayor será el impacto potencial de la política. Cuando la
adaptación al cambio se ve limitada por el sistema espacial, la política basada en la variedad
relacionada puede aumentar la probabilidad de éxito de la política, porque se basa en las
estructuras existentes,
 un enfoque de política de este tipo tiene una visión más contextualizada de cómo la
política debe intervenir en una economía regional (Cooke, 2009). Esto implica que el grado y la
naturaleza de la intervención política debe ser diferente en las regiones porque sus historias son
diferentes. Como consecuencia de ello, la cuestión de si los gobiernos deben intervenir en una
economía regional debe basarse en la historia institucional de una región y qué tipo de
intervención se ajusta mejor a la situación de una región, en lugar de lo que debería basarse en
explicaciones teóricas o ideológicas (Fromhold-Eisebith y Eisebith, 2005). Uno tiene que tener
en cuenta el hecho de que el Estado es sólo una de las

19
muchos actores, aunque un jugador clave, y su papel difiere entre países y regiones (Kohler-
Koch, 1998). Teniendo en cuenta el contexto institucional, los gobiernos pueden intervenir
directamente (a través de regulaciones, de investigación y de educación pública), sino
también tener un papel como agente de bolsa y Intermediair, conectando los actores a nivel
regional (Cooke y Morgan, 1998).
Política también debe tener en cuenta el hecho de que los responsables políticos, al
igual que las empresas, no optimizan (Metcalfe, 1994). En un mundo de lleno de
incertidumbre, se producirán errores políticos, al igual que lo es una regla que las empresas
fallarán en el futuro en los mercados (Ormerod, 2005). Debido a que los políticos no pueden
depender de las políticas de 'talla única para todos', la política regional de innovación se
basa necesariamente en ensayo y error, en el que los políticos aprender y adaptarse
(Schwerin y Werker, 2003). Para mejorar el aprendizaje, el sistema de política debe dejar
espacio a los recién llegados y los nuevos experimentos, y desarrollar un sistema de
evaluación de la política constante al mismo tiempo (Wegner, 1997).

dimensión regional de la política de innovación regional

Los responsables políticos de muchos países han adoptado la opinión de que los procesos de
innovación tienen una dimensión regional, y han respondido mediante la adición de una
dimensión regional a su política de innovación (Van Geenhuizen y Nijkamp, 2006)4. Hemos
dicho anteriormente que la diversidad en la política de innovación regional es algo que debe
ser alentado. Si bien es esencial tener el conocimiento y la base institucional de las regiones
como punto de partida, hay que tener cuidado, sin embargo, no sobrestimar el papel de la
región como motor de la innovación. Esto tiene implicaciones para la política de innovación
regional.
En primer lugar, las relaciones de conocimiento a menudo cruzan las fronteras
regionales. vínculos no locales se encuentran a menudo crucial para el aprendizaje y la
innovación, con el fin de evitar la dependencia de cognoscitiva (Bathelt et al., 2004). Amin
y Cohendet (1999) afirman que las redes no locales son cruciales para las innovaciones
pioneras, mientras que los resultados de aprendizaje locales en más innovaciones
incrementales. Para las empresas, siendo conectado puede ser tan importante, o más aún,
que simplemente ser co-localizada (Giuliani y Bell, 2005). Esto significa que la intervención
política no debe centrarse en la región solo, como si la proximidad geográfica es suficiente
para la innovación (Boschma, 2005a). Por el contrario, se debe animar a la exposición
geográfica a través de la colaboración de conocimientos entre las regiones, las fusiones y
adquisiciones regionales y entrada de capital humano, con el fin de evitar la dependencia de
la región.
4
Es importante darse cuenta de que esta regionalización de la política de innovación tiene muchas
dimensiones y significados, y los objetivos de las inquietudes, los instrumentos y los problemas de
administración, entre otras cosas (Fritsch y Stephan, 2005). Consideramos que la regionalización de la política
de innovación en un sentido amplio, que abarca cualquier acción política que da cuenta de las características
específicas de la región. Por lo tanto, no es sólo acerca de la promoción de clusters, que ahora es un objetivo
de la política popular, pero que también ha sido criticado como tal (ver Martin y Sunley, 2003).

20
 En segundo lugar, la política debe tomar en consideración que la transferencia de
conocimiento entre las empresas locales no sólo se logra reunirlos. El conocimiento no se
derrame sobre automáticamente entre empresas, incluso cuando se encuentran en la misma
región. El análisis de redes demuestra que la posición de las empresas en las redes de
conocimiento depende de su capacidad de absorción (Giuliani y Bell, 2005). Cuanto mayor
sea su capacidad de absorción, más una firma está conectado localmente, el más central de
su posición en la red de conocimiento, y cuanto mayor sea el rendimiento innovador. Lo que
es más, las empresas con una alta capacidad de absorción también están más conectados con
el mundo exterior. Incluso pueden actuar como guardianes que traen nueva variedad en la
región. Si este conocimiento externo se difundirá ampliamente en la región depende, de
nuevo, en la capacidad de absorción de todas las demás empresas de la región (Boschma y
Ter Wal, 2007; Morrison, 2008). En este sentido, la política de innovación regional podría
desempeñar un papel, mediante la mejora de la capacidad de absorción de las empresas
locales a través de programas de investigación y educación.

Conclusión
Hay buenas razones para evitar un "picking-el-ganador política que ta rgets sólo unos pocos
sectores o regiones. La idea de que es posible diseñar 'una talla única todas las políticas
regionales' ya no es válido. La copia de las mejores prácticas es casi imposible cuando se trata
de activos intangibles regionales que son el resultado de una larga historia en contextos
particulares. Regiones ofrecen oportunidades pero también establecen límites a las políticas de
crecimiento efectivas. Los responsables políticos deben tener cuidado de simplemente imitar
modelos exitosos. En cambio, las soluciones políticas necesitan ser inspirados por la capacidad
regional indígena, ya que esto aumenta la probabilidad de una política eficaz. Para evitar la
dependencia de la región, es crucial que la política está abierto a los recién llegados, nuevas
ideas y nuevos experimentos de política.

5. Algunas opciones de política

Ahora, ¿cómo podría la política regional de innovación frente a los fallos del sistema? Hay
muchas opciones de política que uno podría pensar, demasiados para ser mencionados aquí.
Debido a la falta de espacio, varias opciones de política se discute más adelante.
El objetivo de la política de innovación regional es estimular y facilitar nuevas ideas y la
innovación a través de la creación, difusión y explotación (o comercialización) de nuevos
conocimientos. El gobierno podría intervenir directamente, a través de la oferta de I + D,
educación y capital que coincidan con la necesidad de las empresas locales, y que aumentan la
capacidad de absorción y la capacidad innovadora de las empresas. La política pública también
puede estimular la transferencia efectiva de

21
conocimiento a través de los tres mecanismos (dinámica de spin-off, la movilidad laboral y redes
de colaboración)5. A continuación, nos dirigimos brevemente atención a estos tres mecanismos
de transferencia de conocimiento, ya que tienden a tener lugar a nivel regional, y que pueden
proporcionar insumos para la política regional de innovación basado en la variedad relacionada.
Esto es, básicamente, en línea con las políticas de plataforma basado en la variedad relacionada
presentada en este informe de la OCDE por Cooke (2009).
Los estudios han arrojado luz sobre la importancia de la dinámica spin-off para la difusión
del conocimiento, el espíritu empresarial y el desarrollo regional (Helfat y Lieberman, 2002).
Como se ha señalado antes, spin-off de nuevas empresas que están fundadas por empresarios
que han adquirido experiencia relevante en cuanto a mercado y / o conocimientos técnicos se
refiere. Los estudios empíricos tienden a mostrar que las empresas derivadas menudo funcionan
mejor que otros tipos de participantes, ya que pueden aprovechar los conocimientos y la
experiencia pertinente adquirida en organizaciones de padres en el mismo o relacionados con las
industrias (Klepper, 2007). Desde spin-off tienden a localizarse cerca de sus padres casi como
una regla, puede proporcionar una base para la política de innovación regional. Debido a que el
proceso de spin-off también ha jugado un papel crucial en la aparición de muchos nuevos
sectores, puede ser visto como un mecanismo que hace que la economía regional diversificar en
nuevos sectores, mientras que la construcción de los conocimientos y las competencias
disponibles en los sectores existentes (Boschma y Wenting, 2007). Una opción de política es
apuntar a los empresarios potenciales (y no sólo de apoyo cualquier nueva empresa), teniendo en
cuenta qué tipo de conocimiento el fundador haya introducido en la nueva firma. Otra opción
política es fomentar políticas spin-off en organizaciones académicas que pueden contribuir al
potencial de crecimiento de las empresas spin-off (Lockett et al., 2005).
la política de innovación regional también podría desempeñar un papel en el fomento
de la movilidad laboral. Como se ha señalado antes, es un mecanismo fundamental a través
del cual las habilidades y la experiencia son transferidos de una empresa local a la otra
(Camagni, 1991). Puesto que la mayor movilidad laboral se lleva a cabo a nivel regional, la
política de promoción de la movilidad laboral puede mejorar la transferencia de
conocimiento y la innovación a nivel regional. Dado que la movilidad laboral puede quitar
el incentivo de las empresas para invertir en su personal, la política pública debe invertir
fuertemente en la educación y el aprendizaje permanente. Aghion et al. (2006) sostienen que
se requieren los mercados de trabajo flexibles para reducir los costos del proceso de
destrucción creativa. Debe, sin embargo, se complementa con una política de aprendizaje
permanente. Si no es así, los individuos no tienen la capacidad para hacer frente a los
nuevos cambios y pasar de un trabajo a otro.
5
Dosi et al. (2006) afirman que Europa debe cambiar su enfoque de la política de un tipo de red (énfasis en
las interacciones con el medio ambiente local) a un tipo de agente de enfoque (fortalecimiento de la
investigación básica de alta calidad y la capacidad innovadora de los agentes empresariales).

22
 Otra medida de política fundamental es fomentar la inmigración de mano de obra
especializada, ya que puede aportar nuevas ideas y conocimientos relacionados a la región.
Una forma de lograr esto es a través de programas de intercambio internacional para
estudiantes. alumnos de nuevo ingreso atraer nuevos talentos y habilidades del extranjero, y
combinarlas con nuevas habilidades que se adquieren en los institutos de educación superior
en el país anfitrión. Si el país anfitrión es capaz de mantener este grupo de estudiantes
altamente calificados después de la graduación (política sin duda puede desempeñar un
papel aquí), van a contribuir a la economía como trabajadores cualificados o como
fundadores de nuevas empresas. estudiantes salientes adquirirán nuevas habilidades en
institutos de investigación y educación en el extranjero, y pueden regresar a su región de
origen después de un tiempo, donde van a explotar sus habilidades recién adquiridas en un
entorno en el que están familiarizados con (Saxenian, 2006). Política podría apuntar a los
grupos salientes y proporcionar incentivos para regresar a su región de origen.
Otra opción política es estimular las redes como los ajustes más eficaces a través del
cual circula el conocimiento y el aprendizaje interactivo lleva a cabo. Como se dijo antes,
los reguladores pueden actuar como intermediairs o agentes de conocimiento, o establecer
plataformas de políticas que faciliten el conocimiento a extenderse y difundirse desde los
sectores relacionados a queridos. De este modo, la política debe evitar que los intereses
creados de las empresas establecidas y hacerse cargo de dominar estas redes, y negar el
acceso a las pequeñas empresas y los recién llegados. En una línea similar, la política de
competencia podría orientarse a estimular el establecimiento de alianzas o fusiones de red
entre las industrias relacionadas como una forma de diversificar las economías regionales en
nuevos campos, pero complementarias de la actividad.
Este tipo de política de red debe reconocer que las redes de conocimiento con
frecuencia cruzan las fronteras de regiones (Gertler y Levitte, 2005; Giuliani, 2005). Es
crucial que la política regional de innovación estimula redes fuera de la región, ya que
aporta nuevos conocimientos en la región. Además de nuevas infraestructuras y programas
de intercambio internacional, una manera de lograr esto es para fomentar las inversiones
extranjeras. Dachs et (2007) encontraron que las empresas de propiedad extranjera en
algunos pequeños países europeos tienden a mostrar una mayor producción de innovación y
una mayor productividad del trabajo, en comparación con las empresas de propiedad
nacional. Lo que es más, las filiales de multinacionales extranjeras fueron muy fuertemente
incrustadas en el sistema nacional de innovación, de ellos puede incluso mostrando una
mayor propensión a cooperar con las parejas de hecho, en comparación con las empresas de
propiedad nacional.
Las universidades también pueden desempeñar un papel crucial en la explotación de los
vínculos interregionales, porque están muy bien conectados con las redes internacionales.
Después de su graduación, los estudiantes explotar y difundir este conocimiento en la economía
regional. política de spin-off académico y otras medidas de política pueden implementarse para
asegurar que el conocimiento de las universidades será más explotado económicamente a nivel
regional (Feldman y Desrochers, 2003). Qué

23
sería arriesgado sin embargo, es que la política pública especifica en detalle los cuales estarán
dirigidos campos de conocimiento (por ejemplo, mediante la asignación de los subsidios a la I +
D). Como se ha señalado antes, esto significaría un recogiendo la política ganadores que niega el
papel crucial de la variedad como fuente de novedad.

6. Conclusiones

Nos hemos basado en objetivos alcanzados por la geografía económica evolutiva presentar
algunas recomendaciones para la política de innovación regional efectiva. Dado que el
conocimiento tiende a acumularse sobre todo a nivel de empresa, la variedad es la regla, y la
más diversificada una economía regional, mayor crecimiento de la región. Sin embargo, el
conocimiento también puede difundir entre las empresas, que tienen un impacto adicional en el
desarrollo regional. Si las externalidades de conocimiento están delimitadas geográficamente, el
conocimiento también se acumulará a nivel regional. Además, el conocimiento se extienda más
intensamente cuando las regiones están dotados de industrias relacionadas que comparten una
base común de conocimientos. variedad relacionada favorece ramificación económico en las
regiones a través de la dinámica de spin-off, la movilidad laboral y redes. Debido a que estos
mecanismos de transferencia de conocimiento en todos los sectores relacionados principalmente
a nivel regional,
Sin embargo, la creación de conocimiento y el conocimiento desbordamientos por sí
sola no dará lugar a la innovación. Regiones requieren una masa crítica de organizaciones
que proveen los insumos necesarios en el proceso de innovación, tales como conocimientos,
habilidades y capital. Además de una masa crítica, estas organizaciones necesitan para
conectar e interactuar, para permitir flujos de conocimiento, capital y trabajo. Además, las
organizaciones y las instituciones tienen que ser flexibles y sensibles para implementar el
cambio. En realidad, casi por naturaleza, las organizaciones e instituciones no lo son, porque
sufren de lock-in, debido a las rutinas, los costos hundidos y dependencia de la trayectoria.
Hemos utilizado estos conocimientos como los insumos básicos y fundamentos para una
política eficaz de innovación regional. Siguiendo los argumentos de fallo del sistema, la política
pública tiene la tarea de constituir las organizaciones clave de los sistemas de innovación en
regiones donde éstas se encuentran desaparecidos, o de orden público tiene que asegurarse de
que estas entradas que faltan para el proceso de innovación fluirán a la región. Una vez
disponible, la intervención pública debe alentar a las organizaciones clave para conectar, por
ejemplo, las empresas deben estar vinculados con institutos de investigación y proveedores de
capital. Además, las políticas públicas pueden hacer que las organizaciones más flexibles e
innovadoras, por ejemplo, mediante la mejora de sus rutinas a través de la oferta de nuevos
conocimientos y habilidades. Por último, la política de innovación regional puede estimular la
transferencia efectiva de conocimientos a nivel regional por medio de

24
actividad spin-off, la movilidad y las redes de trabajo. Dado que estos mecanismos de
transferencia de conocimiento, básicamente, están llevando a cabo a nivel regional, y porque
hacen que las regiones se mueven en nuevas vías de crecimiento mientras que la
construcción de los activos existentes, estas acciones políticas puestas en práctica la idea de
que la variedad relacionada puede contribuir al desarrollo regional a largo plazo .
Para aumentar la probabilidad de éxito de la política, la política de innovación regional
necesita tener en cuenta el contexto específico de la región que ofrece oportunidades pero
también establece límites a lo que puede lograrse por la política. Si lo hace, la intervención
pública, además de no aplicar 'una sola talla para todos' marcos ni adoptar políticas 'el
ganador-picking'. Esta es l principal mensaje que trasciende este informe de la OCDE
(Cooke, 2009; Iammarino y McCann, 2009). En lugar de copiar modelos de mejores
prácticas o la selección de ganadores, la política debe tomar la historia de cada región como
punto de partida, e identificar potenciales cuellos de botella y regionales en consecuencia.
Para evitar la dependencia de la región, es crucial que la política está abierto a los recién
llegados y los experimentos de política.

referencias

Aghion, P., PA David y D. incursión (2006), La vinculación de la investigación de

políticas y prácticas en 'sistemas STIG'. Muchos obstáculos, pero algunos caminos a
seguir, documento presentado en la conferencia SPRU, 11-13 de septiembre de 2006,
26 pp.

Aghion, P. y P. Howitt (1992), un modelo de crecimiento a través de la

destrucción creativa, Econometrica, vol. 60, no. 2, pp. 323-351.

Agrawal A., Cockburn y McHale I. J. (2006) perdido pero no olvidado: los flujos de
conocimiento, la movilidad laboral y las relaciones sociales duraderas, Revista de
Geografía Económica, 6, 571-91

Alcouffe, A. y T. Kuhn (2004), la teoría del crecimiento endógeno schumpeteriano y la

economía evolutiva. Journal of Evolutionary Economics, vol. 14, pp. 223-236.

Almeida P. y Kogut B., (1999) La localización de los conocimientos y la movilidad de

los ingenieros de redes regionales, Management Science, 45, 905-17.

Amin, A. y P. Cohendet (1999) El aprendizaje y la adaptación de las redes de

empresas descentralizadas, Medio Ambiente y Ordenación D Sociedad y del
Espacio 17 (1), 87-104.
Anselin, L., A. Varga y Z. Acs (2000), Geographic y características sectoriales de factores
externos conocimiento académico, Papeles en Ciencia Regional, vol. 79, pp. 435-443

25
Arrow, KJ (1962), “Las implicaciones económicas de aprender haciendo”, Review of
Economic Studies, Vol. 29, pp. 155-173.

Asheim, BT (1996) Los distritos industriales como 'regiones de aprendizaje': una

condición para la prosperidad, Estudios de Planificación Europea vol. 4, no. 4, pp.
379-400.

Asheim B. et al. (2006), La construcción de ventaja regional. Principios, perspectivas,

políticas, informe final, la Dirección General de Investigación, Comisión Europea,
Bruselas.

Audretsch, DB y M. Feldman (1996), Desbordamientos y la geografía de la innovación

y la producción, American Economic Review, vol. 86, pp. 630-40.

Bathelt, H., A. P. Malmberg y Maskell (2004), Clusters y conocimiento. zumbido local,

tuberías globales y el proceso de creación de conocimiento, el progreso en Geografía
Humana, vol. 28, pp. 31-56.

Becattini, G. (ed.) (1987), Mercato e forze locali. Il distretto Industriale, Bolonia, Il Mulino.

Boschma, RA (1999), El auge de las agrupaciones de industrias innovadoras en Bélgica

durante la época industrial, la política de investigación 28: 853-871.

Boschma, RA (2004), la competitividad de las regiones desde una perspectiva

evolutiva, Regional Studies 38 (9): 1001-1014.

Boschma, RA (2005a), la proximidad y la innovación. Una evaluación crítica, Regional

Studies 39 (1): 61-74.

Boschma, RA (2005b), Repensar la política de innovación regional. La formación y

ruptura de la historia regional, en: G. Fuchs y P. Shapira (eds.), Repensando la
innovación y el cambio regional. dependencia de la trayectoria o el avance regional ?,
Springer Verlag, Dordrecht, pp. 249-271.

Boschma, RA, Eriksson, R. y Lindgren, U. (2009), ¿Cómo afecta la movilidad laboral el

rendimiento de las plantas? La importancia de la relación y la proximidad geográfica.
Diario de la geografía económica, vol. 9 (2), pp.169-190.

Boschma, RA y S. Iammarino (2009), la variedad relacionada, vínculos entre comercio y

crecimiento regional en Italia, Geografía Económica, de próxima aparición.

Boschma, RA y JG Lambooy (1999a), la economía evolutiva y la geografía económica,

Journal of Evolutionary Economics, vol. 9, pp. 411-429.
26
Boschma, RA & JG Lambooy (1999b), las perspectivas de una política de ajuste basado en
el aprendizaje colectivo en las viejas regiones industriales, GeoJournal, vol. 49, no. 4,
pp. 391-399.

Boschma, AR y ALJ Ter Wal (2007) Las redes de conocimiento y desempeño innovador en
un distrito industrial: el caso de un distrito del calzado en el sur de Italia. Industria e
Innovación 14 (2): 177-199.

Boschma, RA, Wenting, R. 2007. La evolución espacial de la industria automotriz británica.

No importa la ubicación? Industrial and Corporate Change, 16 (2): 213-238.

Boschma, AR y ABR Weterings (2005), El efecto de las diferencias regionales en el

desempeño de las empresas de software en los Países Bajos, Revista de Geografía
Económica, vol. 5, pp. 567-588.

Brons, MRE, HLF de Groot & P. Nijkamp (2000), “eff refleja el crecimiento de las políticas
gubernamentales. Un análisis comparativo en un contexto multi-país”, crecimiento y
cambio, vol. 31, pp. 547-572

Bryant, K. (2001), Fomento de la innovación. Una visión general de la aplicación de la

economía y los sistemas evolutivos se acerca a cuestiones de política, en: J. S. Foster y
Metcalfe (eds.), Frontiers of economía evolutiva. La competencia, la autoorganización y
la política de innovación, Cheltenham: Edward Elgar, pp 361-383..

Camagni, R. (Ed.) (1991) Las redes de innovación. perspectivas espaciales. Bellhaven Press,
Londres / Nueva York.

Camagni, R. (1995), el concepto de medio innovador y su relevancia OFR las políticas

públicas en las regiones menos desarrolladas de Europa, Papeles en Ciencia Regional,
vol. 74, no. 4, pp. 317-340.
Carlsson, B. y R. Stankiewicz (1991) En la naturaleza, la función y la
composición de los sistemas tecnológicos, Journal of Evolutionary Economía
1, 93-118.

Cheshire, PC e IR Gordon (1996), la competencia territorial y la previsibilidad de la acción

colectiva (en), Revista Internacional de Investigación de la Región Urbana y 20: 383-399.

Cohen, WM y Levinthal, DA (1990), La capacidad de absorción: una nueva perspectiva

sobre el aprendizaje y la innovación, Administrativo Science Quarterly, vol. 35, pp.
128-153.

Cooke, P. (2001) sistemas regionales de innovación, clusters, y la economía del

conocimiento, Industrial and Corporate Change 10 (4): 945-74.
27
Cooke, P. (2009), la política de desarrollo económico como un proceso de previsión de la
evolución, este informe de la OCDE.

Cooke P, Morgan K (1998) La economía asociativa. Empresas, regiones, y la innovación.

Oxford University Press, Oxford.

Dosi G, Freeman C, Nelson R, Silverberg G, Soete L (eds) (1988) El cambio técnico

y la teoría económica. Pinter Publishers, Londres.

Dosi, G., P. y M. Llerena Sylos Labini (2006), las relaciones entre la ciencia, la
tecnología y su explotación industrial. Un ejemplo a través de los mitos y
realidades de la llamada 'paradoja europea', Política de Investigación, doi:
10.1016 / j.respol.2006.09.012

Edquist, C. (1997), Sistemas de enfoques de innovación. Su aparición y características,

en: Edquist (ed.), Sistemas de innovación. Tecnologías, instituciones y
organizaciones, Londres / Washington: Pinter, pp 1-35..

Edquist, C y B. Johnson (1997), las instituciones y organizaciones en los sistemas de innovación, en:
C. Edquist (ed.), Sistemas de innovación. Tecnologías, instituciones y organizaciones,
Londres / Washington: Pinter, pp 41-63..

Ergas, H. (1984), ¿Por qué algunos países más de innovar ?, demás Bruselas: CEP.

Essletzbichler, J. (2005) La diversidad, la estabilidad y el crecimiento regional en los

EE.UU. (1975-2002), Papeles en geografía económica evolutiva # 05.13, Utrecht,
Universidad de Utrecht.

Feldman, M. (1996), La geografía de la innovación, Boston, Kluwer Academic Publishers.

Feldman, MP, DB Audretsch (1999), La innovación en las ciudades. la diversidad basada

en la ciencia, la especialización y la competencia localizada, European Economic
Review, vol. 43, pp. 409-429.

Freeman, C., Pérez, C. (1988) La crisis estructural de ajuste, los ciclos económicos y de
comportamiento de la inversión. En: G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg,
L. Soete (eds.) Cambio Técnico y la teoría económica, Londres: Pinter, 38-66.

Frenken, K., Van Oort, FG, Verburg, T., Boschma, RA (2005) Variedad y el
crecimiento económico regional en los Países Bajos. Papeles en geografía
económica evolutiva # 05.02, Utrecht, Universidad de Utrecht

28
Frenken, K., van Oort, FG, Verburg, T. (2006) la variedad relacionada, la variedad
no relacionada y el crecimiento económico regional, Regional Studies, de
próxima aparición.

Fritsch, M. y A. Stephan (2005) Regionalización de la política de innovación.

Introducción a la Edición Especial de Políticas de Investigación 34 (8), 1123-1127.

Fromhold-Eisebith, M. y G. Eisebith (2005), Cómo institucionalizar clusters innovadores?

Comparando explícita enfoques de abajo hacia arriba implícitas de arriba hacia abajo y
de Políticas de Investigación 34 (8), 1250-1268.

Gertler, MS (2003), El conocimiento tácito y la geografía económica de contexto o el carácter

tácito indefinible de estar (allí), Revista de Geografía Económica, vol. 3, pp. 75-99.

Giuliani, E. (2005) La estructura de las redes de conocimiento de racimo: desigual y

selectivos, no penetrantes y colectivas. Documento de trabajo DRUID 2005-11.

Giuliani, E. y M. Bell (2005), Los micro-determinantes del aprendizaje y la innovación a

nivel meso. La evidencia de un racimo vino chileno, Política de Investigación, vol. 34,
pp. 47-68.

Grossman, GM y E. Helpman (1991), la innovación y el crecimiento de la economía

mundial, Cambridge (Mass.): MIT Press.

Hall, P. (1994), la innovación, la economía y la evolución. perspectivas teóricas sobre la

evolución de la tecnología en los sistemas económicos, Hemel Hempstead: Harvester
Trigos.

Hall, PA y D. Soskice (2001), Introducción a las variedades del capitalismo, en: PA Hall y
D. Soskice (eds.), Variedades de capitalismo. Las bases institucionales de la ventaja
comparativa, Oxford: Oxford University Press, pp 1-68..

Hassink, R. (2005), Cómo desbloquear las economías regionales de dependencia de la

trayectoria? Desde aprender a aprender región de clúster, European Planning Studies, 13
(4): 521-535.

Hassink, y A. Lagendijk (2001), Los dilemas para el aprendizaje institucional interregional,

Medio Ambiente y Ordenación C. Gobierno y Política, vol. 19., no. 1, pp. 65-84.

Helfat, CE y MB Lieberman (2002), El nacimiento de las capacidades. entrada en el

mercado y la importancia de la pre-historia, Industrial and Corporate Change, vol. 11,
no. 4, pp. 725-760.

Henderson, JV, Kuncoro, A., y Turner, M., 1995. El desarrollo industrial en las ciudades.
Diario de la economía política, vol. 103, pp. 1067-1085.
Hodgson, G. (1996), una teoría de la evolución del crecimiento económico a largo plazo, los
estudios internacionales Quarterly, vol. 40, pp. 391-410.

29
Howells, J. (2005), la innovación y el desarrollo económico regional. Una cuestión de
perspectiva? Política de Investigación, vol. 34, pp. 1220-1234.

Iammarino, S. (2005), una visión evolutiva integrada de los sistemas regionales de innovación.
Conceptos, medidas y perspectivas históricas, European Planning Studies, vol. 13, no.
4, pp. 497-519.

Iammarino, S., McCann, P. (2006) Thestructureandevolutionofindustrial

racimos.
Transacciones, tecnología y conocimiento derrames, Política de Investigación, vol. 35, no. 7,
pp.
1018-1036.

Iammarino, S. y McCann, P. (2009), los sistemas regionales de innovación. Identificación y

análisis, este informe de la OCDE.

Jacobs, J. (1969) La economía de las ciudades. Nueva York: Vintage Books.

Klepper, S., 2007. desacuerdos, escisiones, y la evolución de Detroit como la capital de la

industria automotriz de Estados Unidos. Gestión de la Ciencia 53: 616-631.

Klepper, S. y KL Simons (2000), el dominio por derecho de nacimiento. Ingreso de los

productores de radio anteriores y las ramificaciones de la competencia en la industria del
receptor de televisión de Estados Unidos, Strategic Management Journal, vol. 21, pp.
997-1016.

Kohler-Koch, B. (1998), Europa y las regiones. La cuestión de la gobernanza multinivel y la

soberanía, documento presentado en la conferencia sobre la democracia en Europa,
Universidad de Twente, Enschede.

Lambooy, JG, Boschma, RA (2001) la economía evolutiva y la política regional, Annals of

Regional Science, 35 (1): 113-133.

Levinthal, DA (1998), El lento ritmo de los rápidos cambios tecnológicos. Gradualismo y la

puntuacion en el cambio tecnológico, Industrial and Corporate Change, vol. 7, no. 2, pp.
217-247.

Lockett, A., D. Siegel, M. Wright y MD Ensley (2005), La creación de empresas spin-off en

las instituciones públicas de investigación. Las implicaciones de gestión y de política,
Política de Investigación 34: 981-993.

Lucas, RE (1988), “Sobre la mecánica del desarrollo económico”, Diario de Economía

Monetaria, Vol. 22, no. 1, pp. 3-42.
30
Martin, R. y P. Sunley (1998), la convergencia lenta? La nueva teoría endógena del
crecimiento y el desarrollo regional, geografía económica, vol. 74, no. 3, pp. 201-227.

Martin y Sunley (2003) racimos Deconstructing: Concepto caótica o una panacea política ?,
Revista de Geografía Económica, vol. 3, no. 1, pp. 5-35.

Martin, R., Sunley, P. (2006) La dependencia del camino y la evolución económica

regional. diario de Geografía Económica, Vol. 6, no. 4, pp. 395-437.

Maskell, P. (1999), Capital social, la innovación y la competitividad, en: S. Baron, J. Campo y

T. Schuller (eds.), Recogida de capital social, Oxford: Oxford University Press, pp 1-17..

Maskell, P., Malmberg, A. (1999) Localisedlearningandindustrial

competitividad.
Cambridge Journal of Economics, Vol. 23, no. 2, pp. 167-186.

Metcalfe S (1994) Las bases económicas de la política tecnológica: el equilibrio y las

perspectivas de evolución. En: Dodgson M., Rothwell R (eds.), El Manual de la
innovación industrial. Edward Elgar, Cheltenham, pp 409-512

Metcalfe, JS (2003), Equilibrio y bases evolutivas de la competencia y la tecnología de la

política. Nuevas perspectivas sobre la división del trabajo y el proceso de innovación,
en: P. Pelikan y G. Wegner (eds.), El análisis de la evolución de la política económica,
Cheltenham: Edward Elgar, pp 162-190..

Morgan K (1997) La región de aprendizaje: las instituciones, la innovación y la renovación

regional. Estudios Regionales, vol. 31, no. 5, pp. 491-503

Murmann, JP (2003) Conocimiento y ventaja competitiva. La co-evolución de Empresas,

Tecnología, e instituciones nacionales. Cambridge: Cambridge University Press.

Nelson, RR (1995) Co-evolución de la estructura de la industria, la tecnología y las

instituciones de apoyo, y la realización de la ventaja comparativa. Diario Internacional
de la Economía de Negocios, vol. 2, no. 2, pp. 171-184.

Nelson, RR, Invierno, SG (1982)

AnEvolutionaryTheoryofEconomic Cambio.
Cambridge, MA y Londres: El Belknap Press.

Nooteboom, B. (2000), el aprendizaje y la innovación en las organizaciones y las

economías, Oxford, Oxford University Press.

Nijkamp, P. y R. Stough (2000), el crecimiento endógeno: modelos y la política regional,

crecimiento y cambio, vol. 31, pp. 451-454.
31
Olson M (1982) El ascenso y descenso de las naciones. El crecimiento económico,
estanflación y las rigideces sociales. Yale University Press, New Haven.

Ormerod, P. (2005) ¿Por qué la mayoría de las cosas fallan. La evolución, la extinción y la
economía, Nueva York:
Pantheon Books.

Oughton, C., M. Landabaso y K.Morgan (2002), La paradoja de la

innovación regional.
La política de innovación y la política industrial, Revista de Transferencia de Tecnología 27:
97-110.

Paquete, H. y K. Saggi (2006), El caso de la política industrial. Una revisión crítica, Papel
del Banco Mundial de Investigaciones sobre Políticas de Trabajo de 3839, febrero, 51
pp.

Pasinetti, LL (1981), La transformación y crecimiento económico. Cambridge: Cambridge

University Press.

Pérez, C. & Soete, L. (1988). Se pone al corriente de la tecnología: las barreras de entrada y
ventanas de oportunidad. En G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg & L. Soete
(eds.). El cambio técnico y la teoría económica. Londres: Editores Pinter. 458-477.

Una pizca de S. y Henry N. (1999) Economía geográfica de Paul Krugman, la agrupación

Industrial y la Industria Británica Motor Sport, Regional Studies, 33, 815-27.

Lagunas, R., van Oort, FG, FRENKEN, K. (2007), la internacionalización y la incrustación

regional de la investigación científica en los Países Bajos, en: A. Varga (ed.),
Universidades y Desarrollo Regional, Cheltenham, Reino Unido y Northampton MA :
Edward Elgar, en prensa.

Porter, M. (1990), La ventaja competitiva de las naciones, Nueva York, Free Press.

Putnam, RD, con R. Leonardi y RY Nanetti (1993), hacer funcionar la democracia.

tradiciones cívicas en la Italia moderna, Princeton: Princeton University Press.

Raspe, O., FG van Oort y P. de Bruijn (2004), Patttern espacial en la economía del
conocimiento holandesa, Rotterdam, Nai Publishers, en holandés.

Robertson, PL y RN Langlois (1995), la innovación, las redes y la integración vertical,

Política Research 24, 543-562.

Romer, P. (1986), rendimientos crecientes y crecimiento a largo plazo, Diario de la economía

política, vol.
94, no. 5, pp. 1002-1037.
Romer, P. (1990), el cambio tecnológico endógeno. Diario de la economía política, vol. 98,
no. 5, pp. S71-S102.

32
Rosenberg, N. (1982) Dentro de la caja de negro. La tecnología y la economía, Cambridge,
Cambridge University Press.

Saviotti, PP y A. Pyka (2004), “El desarrollo económico por la ación cre de nuevos
sectores” Journal of Evolutionary Economics, vol. 14, pp. 1-35.

Saxenian A. (1994) Ventaja Regional, Harvard University Press, Cambridge.

Saxenian, AL (2006) Los nuevos argonautas. ventaja regional en una economía global,
Harvard University Press, Cambridge.

Schwerin, J. y C. Werker (2003), el aprendizaje de políticas de innovación basada en la

experiencia histórica, el cambio estructural y la dinámica económica 14: 385-404.

Shaw, GK (1992), Las implicaciones políticas de la teoría del crecimiento endógeno, The
Economic Journal, vol. 102, pp. 611-621.

Simmie, J. (2003), Innovación y regiones urbanas como nodos nacionales e internacionales

para la transferencia y el intercambio de conocimientos. Estudios Regionales, vol. 37,
no. 6 y 7, pp. 607-620.

Storper, M. (1992), los límites a la globalización. distritos de tecnología y comercio

internacional.
Geografía economica 68 (1): 60-93.

Storper, M. (1997), El mundo regional, Nueva York, The Guilford Press.

Tödtling, F. y M. Trippl (2005), “una talla para todos? hacia una innovación regional
enfoque de política diferenciada”, Política de Investigación, vol. 34, pp. 1203-1219.

Van Geenhuizen, M. y P. Nijkamp (2006), Aprender regiones en un contexto evolutivo. La

formulación de políticas para las empresas de alta tecnología, Revista Internacional de
Creación y Gestión de la Innovación, vol. 6, no. 3, pp. 265-282.

Wegner, G. (1997), La política económica desde una perspectiva evolutiva: un nuevo

enfoque, Revista de Economía Institucional y teórico vol. 153, pp. 463- 509.

Wegner, G. y P. Pelikan (2003), Introducción. El pensamiento evolucionista sobre la

política económica, en: P. Pelikan y G. Wegner (eds.), el análisis de la evolución de la
política económica, Cheltenham: Edward Elgar, pp 1-14..
33