Anda di halaman 1dari 6

EXP..

SEC..
SUM.: DEMANDA DE NULIDAD
DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA.

LUIS ALBERTO ESPINOZA UBILLUS, con

DNI Nº 08072351, y con domicilio

real en Jr. Samuel Joya Nº 276,

Urb. El Bosque-Rimac, y con

domicilio procesal en , a

Ud. respetuosamente me presento y

digo:

I. NOMBRE Y DIRECCION DEL DEMANDANTE:

- MARIA SOTO DELAO DE HOLGADO, con domicilio en

- EL PROCURADOR PUBLICO DEL PODER JUDICIAL, con

domicilio en , en

representación de la Juez del 34º Juzgado Civil de

Lima, Dra. ROSA MARIA DONATO MEZA y de los Señores

Vocales de la Sala Civil de Lima, Dres.

II. PETITORIO:

Que, en ejercicio del derecho que me franquea la ley,

vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD DE COSA

1
JUZGADA FRAUDULENTA, con el fin de que se declaren

nulas la Sentencia de Vista expedida por la

Sala Civil de Lima de fecha / / , que confirma la

Sentencia venida en grado de apelación, expedida por

el 34º Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, que

declara fundada la demanda de Obligación de Dar Suma

de Dinero, por haberse incurrido en fraude procesal,

violentándose el Debido Proceso, según el mérito de

los fundamentos siguientes:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Ante el 34º Juzgado Civil de Lima, Exp. Nº 27896-

1999, doña MARIA SOTO DELAO DE HOLGADO, interpuso

en mi contra una DEMANDA DE OBLIGACION DE DAR SUMA DE

DINERO, reclamando el pago del importe de 02 letras

de cambio, una por la suma de US$ 5,482.00 y la otra

por US$ 3,096.00, que hacen un total de US$

87,578.00 Dólares Americanos, que acabo con sentencia

de fecha / / , que declaró fundada la demanda, que

al ser apelada por el suscrito, fue confirmada por la

Sala Civil de Lima, mediante Resolución de Vista de

fecha / / .

2. El fraude procesal consiste en que las dos letras de

cambio materia de la acción de obligación de Dar Suma

de Dinero, adolecen de irregularidades, por las que

2
indefectiblemente dichos títulos valores carecen de

mérito ejecutivo, a saber, de que han sido llenadas

con montos exorbitantes que no corresponden al monto

real de la deuda existente, ascendente a la suma de

US$ 4,000.00 Dólares Americanos, habiéndose hecho

abuso de la firma en blanco de dichas cambiales,

dejadas en garantía, al punto que la Pericia

Grafotecnica efectuada por la Policía Nacional del

Perú indica que los dos títulos valores han sido

redactados en momentos distintos y con la

intervención de dos puños gráficos disimiles; de otro

lado, en la fecha en que se giraron las cambiales,

doña MARIA SOTO DELAO DE HOLGADO, se encontraba

fuera del país, conforme se acredita con el

Certificado de Movimiento Migratorio; siendo esto

así, las letras de cambio en referencia carecen de

mérito ejecutivo, lo que determina la improcedencia

de la Demanda Ejecutiva de Obligación de Dar Suma de

Dinero, correspondiendo ventilarse en una acción

causal, a fin de que se determine el monto real de

la deuda.

3. Tanto el 34º Juzgado Civil de Lima así como la

Sala Civil de Lima, han sido sorprendidos por doña

ROSA MARIA DONATO MEZA y al no haberse llevado a

cabo una Pericia Grafotecnica en el proceso civil de

3
Obligación de Dar Suma de Dinero, necesaria para

resolver la materia controvertida, por el

cuestionamiento de las dos letras de cambio puestas

a cobro, se ha recortado nuestro derecho a la

defensa, atentándose contra el Debido Proceso; cuando

nuestro ordenamiento procesal inclusive faculta al

Juzgador a ordenar de oficio las pruebas necesarias

para formar convicción.

4. Por el mérito de los fundamentos expuestos, solicito

a su Despacho, se sirva admitir a trámite la presente

demanda, sustanciarla con arreglo a su naturaleza y

en su debida oportunidad declararla fundada, con

sujeción a derecho.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Código Civil

Art. VI del T.P. “Interés para Obrar”

Código Procesal Civil

Art. I del T.P. “Derecho de Tutela Jurisdiccional

Efectiva”.

Art. 178 “Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta”

V. VIA PROCEDIMENTAL:

Corresponde tramitarse a la presente demanda como

proceso de conocimiento.

4
VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia certificada de la sentencia del 34º Juzgado

Civil de Lima, que declara fundada la demanda de

Obligación de Dar Suma de Dinero.

2. Copia certificada de la Resolución de Vista expedida

por la Sala Civil de Lima, que confirma la

Sentencia venida en grado de apelación.

3. El mérito de la Pericia Grafotecnica efectuada por

la Policía Nacional del Perú.

4. Certificado de Movimiento Migratorio de doña MARIA

SOTO DELAO DE HOLGADO.

5. La Declaración de Parte que deberá efectuar la

demandada doña MARIA SOTO DELAO DE HOLGADO, con

arreglo al pliego de preguntas que se acompaña.

VII. ANEXOS:

1-A Copia de mi DNI.

1-B Copia certificada de la sentencia del 34º Juzgado

Civil de Lima.

1-C Copia certificada de la Resolución de Vista expedida

por la Sala Civil de Lima.

1-D El mérito de la Pericia Grafotecnica efectuada por

la Policía Nacional del Perú.

1-E Certificado de Movimiento Migratorio de doña MARIA

SOTO DELAO DE HOLGADO.

5
1-F Pliego de preguntas para la declaración de doña MARIA

SOTO DELAO DE HOLGADO.

1-G Recibo de pago de la tasa judicial respectiva.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito admitir

la presente demanda y darle el trámite correspondiente de

ley.

Lima, 05 de Junio del 2008