583420 NORMAS LEGALES
Revocan la Res. N° 013-2016-JEE-HUARAZ/
JNE emitida por el Jurado Electoral Especial
de Huaraz, que resolvió excluir a candidato
al Congreso de la República por el distrito
electoral de Ancash, por la organización
política Alianza Popular
resolución n° 0369-2016-jne
Expediente N° J-2016-00436
ÁNCASH
JEE HUARAZ (EXPEDIENTE N° 0063-2016-003)
ELECCIONES GENERALES 2016
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, ocho de abril de dos mil dieciséis
VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso de
apelación interpuesto por Roosevelt Victorino González
González, personero legal alterno de la organización
política Alianza Popular, en contra de la Resolución N°
013-2016-JEE-HUARAZ/JNE, del 29 de marzo de 2016,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huaraz,
que resolvió excluir a Freddy Alberto Ghilardi Álvarez,
candidato al Congreso de la República por el distrito
electoral de Áncash, por la mencionada alianza electoral,
en el marco del proceso de Elecciones Generales 2016; y
oído el informe oral.
ANTECEDENTES
Mediante Resolución N° 013-2016-JEE-HUARAZ/JNE,
del 29 de marzo de 2016, el Jurado Electoral Especial de
Huaraz (en adelante JEE) resolvió excluir a Freddy Alberto
Ghilardi Álvarez, candidato a congresista de la República
por el distrito electoral de Áncash, por la organización política
Alianza Popular. A criterio del JEE, el referido ciudadano
omitió consignar en su declaración jurada de hoja de vida
la información requerida en el numeral 6 del párrafo 14.1
del artículo 14 del Reglamento de Inscripción de Fórmulas
y Listas de Candidatos para las Elecciones Generales y
de Representantes ante el Parlamento Andino, aprobado
mediante Resolución N° 0305-2015-JNE (en adelante,
Reglamento), toda vez que no consignó la sentencia que
declaró fundada la demanda interpuesta en su contra en el
Expediente N° 00331-2013-0-2506-JP-CI-01.
Con fecha 2 de abril de 2016, el personero legal alterno
de la alianza electoral interpuso recurso de apelación en
contra de la precitada resolución. Principalmente, alega
que a) el candidato desconocía de la existencia del
proceso judicial de obligación de dar suma de dinero,
toda vez que no fue emplazado en su domicilio real,
por consiguiente, la omisión fue por desconocimiento;
b) además, en dicho expediente, el candidato ha sido
incluido como codemandado en calidad de fiador y no de
obligado principal, en consecuencia, no está comprendido
en el supuesto normativo de exclusión, toda vez que debía
declarar los procesos judiciales con sentencia firme cuyo
conflicto de intereses verse sobre una obligación propia
del candidato y no sobre una de tercero.
CONSIDERANDOS
Sobre la exclusión de candidatos
1. La Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas
(en adelante LOP), modificada por la Ley N° 30326,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 19 de mayo
de 2015, en su artículo 23, párrafo 23.3, concordante
con los ítems 5, 6 y 8 del numeral 14.1 del artículo 14 del
Reglamento, establece que la declaración jurada de hoja
de vida del candidato se efectúa en el formato que para tal
efecto determina el Jurado nacional de Elecciones, el cual
debe contener lo siguiente:
5. Relación de sentencias condenatorias firmes
impuestas al candidato por delitos dolosos, la que incluye
las sentencias con reserva de fallo condenatorio.
Viernes 15 de abril de 2016 / El Peruano
6. Relación de sentencias que declaren fundadas
las demandas interpuestas contra los candidatos por
incumplimiento de obligaciones familiares o alimentarias,
contractuales, laborales o por incurrir en violencia familiar,
que hubieran quedado firmes.
[…]
8. Declaración de bienes y rentas, de acuerdo a las
disposiciones previstas para los funcionarios públicos.
2. Asimismo, el párrafo 23.5 del citado artículo dispone
que la omisión de la información prevista en los numerales
5, 6 y 8 del párrafo 23.3 o la incorporación de información
falsa, dan lugar al retiro de dicho candidato por parte del
Jurado Nacional de Elecciones, hasta diez días antes del
proceso electoral.
3. En concordancia con los referidos preceptos
constitucionales y legales, el numeral 47.1 del artículo 47
del Reglamento también señala que cuando el Jurado
Electoral Especial advierta la omisión de la información
referida en los ítems 5, 6 y 8 del numeral 14.1, del artículo
14, del Reglamento, o la incorporación de datos falsos
en la declaración jurada de hoja de vida, procede con la
exclusión del candidato hasta diez días naturales antes
de la fecha fijada para la elección, previo traslado al
personero legal de la organización política, a efectos de
que presente los descargos en el plazo de un día hábil.
4. De lo anterior, se colige que las declaraciones
juradas de vida de los candidatos se erigen en una
herramienta sumamente útil y de relevante trascendencia
en el marco de todo proceso electoral, en tanto procura
que, con su acceso, el ciudadano puede decidir y emitir su
voto de manera responsable e informada, sustentado ello
en los planes de gobierno y en la trayectoria democrática,
académica, profesional y ética de los candidatos que
integran las listas que presentan las organizaciones
políticas. Así, las declaraciones juradas de hojas de
vida coadyuvan al proceso de formación de la voluntad
popular, por lo que se requiere no solo optimizar el
principio de transparencia en torno a estas, sino también
que se constituyan mecanismos que aseguren que la
información contenida en ellas sea veraz, lo que acarrea
el establecimiento de medios de prevención general como
son las sanciones de exclusión de los candidatos, que
disuadan a dichos actores políticos de omitir información
o consignar datos falsos en sus declaraciones y procedan
con diligencia al momento de su llenado y suscripción.
5. En ese contexto, dada la grave consecuencia jurídica
que implica la omisión de la información referida en
los ítems 5, 6 y 8 del numeral 14.1 del artículo 14 del
Reglamento, o la incorporación de datos falsos en la
declaración jurada de hoja de vida, como lo es el retiro del
candidato de la contienda electoral, restringiendo su derecho
a la participación política, debe evaluarse las circunstancias
particulares de cada caso.
Análisis del caso concreto
6. En el presente caso, se advierte que la omisión
que dio origen a la exclusión de oficio del candidato
Freddy Alberto Ghilardi Álvarez está relacionada
con que, en su declaración jurada de hoja de vida,
en el rubro “Relación de sentencias que declaren
fundadas las demandas interpuestas contra los
candidatos(as) por incumplimiento de obligaciones
alimentarias, contractuales, laborales o por incurrir
en violencia familiar, que hubieran quedado firmes”,
no consignó la sentencia emitida en el Expediente N°
00331-2013-0-2506-JP-CI-01, por el Juzgado de Paz
Letrado de Nuevo Chimbote de la Corte Superior de
Justicia del Santa, mediante Resolución N° 11, del 19
de octubre de 2015, corregida por la Resolución N°
12, del 3 de diciembre de 2015, que declaró fundada
la demanda de obligación de dar suma de dinero y le
ordenó, en su calidad de fiador, entre otros, el pago
de US$ 50 000.00 (cincuenta mil dólares americanos),
en forma solidaria. Dicha sentencia fue declarada
consentida a través de la Resolución N° 13, del 14 de
marzo de 2016.
7. Estos hechos fueron puestos a conocimiento del
JEE, a través del Informe N° 037-2016-SCB-FHV-JEE
 El Peruano / Viernes 15 de abril de 2016 NORMAS LEGALES
HUARAZ-EEGG2016, del 22 de marzo de 2016, emitido
por Sonia Condorachay Bustamante, fiscalizadora de hoja
de vida.
8. Por consiguiente, en el entendido del JEE, dado
que el candidato habría omitido declarar la sentencia que
declaró fundada la demanda interpuesta en su contra por
incumplimiento de obligación contractual, que ha quedado
firme, este no habría cumplido con lo dispuesto en el
ítem 6 del numeral 14.1 del artículo 14 del Reglamento,
concordante con el numeral 6 del párrafo 23.3 del artículo
23 de la LOP.
9. Sin embargo, si bien mediante la resolución apelada
se excluye al candidato Freddy Alberto Ghilardi Álvarez por
no haber cumplido con lo dispuesto en el ítem 6 del numeral
14.1 del artículo 14 del Reglamento, se debe advertir
que cuando se abrió el correspondiente procedimiento
de exclusión, mediante Resolución N.º 009-2016-JEE-
HUARAZ/JNE, del 23 de marzo de 2016, se le imputó
la presunta vulneración del ítem 5 del numeral 14.1 del
artículo 14 del Reglamento, que se refiere a la obligación
de declarar la relación de sentencias condenatorias firmes
impuestas al candidato por delitos dolosos, la que incluye
las sentencias con reserva de fallo condenatorio, esto es,
causal distinta por el que fue excluido.
10. En consecuencia, aun cuando este colegiado
electoral podría concluir que la resolución venida en
grado ha incurrido en causal de nulidad sancionada en el
primer párrafo del artículo 171 del Texto Único Ordenado
del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente a
los procesos electorales, por lo que debería declarar la
nulidad de la resolución venida en grado, así como de
todo lo actuado desde la Resolución N.º 009-2016-JEE-
HUARAZ/JNE, del 23 de marzo de 2016, a la luz de los
medios probatorios que obran en el presente expediente,
este Supremo Tribunal Electoral considera pertinente
emitir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
11. Como se ha expresado, de los actuados se advierte
que la supuesta vulneración atribuible al candidato es
haber omitido consignar la sentencia que declaró fundada
la demanda interpuesta en su contra por incumplimiento de
obligación contractual, en el rubro “Relación de sentencias
que declaren fundadas las demandas interpuestas contra
los candidatos(as) por incumplimiento de obligaciones
alimentarias, contractuales, laborales o por incurrir en
violencia familiar, que hubieran quedado firmes”, en su
declaración jurada de hoja de vida adjuntada a la solicitud
de inscripción de lista de candidatos, presentada el 10 de
febrero de 2016.
12. Empero, conforme se aprecia de las resoluciones
judiciales obrantes en autos, si bien la sentencia que
declaró fundada la demanda de obligación de dar suma
de dinero y ordenó al candidato en su calidad de fiador,
entre otros, al pago de US$ 50 000.00 (cincuenta mil
dólares americanos), en forma solidaria, data del 19 de
octubre de 2015, y la resolución que la corrige del 3 de
diciembre de 2015, se debe advertir que dicha sentencia
recién fue declarada consentida mediante Resolución N.º
13, del 14 de marzo de 2016, esto es, en fecha posterior
al 10 de febrero de 2016, fecha límite de presentación de
listas de candidatos al Congreso de la República.
13. En virtud de lo expuesto, se colige que el candidato
Freddy Alberto Ghilardi Álvarez no tenía la obligación de
consignar la referida sentencia judicial en su declaración
jurada de hoja de vida, toda vez que no había quedado
firme a la fecha en que se presentó la solicitud de
inscripción, 10 de febrero de 2016, fecha límite para la
presentación de listas de candidatos; en consecuencia,
no ha vulnerado lo dispuesto en el ítem 6 del numeral
14.1 del artículo 14 del Reglamento, concordante con
el numeral 6 del párrafo 23.3 del artículo 23 de la LOP,
por lo que corresponde estimar el recurso de apelación
interpuesto y revocar la resolución venida en grado.
14. Pese a ello, tomando en cuenta el derecho de
los ciudadanos a tener toda la información sobre un
candidato, a fin de poder ejercer plenamente su derecho
a elegir a sus representantes, conforme lo establece el
artículo 31 de la Constitución Política del Perú, atendiendo
la finalidad de la declaración jurada de hoja de vida, la
cual es que los ciudadanos conozcan a las que serán
sus futuras autoridades, y además que la mencionada
583421
sentencia judicial a la fecha ha quedado firme, debe
disponerse que el JEE realice una anotación marginal en
la declaración jurada de hoja de vida del candidato, en la
que se deje constancia de la sentencia señalada.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo primero.- Declarar FUNDADO el recurso de
apelación interpuesto por Roosevelt Victorino González
González, personero legal alterno de la organización
política Alianza Popular, REVOCAR la Resolución N°
013-2016-JEE-HUARAZ/JNE, del 29 de marzo de 2016,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Huaraz,
que resolvió excluir a Freddy Alberto Ghilardi Álvarez,
candidato al Congreso de la República por el distrito
electoral de Áncash, por la mencionada alianza electoral,
en el marco del proceso de Elecciones Generales 2016; y,
en consecuencia, DISPONER que dicho Jurado Electoral
Especial lo reincorpore en la lista congresal.
Artículo segundo.- DISPONER que el Jurado
Electoral Especial de Huaraz realice la anotación marginal
en la declaración jurada de hoja de vida de Freddy Alberto
Ghilardi Álvarez, candidato al Congreso de la República
por el distrito electoral de Áncash, por la organización
política Alianza Popular, conforme al considerando 14 de
la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
FERNÁNDEZ ALARCÓN
AYVAR CARRASCO
CORNEJO GUERRERO
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Samaniego Monzón
Secretario General
1368227-7
SUPERINTENDENCIA DE BANCA,
SEGUROS Y ADMINISTRADORAS
PRIVADAS DE FONDOS DE PENSIONES
Autorizan a Mitsui Auto Finance Perú S.A.
la apertura de oficinas especiales en los
departamentos de Ayacucho, Cajamarca,
Lima y Ucayali
Resolución SBS Nº 1829-2016
Lima, 1 de abril de 2016
La Intendente General de Banca
VISTA:
La solicitud presentada por Mitsui Auto Finance Perú
S.A. para que esta Superintendencia autorice la apertura
de cuatro (04) oficinas especiales, según se indica en la
parte resolutiva; y,
CONSIDERANDO:
Que, la citada empresa ha cumplido con presentar la
documentación pertinente que sustenta la solicitud;