Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 19/03/2018. This copy is for personal use.

Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

Acta Otorrinolaringol Esp. 2014;65(3):170---176

www.elsevier.es/otorrino

ARTÍCULO ORIGINAL

Análisis acústico de la voz mediante el progama Praat:

estudio comparativo con el programa Dr. Speech
Faustino Núñez Batalla a,∗ , Rocío González Márquez a , M. Belén Peláez González b ,
Irene González Laborda b , María Fernández Fernández b y Marta Morato Galán a

a
Servicio de Otorrinolaringología, Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo, España
b
Grado de Logopedia, Facultad de Psicología, Universidad de Oviedo, Oviedo, España

Recibido el 10 de diciembre de 2013; aceptado el 18 de diciembre de 2013

Disponible en Internet el 26 de marzo de 2014

PALABRAS CLAVE Resumen

Espectrograma; Introducción y objetivos: El protocolo de la European Laringological Society (ELS) para la
Análisis acústico; valoración funcional de la disfonía incluye 5 dimensiones: percepción, análisis acústico, videoes-
Praat; troboscopia, aerodinámica y autovaloración del paciente.
Dr. Speech El objetivo de este trabajo es correlacionar los resultados obtenidos con el programa comer-
cial Dr. Speech con los obtenidos con el programa gratuito Praat en 2 ámbitos:
1. Espectrograma de banda estrecha (presencia de ruido según Yanagihara y presencia de
subarmónicos) (semicuantitativo).
2. Parámetros acústicos de la voz (jitter, shimmer, relación armónico-ruido, frecuencia fun-
damental) (cuantitativo).
Material y métodos: Se estudiaron un total de 99 muestras de voz diagnosticadas mediante
videoestroboscopia de edema de Reinke. En este estudio un observador independiente utilizó
el Dr. Speech 3.0 y otro el Praat (Phonetic Sciences, University of Amsterdam).
El análisis espectrográfico consistió en obtener un espectrograma de banda estrecha a partir
de las anteriores voces digitalizadas por parte de los 2 observadores independientes. Después
determinaron la presencia de ruido en el espectrograma siguiendo los grados de Yanagihara y
la presencia de subarmónicos. Por último, se obtuvieron los siguientes parámetros acústicos:
jitter, shimmer, relación armónico-ruido (HNR) y el valor de la frecuencia fundamental (Fo).
Resultados: Los resultados indican que el espectrograma y el parámetro de perturbación de la
frecuencia jitter son comparables en los 2 programas. También es comparable el parámetro de
perturbación de la amplitud shimmer, a pesar de haber analizado tanto voces de tipo 1, como
de tipo 2 y de tipo 3.
Conclusiones: Los programas Praat y Dr. Speech ofrecen similares resultados en el análisis
acústico de las voces patológicas.
© 2013 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: fnunezb@telefonica.net (F. Núñez Batalla).

0001-6519/$ – see front matter © 2013 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.otorri.2013.12.004
Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 19/03/2018. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

Programa Praat: estudio comparativo con el programa Dr. Speech 171

KEYWORDS Acoustic voice analysis using the Praat program: Comparative study with the Dr.
Sound spectrogram; Speech program
Acoustic analysis;
Praat; Abstract
Dr. Speech Introduction and objectives: The European Laryngological Society (ELS) basic protocol for
functional assessment of voice pathology includes 5 different approaches: perception, videos-
troboscopy, acoustics, aerodynamics and subjective rating by the patient. In this study we
focused on acoustic voice analysis.
The purpose of the present study was to correlate the results obtained by the commercial
software Dr. Speech and the free software Praat in 2 fields:
1. Narrow-band spectrogram (the presence of noise according to Yanagihara, and the presence
of subharmonics) (semi-quantitative).
2. Voice acoustic parameters (jitter, shimmer, harmonics-to-noise ratio, fundamental fre-
quency) (quantitative).
Material and methods: We studied a total of 99 voice samples from individuals with Reinke’s
oedema diagnosed using videostroboscopy. One independent observer used Dr. Speech 3.0 and
a second one used the Praat program (Phonetic Sciences, University of Amsterdam).
The spectrographic analysis consisted of obtaining a narrow-band spectrogram from the pre-
vious digitalised voice samples by the 2 independent observers. They then determined the
presence of noise in the spectrogram, using the Yanagihara grades, as well as the presence of
subharmonics. As a final result, the acoustic parameters of jitter, shimmer, harmonics-to-noise
ratio and fundamental frequency were obtained from the 2 acoustic analysis programs.
Results: The results indicated that the sound spectrogram and the numerical values obtained
for shimmer and jitter were similar for both computer programs, even though types 1, 2 and 3
voice samples were analysed.
Conclusions: The Praat and Dr. Speech programs provide similar results in the acoustic analysis
of pathological voices.
© 2013 Elsevier España, S.L. All rights reserved.

Introducción clínica del último, con el fin de extender el análisis acústico

El análisis acústico de la voz basado en las medidas de la
perturbación ha sido objeto de largo debate, especialmente
en lo que respecta a su validez, fundamentalmente con la
validez de criterio con la evaluación perceptual, punto de
referencia para la valoración de la calidad vocal. Nume-
rosos estudios han demostrado la relación que tienen los
parámetros de perturbación con los correlatos perceptuales
de disfonía que se califican conforme al sistema GRABS1---3 ,
dejando también demostrado que estos parámetros permi-
ten documentar la severidad de una disfonía sin que se haya
podido demostrar una utilidad para el diagnóstico etiológico
del trastorno vocal4,5 .
A pesar de ser un tema de intensa actividad investiga-
dora, no se ha logrado extender el uso de estos parámetros
de forma rutinaria en la clínica. Una de las causas sin duda ha
sido el coste de los sistemas y programas de análisis acústico
de la voz. Sin embargo, en la actualidad estamos asistiendo a
la aparición de aplicaciones informáticas gratuitas que pue-
den ser utilizadas para este cometido. Uno de los programas
que más amplia difusión está teniendo es el programa Praat,
diseñado en principio para usos relacionados con la fonética
instrumental, pero con gran capacidad de análisis de señales
acústicas y espectrografía. En este trabajo se presenta una
comparación de los resultados de análisis acústico de la per-
turbación y espectrográficos entre un programa comercial y
el Praat utilizando las mismas grabaciones de voces disfóni-
cas, con el objeto de conocer si existen diferencias entre los
mismos y aportar evidencias que apoyen la aplicación en la
de la voz en la práctica diaria.
Material y métodos
Muestras vocales
Se estudiaron de forma retrospectiva un total de 99 muestras
de voz correspondientes a otros tantos pacientes, diagnos-
ticados mediante videoestroboscopia de edema de Reinke.
Grabación
La señal acústica se registró mediante el uso de la aplicación
Voice Assessment del programa Dr. Speech 3.0 para Windows
95. El ordenador utilizado fue un PC compatible Pentium-100
con una memoria RAM de 16 Mb. Para la digitalización de la
señal vocal se instaló una tarjeta de sonido compatible con
Windows de 16 bit de resolución y frecuencias de registro
de 44.100 (Sound Blaster 16). El micrófono es unidireccional
dinámico. La frecuencia de muestreo fue de 44.100 Hz y se
utilizó un micrófono de alta resolución frecuencial que se
colocó a 10 cm de la boca del paciente mientras realizaba
la fonación de una vocal /e/ a intensidad y tonos cómodos
en una cámara sonoamortiguada. De la emisión el ordenador
capta 3 seg. Se siguieron las recomendaciones del National
Center for Voice and Speech6 .
Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 19/03/2018. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

172 F. Núñez Batalla et al

Análisis espectrográfico Tabla 1 Estadística descriptiva de ambos programas

El análisis espectrográfico consistió en la realización de un Media Desviación Máximo Mínimo

espectrograma de banda estrecha con ambos programas estándar
a partir de las voces digitalizadas que fueron entrega- Jitter (DS) % 0,72 1,0 5,7 0,0
das a cada observador; se clasificó esas voces según la Jitter (P) % 0,59 0,7 17,7 0,1
escala de Yanagihara7 y se determinó la presencia o no de Shimmer (DS) % 3,8 3,4 23,7 0,0
subarmónicos8 . Shimmer (P) % 3,8 3,4 21,9 0,7
HNR (DS) 20,3 6,4 31,8 0,0
Análisis de la perturbación HNR (P) 20,3 6,1 30,4 1,8
F0 (DS) Hz 175,1 48,1 289,9 86,5
Para el análisis acústico se determinaron los valores jit- F0 (P) Hz 169,9 49,2 282,6 84,4
ter, shimmer, relación armónico-ruido (HNR) y el valor de la DS: Dr. Speech; F0: frecuencia fundamental; HNR: relación
frecuencia fundamental (F0) proporcionados por cada pro- armónico-ruido; Hz: hercios; P: Praat.
grama. En este trabajo se considera el jitter medio relativo
y el shimmer medio porcentual.
entonces una nueva ventana Praat Info, con los datos de la
F0, el jitter, el shimmer y el HNR, entre otros parámetros.
Programas de análisis acústico
Los parámetros seleccionados para hacer la comparación
con los que maneja el programa Dr. Speech son: Median Pitch
El Dr. Speech Sciences para Windows de Tiger Electronics (Hz), Jitter (rap %), Shimmer (apq 5%) y Mean harmonics-to-
Inc. es un conjunto de programas especialmente diseñado noise ratio (dB).
para su uso en ordenadores compatibles, creado para el
análisis y rehabilitación de la voz con fines clínicos, que fun-
ciona en un entorno de Windows y puede instalarse en un Análisis estadístico
ordenador portátil que cumpla los requisitos. Comprende
una serie de programa o módulos: evaluación de la voz Las variables continuas se describen mediante media y des-
(voice assessment); análisis del lenguaje (speech analysis); viación estándar (parámetros del análisis acústico) y las
análisis electroglotográfico (EGG assessment); control de la categóricas mediante frecuencias relativas (parámetros del
evolución clínica (clinical progress tracking); entrenamiento espectrograma).
vocal (speech training); síntesis y rehabilitación vocal (voice Para estudiar la diferencia entre las variables continuas
synthesis and therapy); generador de ondas (wave genera- se utilizó el índice de correlación intraclase (ICC), que per-
tor); fonetograma (phonetogram). En este trabajo se han mite ver el grado de concordancia entre las medidas. Dicho
utilizado los 2 primeros módulos: el módulo evaluación de la índice se considera como «buena correlación» cuando el
voz (voice assessment) que permite el cálculo de 5 paráme- valor obtenido supera 0,8.
tros vocales ----frecuencia fundamental (F0), jitter, shimmer, En las variables categóricas se empleó el índice kappa
ruido glótico y la desviación estándar de la F0----. Permite para descartar coincidencias por azar (si es + 1 hay total
la obtención de los valores numéricos y una sencilla repre- acuerdo, si es --- 1 hay total desacuerdo, si es 0 indica total
sentación gráfica del resultado de los análisis comparados independencia).
con un patrón gráfico de normalidad, que posibilita evaluar Las 2 muestras que indicaron resultados del análisis de
rápidamente de forma visual el grado de disfonía. El módulo la perturbación que superan el 5% fueron eliminadas del
análisis del lenguaje (speech analysis), que mediante el estudio estadístico por considerarse poco fiables10,11 .
empleo de 2 ventanas permite visualizar la forma de onda El análisis estadístico (previa elaboración de una base de
u oscilograma de una frase y analizar un espectrograma de datos) se llevó a cabo mediante el programa SPSS versión
banda ancha o estrecha de toda la frase o del segmento 15.0 para Windows (SPSS Inc., Chicago, IL).
seleccionado; asimismo es capaz de dibujar sobre el espec-
trograma los formantes.
El programa Praat es una herramienta para el análisis Resultados
fonético del habla desarrollada por Paul Boersma y David
Weenink en el Instituto de Ciencias Fonéticas de la Universi- Análisis acústico
dad de Ámsterdam9 . Se abre el programa y en la ventana
Praat Objects se selecciona en el menú superior Open, En todas las variables estudiadas se encuentra un elevado
seleccionamos Read from file, para escoger la voz grabada ICC, siendo el mínimo el obtenido para F0 (0,740) y el
guardada previamente en una carpeta, seleccionamos el máximo el obtenido para el shimmer (0,903). Las diferen-
archivo que queremos analizar y aparecerá en Objects. cias obtenidas entre los resultados suministrados por ambos
Para obtener la F0 y el análisis de la perturbación, el programas no son significativas, exceptuando el caso de
jitter y el shimmer, y el HNR en la ventana Praat objects, la variable jitter (p = 0,005). Sin embargo, esta diferencia
en la columna de la derecha se selecciona View&Edit. Se podría deberse a lo elevado de la correlación entre ambos
selecciona Pulses y luego Show pulses, con lo que aparecen programas, que haría significativas mínimas diferencias en
los pulsos glóticos sobre el oscilograma. A continuación se los resultados. También podría deberse a la utilización de
selecciona una parte de la voz o toda ella, y en el menú diferentes algoritmos por cada programa para calcular este
superior se selecciona Pulses y luego Voice report. Aparece parámetro.
Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 19/03/2018. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

Programa Praat: estudio comparativo con el programa Dr. Speech 173

Tabla 2 Resultados estadísticos

Dr. Speech Praat Valor p ICC (CI 95%)

Media DS Media DS
Jitter (%) 0,722 1,0 0,595 0,786 0,005 0,856 (,2-,7)
Shimmer (%) 3,810 3,433 3,820 3,412 0,926 0,903 (,7-,9)
HNR 20,35 6,430 20,39 6,152 0,911 0,784 (,7-,8)
F0 (Hz) 175,15 48,10 169,95 49,26 0,092 0,740 (,6-,9)
CI: intervalo de confianza; DS: desviación estándar; ICC: intervalo intraclases.

Tabla 3 Estadística descriptiva de la espectrografía: grados de Yanagihara y subarmónicos

Grado I Grado II Grado III Grado IV Subarmónicos
Dr. Speech 41,1% 25,2% 24,3% 7,5% 38,3%
Praat 40,2% 26,2% 23,4% 6,5% 41,7%

Los resultados obtenidos en el análisis acústico de las resultado indica una correlación casi completa entre ambas
voces pueden verse tanto en la tablas 1 y 2 como en las observaciones.
figuras 1 y 2. Además, el análisis de subarmónicos mostró coincidencia
en 93 casos (94%), con un índice kappa de 0,873 (p = 0,05).

Análisis espectrográfico
En la tabla 3 se exponen la estadística descriptiva de los
hallazgos espectrográficos de ambos programas.
En la clasificación de las voces en la escala de Yanagihara
hubo concordancia entre ambos observadores en 94 de los
99 casos (96%), con un Índice kappa de 0,940 (p = 0,03). Este
Discusión
En este estudio se exponen las similitudes entre un programa
comercial (Dr. Speech de Tiger Electronics) y un programa
gratuito de análisis acústico de la voz (Praat) mediante el
análisis de muestras vocales de 3 seg de duración de una

5 20

4
Shimmer (P)

15
Jitter (P)

3
10
2

5
1

0 0
0 1 2 3 4 5 0 5 10 15 20
Jitter (DS) Shimmer (DS)

30

250
25

20
200
HNR (P)

F0 (P)

15
150
10

5 100

5 10 15 20 25 30 100 150 200 250

HNR (DS) F0 (DS)

Figura 1 Correlación de las distintas variables en el análisis de la concordancia en el análisis acústico.

Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 19/03/2018. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

174 F. Núñez Batalla et al

Jitter Shimmer
2
4

1
2

Differences

Differences
0 0

–2
–1

–4
–2

0 1 2 3 4 5 0 5 10 15 20
Means Means

HNR F0
20
20

10
10
Differences

Differences
0 0

–10
–10

–20
–20
5 10 15 20 25 30 100 150 200 250
Means Means

Figura 2 Gráficos de Bland-Altman para las variables acústicas, que muestran la concordancia entre los datos obtenidos mediante
ambos programas.

vocal sostenida /e/ obtenidas de 99 pacientes diagnostica- hecho hace necesario que se estudien series de personas
dos de edema de Reinke. sanas con el objeto de establecer los valores normativos para
Existen antecedentes de estudios que han analizado las el programa Praat, tarea que no ha sido hasta el momento
diferencias en los resultados de las medidas de perturbación llevada a cabo15 .
entre programas de análisis acústico12---14 . En este trabajo Tras estudiar las medidas de perturbación este trabajo
se aborda adicionalmente la espectrografía, analizando los investigó las similitudes y diferencias entre ambos progra-
resultados de la clasificación del ruido y de la presencia de mas en la espectrografía. Los trazados espectrográficos de
subarmónicos entre ambos programas. banda estrecha se analizaron de acuerdo a la clasificación de
En nuestro trabajo se observa que el jitter presenta una Yanagihara y observando la presencia de subarmónicos. Se
menor correlación entre ambos programas, hallazgo que se pone de manifiesto una elevada concordancia entre obser-
ha comprobado también en otros estudios, donde se observa vadores en el análisis espectrográfico con ambos programas,
que aunque se encuentran fuertes similitudes en los resul- tanto en la escala de Yanagihara, con una correlación casi
tados de la frecuencia fundamental entre los programas, completa, como en los subarmónicos. Los resultados mos-
las medidas de perturbación presentan unas correlaciones traron una coincidencia casi absoluta, con lo que se puede
menos significativas, especialmente en las de la frecuen- concluir que el análisis espectrográfico es absolutamente
cia. El hecho de que las perturbaciones de amplitud tengan comparable entre los distintos programas. Este hallazgo
mejores correlaciones que las de frecuencia se explica era esperado porque los programas producen una imagen o
porque el jitter es mucho más dependiente del exacto espectrograma que para su interpretación exige la califica-
emplazamiento de los límites de las ondas que en el caso ción por parte del examinador, y no un algoritmo matemático
del shimmer. Mientras que errores mínimos en la localiza- que resulte en un resultado numérico.
ción de los límites de la onda añaden de forma intensa ruido El contar con esta ventaja en la espectrografía permite
a las medidas de la perturbación de frecuencia, el efecto de comparaciones entre los resultados de distintos programas,
tales errores supone menos detrimento en las medidas de siempre que los criterios de calificación de las gráficas sean
perturbación de amplitud, dado que generalmente no son comunes. Hay que tener en cuenta que el análisis acústico
de tanta magnitud como para eliminar de forma completa de la voz debe contar necesariamente con esta técnica para
el pico de un ciclo12,14 . De esta forma se explica que los estu- el estudio de las voces que excedan el 5% de perturbación
dios que comparan los resultados entre distintos programas, en frecuencia o amplitud, voces que corresponderían al tipo
entre los que se incluye el presente, encuentren correlacio- ii de Titze. Según este autor6 es útil clasificar, en primer
nes débiles o moderadas en la perturbación de frecuencia y lugar, las voces en 3 tipos: las voces tipo 1 son práctica-
moderadas o fuertes en la perturbación de amplitud. Este mente periódicas; las voces tipo 2 contienen aperiodicidad,
Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 19/03/2018. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
Programa Praat: estudio comparativo con el programa Dr. Speech
subarmónicos o roturas de la voz; las voces tipo 3 son caóti-
cas. Por tanto, recomienda comenzar la evaluación de la voz
patológica con la realización de un análisis espectrográfico
con el fin de determinar los métodos de estudio más idó-
neos para cada caso en particular, y tanto el espectrograma
hallado con el Dr. Speech como con el Praat sirven para este
fin.
Las medidas de perturbación a corto plazo no son fiables
si las voces contienen intermitencias, fuertes subarmónicos
o modulaciones16 , por lo que las voces tipo 2 y tipo 3 solo
pueden ser estudiadas a través de un método de clasifica-
ción perceptual (GRBAS), y por un método visual como el
espectrograma. Por muy patológica que sea la voz siempre
se dispondrá de un gráfico en el que veremos representado
el ruido, los armónicos, los subarmónicos y los segmentos de
vacíos de señal8 .
En cambio, las voces tipo 1 son las que sí pueden anali-
zarse por medio de los parámetros de perturbación a corto
plazo (jitter, shimmer, HNR) de manera fiable16 .
Con este estudio de la correlación de los resultados obte-
nidos por 2 programas de análisis acústico, uno comercial
(Dr. Speech) y otro gratuito (Praat), pretendemos apoyar
con evidencias el uso de este último, lo que supondría dis-
frutar de algunas de las siguientes ventajas: el programa
Dr. Speech está diseñado para el sistema operativo Windows
95/NT/98/2000/XP y no se puede utilizar con otros sistemas
operativos. En cambio, el Praat se puede utilizar tanto para
Windows como para Macintosh, el sistema operativo libre
Linux y otros sistemas como FreeBSD, SGI, Solaris, HPUX,
lo cual facilita su instalación en cualquier equipo, sin tener
que disponer de un sistema operativo concreto. El Programa
Praat es un software de código abierto (en inglés open source
software u OSS), es decir, está licenciado de tal manera que
los autores exponen de forma abierta el código fuente, los
algoritmos utilizados en el programa para cada parámetro
son de dominio público, no tienen derechos de autor, y esto
les permite a los usuarios utilizar, cambiar y mejorar el soft-
ware. De este modo, gracias a la colaboración entre autores
y usuarios el programa se desarrolla más rápidamente que
un programa comercial. El programa Praat es gratuito, por
lo que se encuentra disponible para todos los profesionales
de la voz, ya se encuentren en instituciones o en gabinetes
particulares.
Según el estudio de Rodríguez-Parra et al.17 el 62% de
los servicios de ORL españoles no disponen de laboratorio
de voz, a pesar de que actualmente puede considerarse
esencial en la evaluación y tratamiento de pacientes con
alteraciones vocales y para la investigación clínica de esos
trastornos18 .
La función vocal es multidimensional3 y por tanto su eva-
luación también tiene que ser multidimensional, incluyendo:
percepción, análisis acústico, videoestroboscopia, aerodiná-
mica y autovaloración del paciente19 . Así pues, el hecho de
disponer de programas gratuitos fiables debería favorecer su
extensión tanto en instituciones públicas como en consultas
privadas con bajo presupuesto.
Esto es importante sobre todo para los profesionales que
trabajan de manera autónoma. El número de pacientes con
trastornos de la voz que suele acudir a una consulta privada
de logopedia en relación con otras afecciones, no suele jus-
tificar la inversión económica en un programa comercial,
pero la existencia de programas gratuitos válidos, fiables,
175
con mínimos requisitos de equipamiento y fácilmente mane-
jables contribuye a la mejora de la calidad de la asistencia
al paciente.
Derivado de este trabajo, y para poder emplear en el
ámbito clínico el programa Praat, es necesario que se estu-
dien series de personas sanas con el objeto de establecer los
valores normativos del mismo, tarea que no ha sido hasta el
momento llevada a cabo.
Conclusiones
El espectrograma obtenido con el programa Praat es compa-
rable al hallado con el programa Dr. Speech.
Se encuentran correlaciones débiles o moderadas en la
perturbación de frecuencia, y moderadas o fuertes en la
perturbación de amplitud.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Bibliografía
1. Eskenazi L, Childers DG, Hicks DM. Acoustic correlates of vocal
quality. J Speech Hear Res. 1990;33:298---306.
2. Dejonckere PH, Remacle M, Fresnel-Elbaz E, Woisard V, Crevier-
Buchman L, Millet B. Differentiated perceptual evaluation
of pathological voice quality: Reliability and correlations
with acoustic measurements. Rev Laryngol Otol Rhinol.
1996;117:219---24.
3. Hirano M. Clinical examination of voice. Vienna: Springer; 1981.
4. Kreiman J, Gerratt B. Measuring vocal quality. En: Kent RD, Ball
MJ, editores. Voice quality measurement. San Diego: Singular
Publishing Group; 2000. p. 73---101.
5. Werth K, Voigt D, Döllinger M, Eysholdt U, Lohscheller J. Clinical
value of acoustic voice measures: A retrospective study. Eur
Arch Otorhinolaryngol. 2010;267:1261---71.
6. Titze IR. National Center for Voice and Speech. Denver: Works-
hop on acoustic voice analysis. Summary statement; 1994.
7. Yanagihara N. Significance of harmonic changes and noise
components in hoarseness. J Speech Hear Res. 1967;10:
531---41.
8. Núñez Batalla N, Suarez Nieto C. Espectrografía clínica de
la voz. Universidad de Oviedo. Servicio de Publicaciones;
1999.
9. Boersma P, Weenink D. Phonetic Sciences Holanda: Univer-
sity of Amsterdam [consultado 9 Dic 2013]. Disponible en:
http://www.fon.hum.uva.nl/praat/
10. Titze IR, Liang H. Comparison of F0 extraction methods for high-
precision voice perturbation measurements. J Speech Hear Res.
1993;36:1120---33.
11. Awan SN, Scarpino SE. Measures of vocal F0 from continuous
speech samples: An interprogram comparison. J Speech Lang
Pathol Audiol. 2004;28:122---31.
12. Bielamowicz S, Kreiman J, Gerratt BR, Dauer MS, Berke GS.
Comparison of voice analysis systems for perturbation measu-
rement. J Speech Hear Res. 1993;39:126---34.
13. Karnell MP, Hall KD, Landahl KL. Comparison of fundamental fre-
quency and perturbation measurements among three analysis
systems. J Voice. 1995;9:383---93.
14. Smits I, Ceuppens P, de Bodt MS. Comparative study of acoustic
voice measurements by means of Dr. Speech and computerized
speech lab. J Voice. 2005;19:187---96.
Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 19/03/2018. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
176
15. Maryn Y, Corthals P, de Bodt M, Van Cauwenberge P, Deliyski
D. Perturbation measures of voice: A comparative study bet-
ween multi-dimensional voice program and Praat. Folia Phoniatr
Logop. 2009;61:217---26.
16. Núñez Batalla F, Santos Corte P, Sequeiros Santiago G, Señaris
González B, Suárez Nieto C. Evaluación perceptual de la disfo-
nía: correlación con los parámetros acústicos y fiabilidad. Acta
Otorrinolaringol Esp. 2004;55:282---7.
17. Rodríguez-Parra MJ, Casado JC, Adrián JA, Buiza JJ. Estado
actual de los servicios ORL españoles. Heterogeneidad en el
F. Núñez Batalla et al
manejo de los problemas de la voz. Acta Otorrinolaringol Esp.
2006;57:109---14.
18. Dejonckere PH. Valoración perceptual y de laboratorio de la
disfonía. Otolaryngol Clin North Am. 2000;33:677---94.
19. Dejonckere PH, Crevier-Buchman L, Marie JP, Moerman M,
Remacle M, Woisard V. European Research Group on the Larynx.
Implementation of the European Laringological Society (ELS)
basic protocol for assessing voice treatment effect. Rev Laringol
Otol Rhinol (Bord). 2003;124:279---83.