Menilai gangguan bipolar pada orang dewasa yang lebih tua: GERI-BD toolbox

Latar belakang: Basis bukti mengenai karakteristik orang dewasa dengan gangguan bipolar (BD)
tetap terbatas. NIH mendanai studi multisenter Farmakoterapi Akut terhadap Mania pada Usia Tua
(GERI-BD) yang menilai berbagai domain klinis sebelum dan selama pengobatan penstabil mood
pada orang dewasa yang lebih tuayang berpartisipasi dalam uji coba terkontrol acak selama 9
minggu. Kami menggambarkan alasan untuk memilih instrumen ini.

Metode: Domain dan instrumen dipilih berdasarkan desain studi dan peserta. Pengalaman para
peneliti dalam uji klinis yang melibatkan orang dewasa muda muda dengan BD atau orang dewasa
yang berusia lebih tua dengan gangguan depresi berat, bersamaan dengan penelitian terbuka
terhadap orang dewasa yang lebih tua dengan BD, berkontribusi pada proses seleksi.

Hasil: Kami mengidentifikasi domain dan instrumen terpilih yang dapat digunakan untuk menilai
peserta berdasarkan riwayat diagnostik, pengobatan, dan karakteristik keadaan medis dan suasana
mood mereka. Mereka juga dimaksudkan untuk mengukur tolerabilitas dan kemanjuran dan
memungkinkan pemeriksaan pada potensi pemoderasi dan faktor mediasi.

Kesimpulan: Keputusan mengenai domain penilaian yang disertakan dalam uji klinis menyoroti
tantangan yang dihadapi para periset yang mempelajari terapi obat-obatan untuk orang dewasa
yang lebih tua dengan BD, atau yang lebih umum, gangguan mood. Kami menyarankan agar domain
dan instrumen yang dipilih oleh peneliti GERI-BD dibuat "toolbox" yang dapat disesuaikan untuk
peneliti lainnya.

Latar Belakang

Gangguan bipolar (BD) sangat lazim di kalangan orang dewasa yang lebih tua yang dirawat karena
perawatan psikiatrik rawat inap, terhitung minimal 8-10% penerimaan rumah sakit pada kelompok
usia ini (Depp dan Jeste, 2004). Meskipun jumlah orang dewasa yang lebih tua dengan BD dapat
meningkat seiring bertambahnya usia populasi (Jeste et al., 1999; Sajatovic dkk, 2015b), dasar
pembuktian pedoman pengobatan tetap terbatas. Pedoman farmakoterapi untuk pasien yang lebih
muda dengan BD tidak dapat diekstrapolasikan secara langsung ke orang dewasa yang lebih tua
(Snowdon, 2000; Young et al., 2004). Meskipun keadaan afektif akut BD dapat hadir dengan profil
dan tingkat keparahan yang serupa pada pasien yang lebih tua dan muda (Al Jurdi, dkk., 2012),
pedoman rekomendasi untuk pengobatan orang dewasa yang lebih tua dengan BD perlu
dikembangkan lebih lanjut untuk memenuhi kebutuhan orang dewasa yang lebih tua dan
heterogenitas klinis yang meningkat pada BD sepanjang rentang hidup. (Dols et al., 2016).

Studi GERI-BD berusaha untuk mengkarakterisasi respon terhadap terapi penstabil mood pada orang
dewasa yang lebih tua yang mengalami mania (Young et al., 2010). Sebagai studi pertama dari
jenisnya untuk fokus pada orang dewasa yang lebih tua dengan BD tipe I, GERI-BD merekrut pasien
dengan BD berusia 60 tahun ke atas dengan episode manik, campuran, atau hipomanik. Subyek
secara acak dilakukan pengobatan dengan lithium atau divalproex. Penelitian ini dirancang untuk
menguji hal-hal berikut: (1) perbedaan efek samping lithium dan divalproex dan (2) keefektifitasan
akut mereka yang paling ditoleransi dan yang berpotensi terapeutik pada darah.

Karena sebagian besar penelitian pengobatan pada BD, termasuk studi farmakologis dilakukan pada
pasien dewasa muda, kami memilih menilai domain dan instrumen untuk penelitian ini dengan
meninjau literatur pada pasien usia campuran dengan BD dan dengan mempertimbangkan
pengalaman peneliti pada farmakoterapi dalam penelitian pasien usia tua dengan gangguan mood.
Makalah ini menjelaskan plihan peneliti tentang domain dan instrumen.

Kami memilih domain dan penilaian untuk mengevaluasi hasil klinis utama dari tolerabilitas dan
keefektifitasan. Selain itu, kami memilih tindakan yang dapat mendorong pembangkitan hipotesis
baru dengan memeriksa moderator potensial dan mediator hasil pengobatan (Kraemer et al., 2002;
Papakostas dan Fava, 2008).

Dengan tujuan ini, makalah ini menyajikan "toolbox" instrumen untuk menilai peserta dalam studi
pengobatan BD pada geriatrik. Kami juga membahas tantangan dalam penerapan instrumen ini
dalam populasi ini.

Metode

Pemilihan Sampel

Penelitian GERI-BD berfokus pada BD tipe I, psikopatologi utama yang mendapat manfaat dari
penstabil mood. Oleh karena itu, GERI-BD merekrut pasien rawat inap dan rawat jalan yang
memenuhi syarat secara klinis berusia ≥60 tahun dengan BD tipe I yang saat ini memenuhi kriteria
Diagnostik dan Statistik Mental Disorder, Edisi Keempat (DSM IV) untuk episode manik, hipomanik,
atau campuran. Tidak ada batas usia atas dan tidak ada kriteria pengecualian mengenai jenis
kelamin, ras, atau etnisitas. Pasien yang didiagnosis demensia dikeluarkan.

Pemilihan Penilaian

Penilaian studi dipilih berdasarkan pengalaman peneliti utama dan tim peneliti mereka. Kami
mempertimbangkan pengalaman sebelumnya dengan langkah-langkah dalam menilai orang dewasa
yang lebih tua dan pasien dengan BD dan juga pertimbangan mereka terhadap domain studi; domain
meliputi diagnosis, uji klinis dan laboratorium, riwayat pengobatan, komorbiditas medis, efek
samping, keadaan mood, fungsi perilaku dan kualitas hidup, dukungan sosial, kognisi, dan
konsentrasi penstabil mood.

Meskipun tujuan penelitian ini memandu seleksi instrumen tertentu, paket penilaian dapat
digunakan pada penelitian lain pada orang dewasa yang lebih tua dengan BD. Kami juga
mempertimbangkan sifat psikometrik dari tindakan tersebut.

Pada saat awal, domain yang dinilai berdasarkan persyaratan seleksi sampel, keselamatan pasien,
dan informasi awal yang terkait dengan tolerabilitas dan keefektifan obat. Pengkajian berulang
menghasilkan data mengenai domain keadaan mood, efek samping, dan variabel lainnya (Tabel 1).

Hasil. Hipotesis utama pada GERI-BD tergolong pada perbedaan tolerabilitas dan keefektifan
penelitian obat litium dan divalproex. Beberapa domain penilaian, oleh karena itu, penting untuk
memeriksa hasil.

Prediktor potensial, moderator, dan mediator. Kami memilih penilaian tambahan dengan utilitas
potensial sebagai prediktor, moderator, atau mediator dengan meninjau studi pasien usia campuran
dengan BD dan mempelajari gangguan mood pada usia lanjut. Moderator potensial, yang dinilai
pada saat awal, mencakup dukungan sosial (Beyer et al., 2014), kognisi (Gildengers et al., 2008),
komorbiditas medis (Sajatovic et al., 2015b), fungsi (Michalak et al., 2005; Sanchez -Moreno et al.,
2009), dan riwayat pengobatan (Sackeim, 2001b); Hal ini dapat mempengaruhi hasil pengobatan
pada pasien usia campuran dengan BD dan orang tua yang depresi. Mediator potensial, yang dinilai
pasca-baseline, termasuk keadaan mood dan konsentrasi penstabil mood (Dols dkk, 2016),
disarankan oleh penelitian depresi paruh baya dan dewasa yang lebih tua. Diperlukan pembedaan
yang hati-hati antara moderator potensial dan mediator efek pengobatan karena yang terakhir perlu
diukur pasca-baseline. Memilih daftar mediator dan moderator potensial yang lebih luas, sehingga
efek pemoderasi dan mediasi dapat ditentukan dengan cara berbasis data, dapat menyebabkan
kesalahan tipe I (atau positif palsu) dan mengurangi kekuatan statistik untuk mendeteksi asosiasi
semacam itu.

Menemui tantangan untuk menilai orang dewasa yang lebih tua dengan gangguan bipolar.

Pasien bipolar manic biasanya menampilkan tanda dan gejala yang menantang proses penilaian.
Kegelisahan dan distraktibilitas mengurangi perhatian terhadap tugas. Intensitas berlebihan, volume,
jumlah, dan bentuk bicara yang tidak normal dapat mengganggu komunikasi. Suasana hati yang
lekas marah, mudah tersinggung, gagasan delusi, dan wawasan yang buruk masing-masing dapat
mempersulit interaksi subjek-staf dan menghalangi motivasi subjek untuk kerja sama yang
dibutuhkan; Tantangan serupa juga terjadi saat adanya depresi ada pada pasien manik.

Faktor terkait usia juga menciptakan tantangan potensial bagi penggunaan instrumen dan kerjasama
dengan protokol. Tantangan fisik untuk duduk melalui wawancara yang diperpanjang dapat
membuat lelah orang tua yang lemah. Keterbatasan kognitif dapat mengganggu subjek yang hadir
dalam wawancara. Peserta yang mengikuti rawat jalan, dan dukungan sosial yang tidak memadai
dapat menghalangi kepatuhan terhadap protokol.

Standardisasi penilaian.

Konvensi penilaian bersama dan penilaian keandalan antar-penilai dalam uji klinis sangat penting,
terutama dalam studi multisite. Prosedur pelatihan dan pemantauan ditetapkan, oleh karena itu,
untuk mengevaluasi administrasi tindakan yang dipilih dan untuk memastikan keandalan dan
konsistensi interrater yang dilanjutkan. Materi pelatihan tertulis digunakan untuk memandu dan
memantau administrasi instrumen penilaian.

Hasil

Dalam setiap domain, kami memilih instrumen dari pilihan yang tersedia. Pilihan ini mengikuti
pertimbangan ilmiah dan protokol yang sebelumnya dicatat, dan mereka ditentukan dalam hal
berikut.

Diagnosis and demografi

Diagnosis dan demografi dikonfirmasi melalui Wawancara Klinis Terstruktur untuk DSM-IV (SCID-IV;
First et al., 1995), suatu instrumen klinis semistruktural. Kriteria seleksi menghasilkan sampel peserta
yang setengahnya sedang rawat inap saat dilakukan perekrutan, rata-rata berusia 68 tahun,
memiliki proporsi laki-laki dan perempuan yang sama, dan mewakili kelompok minoritas (Young and
GERI-BD Study Group, 2015). Mereka memiliki rata-rata 13 tahun pendidikan.
Status Medis

Pemeriksaan laboratorium dasar dan fisik dilakukan untuk mengevaluasi status medis. Tes darah
meliputi kimia darah, hitung darah lengkap, hormon perangsang tiroid, kadar vitamin B12 dan folat,
elektrokardiogram, dan pemeriksaan fisik. Kami memperoleh detak jantung saat duduk dan berdiri,
tekanan darah, dan berat badan pada awal, pada minggu ke 3 dan 6, dan saat penghentian studi.

Beban Medis

Kondisi medis komorbid lazim terjadi pada orang dewasa yang lebih tua dengan BD (Depp dan Jeste,
2004; McIntyre et al., 2006; Gildengers et al., 2008; Sajatovic et al., 2015b). Orang dewasa yang lebih
tua dengan BD rerata mengalami penyakit kronis yang lebih tinggi (misalnya, penyakit
kardiovaskular, diabetes melitus, dan penyakit paru obstruktif kronik) dibandingkan dengan orang
sehat mental pada usia yang sama, serta tingkat obesitas, endokrin / metabolik, dan penyakit
pernafasan yang lebih tinggi. dibandingkan dengan orang dewasa tua dengan gangguan depresi
berat (MDD; Gildengers et al., 2008; Sajatovic et al., 2015b). Beberapa kelainan medis komorbid
dapat dipandang sebagai konsekuensi gangguan mood, sementara yang lain mungkin berkontribusi
pada patogenesis (Leboyer et al., 2012). Selain itu, perawatan untuk gangguan medis dapat
menyebabkan gejala gangguan mood, dan beberapa perawatan gangguan mood, seperti obat
antipsikotik, dapat menyebabkan atau memperburuk kondisi medis (Leboyer dan Kupfer, 2010).
Dengan demikian, gangguan medis dan perawatan terkait dapat berinteraksi dengan perawatan
gangguan mood yang dievaluasi pada GERI-BD.

Dalam penelitian ini, keseluruhan beban medis dievaluasi dengan menggunakan Skala Penilaian
Penyakit Kumulatif-Geriatrik (Miller et al., 1992). Skala Penilaian Penyakit Kumulatif-Geriatrik menilai
14 sistem; morbiditas pada masing-masing sistem dinilai pada skala 0-4. Kami juga mengelola
Framingham Stroke Risk Profile (Wolf et al., 1991). Profil Risiko Stroke Framingham terdiri dari
delapan item termasuk tindakan demografi, diagnosa medis, dan perilaku kesehatan.

Riwayat Pengobatan

Riwayat pengobatan farmakologis yang sistematis penting dalam beberapa hal. Pertama, apakah
obat studi telah digunakan pada episode saat ini atau sebelumnya. Kedua, informasi tentang dosis
obat sebelumnya, durasi, konsentrasi darah bila relevan, dan respons dapat digunakan untuk menilai
tolerabilitas dan kecukupan obat saat ini. Ketiga, jumlah percobaan obat yang memadai sebelumnya
mungkin berhubungan dengan respons bervariasi terhadap perawatan lebih lanjut.

Kami mengakui keterbatasan metode yang layak dan dapat diandalkan untuk mengumpulkan
riwayat pengobatan BD secara sistematis. Sementara instrumen tersedia untuk menentukan
penggunaan antidepresan masa lalu untuk MDD, misalnya, Formulir Riwayat Pengobatan
Antidepresan (Sackeim, 2001a; Dew et al., 2005), tidak memadai bila digunakan untuk BD. Oleh
karena itu, kami memodifikasi Formulir Riwayat Pengobatan Antidepresan untuk mengembangkan
dan menggunakan Formulir Riwayat Pengobatan Bipolar. Kategori terapi pengobatan yang dihasilkan
adalah sebagai berikut: penstabil mood, antipsikotik, benzodiazepin, dan antidepresan.
Farmakoterapi dicatat, termasuk dosis, durasi, kadar darah, dan kepatuhan; alasan penghentian
diindikasikan. Kronologi pengobatan kombinasi didokumentasikan. Kami menggunakan beberapa
sumber informasi tertentu termasuk laporan pasien, catatan medis, dan catatan keluarga dan
apotek.

Efek Samping

The Udvalg for Kliniske Undersogelser (UKU; Lingjaerde et al., 1987) mendasari pengukuran
tolerabilitas obat, seperti yang telah banyak digunakan dalam studi depresi geriatrik (Drayer et al.,
2005) termasuk studi pengobatan (Allard et al., 2004). Skala ini memiliki 46 item, yang menilai
beberapa domain seperti fungsi psikis, neurologis, dan otonom. Item yang mengevaluasi gaya
berjalan, alopecia, dan edema ditambahkan untuk penelitian ini. Setiap item diberi skor 0-3, sesuai
dengan deskriptor yang ditentukan.

Psikopatologi

Kriteria diagnostik untuk manik atau manik campuran adalah kriteria inklusi untuk penelitian ini.
Kondisi manik dapat berkisar dalam tingkat keparahan dari ringan (hypomanic) sampai parah dan
dapat mencakup gejala psikotik, yaitu delusi dan halusinasi. Kondisi manik campuran termasuk
gejala depresi.

Manik

The Young Mania Rating Scale (YMRS) (Young et al., 1978) telah umum digunakan baik sebagai status
klinis dan penilai hasil primer dalam studi BD. Ini menilai masing-masing dari 11 perilaku terkait
mania pada skala 5 poin. Skor minimum total minimal 18 diperlukan.

Ada kesan klinis yang saling bertentangan dan bukti terbatas mengenai perbedaan potensial pada
tingkat keparahan dan profil gejala pada pasien BD mania yang lebih tua dibandingkan dengan
pasien yang lebih muda (Slater dan Roth, 1977; Broadhead dan Jacoby, 1990; Young et al., 2007;
Oostervink et al. ., 2009; Al Jurdi et al., 2012).

Depresi

The Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (Montgomery dan Asberg, 1979) telah banyak
digunakan dalam penelitian BD (Sajatovic et al., 2015a) dan MDD pada orang dewasa muda dan
lanjut usia (Parker et al., 2003; Heo et al. , 2007). Terdiri dari 10 item skor 0-8 yang menilai tanda dan
gejala depresi. Rating Depresi Montgomery-Asberg tidak menilai gejala somatik depresi melainkan
berfokus pada kesedihan, ketegangan, kelesuan, pikiran pesimis, dan pikiran untuk bunuh diri.

The 24-item Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D; Hamilton, 1960) juga diberikan dalam uji
coba klinis GERI-BD mengingat penggunaannya yang luas untuk menilai tingkat keparahan depresi
dalam studi pengobatan. Kami menggunakan GRID HAM-D-17 sebagai komponen penilaian HAMD-
24 (Kalali et al., 2002) karena mengoperasionalkan intensitas dan frekuensi gejala dan memberikan
skor keparahan keseluruhan untuk item individual. The Clinical Global Impression-Bipolar Disorder
(Spearing et al., 1997) adalah skala klinis yang dikelola secara luas yang menilai status klinis dalam
tiga domain: mania, depresi, dan keseluruhan penyajian suasana mood. Peringkat domain mencakup
cross-sectional tingkat keparahan dan perubahan dari baseline.

Fungsi Kognitif
Gangguan bipolar telah dikaitkan dengan gangguan fungsi kognitif. Kerusakan ini dapat dikaitkan
dengan episode penyakit dan mungkin ada bahkan ketika pasien mengalami eutimik (Weisenbach et
al., 2014). Pada permulaan awal BD, pola penurunan kognitif muncul di awal kehidupan dan hadir
pada hubungan non-afektif tingkat pertama (Arts et al., 2008). Disfungsi kognitif lebih lanjut pada BD
juga dapat diperoleh selama perjalanan penyakit, mungkin sebagai konsekuensi dari BD atau faktor
lainnya (misalnya, efek iatrogenik obat atau penggunaan zat).Pada orang dewasa yang lebih tua
dengan BD, status kognitif dapat dikacaukan oleh efek faktor usia terkait lainnya. Pasien BD juga
dapat mengalami demensia lebih cepat daripada individu lainnya (Kessing dan Nilsson, 2003; Kessing
et al., 2004). Tidak mengherankan, gangguan kognitif mungkin memiliki konsekuensi klinis seperti
cacat fungsional (Gildengers et al., 2008; Gildengers et al., 2013; Dols et al., 2014).

Uji coba GERI-BD menilai kinerja kognitif global baik dengan Mini-Mental State Examination (MMSE)
dan Skala Nilai Demensia (Mattis, 1989). MMSE (Folstein et al., 1975) telah banyak digunakan dalam
protokol penelitian (Gildengers et al., 2004). Keterbatasan MMSE untuk tujuan penelitian,
bagaimanapun, adalah sensitivitasnya yang berpotensi rendah (Rajji et al., 2009).

Skala Penilaian Demensia (Mattis, 1989) memberikan ukuran fungsi kognitif yang lebih luas dan lebih
sensitif dengan menilai lima domain berbeda: perhatian, inisiasi - ketekunan, konstruksi,
konseptualisasi, dan memori. Ini juga telah banyak digunakan dalam studi gangguan mood geriatrik
(Rajji et al., 2009).

Fungsi Perilaku

Dampak buruk BD pada aktivitas kehidupan sehari-hari telah diakui(Michalak et al., 2005;
SanchezMoreno et al., 2009). Organisasi Kesehatan Dunia (World Health Organization, 2001) telah
lama mengidentifikasi BD sebagai salah satu dari 10 penyebab utama kecacatan di seluruh dunia.
Pasien dengan BD mengalami kesulitan dalam fungsinya, termasuk gangguan kerja dan gangguan
interpersonal (Sanchez-Moreno et al., 2009).

Kami menilai fungsi perilaku dengan 12-item World Health Organization Disability Assessment
Schedule II (WHODAS II; Epping-Jordan dan Ustun, 2000). Ini digunakan untuk semua penyakit dan
usia (Banerjee et al., 2008; Yuen et al., 2015), berlaku lintas budaya, dan menilai tingkat kecacatan
dan fungsi keseluruhan.

WHODAS II menilai fungsi dalam enam ranah: (1) memahami dan berkomunikasi; (2) berkeliling; (3)
perawatan diri; (4) bergaul dengan orang lain; (5) kegiatan rumah tangga dan pekerjaan; dan (6)
partisipasi dalam masyarakat. Skor total WHODAS II merangkum keseluruhan fungsi. Kami
melengkapi format penilaian diri WHODAS II dengan versi yang menggabungkan semua informasi
yang ada, sebuah pendekatan yang sama digunakan oleh orang lain (Schlote et al., 2008).

Kualitas hidup terkait kesehatan

Meskipun gangguan kualitas hidup terkait kesehatan telah dikaitkan dengan BD pada orang dewasa
muda dan orang dewasa yang lebih tua (Depp et al., 2006; Weisenbach et al., 2014), penelitian di
bidang ini tetap relatif terbatas (Michalak et al., 2013). Selain itu, temuan mengenai dampak
keadaan manik pada kualitas hidup hasilnya bermacam macam(Vojta et al., 2001; Zhang et al., 2006;
Gazalle et al., 2007). Tantangan untuk penelitian semacam itu mencakup kurangnya ukuran spesifik
penyakit terhadap kualitas hidup dan masalah keandalan (Michalak et al., 2005).
Kami menilai kualitas hidup terkait kesehatan dengan menggunakan Formulir Survei Hasil Medis
Shortmen (SF-12; Stewart et al., 1988). Ini adalah indikator umum status kesehatan yang umum
digunakan, dan mengevaluasi kesehatan fungsional, kesejahteraan, dan persepsi kesehatan secara
umum. SF-12 adalah versi singkat dari SF-36, yang sering digunakan dalam studi BD, dan telah
divalidasi pada populasi ini (Leidy et al., 1998). SF-12 menilai delapan domain yang berhubungan
dengan kesehatan: fungsi fisik, keterbatasan peran karena kesehatan fisik, nyeri tubuh, fungsi sosial,
kesehatan mental umum, keterbatasan peran karena masalah emosional, vitalitas, energi atau
kelelahan, dan persepsi kesehatan secara umum.

Dukungan sosial

Dukungan sosial mempengaruhi jalannya penyakit BD dan pengelolaannya (Beyer et al., 2014).
Untuk menilai ukuran dan pemanfaatan jaringan sosial seseorang, kami mengelola versi Duke
Support Index yang disingkat dan banyak digunakan (Koenig et al., 1993). Ini menilai empat dimensi:
ukuran jaringan, frekuensi interaksi sosial, dukungan instrumental, dan dukungan subjektif (George
et al., 1989). Duke Social Support Index telah banyak digunakan untuk mengevaluasi dukungan sosial
di antara berbagai usia dan psikopatologi.

Faktor lain yang harus dipertimbangkan oleh periset saat merakit tool kit untuk menilai BD pada usia
tua di luar instrumen penilaian mencakup hal berikut:

Pelatihan penilai

Keandalan sangat penting untuk pengujian hipotesis, properti psikometrik terutama penting dalam
penelitian multisenter (Mulsant et al., 2002). Staf penelitian GERI-BD dilatih dan disertifikasi dalam
administrasi protokol instrumen sebelum mereka berinteraksi dengan subyek penelitian. Manual
operasi dan manual pelatihan studi dikembangkan untuk memfasilitasi organisasi standar dan
implementasi protokol di semua lokasi penelitian. Selain itu, telekonferensi mingguan yang dipimpin
oleh pusat koordinasi secara rutin meninjau praktik studi dan administrasi instrumen ini untuk
mempertahankan kepatuhan dan standarisasi yang dibutuhkan.

Untuk mensertifikasi penilai penelitian dalam administrasi SCID-IV, YMRS, GRID HAMD, dan UKU,
staf ini pada awalnya meninjau materi tertulis yang diberikan oleh pusat koordinasi. Mereka
kemudian melihat sketsa wawancara rekaman video yang menggambarkan berbagai tingkat
keparahan gejala. Nilai penilai dibandingkan dengan skor standar yang ditetapkan oleh dokter
berpengalaman di pusat koordinasi. Penilai mencapai kesepakatan yang baik dengan peringkat
standar (Spearman r = 0,85-0,98). Akhirnya, penilai merekam sendiri pemberian YMRS dan UKU
kepada pasien untuk diperiksa dan disertifikasi. Penilai menyelesaikan pelatihan tentang GRID HAM-
D dengan menggunakan program pelatihan berbasis web. Kami telah melaporkan pengalaman kami
menggunakan GRID HAM D (Rosen et al., 2008).
Untuk mencapai sertifikasi dalam administrasi SCID-IV, penilai mengamati 11 jam program pelatihan
DVD instrumen (Ventura et al., 1998). Penilai kemudian memainkan peran administrasi SCID dan
merekamnya sendiri. Bahan-bahan ini selanjutnya ditinjau oleh personil pusat koordinasi.

Sehubungan dengan penilaian kognitif, coinvestigators di Laboratorium Perilaku Otak University of

Pennsylvania melatih penilai untuk mengelola instrumen ini. coinvestigators ini mengembangkan
materi tertulis untuk memfasilitasi proses ini. Trainee merekam rekaman tindakan kognitif mereka,
dan video-video ini ditinjau ulang.

Untuk mendeteksi kesalahan penilai dan mengevaluasi keakuratan dari waktu ke waktu,
pewawancara penelitian setiap tahunnya mencatat sketsa rekaman video untuk perbandingan
dengan standar ahli UKU dan YMRS. Pewawancara juga secara berkala merekam pemberian dan
penilaian skor YMRS, UKU, SCID-IV, GRID HAM-D, dan tindakan kognitif.

Memfasilitasi penilaian pasien

Kami menggunakan beberapa strategi untuk meminimalkan hambatan dalam partisipasi protokol
terkait dengan dampak penyakit dan faktor terkait usia. Kami meminimalkan beban subjek sampai
tingkat tertentu dengan mengatur jumlah instrumen yang terbatas. Kami menjadwalkan sesi dengan
durasi singkat dan menawarkan fleksibilitas dalam penentuan waktu penilaian protokol. Kami
memprioritaskan administrasi instrumen yang memasukkan penilaian pengamat disamping laporan
pasien sendiri. Kami berkomunikasi dengan keluarga, dokter lain, dan perawat agar mendorong
dukungan mereka terhadap partisipasi berkelanjutan pasien (Young et al., 2010).

Diskusi

Pengalaman kami dengan merancang studi GERI-BD menyoroti beberapa poin penting. Pertama,
banyak tantangan muncul dalam memilih instrumen yang berkaitan dengan menilai domain kita
yang menarik saat merawat orang tua dengan BD yang diberi peran penuaan, kognisi, fungsi, dan
kesehatan fisik pada populasi ini. Meskipun terbatasnya literatur tentang BD geriatrik, namun kami
berhasil mengintegrasikan pengalaman klinis, studi depresi geriatrik, dan temuan dengan orang
dewasa muda dengan mania untuk mencapai keputusan penilaian yang dibutuhkan. Kedua, kami
menangani kemungkinan kecacatan penyakit medis dan perubahan kognitif dengan mengevaluasi
semua subjek untuk variabel yang berpotensi mempengaruhi pengukuran keadaan mood yang
akurat, tidak termasuk subjek yang mengalami penyakit medis parah atau demensia. Ketiga, dalam
merancang protokol penilaian, prioritas diberikan untuk meminimalkan beban subjek, memastikan
keselamatan pasien dan memaksimalkan kepatuhan protokol (Young et al., 2010).

Kami menyarankan agar penilaian yang dipilih ringkas dan disesuaikan dengan tujuan studi tertentu
seperti mengevaluasi hasil dan menghasilkan hipotesis baru. Moderator potensial harus dipilih
berdasarkan premis bahwa besarnya kehadiran mereka saat awal mempengaruhi kemungkinan
relatif dari hasil tertentu (Papakostas dan Fava, 2008). Moderator saat mempelajari BD pada orang
dewasa yang lebih tua mungkin termasuk keadaan mood, penyakit, komorbiditas medis dan riwayat
pengobatan, dukungan sosial, beban medis, psikopatologi, kognisi, fungsi sehari-hari dan kualitas
hidup, dan peniliaian fisiologis.

Mediator pengobatan merupakan mekanisme yang memungkinkan melalui mana intervensi obat
mencapai atau terhalang untuk mencapai hasil yang diinginkan (Kraemer et al., 2002). Variabel
mediasi harus dipilih, oleh karena, untuk mengukur perubahan yang terjadi selama pengobatan dan
yang berkorelasi dengan hasil pengobatan (Papakostas dan Fava, 2008). Mediator semacam itu
harus dinilai sepanjang intervensi dan dapat mencakup tindakan yang juga berfungsi sebagai
moderator, misalnya psikopatologi.

Pemilihan domain penilaian dan instrumen dalam uji klinis pada BD geriatrik ditentukan baik oleh
karakteristik inheren populasi ini maupun tujuan ilmiah penyidik. Bertemu tantangan khusus untuk
pembangunan kit alat yang relevan; diinformasikan oleh pengalaman penyidik dengan populasi
gangguan mood usia lanjut lainnya.

Kami berharap bahwa inisiatif ini akan membantu merangsang minat, dan berkontribusi pada
pengembangan, studi pengobatan jangka pendek dan jangka panjang tambahan pada orang dewasa
yang lebih tua dengan kondisi BD dan kondisi terkait. Contoh dari hal ini terlihat dalam laporan
terkait pada pasien depresi paruh baya (Sajatovic et al., 2011). Akibatnya, isu penilaian yang
ditekankan dalam laporan ini dan "toolbox" instrumen yang diulas di sini ditujukan kepada sesama
peneliti yang merancang dan melakukan studi perawatan terkait.

Ucapan Terima Kasih

Penulis mengucapkan terima kasih kepada Mary Beth Keating atas bantuan penyusunan manuskrip
tersebut. Karya ini didukung oleh U01-MH068847 dan U01-MH074511, P30-MH068638, K02-
MH068638, dan R01 MH084921.