Sebuah Model Kontingen Intra-

Delapan Besar Auditor Perubahan

Mark £. Haskins dan David D. Williams
ABSTRAK
Meskipun minat luas dalam alasan mengapa perusahaan mengubah auditor, sangat
sedikit penelitian telah menyelidiki sifat kontingen berbagai faktor auditor-perubahan,
tingkat relatif pentingnya faktor-faktor, atau intra-Big Eight perubahan auditor.
Menggunakan data dari sampel 5.154 perusahaan publisitas diperdagangkan dan
algoritma rekursif partisi teknik model bangunan yang kuat, penelitian ini
mengembangkan model deskriptif berbasis luas untuk mengklasifikasikan perubahan
auditor intra-Delapan Besar yang membahas masalah ini. Model yang disajikan di sini
divalidasi dan benar mengklasifikasikan 56 persen dari perusahaan mengubah auditor.
Menonjol di antara hasil adalah hubungan kontingen kompleks variabel independen.
Secara relatif, variabel untuk klien keuangan distress, ukuran, dan pertumbuhan,
bersama dengan kemahalan audit perusahaan dan dominasi industri, yang ditemukan
menjadi faktor yang paling penting yang terkait dengan perubahan auditor, sedangkan
audit kualitas perusahaan dan persentase perubahan kepemilikan klien yang cukup
penting. Tiga variabel lain yang termasuk dalam prestise Model-audit-perusahaan,
opini audit, dan keberadaan penawaran saham umum perdana oleh client yang
ditemukan menjadi faktor auditor-perubahan relatif tidak penting.

perusahaan audit, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC), dan Senat AS semua telah
menyatakan keprihatinan tentang alasan (s) mengapa perusahaan beralih auditor. Bahkan, SEC
auditor-perubahan persyaratan pengungkapan baru-baru ini telah diperluas dalam upaya untuk
memantau auditor-perubahan lebih dekat daripada di [SEC, 1988] masa lalu. SEC auditor-
perubahan pengungkapan baru terus meminta laporan dari perbedaan pendapat akuntansi cukup
signifikan untuk mempengaruhi laporan audit tapi sekarang juga mencakup "peristiwa
dilaporkan" tertentu lainnya seperti kekhawatiran auditor mengenai kontrol klien internal dan
representasi manajemen menimpa masa lalu atau laporan keuangan masa depan dan / atau
laporan audit [Herdman dan Neary. 1988]. pengungkapan sukarela alasan lain untuk perubahan
auditor terus didorong, namun sampai saat ini, pengungkapan tersebut,
Penelitian ini dimotivasi oleh keinginan untuk di-lipatan pemahaman kita tentang
fenomena auditor-perubahan. Studi auditor-perubahan sebelum telah didasarkan pada tema
membimbing seperti "pendapat belanja" (Chow dan Rice, 1982], "penekanan informasi"
[Kluger dan Shields, 1987], dan Big berbasis lembaga-teori Delapan vs non Delapan besar
"diferensiasi produk" pendekatan [Simunic dan Stein, 1987; Francis dan Wilson, 1988].. untuk
berbagai tingkat, orientasi tersebut telah disediakan beberapa menarik dalam-pemandangan
Sebelum studi yang berkaitan dengan tema-tema ini, bagaimanapun, secara umum dapat
digambarkan memiliki satu atau lebih dari karakteristik berikut: {1) operasionalisasi dan set
variabel independen yang terbatas, (2) dinilai secara individual faktor auditor-perubahan, dan /
atau (3) fokus pada auditor perubahan hanya antara non-Delapan besar dan Big Eight
perusahaan .
Pembatasan operasionalisasi variabel independen {misalnya. ekstensif menggunakan
variabel indikator bi-nary) dan penggunaan berbagai himpunan bagian dari kemungkinan faktor
auditor-perubahan telah menghalangi pengembangan model auditor-perubahan umum dan telah
membuatnya menjadi sulit untuk mengevaluasi kepentingan relatif dari faktor auditor-
perubahan dilansir berbeda studi. Penggunaan metodologi hanya menyediakan penilaian
individu dari variabel independen {yaitu, "efek utama" pendekatan) telah menghalangi
berpotensi wawasan penting mengenai sifat kontingen dari berbagai faktor auditor-perubahan.
Demikian pula,
 Alih-alih mengadopsi auditor-perubahan tema tunggal, penelitian ini mengasumsikan
bahwa perubahan auditor kemungkinan akan diinduksi oleh kombinasi dari faktor-faktor cross-
tema (lihat Fried dan Schiff [1981] dan Schwartz dan Menon [1985] untuk concurring dilihat).
Logika yang mendasari keyakinan ini, dalam istilah literatur kontingensi pada strategi
organisasi, adalah bahwa tidak ada faktor tunggal atau array tunggal faktor organisasi atau
lingkungan ada yang mewakili bujukan optimal untuk semua perusahaan untuk membuat
pilihan strategis tertentu {misalnya, auditor mengubah) [Ginsberg dan Venkatraman, 1985].
Demikian pula, karena biaya langsung trivial {misalnya. orientasi auditor baru [Greene, 1985;
DeAngelo, 1981]) dan biaya tidak langsung {misalnya, interpretasi berpotensi negatif pasar dari
saklar [Fried dan Schiff, 1981]) yang terkait dengan membuat perubahan auditor, diharapkan
bahwa keadaan dan alasan yang menyebabkan satu jenis perusahaan {misalnya, satu tertekan
secara finansial) untuk mengubah auditor cenderung berbeda dari keadaan dan alasan yang
menyebabkan jenis lain perusahaan {misalnya, yang sehat secara finansial) untuk mengubah.
Memang, Schwartz dan Menon [1985] menyediakan beberapa dukungan awal dalam hal ini dan
menyimpulkan bahwa perkembangan akhir peneliti dari teori umum perubahan auditor akan
kembali quire menyelidiki hubungan timbal balik yang berbeda dari faktor-faktor kontekstual
terkait dengan auditor perubahan-pandangan eksplisit dukungan- porting dalam literatur
kontingensi pada strategi organisasi [Schoonhover, 1981]. satu tertekan secara finansial) untuk
mengubah auditor cenderung berbeda dari keadaan dan alasan yang menyebabkan jenis lain
dari perusahaan {misalnya, yang sehat secara finansial) untuk mengubah. Memang, Schwartz
dan Menon [1985] menyediakan beberapa dukungan awal dalam hal ini dan menyimpulkan
bahwa perkembangan akhir peneliti dari teori umum perubahan auditor akan kembali quire
menyelidiki hubungan timbal balik yang berbeda dari faktor-faktor kontekstual terkait dengan
auditor perubahan-pandangan eksplisit dukungan- porting dalam literatur kontingensi pada
strategi organisasi [Schoonhover, 1981]. satu tertekan secara finansial) untuk mengubah auditor
cenderung berbeda dari keadaan dan alasan yang menyebabkan jenis lain dari perusahaan
{misalnya, yang sehat secara finansial) untuk mengubah. Memang, Schwartz dan Menon
[1985] menyediakan beberapa dukungan awal dalam hal ini dan menyimpulkan bahwa
perkembangan akhir peneliti dari teori umum perubahan auditor akan kembali quire
menyelidiki hubungan timbal balik yang berbeda dari faktor-faktor kontekstual terkait dengan
auditor perubahan-pandangan eksplisit dukungan- porting dalam literatur kontingensi pada
strategi organisasi [Schoonhover, 1981].
Tujuan dari penelitian ini, oleh karena itu, adalah untuk mengembangkan model perubahan
auditor yang meliputi faktor auditor-perubahan diambil dari beberapa sebelumnya dianut tema
auditor-perubahan dan memungkinkan penilaian dari: (1) kontingen hubungan-kapal, (2)
tingkat relatif penting. dan (3) daya klasifikasi gabungan dari faktor-faktor tersebut yang
berlaku terhadap perubahan intra-Delapan Besar auditor.

AUDITOR GANTI FAKTOR

Penelitian ini mempertimbangkan sepuluh faktor auditor-perubahan lebih menonjol yang telah
dibahas dalam literatur. Sepuluh faktor dapat hanya diklasifikasikan sebagai klien atau auditor
terkait. Untuk masing-masing, sebuah pemikiran intuitif menarik menjelaskan mengapa faktor
harus terkait dengan perubahan auditor telah disajikan dalam tubuh yang beragam literatur
sebelumnya. Penelitian ini mengacu pada set kaya literatur yang ada tentang faktor auditor-
perubahan yang disarankan, bukan untuk tujuan pengujian berbagai alasan-alasan dari mana
mereka ditarik, melainkan, untuk secara empiris menyusun hasil sebelum dan secara eksplisit
menjelajahi lebih kompleks, cross-tema , cara kontingen di mana faktor-faktor ini dapat
menyebabkan perubahan auditor.

Faktor Client-Terkait
Schwartz dan Menon [19.851 (SM) hipotesis bahwa, di lingkungan perusahaan yang
mengalami kesulitan keuangan, ada peningkatan insentif bagi manajemen untuk mengubah
auditor. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa perusahaan tertekan lebih mungkin untuk
mengubah auditor dari perusahaan non tertekan. Selain itu, dalam sampel perusahaan non
 tertekan, mereka menemukan perusahaan kecil dipamerkan kecenderungan yang lebih besar
untuk beralih auditor daripada satu yang lebih besar.
Kluger dan Shields 119.871 (KS) mengembangkan teori informasi-penekanan. Mereka
berhipotesis bahwa manajer perusahaan gagal berusaha untuk menekan informasi negatif dan
bahwa, jika auditor kewajiban tidak memfasilitasi penindasan, perubahan auditor adalah lebih
mungkin terjadi daripada jika auditor yang fasilitatif. KS didefinisikan penekanan informasi
sebagai penghindaran audit kualifikasi dan publikasi data keuangan positif bias. ^ Mereka
melaporkan bahwa perusahaan tertekan yang berhasil menghindari opini-opini audit yang
berkualitas atau yang berhasil menekan informasi keuangan yang tidak menguntungkan
cenderung untuk membuat perubahan auditor. Dalam nada yang serupa. Chow dan Rice [1982]
(CR) mengemukakan bahwa perusahaan mengantisipasi penerimaan opini audit yang
berkualitas lebih mungkin untuk mengubah auditor daripada yang tidak mengantisipasi
pendapat seperti itu.
Sebuah aspek yang terpisah dari studi CR adalah investigasi dari kemungkinan bahwa
5 per sen atau perubahan yang lebih besar dalam kepemilikan saham perusahaan mungkin
menyebabkan saklar auditor. * Mereka tidak menemukan dukungan empiris untuk asosiasi
seperti itu. Berdasarkan survei yang dikirim kepada perusahaan yang telah berubah auditor,
bagaimanapun, Bedingfield dan Loeb [1974] (BL) ditemukan merger klien menjadi alasan
sering dikutip untuk perusahaan yang diakuisisi untuk mengubah auditor. Berton [1985a, b]
dan Keefe [1985] melaporkan situasi yang sama. Dengan demikian, di beberapa titik di atas 5
per-sen, satu perubahan-pihak yang diinduksi dalam kepemilikan klien tampaknya mengarah
ke perubahan auditor sebagai pergeseran kontrol untuk partai baru.'
Faktor yang berhubungan dengan klien lain yang disarankan terkait dengan perubahan
auditor dibahas dalam literatur adalah penawaran umum perdana (IPO) saham [Amett dan
Danos, 1979; Simunic dan Stein, 1987]. Carpenter dan Strawser [1971] menemukan beralih ke
Delapan Besar perusahaan oleh perusahaan yang membuat IPO. Sebaliknya, Francis dan
Wilson [1988] menemukan bukti yang menunjukkan bahwa perusahaan mengeluarkan sekuritas
baru cenderung, daripada lebih mungkin, untuk beralih dari non-Big Eight ke Delapan auditor
Big. Akhirnya, DeAngelo [1981] menegaskan bahwa, sebagai klien tumbuh, mereka lebih
cenderung untuk beralih dari non-Big Eight ke Delapan auditor Big. Danos dan Eichenseher
[1986] menemukan beberapa dukungan untuk tumbuh klien beralih ke Delapan Besar auditor;
Williams [1988], bagaimanapun, tidak menemukan dukungan empiris untuk menghubungkan
perubahan dalam ukuran klien dengan perubahan auditor.

Faktor Auditor-Terkait
Seiring dengan merger klien, BL juga mencatat biaya audit sebagai penyebab sering
perubahan auditor. George [1980] dan Power [1984] melaporkan hasil yang sama, dan Berton
[1985a] dijelaskan penggunaan Delapan Besar perusahaan biaya sebagai taktik pembeda dalam
kompetisi mereka untuk memperoleh baru dan mempertahankan klien yang sudah ada.
Membuktikan fenomena ini adalah hasil yang dilaporkan oleh Eichenseher dan Shields [1983]
(ES), yang mempelajari kontras dalam karakteristik yang dirasakan penggantinya dan
pendahulunya auditor seperti yang dilaporkan oleh petugas keuangan kepala dari perusahaan
telah membuat perubahan auditor. Mereka secara konsisten menemukan kemahalan dirasakan
dari perusahaan pendahulunya / pengganti audit yang secara signifikan berbeda.
Dari perspektif lain, keahlian industri perusahaan audit telah ditemukan untuk menjadi
atribut membedakan menonjol dilansir pembeli Delapan Besar jasa audit [Shockley dan Holt,
19831. ^ Temuan ini, dikombinasikan dengan kesimpulan bahwa tingkat konsentrasi audit
perusahaan berbeda dalam sejumlah besar industri AS [Eichenseher dan Danos, 1981],
mengarah ke harapan bahwa berbagai tingkat keahlian industri dapat mendorong perubahan
auditor. Untuk tujuan ini, Williams [1988] menemukan kecenderungan yang lebih besar yang
signifikan statistik untuk mengubah auditor di antara klien yang auditor tidak memiliki
spesialisasi (dominasi) dalam industri klien tertentu daripada di antara perusahaan-perusahaan
yang auditor lakukan.
Dua faktor yang berhubungan dengan auditor lainnya dis-mengumpat dalam literatur sebagai
kemungkinan terkait dengan perubahan auditor fokus pada kualitas audit-perusahaan dan
prestise. Artinya, klien dapat meningkatkan kualitas yang dirasakan dari audit yang mereka
terima dan / atau meningkatkan reputasi mereka sendiri di antara konstituen tertarik (misalnya.
Kreditur, pemegang saham) dengan memilih perusahaan audit dengan reputasi baik yang
dirasakan daripada auditor kewajiban [De-Angelo 1981; Simunic dan Stein, 1987]. Dalam hal
ini, Francis dan Wilson [1988] re-porting beberapa dukungan untuk "model merek-nama"
diferensiasi berkualitas auditor di Delapan Besar vs non-Big Permintaan Delapan auditor-
perubahan mereka.

harapan
Eksplorasi sifat kontingen sepuluh faktor auditor-perubahan ini menghasilkan
sejumlah besar kombinasi potensial. Untuk merumuskan harapan apriori untuk semua lebih dari
1.000 kemungkinan kombinasi dari dua atau lebih dari sepuluh faktor ini tidak layak juga tidak
mungkin untuk bahkan subset lebih terbatas dari kombinasi karena tidak adanya teori umum
perubahan auditor [Schwartz dan Menon, 1985]. Di-manfaat, mengingat kodifikasi dan
hubungan kontingen tujuan yang unik dari studi ini, orientasi interpretatif diadopsi.' Pendekatan
seperti ini konsisten dengan tujuan menghasilkan berbasis luas wawasan auditor-perubahan dari
yang teori umum dari auditor perubahan akhirnya dapat dikembangkan.

DATA DAN MODEL

Keterbukaan online database, yang memonitor perusahaan publik yang terdaftar dengan
SEC, adalah sumber data primer untuk penelitian ini. Kriteria berikut diidentifikasi 5154
perusahaan diambil dari database ini yang cocok untuk penyelidikan. Perusahaan harus
memiliki:
1. mengajukan Formulir 10-K laporan keuangan tahunan (dalam dolar AS) selama tahun
1985 yang telah diaudit oleh Delapan perusahaan Big
2. terus diaudit oleh Delapan perusahaan besar pada tahun 1986;
3. melaporkan data yang berkaitan dengan klasifikasi SIC, laba bersih, total aset, total
utang, aset lancar, kewajiban lancar, perusahaan audit, dan opini audit untuk tahun 1985
dan penjualan untuk tahun 1984 dan 1985; dan
4. tidak lebih dari 50 persen dari saham biasa mereka diakuisisi oleh pihak lain setelah
periode 1985 tes.
Dasar pemikiran untuk kriteria ini dijelaskan dalam bagian berikut.

Variabel tak bebas

Informasi yang berkaitan dengan auditor-perubahan variabel dependen diperoleh
dengan menggunakan dilaporkan SEC Form 8-K, Item 4 pengajuan dalam Keterbukaan
database Online, SEC Berita Digest, dan Siapa Audit Amerika. Sebanyak perubahan 209 intra-
Delapan Besar auditor yang dilakukan oleh 5154 perusahaan di tahun 1986, tahun berikut
mereka 1985 Form IO-K pengajuan.

Independen variabel
Tabel 1 menyajikan ringkasan deskriptif dari sepuluh variabel independen dan
hubungan individu kemungkinan mereka dengan perubahan intra-Delapan Besar auditor. Data
selama lima variabel independen diperoleh dari Pengungkapan online database. Jenis audit
OPINI terkait dengan laporan keuangan yang diajukan selama tahun 1985 tercatat. Mirip
dengan CR dan SM, kualifikasi konsistensi direklasifikasi ke kategori pendapat un berkualitas,
tapi tidak seperti CR dan SM, "subjek-to" dan non konsistensi "kecuali-untuk" kualifikasi, serta
penolakan, yang disimpan terpisah.
Variabel yang berkaitan dengan ukuran klien didasarkan pada perusahaan melaporkan
PENJUALAN bersih, konsisten dengan C ~ R dan SM. Selain itu, konsisten dengan Danos dan
Eichenseher [1986], variabel klien PERTUMBUHAN didasarkan pada persentase perubahan
penjualan 1984-1985.
 SM menemukan hubungan antara ukuran DISTRESS keuangan biner dan perubahan
auditor. Karena kekokohan teknik pemodelan yang digunakan dalam penelitian ini (dibahas
pada bagian berikutnya), ukuran tekanan terus menerus digunakan. Pendekatan seperti itu
dibangun di atas saran SM untuk penelitian masa depan untuk mengembangkan ukuran yang
menangkap karakteristik dari kedua gagal dan non perusahaan gagal. Studi saat ini mengukur
tekanan untuk tahun fiskal 1985 adalah de-rived dari model keuangan-distress re-porting di
Zmijewski [1984]. ^
Data untuk variabel independen mencerminkan-ing tingkat konsentrasi audit perusahaan
industri-spesifik (PERSEN) menjabat sebagai sunogate untuk tingkat spesialisasi industri audit
perusahaan [Eichenseher dan Danos, 1981; Palmrose, 1986], Dengan penggunaan Dis-
penutupan online database untuk 1985 akhir tahun fiskal, yang 5154 perusahaan
dikelompokkan menurut Delapan Besar perusahaan audit dan kode SIC dua digit. pangsa pasar
setiap audit Finn ini penjualan klien, oleh SIC catgory, kemudian ditentukan. Untuk setiap 5154
perusahaan, pangsa pasar auditor-nya tercatat untuk kategori SIC bahwa perusahaan tertentu.
Perubahan-in-kepemilikan variabel independen (chown) dioperasionalkan dengan meninjau
Merger dan Akuisisi untuk periode 12-bulan berikutnya masing-masing perusahaan 1985 akhir
tahun fiskal untuk mengidentifikasi setiap akuisisi saham perusahaan dan persentase yang
diperoleh. Sebagaimana dicatat sebelumnya, setiap perusahaan dengan lebih dari 50 persen dari
sahamnya diakuisisi oleh entitas lain adalah omit-ted dari penelitian. Seperti pengecualian
sebuah didasarkan pada asumsi bahwa anak yang mayoritas sahamnya dimiliki baru diperoleh
secara rutin mengadopsi perusahaan audit dari perusahaan pengakuisisi. Persentase sebenarnya
dari saham yang diperoleh untuk perusahaan menjabat sebagai nilai variabel independen
chown.

Satu-satunya studi yang kita menyadari bahwa membedakan Delapan Besar perusahaan
sesuai dengan dimensi seperti itu Shockley dan Holt [1983] yang kembali porting kemahalan
mean jajaran untuk masing-masing Delapan Besar didasarkan pada persepsi pembeli jasa audit.
mean peringkat bahwa mereka yang dilaporkan cocok untuk setiap perusahaan sampel
penelitian ini sesuai dengan perusahaan audit Delapan Besar yang sesuai."
Shockley dan Holt [1983] juga mencatat bahwa "prestise" dimensi membedakan Delapan
Besar. Mereka melaporkan bahwa seperti gagasan yang dirasakan itu berkaitan erat dengan
"kemahalan" diferensiasi bahwa mereka diamati, link juga kompatibel dengan hasil dari
Francis dan Wilson [1988] "model merek-nama" perubahan auditor. Dalam rangka untuk
menangkap aspek kemahalan prestise sementara pada saat yang sama menangkap Skinner
[1976] gagasan bahan terkait personil untuk prestise, peringkat biaya audit Delapan Besar
perusahaan per mitra digunakan sebagai variabel PRESTIGE studi ini. Informasi yang terdapat
dalam Laporan Akuntan Publik 11.988] digunakan untuk mengembangkan peringkat ini.'
Variabel independen akhir berkaitan dengan KUALITAS audit perusahaan. Palmrose
[1988] mengemukakan hubungan antara litigasi audit perusahaan dan kualitas audit-
perusahaan. Meskipun terbatas, hasil dia melakukan menyarankan beberapa intra-Delapan
Besar perbedaan litigasi signifikan. Sejak reputasi perusahaan untuk kualitas dibangun dari
waktu ke waktu, studi diukur ini KUALITAS menggunakan catatan 26 tahun (1960-1985)
kasus perkara berjasa untuk klien umum dinyatakan sebagai persentase dari klien publik untuk
masing-masing portofolio Delapan Besar perusahaan sebagai dilaporkan oleh Palm-mawar. '"'

Pemodelan Auditor Perubahan

Salah satu aspek yang merepotkan metode pemodelan berdasarkan klasifikasi-
tradisional adalah "kualitas parametrik dari hubungan antara variabel penjelas dan (tergantung]
pengelompokan [yang melibatkan] sejumlah masalah statistik [termasuk] interpretasi
kepentingan relatif dari variabel individu" Frydman, Altman, dan Kao, 1985, hlm. 270].
keterbatasan lain dari metode klasifikasi yang paling, menurut Marais, Patell, dan Wolfson
11.984], adalah bahwa mereka umumnya mengandalkan menyederhanakan definisi heuristik
dari variabel independen dan menghalangi hubungan kontingen antara variabel. penelitian ini
memperkenalkan algoritma partisi rekursif (RPA) pendekatan untuk pemodelan perubahan
auditor yang mengatasi kekurangan ini.
Paket ini khusus RPA statistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah Kereta
[CSS, 1985; Breiman et al .. 1984]. Sebuah model Kereta (dan model RPA secara umum)
adalah urutan partisi biner, menyerupai pohon keputusan, menggambarkan perpecahan dalam
variabel independen yang meminimalkan biaya kesalahan klasifikasi yang terkait dengan tugas
kelompok dari dua cabang baru setiap pemecahan satu ini. Perpecahan terbaik pada setiap titik
di sepanjang pohon ditentukan oleh algoritma mencari semua nilai dari seluruh variabel
independen untuk menemukan variabel satu dan satu nilai yang terbaik mengklasifikasikan
tersisa unclassified dependent- item variabel. ''' Prosedur ini berlanjut sampai hanya beberapa
kasus tetap di setiap node terminal, yang biasanya menghasilkan sebuah model yang lebih pas
(yaitu, pohon dengan sejumlah besar cabang dan terminal node)." Menanggapi kondisi ini,
algoritma pemangkasan secara otomatis dipanggil yang mengidentifikasi secara berurutan, dari
dalam kelompok sub-pohon kecil dan lebih kecil dari ukuran yang sama, sub-pohon yang
memiliki tingkat kesalahan terkecil jelas. Pada akhirnya, algoritma memilih model akhir dari
ini "terbaik" sub-pohon dengan memperkirakan tingkat kesalahan sebenarnya dari masing-
masing sub-pohon.
Tingkat kesalahan yang benar diperkirakan dalam satu dari dua cara. Untuk penelitian
kecil-sampel, metode cross-validasi digunakan di mana setiap kasus digunakan baik dalam
pembangunan pohon dan dalam estimasi tingkat kesalahan yang benar. Untuk sampel besar (n>
1000 [Breiman et aL, 1984, p 307.]), Tingkat kesalahan yang benar ditentukan dengan cara tes
ditetapkan dengan cara sebagai berikut: Sebagai data mentah dibaca dalam, algoritma
menyisihkan dipilih secara acak pro-porsi kasus (nilai default adalah sekitar 1/3) sebagai set tes
evaluatif, dengan set yang tersisa (disebut sebagai "set belajar") yang digunakan dalam proses
pohon-konstruksi dijelaskan sebelumnya. Pada akhirnya, tes set "lari ke bawah" masing-
masing "terbaik" sub-pohon diidentifikasi. Tingkat kesalahan yang benar untuk masing-masing
sub-pohon hanya proporsi tes menetapkan bahwa setiap misclassifies sub-pohon. Model akhir
yang dipilih oleh algoritma adalah sub-pohon belajar-set dengan terkecil uji-set tingkat
kesalahan.

Dua parameter disesuaikan pengguna membutuhkan spesifikasi dalam pembangunan model

RPA. Salah satu berkaitan dengan set kelas sebelumnya
probabilitas, mencerminkan populasi pro-bagian dari keanggotaan kelompok. Berdasarkan
ukuran data penelitian ini ditetapkan (n = 5154) dan kriteria umumnya nonrestrictive untuk
dimasukkan dalam set itu, probabilitas sebelum ditetapkan sama dengan yang sebenarnya
auditor-perubahan dan tidak ada perubahan persentase tercermin dalam data pembelajaran-set (
TT, = 149/3469 = 4,3 persen dan IT, = 3320/3469 = 95,7 persen, masing-masing). ""
Parameter disesuaikan-pengguna kedua berkaitan dengan biaya kesalahan klasifikasi.
Sebagai Frydman et al. [1985] mencatat, studi empiris-klasifikasi harus menjelajahi de-
pendence hasil pada yang berbeda, meskipun subyektif ditentukan, struktur biaya. Dalam
konteks penelitian ini, dan konsisten dengan alasan-alasan studi kebangkrutan dan pinjaman
klasifikasi, diasumsikan bahwa jika sebuah perusahaan audit gagal untuk mengidentifikasi
salah satu klien yang mereka ingin mempertahankan yang akan beralih {yaitu, kesalahan Tipe I
), biaya yang terkait dengan kesalahan identifikasi yang {misalnya, kehilangan masa depan
kuasi-sewa [DeAngelo, 1981]) cenderung lebih besar daripada biaya yang akan dikeluarkan
untuk mempertahankan klien {misalnya, mengurangi kontribusi) telah itu telah diidentifikasi
dengan benar sebagai akan berubah. Mengingat tujuan penelitian ini, dan dengan tidak adanya
sebelum indikasi re-search apa biaya relatif auditor-perubahan kesalahan klasifikasi yang, biaya
misclassifying perusahaan perubahan sebagai perusahaan tidak ada perubahan (C, 2), relatif
terhadap biaya misclassifying perusahaan tidak ada perubahan sebagai perusahaan perubahan
(C21), hanya diselidiki pada 1, 2, 3, 4. dan 5. "

HASIL
Keseluruhan Model Hasil
Pertimbangan penting dalam memilih "terbaik" model RPA [Frydman et al., 1985]
ketika biaya sebenarnya dari kesalahan klasifikasi tidak diketahui, adalah untuk
membandingkan biaya-tertimbang menurut risiko uji sampel kesalahan klasifikasi [Breiman et
al., 1984] beberapa model dengan risiko yang terkait dengan model "naif" yang, dalam hal ini,
memberikan semua klien untuk kategori tidak ada perubahan. Tabel 2 menyajikan
perbandingan tersebut untuk masing-masing perkiraan yang berbeda dari C12. Sebagai rinci di
sana, untuk berbagai perkiraan 0,2, risiko "diselamatkan" oleh model RPA adalah menjadi-
tween 10 dan 28 persen. tabungan tersebut sejalan dengan nilai-nilai yang sama ditentukan
kembali porting di Frydman et al. [1985]. Risiko yang paling naif disimpan adalah ketika C ,; =
4, dan model ini adalah salah satu disajikan pada Gambar 1.
Intra-Delapan Besar auditor-perubahan model disajikan pada Gambar 1 berisi lima
auditor-perubahan (CH) terminal node dan lima tidak ada perubahan (NC) terminal node. Lima
node CH benar mengklasifikasikan 84 perubahan auditor dan misclassify 113 yang tidak
berubah. NC node dengan benar mengklasifikasikan 3,207 perusahaan tidak ada perubahan dan
misclassify 65 perusahaan yang melakukan perubahan auditor. Dari Panel A, Tabel 3, indikasi
adalah bahwa model tersebut signifikan secara statistik dengan benar mengklasifikasikan 56
persen (84/149) dari perusahaan mengubah auditor dan 97 persen (3,207 / 3320) dari
perusahaan tidak berubah auditor. "* Selain itu, sebagai tercermin dalam Panel B dan C dari
Tabel 3 dan Tabel 4. hasil belajar-sampel (1) didukung oleh sama kuathasil yang ditemukan
untuk data uji-set dan sub-sequent tahun validasi sampel ' "* dan (2) yang sensitif terhadap berbeda
dari perkiraan biaya relatif mengklasifikasi perusahaan CH sebagai perusahaan NC (C12) vs
mengklasifikasikan perusahaan NC sebagai perusahaan CH (C21). Dalam hal yang terakhir ini,
sebagai C [2 meningkat, relatif terhadap C21, Tipe I misclassifications (mengklasifikasi perusahaan
CH sebagai NC) berkurang, tapi Jenis misclassifications II meningkatkan secara proporsional
lebih.

Variabel individu dan Nilai mereka

Sebuah tinjauan singkat dari Gambar 1 yang diperlukan dalam rangka untuk menyusun
kisah Delapan auditor-perubahan intra-Big digambarkan. Perpecahan pertama dalam model
didasarkan pada variabel DISTRESS. Tidak ada simpul terminal ada sebagai hasil dari hanya
satu perpecahan ini; dengan demikian, semua klasifikasi model didasarkan pada hubungan
kontingen (perpecahan berurutan) dari berbagai faktor. Setelah DISTRESS> 1,55 cabang
(perusahaan relatif lebih tertekan), kriteria partisi berikutnya didasarkan pada auditor MAHAL
(ness). . Untuk MAHAL 4.2 (relatif lebih mahal perusahaan audit), terminal CH simpul hasil"
Di sisi lain, MAHAL-ness tidak langsung berinteraksi dengan faktor klien tertekan relatif non
(DISTRESS <1,55), yang datang ke dalam bermain setelah dua variabel intervening
(PENJUALAN dan PERSEN). Dengan demikian, posisi variabel MAHAL pada Gambar 1
menunjukkan bahwa kemahalan relatif dari perusahaan audit memiliki hubungan yang lebih
menonjol dengan perubahan auditor untuk klien yang relatif tertekan. Selain itu, t-test untuk
perbedaan dalam variabel mahal untuk pendahulu dan penerus auditor signifikan pada p <0,07,
dan arah perubahan itu, seperti yang diharapkan, ke perusahaan audit yang lebih murah.
Melanjutkan sepanjang expen-SIVE> 4,2 cabang, model kemudian memanggil ukuran klien
(SALES) kriteria, dengan perusahaan kecil yang diklasifikasikan sebagai CH. Untuk
perusahaan yang relatif lebih besar (SALES t-test untuk perbedaan dalam variabel mahal untuk
pendahulu dan penerus auditor signifikan pada p <0,07, dan arah perubahan itu, seperti yang
diharapkan, ke perusahaan audit yang lebih murah. Melanjutkan sepanjang expen-SIVE> 4,2
cabang, model kemudian memanggil ukuran klien (SALES) kriteria, dengan perusahaan kecil
yang diklasifikasikan sebagai CH. Untuk perusahaan yang relatif lebih besar (SALES t-test
untuk perbedaan dalam variabel mahal untuk pendahulu dan penerus auditor signifikan pada p
<0,07, dan arah perubahan itu, seperti yang diharapkan, ke perusahaan audit yang lebih murah.
Melanjutkan sepanjang expen-SIVE> 4,2 cabang, model kemudian memanggil ukuran klien
(SALES) kriteria, dengan perusahaan kecil yang diklasifikasikan sebagai CH. Untuk
perusahaan yang relatif lebih besar (SALES
> 7.4), model menggunakan satu akhir criterion- PRESTIGE audit perusahaan.
 Hati-hati meringkas cabang paling atas dari Gambar I intra-Delapan Besar auditor-
perubahan model, perusahaan mengalami tingkat tertentu kesulitan keuangan yang saat ini
diaudit oleh perusahaan audit yang paling mahal adalah mungkin untuk mengubah auditor.
Selain itu, jika sebuah perusahaan tertekan relatif kecil, perubahan auditor mungkin terjadi
bahkan jika saat ini diaudit oleh salah satu perusahaan audit yang lebih murah. Selain itu, klien
tertekan relatif lebih besar diaudit oleh yang paling mahal dan relatif kurang (lebih) perusahaan
audit bergengsi, cenderung berubah (tidak berubah) auditor.
Tanpa menjelaskan semua perpecahan dan node pada Gambar 1, ada sejumlah hasil
kepentingan tertentu. Pertama, perhatikan bahwa semua node terminal adalah hasil dari
serangkaian partisi berturut variabel independen, menunjukkan bahwa hubungan kontingen
faktor, sebagai lawan mereka 'efek utama,' akun untuk perubahan intra-Delapan Besar auditor.
Kedua, mirip dengan temuan SM, non tertekan (DISTRESS <1,55), lebih besar (SALES>
4,5) perusahaan diklasifikasikan NC. Ini benar, namun, hanya dengan kriteria intervensi
memiliki pertumbuhan penjualan mengalami di atas bahwa dari persentil ke-50 perusahaan
sampel (PERTUMBUHAN> 6,5).

Ketiga, variabel PERSEN hanya muncul dalam tertekan-klien bagian non model, dan ia
melakukannya dengan nilai perpecahan dari lima persen. Eichenseher dan Danos [1981]
mendefinisikan empat Delapan Besar perusahaan dengan saham industri terbesar sebagai
mendominasi industri dan, dalam konteks penelitian ini, yang paling mungkin untuk menjadi
spesialis industri. Total sampel penelitian ini, pangsa industri rata-rata dari empat perusahaan
non audit yang spesialis, di semua 54 dua digit kategori SIC selama periode pengujian kami,
adalah 3,9 persen. Hal ini cukup konsisten dengan nilai perpecahan model lima persen dan,
dengan demikian, merupakan indikasi yang membedakan model antara spesialis / perusahaan
non audit yang spesialis. Selain itu, konsisten dengan Williams [1988],
a t-test untuk perbedaan dalam PERSEN untuk pendahulu dan penerus auditor signifikan pada
p <0,05 dengan arah perubahan untuk sebuah perusahaan dengan PERSEN lebih besar. Dengan
demikian, dominasi Audit industri perusahaan memiliki hubungan yang lebih menonjol dengan
perubahan auditor bagi klien yang relatif non tertekan.
Keempat, tiga dari sepuluh variabel independen gagal untuk dimasukkan dalam model
Gambar saya. Konsisten dengan SM dan berbeda dengan CR, pemeriksaan OPINI tidak
merupakan faktor penting. Selain itu, berbeda dengan dukungan moderat yang disediakan oleh
Simunic dan Stein [1987] untuk IPO untuk dihubungkan dengan sebuah perusahaan berubah
dari Delapan auditor non-Big ke Delapan auditor Big, IPO tampaknya tidak menjadi faktor
penting dalam menjelaskan intra -Big Delapan perubahan auditor. Seperti-bijaksana, tidak klien
IPO atau klien PERTUMBUHAN dikaitkan dengan audit-perusahaan PRES-tige faktor yang
tidak muncul pada Gambar 1 atau dengan variabel KUALITAS audit perusahaan yang tidak
muncul. Di sisi lain, hubungan PRESTIGE dan ukuran (PENJUALAN) jelas, yang
meminjamkan beberapa dukungan tambahan untuk pentingnya faktor ukuran dilaporkan dalam
Francis dan Wilson 11.988] "
Titik kelima untuk dicatat adalah bahwa variabel chown juga menyediakan titik partisi.
The> 13,5 nilai persen perpecahan menunjukkan tingkat kontrol yang diperoleh yang mengarah
ke tingkat perubahan auditor yang lebih tinggi dari yang signifikan 5 persen thresh berusia
digunakan statistik non di CR.
Terakhir, konsisten dengan ES, tingkat biaya audit (MAHAL) dikaitkan dengan perubahan
auditor, independen dari ukuran klien (SALES). Ini benar, namun, hanya untuk perusahaan
tertekan diaudit oleh tiga perusahaan audit yang paling mahal. Selama lima perusahaan lain,
MAHAL itu tidak terlepas dari PENJUALAN, untuk klien non tertekan, perusahaan audit
MAHAL (ness) juga tidak terlepas dari ukuran klien (PENJUALAN <4,5) dalam
mengklasifikasikan perusahaan CH.

Variabel individu dan Tingkat Relatif mereka dari Pentingnya

Di menilai kepentingan relatif dari variabel independen individu, dua isu yang relevan.
Pertama, Gambar 1 menunjukkan bahwa variabel bertindak bersama-sama dalam
mengklasifikasikan perusahaan
sebagai perubahan atau tidak ada perubahan. Kedua, adalah mungkin, tetapi tidak jelas dari
Gambar saya, bahwa variabel-variabel tertentu berulang kali memberikan perpecahan kedua
atau ketiga terbaik di berbagai node bercabang, yang berarti bahwa mereka penting tapi bukan
yang utama. Dalam rangka untuk mengambil pertimbangan ini pada saat menentukan
kepentingan relatif dari variabel, Kereta menyediakan indeks normalized penting untuk setiap
variabel, berdasarkan eksplorasi banyak pengganti membagi ICSS, 1985]. indeks ini dilaporkan
dalam Tabel 5 untuk model pembelajaran-sampel terbaik di bawah lima asumsi kesalahan
klasifikasi-biaya yang berbeda. Dari sepuluh variabel independen, klien DISTRESS adalah
intra-Delapan Besar faktor auditor-perubahan yang paling penting, pinjaman bukti untuk
dugaan SM bahwa "

Analisis sensitivitas
Untuk memberikan perspektif pada kepekaan tingkat relatif variabel independen
penting, lima tambahan intra-Delapan Besar model perubahan auditor yang dihasilkan (dengan
C | 2 = 4) dengan variabel independen tertentu dihapus. Tabel 6 menyajikan hasil ini. Seperti
dapat dilihat, model fokus pembahasan sebelumnya (yaitu. Gambar I dan Tabel 4) masih
menyediakan setidaknya Tipe I misclassifications (lihat Panel A). Selain itu, setelah menghapus
dan kemudian mengganti satu per satu, masing-masing tiga variabel yang paling penting
(DISTRESS, PERSEN, dan PERTUMBUHAN), tiga orderings peringkat baru dari variabel
independen yang tersisa adalah serupa, dan non-dihapus atas dua variabel terus mendominasi
(lihat Panel B).

PENUTUP
Salah satu temuan penelitian utama dari studi perubahan Delapan auditor intra-Big ini
adalah bahwa auditor-perubahan faktor-faktor penentu tampaknya bergantung pada kehadiran
faktor lain. Selain itu, pada skala yang relatif penting, mengaudit dominasi industri perusahaan
dan kesehatan keuangan klien, ukuran, dan pertumbuhan yang intra-Delapan Besar faktor
auditor-perubahan yang sangat penting, sedangkan opini audit dan klien IPO tidak.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, Olsen [19.841 telah
mengangkat isu kecenderungan lebih pas dari algoritma partisi rekursif. Saat ia juga
melaporkan, bagaimanapun, eksplorasi usaha model bangunan yang tidak dapat memanfaatkan
sebuah teori apriori dari fenomena yang diteliti (misalnya, perubahan auditor) harus bergantung
pada pedoman statistik, seperti yang dikenakan oleh prosedur RPA, untuk memilih variabel .
Dan seperti Marais et al. [1984 | mencatat, ujian akhir dari setiap usaha tersebut adalah
keberhasilannya dalam mengklasifikasikan hasil. Kedua, de-meskipun baik auditor-perubahan
tingkat klasifikasi dalam belajar, tes-set, dan sampel tahun validasi berikutnya, klasifikasi
ditingkatkan dapat berpotensi diperoleh dari penggunaan variabel independen lain Perjanjian
ini-kedepan tidak ditentukan atau menunggu ditingkatkan operasionalisasi. Sebagai contoh,
langkah-langkah yang berbeda untuk distress klien dan audit perusahaan kemahalan, prestise,
dan kualitas bisa dikejar, bersama dengan pengenalan variabel yang berkaitan dengan respon
dari auditor dengan kebutuhan klien dan faktor lingkungan tertentu seperti tren industri. Ketiga,
ketidakpastian mengenai model khusus untuk memilih dapat dikurangi jika biaya aktual
misclassifications lebih definitif. Sebagai Marais et al. [1984] mencatat.
Namun, penentuan biaya kesalahan klasifikasi yang realistis adalah proyek penelitian dengan
sendirinya. Akhirnya, penelitian ini diteliti hanya perusahaan SEC-terdaftar diaudit oleh Big
Eight perusahaan selama tahun 1985 dan 1986. Dengan demikian, generalisasi untuk non-Big
Eight auditor dan perusahaan non-SEC terdaftar atau untuk periode waktu lain terbatas.
Dalam bangun dari Laporan Cohen Komisi [AICPA, 1978], yang Metcalf Komite
Staff [US Senat, 1976], sidang Kongres baru-baru ini diketuai oleh John Dingell [Herdman dan
Neary, 1988], yang Tapak Laporan Komisi cara [Report, 1987], dan berbagai makalah posisi
SEC [1985, 1988], pembuat kebijakan perlu, dan di-perbuatan inginkan, pemahaman yang
lebih baik dari komponen auditor-perubahan industri audit. Hasil yang disajikan di sini
mungkin membantu pemahaman seperti itu. Selain itu, setelah beberapa rekor tahun berturut-
turut dalam jumlah auditor perubahan antara perusahaan publik [Berton, 1985b, 1987],
kekhawatiran auditor untuk mengidentifikasi dan memahami keadaan bervariasi di mana
perubahan auditor yang paling mungkin terjadi terus tumbuh. Demikian,
Pengenalan ini studi dari algoritma partisi teknik pemodelan rekursif untuk studi
auditor perubahan juga dicatat. Penggunaannya sebagai kendaraan yang kuat untuk
menghasilkan tambahan auditor-perubahan-pemandangan yang dilaporkan di sini menjanjikan
untuk usaha model bangunan masa depan. Sebuah pertanyaan kunci untuk ekstensi masa depan
penelitian ini berkaitan dengan time series stasioneritas dari model. Artinya, untuk periode
berikutnya, yang perubahan auditor dikaitkan dengan set yang berbeda dari faktor atau dengan
set yang sama faktor, tetapi dengan berbagai ambang batas val-UES? Ini adalah keyakinan
kami bahwa jawaban untuk pertanyaan ini, didasarkan pada pengamatan berbasis luas dari
fenomena auditor-perubahan, pada akhirnya akan mengarah pada teori umum perubahan
auditor yang belum didukung.