Fundamentos de Matematica Livro 1

Fundamentos
de Matemática
José Carlos Leite dos Santos
São Cristóvão/SE
2007
Fundamentos de Matemática
Elaboração de Conteúdo
José Carlos Leite dos Santos
Capa
Hermeson Alves de Menezes
Revisão
Fabíola Oliveira Criscuolo Melo
Reimpressão
Copyright © 2007, Universidade Federal de Sergipe / CESAD.

Nenhuma parte deste material poderá ser reproduzida, transmitida e gravada
por qualquer meio eletrônico, mecânico, por fotocópia e outros, sem a prévia
autorização por escrito da UFS.
FICHA CATALOGRÁFICA PRODUZIDA PELA BIBLIOTECA CENTRAL

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE
M528f Santos, José Carlos Leite dos.
Fundamentos de Matemática / José Carlos Leite dos
Santos - - São Cristóvão : Universidade Federal de
Sergipe, CESAD, 2007.
1. Matemática. 2. Fundamentos. 3. Lógica matemática. 4.

Teoria dos conjuntos. I. Título.
CDU 510.2
Presidente da República Chefe de Gabinete
Luiz Inácio Lula da Silva Ednalva Freire Caetano
Ministro da Educação Coordenador Geral da UAB/UFS

Fernando Haddad Diretor do CESAD
Antônio Ponciano Bezerra
Secretário de Educação a Distância
Carlos Eduardo Bielschowsky Vice-coordenador da UAB/UFS
Vice-diretor do CESAD
Reitor Fábio Alves dos Santos
Josué Modesto dos Passos Subrinho
Vice-Reitor
Angelo Roberto Antoniolli
Diretoria Pedagógica Núcleo de Avaliação

Clotildes Farias (Diretora) Guilhermina Ramos (Coordenadora)
Hérica dos Santos Mota Carlos Alberto Vasconcelos
Iara Macedo Reis Elizabete Santos
Daniela Souza Santos Marialves Silva de Souza
Janaina de Oliveira Freitas
Núcleo de Serviços Gráficos e Audiovisuais
Diretoria Administrativa e Financeira Giselda Barros
Edélzio Alves Costa Júnior (Diretor)
Sylvia Helena de Almeida Soares Núcleo de Tecnologia da Informação
Valter Siqueira Alves João Eduardo Batista de Deus Anselmo
Marcel da Conceição Souza
Coordenação de Cursos
Djalma Andrade (Coordenadora) Assessoria de Comunicação
Guilherme Borba Gouy
Núcleo de Formação Continuada
Rosemeire Marcedo Costa (Coordenadora)
Coordenadores de Curso Coordenadores de Tutoria

Denis Menezes (Letras Português) Edvan dos Santos Sousa (Física)
Eduardo Farias (Administração) Geraldo Ferreira Souza Júnior (Matemática)
Haroldo Dorea (Química) Janaína Couvo T. M. de Aguiar (Administração)
Hassan Sherafat (Matemática) Priscilla da Silva Góes (História)
Hélio Mario Araújo (Geografia) Rafael de Jesus Santana (Química)
Lourival Santana (História) Ronilse Pereira de Aquino Torres (Geografia)
Marcelo Macedo (Física) Trícia C. P. de Sant’ana (Ciências Biológicas)
Silmara Pantaleão (Ciências Biológicas) Vanessa Santos Góes (Letras Português)
NÚCLEO DE MATERIAL DIDÁTICO
Hermeson Menezes (Coordenador) Neverton Correia da Silva

Edvar Freire Caetano Nycolas Menezes Melo
Isabela Pinheiro Ewerton Tadeu Santana Tartum
Lucas Barros Oliveira
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE

Cidade Universitária Prof. “José Aloísio de Campos”
Av. Marechal Rondon, s/n - Jardim Rosa Elze
CEP 49100-000 - São Cristóvão - SE
Fone(79) 2105 - 6600 - Fax(79) 2105- 6474
Organização do Espaço Mundial
224
Sumário
Aula 1: Linguagem da Lógica de Predicados 11
1.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.2 Linguagens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3 Aspectos das Linguagens . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4 Linguagem da Lógica de Predicados . . . . . . . . 14
1.4.1 Sintaxe da Linguagem da Lógica de Predicados 15
1.5 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.6 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.7 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.8 Referências Bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . 21
Aula 2: Conectivos e Quantificadores Lógicos 23
2.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.2 Semântica da Linguagem da Lógica de Predicados . 24
2.3 Quantificadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.4 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.5 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.6 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Aula 3: Valorações e Tabelas de Verdade 35
3.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.2 Valorações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.3 Álgebra de Boole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.4 Tabela de Verdade . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.4.1 Uso de Parêntese e Prioridade dos Conecti-
vos Lógicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.5 Tautologia, Contradição e Contingência . . . . . . 42
3.6 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.7 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.8 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Aula 4: Regras de Inferência e Regras de Equivalência 49

4.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.2 Regras de Equivalência . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.3 Subconjuntos Completos de Conectivos . . . . . . . 54
4.4 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.5 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.6 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Aula 5: Teorias Axiomáticas 61

5.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
5.2 Sistemas Axiomáticos . . . . . . . . . . . . . . . . 62
5.2.1 Exemplos de Alguns Sistemas Axiomáticos . 64
5.3 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.4 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.5 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Aula 6: Teoria da Demonstração 71

6.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.2 Teoria da Demonstração . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.3 Tipos de Demonstração . . . . . . . . . . . . . . . 74
6.3.1 Demonstração Direta . . . . . . . . . . . . . 74
6.3.2 Demonstração Indireta Contrapositiva . . . 75
6.3.3 Demonstração Indireta por Redução ao Ab-
surdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
6.4 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
6.5 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.6 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Aula 7: Teoria de Cantor e Teoria de Zermelo -Fraenkel 81

7.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
7.2 Teoria dos Conjuntos de Georg Cantor . . . . . . . 82
7.2.1 Conceito de Conjunto . . . . . . . . . . . . 83
7.2.2 Linguagem da Teoria dos Conjuntos . . . . 83
7.2.3 Axiomas da Teoria dos Conjuntos . . . . . . 85
7.2.4 Alguns Tipos de Conjuntos . . . . . . . . . 86
7.3 Paradoxo de Russel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
7.4 Teoria dos Conjuntos de Zermelo-Fraenkel . . . . . 88
7.5 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
7.6 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
7.7 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Aula 8: Operações com Conjuntos: União e Interseção 97
8.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
8.2 União de Conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
8.2.1 Propriedades da União de Conjuntos . . . . 99
8.3 Interseção de Conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . 99
8.3.1 Propriedades da Interseção de Conjuntos . . 100
8.3.2 Propriedades da União e Interseção de Con-
juntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
8.3.3 Propriedades da Relação de Contido . . . . 101
8.4 Algumas Demonstrações . . . . . . . . . . . . . . . 101
8.5 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
8.6 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
8.7 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Aula 9: Operações com Conjuntos: Diferença e Complementar107

9.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
9.2 Diferença de Conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . 108
9.2.1 Propriedades da Diferença de Conjuntos . . 108
9.3 Diferença Simétrica de Conjuntos . . . . . . . . . . 109
9.3.1 Propriedades da Diferença Simétrica de Con-
juntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
9.4 Complementar de Conjuntos . . . . . . . . . . . . . 110
9.4.1 Propriedades do Complementar de Conjuntos 110
9.6 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
9.7 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
9.8 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Aula 10: Operações com Conjuntos: Produto Cartesiano119

10.1 Introdução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
10.2 Par Ordenado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
10.3 Produto Cartesiano de Conjuntos . . . . . . . . . . 124
10.3.1 Propriedades do Produto Cartesiano . . . . 125
10.5 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
10.6 Resumo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
10.7 Atividades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
1
LIVRO
Linguagem da Lógica
de Predicados
1
AULA
META:
Introduzir o conceito de Linguagem
da Lógica de Predicados
OBJETIVOS:
Ao fim da aula os alunos deverão
ser capazes de:
Distinguir entre linguagem natural
e linguagem artificial;
Compreender e utilizar a sintaxe da
linguagem da lógica de predicados.
Linguagem da Lógica de Predicados
1.1 Introdução
Caro aluno, seja bem-vindo a nossa primeira aula de Funda-

mentos de Matemática! Nela conheceremos o conceito de lingua-
gem, como ela está estruturada, as diferenças entre linguagens na-
turais e linguagens artificiais e, por fim, nosso real objetivo, estudar
quais elementos que a compõe e como é estruturada a Linguagem
da Lógica de Predicados.
Linguagem “S. f. O
uso da palavra articu-
lada ou escrita como
meio de expressão e co- 1.2 Linguagens
municação entre pes-
soas” (Dicionário Au-
rélio). Pode ser de- Vocês já se perguntaram o que é uma linguagem? Nos dici-
finida também como
“conjunto de sentenças,
onários podemos obter algo do tipo: linguagem é um sistema de
cada uma de compri-
símbolos que serve como meio de comunicação. Notem que o vocá-
mento finito e forma-
das a partir de um con- bulo comunicação não se restringe à comunicação hunano-humano.
junto finito de símbo-
los”. A primeira de- A linguagem serve também para comunicação humano-máquina e
finição serve para des-
crever as linguagens na- máquina-máquina.
turais (Português, In-
glês, e.t.c.) a segunda As definições de linguagem podem parecer um pouco vagas e
para descrever as lin-
guagens formais (Lin- não expressar a verdadeira dimensão e alcance do objeto lingua-
guagens de Programa-
ção, Teoria dos Conjun- gem. Não é pretensão definir corretamente linguagem, mas tão
tos e.t.c.)
somente deixar como tema de reflexão. O interesse é tão somente
estabelecer a linguagem da lógica de predicados, nosso maior ob-
jetivo.
1.3 Aspectos das Linguagens
As linguagens naturais apresentam três aspectos. A saber:

Morfológico diz respeito às regras de formação das palavras. O
Português, por exemplo, tem palavras baseadas em morfemas que
12
Fundamentos da Matemática: Livro 1
por sua vez são representados por cadeias de letras de um conjunto 1

de símbolos (alfabeto). Assim, as cadeias de letras “xzzcdzxx” e AULA
“aeeeeexxaeeeee” não representam palavras morfologicamente vá-

lidas na língua portuguesa, enquanto que as palavras “gato”, “jar-
dim”, “morro” e “subir” atendem a este requisito.
Semântico: diz respeito ao significado das palavras. No caso do
conjunto de palavras morfologicamente válidas “xakação”, “xitei-
ções”, “gato”, “jardim”, “morro” e “subir” apenas “gato”, “jardim”,
“morro” e “subir”, são semanticamente válidas, isto é tem signifi-
cado a elas associado.
Pragmático diz respeito ao uso das construções lingüísticas pe-
los usuários de uma linguagem. Em outras palavras, diz respeito
ao significado subentendido de uma sentença. Vamos exemplificar
com uma piada. Joaquim viaja para o Brasil e deixa seu gato de
estimação aos cuidados de seu amigo Manuel. Dois meses depois,
recebe uma carta do amigo: “Joaquim, seu gato morreu”. Joaquim
quase morreu de susto e tristeza. De volta a Portugal, procura o
amigo e pergunta como o gato morreu. Ô Quim, seu gato subiu no
telhado. No telhado encontrou outro gato. Começou a brigar. Seu
gato caiu do telhado. Eu o levei ao veterinário. Convalesceu alguns
dias. E morreu. Pois é, diz Joaquim, você podia ter me preparado
primeiro para a notícia. Escreveria várias cartas. Na primeira me
dizia “Joaquim, seu gato subiu no telhado”. Na segunda “Joaquim,
seu gato encontrou outro gato no telhado”. Até me contar que ele
morreu e eu estaria preparado para a notícia. De volta ao Brasil,
dois meses depois Joaquim recebe mais uma carta de Manuel. “Jo-
aquim, sua mãe subiu no telhado”. Piada à parte, a frase “Joaquim
sua mãe subiu no telhado”, não quer informar a Joaquim que sua
13
genitora escalou a cobertura da casa e sim (significado pragmático)

que sua mãe faleceu. Significados pragmáticos são encontrados em
maior profusão na linguagem informal, sobretudo nas gírias em que
o significado normal das palavras e sentenças é subvertido.
Aristóteles 384-322 a.C As linguagens artificiais, por outro lado, têm apenas os aspectos
Filósofo grego nascido
na cidade de Estagira, sintáticos e semânticos e são, convenientemente, destituídas de sig-
um dos maiores pensa-
dores de todos os tem- nificado pragmático. Afinal, não é desejável em um programa de
pos. Prestou inigualá-
veis contribuições para computador significados pessoais e subtendidos dos programado-
o pensamento humano,
destacando-se: ética, res. Isto daria um nó no interpretador da máquina.
política, física, metafí-
sica, lógica, psicologia,
poesia, retórica, zoolo-
gia, biologia, história
natural e outras áreas
de conhecimento. É 1.4 Linguagem da Lógica de Predicados
considerado, por mui-
tos,ao Pai da Lógica.
Agora que você já conheceu um pouco sobre as linguagens na-
tural e artificial, passaremos ao estudo da Lógica de Predicados.
Ela é a primeira e talvez a mais importante parte da Lógica, pois
além de ser a mais antiga (desenvolvida inicialmente por Aristó-
teles) serve de base para as demais Lógicas. Em um curso inicial
como o nosso é justo, portanto, começarmos pela defição:
Definição 1.1. Uma proposição é uma sentença a que podemos

associar um de dois valores de verdade: falso 0 ou verdadeiro 1.
Exemplo 1.1. Os seguintes exemplos são proposições:
• “O gato é um mamífero”. Valor de verdade associado: ver-

dadeiro.
• “Pedro Álvares Cabral descobriu a Nova Zelândia”. Valor de

verdade associado: falso.
14
• “O hidrogênio é o primeiro elemento da tabela periódica”. 1

Valor de verdade associado: verdadeiro. AULA
Exemplo 1.2. Os seguintes exemplos não são proposições:
• “Flamengo é o melhor time do mundo”. Exprime uma opinião

pessoal. Verdade apenas para os torcedores do Flamengo.
• “Um sonho azul da cor do mar”. Uma sentença poética.
• “Por favor, não grite!”. Uma sentença exclamativa.
1.4.1 Sintaxe da Linguagem da Lógica de Predicados
Definição 1.2. A linguagem da Lógica de Predicados em seu as- A lógica de predica-

dos é a base para o
pecto sintático é definida por: desenvolvimento de
inúmeras outras lógicas
como as alética, deôn-
• um conjunto enumerável de constantes individuais a, b, . . . , t, tica, epstemológica,
paraconsistente, para-
a1 , a2 , . . . (letras latinas minúsculas até o t) completa, fuzzy etc.
Você pode fazer uma
busca, por informa-
• um conjunto enumerável de variáveis u, v, x, y, w, z, u1 , u1 , . . . ções, na INTERNET
sobre estes tipos de
(letras latinas minúsculas a partir de u) lógicas.
• para cada número n natural um conjunto enumerável de pre-

dicados enários A, B, . . . , a1 , . . . (letras latinas maiúsculas)
• os conectivos negação (¬), conjunção (∧), disjunção (∨), im-

plicação (→), dupla implicação (↔).
• os quantificadores universal (∀) e existencial (∃)
• símbolos de pontuação parênteses () para indicar a ordem de

aplicação dos operadores.
15
OBS 1.1. Constantes individuais são como nomes, identificam um

indivíduo ou um objeto. Neste sentido ’a’ pode representar ’Gato’
e ’b’ pode representar ’Pedro Álvares Cabral’ e as proposições “Gato
é um mamífero” e “Pedro Álvarez Cabral descobriu a Nova Zelân-
dia” podem ser escrtitas respectivamente “a é um mamífero” e “b
descobriu a Nova Zelândia”.
OBS 1.2. Algumas vezes podemos e devemos substituir uma cons-

tante individual por uma variável. Então, se a proposição “x é um
homem” e tomarmos para variável ’x’ o valor ’Gato’ ela será obvia-
mente FALSA, enquanto que se a variável ’x’ tomar o valor ’Pedro
Álvares Cabral’ a proposição será obviamente VERDADEIRA. De
modo geral, uma variável tem seus valores tomados sobre um con-
junto denominado Conjunto Universo para a citada variável.
OBS 1.3. Um predicado representa propriedades de um indivíduo

ou grupo de indivíduos ou relações entre indivíduos. Na sentença
“x é um poeta,” é um poeta indica, quando substituída a variável
x, que o indivíduo desta substituição tem a propriedade de ser um
poeta. A sentença “Mara senta entre Fernanda e Lígia” representa
uma relação ternária entre três indivíduos e pode ser reescrita como
“a senta entre b e c” se associarmos ’a’ à ’Mara’, ’b’ à ’Fernanda’
e ’c’ à ’Lígia’. Simbolizando a relação “x senta entre y e z” por
P (x, y, z), podemos reescrever a proposição como P (a, b, c). Nem
todo predicado tem necessariamente uma ou mais variáveis em seu
escopo. A sentença “choveu ontem” pode ser FALSA ou VERDA-
DEIRA e não faz referência a nenhum indivíduo ou entidade, sendo
classificada como predicado zerário.
OBS 1.4. Os conectivos servem para modificar ou criar novas pro-

posições a partir de outras proposições. Excetuando-se o conectivo
16
de negação que é unário, os demais conectivos são binários, isto é, 1

conectam duas proposições para construir uma nova proposição. AULA
Assim, a proposição “João é poeta e Fernando é jogador de fute-

bol” pode ser representada, fazendo-se as associações ’a’ ’João’, ’b’
’Fernando’ e os predicados P (x) para “x é poeta” e Q(x) para “x
é jogador de futebol” podemos representar a proposição usando o
conectivo de conjunção por: P (a) ∧ Q(b).
OBS 1.5. O quantificador existencial diz respeito a proposições

do tipo “Alguem é poeta”. Nesta sentença estamos afirmando que
existe um indivíduo que tem a propriedade de ser poeta, sem, no
entanto especificar quem é este indivíduo. Já o quantificador uni-
versal diz respeito a proposições do tipo “Todo homem é mortal”.
Nesta sentença estamos afirmando que a totalidade dos homens
tem a propriedade de ser mortal.
Definição 1.3. Dado um predicado enário P (x1 , . . . , xk , . . . , xn ).

Dizemos que a variável xk é uma variável livre se, somente se xk
não está no escopo de nenhum quantificador.
Exemplo 1.3. Alguns exemplos:
• ∀x(x < 2). Nenhuma variável livre. A variável x está no

escopo de um ∀ quantificador universal.
• x < y 2 . x e y são variáveis livres. Pois, tanto x quanto y não

estão no escopo de nenhum quantificador.
• ∃x(x < y). Apenas y é variável livre. Pois a variável x está

no escopo do ∃ quantificador existencial.
Definição 1.4. Uma sentença em que aparecem uma ou mais vari-

áveis livres é denominada Sentença Livre ou Proposição Livre.
17
Definição 1.5. Seja P (x1 , . . . , xn ) um predicado enário. Defini-

mos como Átomos as proposição da forma P (a1 , . . . , an ) ou P (x1 ,
. . . , xn ).
OBS 1.6. Em uma proposição atômica não podem aparecer co-

nectivos. Uma proposição em que aparecem um ou mais conectivos
são chamadas Proposições Moleculares.
Exemplo 1.4. As seguintes proposições são átomos:
• A em que A é um predicado zerário.
• P (x) ou P (a) onde P é um predicado unário.
• P (x, y, z) ou P (a, b, c) onde P é um predicado terciário.
Exemplo 1.5. As seguintes proposições são proposições molecu-

lares:
• ¬A onde A é um predicado zerário. O conectivo de negação

¬ está modificando A.
• P (x)∧P (y) ou ¬P (a)∨A onde A e P são predicados zerário e

unário respectivamente. Na primeira proposição o conectivo
de conjunção ∧ liga dois átomos P (x) e P (y). Na segunda,
o conectivo de disjunção ∨ liga um átomo A à proposição
molecular ¬P (a).
• ∀x∃yP (x, y, z) ou ∃zP (a, b, z) onde P é um predicado ter-

ciário. A proposição atômica P (x, y, z) é modificada pelos
quantificadores universal ∀ e existencial ∃. E a proposição
atômica P (a, b, x) é modificada pelo quantificador ∃ existen-
cial.
18
Definição 1.6. As palavras (fórmulas) da linguagem do cálculo 1

de predicados são definidas por: AULA
• um átomo é uma fórmula.
• se α e β são fórmulas então ¬α, α ∧ β, α ∨ β, α → β e α ↔ β

são fórmulas.
• Se P é um predicado enário e x1 , . . . , xn n variáveis. en-

tão ∀x1 , . . . , xn P (x1 , . . . , xn ) e ∃x1 , . . . , xn P (x1 , . . . , xn ) são
fórmulas.
• nada mais é fórmula.
Exemplo 1.6. Os seguintes exemplos são fórmulas válidas na lin-

guagem do cálculo de predicados:
• α
• α ∧ (β → γ)
• (α → (β ∧ ¬β)) → ¬α
• ∀x(∃y(x < y))
Exemplo 1.7. Os seguintes exemplos são fórmulas não válidas na

linguagem do cálculo de predicados:
• αβ dois átomos que não estão ligados por nenhum conectivo

binário.
• α ∧ (β∧ → γ) ∨ α os conectivos ∧ e → juntos.
• (α → (β¬∧¬β))¬ → ¬α o conectivo ¬ aplicado ao conectivo

→.
• ∀∃x(∃∀y(x < y)) os quantificadores ∀ e ∃ juntos.
19
1.5 Conclusão
A linguagem é a ferramenta essencial para a comunicação. É

atraves dela que podemos descrever os mecanismos de raciocínio
lógico, na qual utilizamos uma linguagem denominada de Lingua-
gem da Lógica de Predicados. Com regras simples, mas universais,
possibilita que, tanto um Matemático chinês quanto um Matemá-
tico brasileiro possam, sem problemas, ler e compreender um texto
baseado em Lógica de Predicados.
1.6 Resumo
Vimos que as linguagens naturais apresentam três aspectos: o

sintático, o semântico e o pragmático; enquanto que as linguagens
artificiais apresentam apenas dois o sintático e o semântico. O mo-
fológico diz respeito as regras de construção de palavras e de frases.
O semântico diz respeito ao significado das palavras e das frases.
O pragmático diz respeito aos possíveis significados subtendido das
frases. A Linguagem da Lógica de Predicados trabalha com pro-
posições que são frases para as quais podemos associar um valor
verdadeiro ou falso. Vimos também, que a sintaxe da linguagem da
lógica de predicados consiste de constantes individuais, variáveis,
predicados enários, dos conectivos negação ¬ (unário), conjunção
∧, disjunção ∨, implicação → e dupla implicação ↔ (binários) e
dos quantificadores existencial ∃ e universal ∀. Que uma variável é
dita livre se não está no escopo de nenhum quantificador. Que um
átomo é um predicado zerário ou um predicado enário determinado
em um conjunto de n constantes individuais e/ou variáveis. Que
as fórmulas (palavras) da lógica de predicados são definidas por:
20
• átomos são fórmulas 1

AULA
• se α e β são fórmulas, ¬α, α ∧ β, α ∨ β, α → β e α ↔ β são
fórmulas.
• se P é um predicado enário e x1 , . . . , xn n variáveis. então

∀x1 , . . . , xn P (x1 , . . . , xn ) e ∃x1 , . . . , xn P (x1 , . . . , xn ) são fór-
mulas.
• nada mais é fórmula.
1.7 Atividades
ATIV. 1.1. Escreva cinco exemplos de sentenças em seja seja pos-

sível encontrar aspectos pragmáticos da linguagem.
Comentário: Volte ao texto e reveja o que é significado prag-

mático.
ATIV. 1.2. Elabore a sintaxe de uma linguagem artificial com

apenas dois símbolos iniciais A e B.
Comentário: Observe a sintaxe da linguagem da lógica de predi-

cados.
1.8 Referências Bibliográficas
MORTARI, Cezar Augusto. Introdução à Lógica. Editora UNESP.

São Paulo. 2001.
GASPAR, Marisa. Introdução à Lógica Matemática. Disponível
em: http:// mjgaspar.sites.uol.com.br/logica/logica. Acessado em
21
13/01/2007
ABAR, Celina, Noções de Lógica Matemática. Disponível em:
http://www. pucsp.br/∼logica/. Acessado em 13/01/2007
22
1
LIVRO
Conectivos e
Quantificadores
2
AULA
Lógicos
META:
Introduzir os conectivos e quantifi-
cadores lógicos.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
Compreender a semântica dos
conectivos lógicos;
Aplicar os quantificadores universal
e existencial para modificar propo-
sições lógicas.
PRÉ-REQUISITOS
Aula-01 os conhecimentos da sin-
taxe da Linguagem da Lógica de
Predicados.
Conectivos e Quantificadores Lógicos
2.1 Introdução
Em nossa primeira aula, vimos a sintaxe da Linguagem da

Lógica de Predicados. Nesta segunda, complementaremos intro-
duzindo a semântica . Mais precisamente, como os conectivos e
quantificadores modificam o valor de verdade das proposições.
2.2 Semântica da Linguagem da Lógica de

Predicados
Chegamos ao ponto em que é preciso dotar a linguagem do cál-

culo de predicados de uma Semântica, isto é, de significado. Indivi-
dualmente, a cada átomo podemos associar um de dois valores de
verdade: 0 (falso) ou 1 (verdadeiro). Porém, para as fórmulas mo-
leculares, precisamos dizer como os conectivos associam um dos
dois valores de verdade à fórmula molecular a partir dos valores
de verdade das fórmulas atômicas que a compõem. Descrevemos
a semântica de uma fórmula molecular usando uma denominada
tabela de verdade, em que cada linha representa uma das possíveis
combinações de valores de verdade de cada átomo que compõem a
fórmula molecular. Na próxima aula, entraremos em detalhe sobre
o uso de tabelas de verdade para a avaliação de fórmulas molecu-
lares. Para uma proposição composta de n átomos são necessárias
2n entradas. Como a maioria dos conectivos são binários, isto é,
conectam duas proposições, o número de possíveis entradas são 4
(quatro). Os conectivos permitem a análise de proposições mais
complexas do tipo “Se Maria tem mais de 18 anos e é mental-
mente sadia, então Maria é juridicamente responsável pelos seus
24
atos”. Notem que esta regra não é válida apenas para Maria, seja 2
lá quem for Maria, vale para todos. Daí, podemos dizer que “To- AULA
das as pessoas que têm mais de 18 anos e são mentalmente sadias

então são juridicamente responsáveis pelos seus atos”. Na segunda
proposição, além do uso de conectivos identificamos o uso do quan-
tificador universal quando dizemos que o predicado ou propriedade
vale para todos os indivíduos.
NEGAÇÃO A negação, como o próprio nome diz, nega a proposi-
ção que tem como argumento. Tem como símbolos ∼ α , ¬α,
ou, algumas vezes, uma barra sobre a variável lógica, ᾱ, ou o si-
nal negativo, −α, ou o símbolo barra invertida, /α, ou ainda, α .
Lembre-se de que o símbolo nada mais é que uma simples repre-
sentação da negação. O que é relevante é que o significado do
símbolo seja explicitamente declarado. Aqui usaremos o simbólo
¬ para representar a negação daqui para frente. A semântica do
conectivo negação.
α ¬α
1 0
0 1
Tabela 2.1: semântica do conectivo de negação da Linguagem da

Lógica de Predicados
Exemplo 2.1. Alguns exemplos de uso do conectivo de negação:
• se α =Maria tem um gato, ¬α =Maria não tem um gato.
• se α =O gato é um mamífero, ¬α =O gato não é um mamífe-

ro.
• se α =O rato é um pássaro, ¬α =O rato não é um pássaro.
25
CONJUNÇÃO A conjunção estabelece uma adição entre duas

proposições de modo que se α e β são duas proposições, a conjun-
ção de α e β será verdade somente no caso em que ambas α e β
forem verdadeiras. O símbolo mais utilizado para a conjunção é
α ∧ β, em Eletrônica Digital é o ponto α • β.
α β α∧β
1 1 1
0 1 0
1 0 0
0 0 0
Tabela 2.2: semântica do conectivo de conjunção da Linguagem

Exemplo 2.2. Alguns exemplos de uso do conectivo de conjunção:
• caso α =Maria tem um gato malhado e β = O rato é um

pássaro amarelo, teremos então que α ∧ α =Maria tem um
gato malhado e o rato é um pássaro amarelo.
• caso α = A batata é um vegetal e β = Sergipe fica no Nor-

deste do Brasil, teremos então que α ∧ β = A batata é um
vegetal e Sergipe fica no nordeste do Brasil.
• caso α = A é a última letra do alfabeto e β = Uma centopéia

tem apenas 11 pares de pernas, teremos então que α ∧ β =
A é a última letra do alfabeto e uma centopéia tem apenas
11 pares de pernas.
• caso α =Um juiz de Direito tem que ser formado em Medi-

√
cina e q = 4 = 2 teremos que α ∧ β =Um juiz de Direito
26
√
tem que ser formado em Medicina e 4 = 2. 2
AULA
DISJUNÇÃO A disjunção estabelece uma separação entre duas
proposições, entendida de modo inclusivo, de modo que se α e β
são duas proposições, a disjunção de α e β será falsa somente no
caso em que ambas α e β forem falsas. O símbolo mais utilizado
para a disjunção é α ∨ β, em Eletrônica Digital, é o mais α + β.
α β α∨β
1 1 1
0 1 1
1 0 1
0 0 0
Tabela 2.3: semântica do conectivo de disjunção da Linguagem da

Lógica de Predicados
Exemplo 2.3. Alguns exemplos de uso do conectivo de disjunção:
• caso α = O décimo elemento da tabela periódica é o oxigênio

e β = O rato é um pássaro amarelo, teremos então que α∨β =
O décimo elemento da tabela periódica é o oxigênio ou o rato
é um pássaro amarelo.
• caso α =O elefante africano é cinza claro e β =O céu é azul

turquesa, teremos então que α ∨ β =O elefante africano é
cinza claro ou o céu é azul turquesa.
• caso α =Um litro de água pesa um quilo e β = Partículas de

carga elétrica iguais se repelem, teremos então que α∨β =Um
litro de água pesa um quilo ou partículas de carga elétrica
iguais se repelem.
27
• caso α = Uma tartaruga pode viver mais de cem anos e β =

A meningite é uma doença que só ataca as pessoas do sexo
feminino, teremos então que α ∨ β = Uma tartaruga pode
viver mais de cem anos ou a meningite é uma doença que só
ataca as pessoas do sexo feminino.
IMPLICAÇÃO A implicação estabelece uma condição entre

duas proposições: a primeira chamada antecedente e a segunda
de conseqüente, de modo que se α e β são duas proposições, a
implicação α implica em β será falsa somente no caso em que α
(antecedente) for verdadeira e β (conseqüente) é falsa. O símbolo
mais utilizado para a implicação é α → β, menos usual α ⊃ β.
α β α→β
1 1 1
0 1 1
1 0 0
0 0 1
Tabela 2.4: semântica do conectivo de implicação da Linguagem

Exemplo 2.4. Alguns exemplos de uso do conectivo de implica-

ção:
• se α =Maria tem um gato e β =O rato é um pássaro, teremos

então que α → β =Maria tem um gato leva a que o rato é
um pássaro.
• caso α =O elefante é cinza e β =O céu é azul, teremos que

α → β =Se o elefante é cinza implica em que o céu é azul.
28
• caso α =Um litro de água pesa um quilo e β =O Brasil fica 2

na Ásia, teremos que α → β = Se um litro de água pesa um AULA
quilo então o Brasil fica na Ásia.

√
• caso α =Um time de futebol tem 5 jogadores e β = 4 = 2,
teremos que α → β =Se um time de futebol tem 5 jogadores
√
em conseqüência 4 = 2.
OBS 2.1. A implicação lógica (condicional) pode, a princípio, pa-

recer estranha pelo fato de que uma implicação é falsa apenas no
caso em que o antecedente é verdadeiro e o conseqüente é falso.
Este fato é a base de toda a Matemática, ou seja, de uma informa-
ção verdadeira jamais raciocinando matematicamente chegaremos
a uma conclusão falsa. Na linguagem coloquial, frases como a do
terceiro exemplo não fazem sentido muito embora para a Lógica
de Predicados elas sejam verdadeiras.
DUPLA IMPLICAÇÃO A dupla implicação (bi-condicional)

estabelece uma condição bidirecional entre duas proposições de
modo que se α e β são duas proposições; a dupla implicação será
verdade quando ambas α e β tiverem o mesmo valor de verdade.
O símbolo mais utilizado para a dupla implicação é α ↔ β, menos
usual α ≡ β
Exemplo 2.5. Alguns exemplos de uso do conectivo de dupla

implicação:
• se α =Maria tem um gato e β =O rato é um pássaro, teremos

então que α ↔ β =Maria tem um gato se, somente se o
rato é um passaro.
• caso α =O elefante é cinza e β =O céu é azul, teremos então
29
α β α↔β
1 1 1
0 1 0
1 0 0
0 0 1
Tabela 2.5: semântica do conectivo de dupla implicação da Lin-

guagem da Lógica de Predicados
que α ↔ β =O elefante é cinza se, somente se, o céu é

azul.
• caso α =Um litro de água pesa um quilo e β =o hidrogênio

tem peso atômico 17, teremos então que α ↔ β =Um litro
de água pesa um quilo se, somente se, o hidrogênio tem
peso atômico 17.
2.3 Quantificadores
Quantificadores, em Lógica de Predicados, são elementos que

especificam a extensão da validade de um predicado sobre um con-
junto de constantes individuais. Assim, na proposição “todos os
homens são mortais”, estamos estendendo a todos os elementos do
conjunto dos homens a propriedade de ser mortal e na proposição
“existe um planeta com duas luas”, estamos querendo dizer que do
conjunto de todos os planetas ao menos um deles tem duas luas.
QUANTIFICADOR UNIVERSAL Uma proposição é quan-
tificada universalmente quando refere-se à todo elemento do con-
junto do domínio do predicado. O símbolo para o quantificador
universal é ∀.
30
QUANTIFICADOR EXISTENCIAL Uma proposição é dita 2

quantificada existencialmente quando refere-se à algum elemento AULA
do conjunto do domínio do predicado. O símbolo para o quantifi-

cador existencial é ∃.
Exemplo 2.6. Alguns exemplos de uso do quantificador universal

e do quantificador existencial:
• Todo homem é mortal. Podemos aqui representar por P =é

mortal, U =conjunto de todos os homens. Daí, a proposição
pode ser representada por: ∀x, P (x).
• Existe um mamífero de quatro patas. Podemos representar

por P =mamífero de quatro patas, U =conjunto de todos os
mamíferos. Temos então que a proposição pode ser represen-
tada por: ∃x, P (x).
OBS 2.2. A negação de proposições onde aparecem quantificado-

res pode ser resumida por:
• ¬(∀x, P (x)) = ∃x, ¬P (x).
• ¬(∃x, P (x)) = ∀x, ¬P (x).
2.4 Conclusão
A Lógica de Predicados não teria muita utilidade sem os seus

conectivos. Eles ajudam a ligar proposições, de modo a formar
novas e mais complicadas proposições. Os conectivos exercem a
função de reunir fatos para que, posteriormente, possamos tirar
conclusões.
31
2.5 Resumo
A semântica dos conectivos da Linguagem da Lógica de Predi-

cados pode ser resumida na tabela abaixo.
α β ¬α α∧β α∨β α→β α↔β

1 1 0 1 1 1 1
0 1 1 0 1 1 0
1 0 0 0 1 0 0
0 0 1 0 0 1 1
Tabela 2.6: semântica dos conectivos da Linguagem da Lógica de

Predicados
2.6 Atividades
ATIV. 2.1. Para cada um dos conectivos da Lógica de Predicados

escreva três proposições logicamente válidas.
Comentário: Basei-se nos exemplos acima.
ATIV. 2.2. Para cada um dos quantificadores da Lógica de Pre-

dicados escreva uma proposição logicamente válidas.
Comentário: Basei-se nos exemplos acima.

São Paulo. 2001.
13/01/2007
32
ABAR, Celina, Noções de Lógica Matemática. Disponível em: 2

http://www. pucsp.br/∼logica/. Acessado em 13/01/2007 AULA
33
1
LIVRO
Valorações e
Tabelas de Verdade
3
AULA
META:
Apresentar tabelas de verdade para
classificar proposições lógicas.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
Aplicar valorações de um conjunto
de proposiçoes moleculares;
Usar tabelas de verdade para avaliar
as possíveis valorações de um con-
junto de proposições moleculares.
PRÉ-REQUISITOS
Aula-02 os conhecimentos da se-
mântica da Linguagem da Lógica
de Predicados.
Valorações e Tabelas de Verdade
3.1 Introdução
Caro aluno, na aula anterior, vimos as definições semânticas

dos conectivos lógicos e dos quantificadores. Hoje, continuaremos
ainda que em ritmo de valsa, a navegar no mar da Lógica Mate-
mática aproveitando o passeio para conhecê-la melhor. Nesta aula,
conceituaremos valorações que é uma das formas de se avaliar as
proposições moleculares. Esperamos que o pré-requisito solicitado
seja realizado, pois ele facilitará a compreensão e o bom andamento
de nossa aula.
3.2 Valorações
Valorações constituem-se em uma das formas de se avaliar uma

proposição molecular a partir de suas proposições atômicas. Para
compreendermos melhor, iniciaremos pela definição:
Definição 3.1. Seja Γ = {α1 , . . . , αn } um conjunto com n proposi-

ções atômicas. Definimos uma valoração sobre Γ como uma função
v : Γ → {0, 1}.
OBS 3.1. Uma valoração é uma função que associa a cada uma
das proposições de um conjunto de proposições um de dois valores
de verdade 0 para falso e 1 para verdade.
Exemplo 3.1. Como exemplo podemos tomar Γ = {α, β, γ} uma

possível valoração é v : Γ → {0, 1} dada por:
v(α) = 1, v(β) = 0, v(γ) = 0
36
A lógica de predicados baseia-se no princípio de que a valoração 3

de uma proposição molecular é determinada unicamente pelas va- AULA
lorações de suas proposições atômicas. Para estabelecer as regras

que deteminam a valoração de uma proposição molecular, vere-
mos primeiramente algumas operações sobre o conjunto {0, 1}, no
âmbito da álgebra de Boole.
George Boole nasceu
em Lincoln - Inglaterra
em 2 de Novembro de
3.3 Álgebra de Boole 1815. Autodidata, fun-
dou aos 20 anos de
idade a sua própria es-
A álgebra de Boole ou álgebra booleana foi criada pelo matemá- cola e dedicou-se ao es-
tico inglês George Boole e consta do conjunto B = {0, 1} e três tudo da Matemática.
Em 1847 publicou The
operações + : B × B → B uma soma, • : B × B → B um produto Mathematical Analysis
of Logic em que in-
e ∗ : B → B complementar. Definidas pelas tabelas abaixo: troduziu os conceitos
de lógica simbólica de-
monstrando que a ló-
+ 0 1 • 0 1 * gica podia ser reduzida
a equações algébricas.
0 0 1 0 0 0 0 1 Wikipedia
1 1 0 1 0 1 1 0
OBS 3.2. É fácil verificar (verificação direta) as seguintes propri-

edades da álgebra de Boole:
• a + b = b + a, ∀a, b ∈ B
• a + (b + c) = (a + b) + c, ∀a, b, c ∈ B
• a • b = b • a, ∀a, b ∈ B
• a • (b • c) = (a • b) • c, ∀a, b, c ∈ B
• a + (b • c) = (a + b) • (a + c), ∀a, b, c ∈ B
• a • (b + c) = (a • b) + (a • c), ∀a, b, c ∈ B
37
• a + a∗ = 1, ∀a ∈ B
• a • a∗ = 0, ∀a ∈ B
A partir de agora, caro aluno, podemos definir como calcular uma

valoração de uma proposição molecular a partir da valoração de
suas proposições atômicas. Para isto, usaremos a definição que
representa a semântica dos conectivos lógicos.
Definição 3.2. Sejam α e β proposições atômicas e v : {α, β} →

{0, 1} uma valoração então:
• v(¬α) = v(α)∗
• v(α ∧ β) = v(α) • v(β)
• v(α ∨ β) = v(α) + v(β)
• v(α → β) = v(α)∗ + v(β)
• v(α ↔ β) = (v(α)∗ + v(β) • (v(α) + v(β)∗ )
3.4 Tabela de Verdade
Dada uma proposição molecular podemos especular sobre quais

os possíveis valores de verdade que ela pode ter para uma deter-
minada valoração de seus átomos. Mais ainda, podemos especular
sobre os valores de verdade que ela pode ter para todas as possí-
veis valorações de seus átomos. Podemos reunir todas as possíveis
valorações de uma proposição molecular em uma tabela, a qual
denominamos de TABELA DE VERDADE. Os possíveis va-
lores para uma proposição molecular, como vocês já sabem, são
dois: falso 0 e verdadeiro 1. Desta forma, o número de todas as
38
possíveis combinações de valores de verdade para um conjunto de 3

n proposições atômicas é 2n . AULA
OBS 3.3. Cada linha de uma tabela de verdade é denominada

uma instância ou simplesmente uma valoração.
Um conceito muito útil ao se manipular proposições moleculares

é o de subfórmula, que entre outras coisas serve para criação de
tabela de verdade. Vamos à definição:
Definição 3.3. Uma subfórmula é definida pelas seguintes regras:
• se α é uma fórmula então α é uma subfórmula.
• se α, β e γ são fórmulas e α = ¬β, α = β ∧ γ, α = β ∨ γ,

α = β → γ ou α = β ↔ γ então β e γ são subfórmulas de α.
• Se x é uma variável e α = ∀xP (x) ou α = ∃xP (x) então

P (x) é subfórmula de α.
• Se β é subfórmula de α e γ é subfórmula de β então γ é

subfórmula de α.
• nada mais é subfórmula.
Algoritmo s. m. Sis-
Vejamos a seguir como o conceito de subfórmula pode ser usado
tema particular de dis-
na elaboração de um algoritmo para criar a tabela de verdade de posição que se dá a
uma sucessão de cálcu-
uma proposição molecular. Vamos ao algoritmo para construção los numéricos. Dicioná-
rio Prático Michaelis
da tabela de verdade de uma proposição α molecular.
Passo 1 Contar o número n de símbolos proposicionais.
Passo 2 Montar uma tabela com 2n linhas e tantas colunas, quan-

tas forem as subfórmulas da proposição α.
39
Passo 3 Preencher as colunas dos símbolos proposicionais com 1

ou 0 alternando de cima para baixo para a primeira coluna
1010..., para a segunda coluna 11001100..., para a terceira
coluna 1111000011110000... e assim por diante alternando
sempre em potências de 2.
Passo 4 computar o valor de verdade das outras colunas usando

a semântica dos conectivos lógicos.
3.4.1 Uso de Parêntese e Prioridade dos Conectivos

Lógicos
O uso de parênteses na construção de proposições moleculares

mais complexas é inprescindível. Porém, mesmo em proposições
moleculares relativamente simples o uso de parênteses também é
necessário para evitar ambigüidades. Como exemplo a proposição
α ∨ β ∧ γ que pode ser interpretada de duas maneiras diferentes:
• α ∨ (β ∧ γ)
• (α ∨ β) ∧ γ
Daí, se não usarmos parênteses não poderemos decidir que inter-

pretação teremos.
Em proposições moleculares mais complexas, o número de parên-

teses pode ser reduzido usando-se o subterfúgio da ordem de pri-
oridade. Em palavras mais simples, quem é mais forte do que
quem aplica aos quantificadores lógicos. A convenção para a or-
dem de prioridade dos conectivos lógicos, em ordem crescente de
prioridade é:
40
• ¬ negação. 3
AULA
• ∧ conjunção e ∨ disjunção.
• → implicação e ↔ dupla implicação.
Onde, o conectivo ¬ negação é o mais fraco, tem prioridade mais

baixa. Os conectivos ∧ conjunção e ∨ disjunção vem a seguir com
mesmo nível de prioridade, seguidos da → implicação e ↔ dupla
implicação, que têm a maior prioridade, sendo os conectivos mais
fortes.
Desta forma, a proposição (α → (β ∧ γ)) pode dispensar o par de

parênteses externos e passar a forma α → (β ∧ γ) que por sua vez,
como a implicação → tem prioridade sobre a conjunção ∧, o par de
parênteses restante pode ser também dispensado. E a proposição
toma, sem ambigüidade, a forma final α → β ∧ γ. A propósito,
tomaremos esta proposição para exemplificar o algoritmo da tabela
de verdade. Primeiramente vemos que α → β ∧ γ tem três átomos.
A saber, α, β e γ, o que nos dá 23 = 8 linhas na tabela de verdade
e como as subfórmulas são: α, β, γ, β ∧ γ e α → β ∧ γ teremos
5 colunas na tabela de verdade. Na coluna referente ao átomo α
alternamos 10101010, na coluna referente ao átomo β alternamos
11001100 e na coluna referente ao átomo γ alternamos 11110000,
construindo a tabela 3.1 .
Finalmente, completamos as colunas restantes (tabela 3.2)

usando a semântica dos conectivos lógicos aplicada a cada uma
das subfórmulas restantes. A saber:
41
α β γ β∧γ α→β∧γ
1 1 1
0 1 1
1 0 1
0 0 1
1 1 0
0 1 0
1 0 0
0 0 0
Tabela 3.1: Proposição α → β ∧ γ.
3.5 Tautologia, Contradição e Contingência
Você já pensou na possibilidade de que uma proposição mo-

lecular possa ser verdadeira independente de quais os valores de
verdade de suas proposições atômicas componentes? Se você res-
pondeu que já, você acabou de antecipar um conceito importante
TAUTOLOGIA. Para oficializar vamos à definição.
Definição 3.4. Uma fórmula molecular é dita uma tautologia,

denotada , somente se seu valor de verdade for 1 verdade, para
qualquer combinação de valor de verdade de seus átomos.
A contrapartida da TAUTOLOGIA é a CONTRADIÇÃO que

é falsa independentemete dos valores de verdade de suas proposi-
ções atômicas componentes. Vamos à definição.
Definição 3.5. Uma fórmula molecular é dita uma contradição,

denotada ⊥, somente se seu valor de verdade for 0 falso, para
qualquer combinação de valor de verdade de seus átomos.
42
α β γ β∧γ α→β∧γ 3
AULA
1 1 1 1 1
0 1 1 1 1
1 0 1 0 0
0 0 1 0 1
1 1 0 0 0
0 1 0 0 1
1 0 0 0 0
0 0 0 0 1
Tabela 3.2: Proposição α → β ∧ γ.
Definição 3.6. Uma fórmula molecular é dita uma contingência,

somente se não for uma tautologia nem uma contradição.
Exemplo 3.2. Como exemplos temos:
• ¬(β → α) uma contingencia.
• α → (β → α) uma tautologia.
• α ∧ ¬(β → α) uma contradição.
Podemos confirmar verificando a tabela de verdade abaixo.
α β ¬α β→α ¬(β → α) α → (β → α) α ∧ ¬(β → α)

1 1 0 1 0 1 0
0 1 1 0 1 1 0
1 0 0 1 0 1 0
0 0 1 1 0 1 0
Tabela 3.3: Contingência, tautologia e contradição.
43
Caro aluno, por hoje é só. Faremos um pequeno resumo do assunto

exposto nesta aula e propomos algumas atividades de reforço. As
referências bibliográficas fornecem material adicional de consulta,
caso você queira aprofundar-se mais sobre o conteúdo abordado na
aula de hoje.
3.6 Conclusão
Embora as valorações forneçam um modo elegante de definir

a semântica de proposições, as tabelas de verdade constituem um
método mais prático e visual de, também, definir a semântica de
proposições moleculares.
3.7 Resumo
Começamos definindo o conceito de valoração. A saber:

Definição: Seja Γ = {α1 , . . . , αn } um conjunto com n proposições
atômicas. Definimos uma valoração sobre Γ como uma função
v : Γ → {0, 1}.
Em seguida, vimos um tipo particular de álgebra definida sobre o
conjunto B = {0, 1} de valores de verdade, conhecida como álgebra
de Boole, e composta de três operações: uma soma, um produto e
um complementar, resumidos nas tabelas:
+ 0 1 • 0 1 *
0 0 1 0 0 0 0 1
1 1 0 1 0 1 1 0
Vimos que a álgebra de Boole permite definir de modo elegante e

conciso, a semântica dos conectivos lógicos, dada por:
44
Definição: Se α e β são proposições atômicas e v : {α, β} → 3

{0, 1} uma valoração então, a semântica para os conectivos lógicos AULA
fica definida pelas valorações v(α) e v(β), das proposições α e β,

respectivamente, por:
• v(¬α) = v(α)∗
• v(α ∧ β) = v(α) • v(β)
• v(α ∨ β) = v(α) + v(β)
• v(α → β) = v(α)∗ + v(β)
• v(α ↔ β) = (v(α)∗ + v(β) • (v(α) + v(β)∗ )
Que, para traçar a tabela de verdade, que resume todas as possí-

veis valorações de uma proposição molecular, é útil o conceito de
subfórmula:
Definição: Uma subfórmula é definida pelas seguintes regras:
• se α é uma fórmula então α é uma subfórmula.
• se α, β e γ são fórmulas e α = ¬β, α = β ∧ γ, α = β ∨ γ,

α = β → γ ou α = β ↔ γ então β e γ são subfórmulas de α.
• Se x é uma variável e α = ∀xP (x) ou α = ∃xP (x) então

P (x) é subfórmula de α.
• Se β é subfórmula de α e γ é subfórmula de β então γ é

subfórmula de α.
• nada mais é subfórmula.
Que para traçar uma tabela de verdade para uma proposição mole-
cular usamos o seguinte algoritmo:
45
Passo 1 Contar o número n de símbolos proposicionais.
Passo 2 Montar uma tabela com 2n linhas e tantas colunas quan-

tas forem as subfórmulas da proposição p.
Passo 3 Preencher as colunas dos símbolos proposicionais com 1

ou 0 alternando de cima para baixo para a primeira coluna
1010..., para a segunda coluna 11001100..., para a terceira
coluna 1111000011110000... e assim por diante alternando
sempre em potências de 2.
Passo 4 computar o valor verdade das outras colunas usando as

a semântica dos conectivos lógicos.
Finalmente vimos as definições de tautologia, contradição e con-

tingência dadas por:
Definição: Uma fórmula molecular é dita uma tautologia, de-
notada se, somente se seu valor de verdade é 1 verdade, para
qualquer combinação de valor de verdade de seus átomos
Definição: Uma fórmula molecular é dita uma contradição, de-
notada ⊥ se, somente se seu valor de verdade é 0 falso para qual-
quer combinação de valor de verdade de seus átomos
Definição: Uma fórmula molecular é dita uma contingência,
somente se não for uma tautologia nem uma contradição
3.8 Atividades
ATIV. 3.1. Construa a tabela de verdade para cada uma das

proposições moleculares abaixo:
• (α ∨ β) ∧ (α ∨ γ).
46
• α → (β → γ). 3
AULA
Comentário: Reveja o algoritmo e exemplo da seção 3.4.
ATIV. 3.2. Verifique se cada uma das proposições moleculares

abaixo são tautologia, contradição ou contingência:
• (α ↔ β) ∧ (β ↔ γ) → (α ↔ γ).
• (α ∧ β) ∨ (α ∧ γ).
• (α → β) ∧ (α ∧ ¬β).
Comentário: Use a tabela de verdade para cada uma das proposi-

ções. Reveja o algoritmo e exemplo da seção 3.4

São Paulo. 2001.
13/01/2007
ABAR, Celina. Noções de Lógica Matemática. Disponível em:
47
1
LIVRO
Regras de Inferência
e Regras de
4
AULA
Equivalência
META:
Introduzir algumas regras de
inferência e algumas regras de
equivalência.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
Reconhecer se uma proposição é
uma regra de inferência;
Reconhecer se uma proposição é
uma regra de equivalência.
PRÉ-REQUISITOS
Aula-02 os conhecimentos da se-
mântica da Linguagem da Lógica
de Predicados.
Regras de Inferência e Regras de Equivalência
4.1 Introdução
Caro aluno, em nossas aulas anteriores, estabelecemos a lin-

guagem da lógica de predicados, conhecida também por lógica de
primeira espécie, estudamos como determinar a semântica de uma
proposição molecular usando tabelas de verdade. Aqui, daremos
um passo adiante, estudaremos as relações de equivalência e vere-
mos como usá-las na manipulação de proposição moleculares.
4.2 Regras de Equivalência
Começaremos nossa aula pela definição do que é uma regra de

equivalência e em seguida, listaremos uma seqüência das principais
regras de equivalência da lógica de predicados. Vejamos:
Definição 4.1. Dizemos que uma fórmula α é semanticamente

equivalente a fórmula β, denotado α ≡ β, somente se α ↔ β for
uma tautologia.
Aqui temos algumas das principais regras de equivalência:
E01 α ∧ α ≡ α (Idempotência da conjunção).

E02 α ∨ α ≡ α (Idempotência da disjunção).
E03 α ∧ β ≡ β ∧ α (Comutativa da conjunção).
E04 α ∨ β ≡ β ∨ α (Comutativa da disjunção).
E05 (α ∧ β) ∧ γ ≡ α ∧ (β ∧ γ) (Associativa da conjunção).
E06 (α ∨ β) ∨ γ ≡ α ∨ (β ∨ γ) (Associativa da disjunção).
E07 α ∧ (β ∨ γ) ≡ (α ∧ β) ∨ (α ∧ γ) (Distributiva da conjunção).
E08 α ∨ (β ∧ γ) ≡ (α ∨ β) ∧ (α ∨ γ) (Distributiva da disjunção).
E09 ¬¬α ≡ α (Dupla negação).
50
E10 ¬(α ∧ β) ≡ ¬α ∨ ¬β (DeMorgan da conjunção). 4

E11 ¬(α ∨ β) ≡ ¬α ∧ ¬β (DeMorgan da disjunção). AULA
E12 α → β ≡ ¬α ∨ β (Implicação).
E13 α ↔ β ≡ (α → β) ∧ (β → α) (Dupla implicação).
Augustus De Morgan
OBS 4.1. As propriedades comutativas e associativas da conjun- nasceu em Madura, na
Índia, em 27 de junho
ção e da disjunção significam que em uma proposição envolvendo de 1806 - morreu em
Londres, 18 de marco
só conjunções ou disjunções podemos dispensar o uso de parênte-
de 1871. Foi um Ma-
ses. Observamos também, que a dupla implicação também possui temático e Lógico bri-
tânico. Formulou as
propriedades comutativa e associativa. Por outro lado a impli- Leis de De Morgan e foi
o primeiro a tornar ri-
cação não é comutativa (vide a propriedade contrapositiva) nem gorosa a idéia da Indu-
ção Matemática. Wiki-
associativa (vide propriedade da implicação). pedia
OBS 4.2. As leis de De Morgan como o nome já indica foram

proposta pelo matemático inglês Augustus De Morgan e descrevem
como a negação é distribuída sobe a conjunção e sobre a disjunção.
OBS 4.3. Uma infinidade de outras regras de equivalência podem

ser propostas. As expostas acima são algumas das mais impor-
tantes, pois representam importantes propriedades dos conectivos
lógicos.
Da mesma forma definiremos primeiramente o que vem a ser uma

regra de inferência, para em seguida listar algumas das principais
regras de inferência da lógica de predicados. A saber:
Definição 4.2. Dizemos que uma fórmula β é semanticamente in-

ferida das fórmulas α1 , . . . , αn , denotado α1 , . . . , αn β se somente
se α1 ∧ · · · ∧ αn → β é uma tautologia.
Aqui temos algumas das principais regras de inferência:

I01 α, β α (Simplificação)
51
I02 α α ∨ β (Adição)
I03 α, α → β β (Modus pones)
I04 ¬β, α → β ¬α (Modus Tollens)
I05 α → β, β → γ α → γ (Silogismo hipotético)
OBS 4.4. As regras de inferência, na lógica de predicados, são

infinitas. Porém, aqui listamos apenas algumas das mais impor-
tantes.
Completando as regras de inferência e de equivalência temos os

axiomas, sobre os quais a lógica de predicados é estabelecida. Axi-
omas são em si regras de inferências ou de equivalência tão especiais
que mereceram o status de axiomas isto é, proposições assumidas
como verdades absolutas. O conjunto de axiomas pode ter um ou
mais axiomas substituídos por outros. Mesmo o número de axi-
omas adotados pode variar dependendo da vontade, estilo ou telha
do Lógico Matemático que os propõe. Veremos aqui os axiomas
mais usuais. A saber:
A01 x = x Axioma da identidade.

A02 ((x = y) ∧ P (x)) P (y) Axioma da substituição.
A03 (α → (β ∧ ¬β)) ¬α Axioma da não-contradição.
A04 (α → β) ∧ (¬α → β) β Axioma do terceiro excluído.
OBS 4.5. O axioma da identidade diz que qualquer objeto é igual

a si mesmo. Embora possa parecer óbvio que qualquer coisa é
igual a ela mesma, este objeto do conhecimento comum tem que
ser axiomatizado, visto que em Matemática não existe nada óbvio
52
tudo tem que ser provado, demonstrado ou axiomatizado isto é, 4

assumido como verdade. AULA
OBS 4.6. O axioma da substituição, juntamente com o axioma da

identidade formam uma base sólida para muitas das demonstrações
em Matemática. Em particular o axioma da substituição diz que se
dois objetos matemáticos são iguais, onde aparecem uma instância
do primeiro, ela pode ser substituída pelo segundo.
OBS 4.7. O axioma da não-contradição cuida para que uma pro-

posição não possa ser provada dentro da lógica e que sua negação
também possa ser provada.
OBS 4.8. Um axioma do terceiro excluído, conhecido também

como axioma do meio termo excluído, diz que uma proposição
deverá ser ou falsa ou verdadeira, sendo vedado o direito de ser
falsa e verdadeira e também negado o direito de ser nem falsa nem
verdadeira. Estas duas proibições fincam a base da Matemática.
Porém, como a lógica é mais uma filosofia, desta forma a Lógica
Paraconsistente mantêm o princípio do terceiro excluído com ape-
nas a proibição de uma proposição ser nem falsa e nem verdadeira
e relaxando a proibição de ser falsa e verdadeira ao mesmo tempo.
Já a Lógica Paracompleta mantêm a proibição de uma proposi-
ção ser falsa e verdadeira ao mesmo tempo, porém aceita que uma
proposição possa ser nem falsa e nem verdadeira.
Completando os axiomas acima, temos mais três esquemas de

axiomas. A saber:
A05 (α → (β → α))
A06 ((α → (β → γ)) → ((α → β) → (α → γ)))
A07 ((¬β → ¬α) → ((¬β → α) → β))
53
4.3 Subconjuntos Completos de Conectivos
O conceito de subconjunto completo de conectivos é importante

para quem deseja desenvolver a lógica de predicados de forma mais
compacta em seu aspecto sintático, porém ao diminuir a quanti-
dade de conectivos para representar uma dada proposição, aumen-
tamos drasticamente o número de parênteses que por sua vez é uma
complicação manter a paridade abre parêntese, fecha parêntese.
Definição 4.3. Denotamos e definimos o conjunto de conectivos

básicos da Lógica de Predicados por:
C = {¬, ∧, ∨, →, ↔}
Definição 4.4. Seja A ⊂ C. Dizemos que A é completo, somente

se todos os conectivos de C poderem ser equivalentes a uma fór-
mula em que constem apenas conectivos de A.
Exemplo 4.1. A = {¬, ∧, ∨} é um conjunto completo de conecti-

vos.
PROVA:
01 α → β ≡ ¬α ∨ β implicação
02 α ↔ β ≡ (α → β) ∧ (β → α) dupla implicação
03 α ↔ β ≡ (¬α ∨ β) ∧ (¬β ∨ α) 1 em 2
Portanto, 1 e 3 garantem que A é um subconjunto completo de
conectivos de C.
Vejamos também um segundo exemplo.
Exemplo 4.2. A = {¬, →} é um conjunto completo de conectivos.
54
PROVA: 4
01 α → β ≡ ¬α ∧ β implicação AULA
02 ¬α ∧ β ≡ α → β α≡β↔β≡α
03 ¬¬α ∧ β ≡ ¬α → β de 2 e α = ¬α
04 α ∧ β ≡ ¬α → β de 3 e ¬¬α ≡ α
Antes de continuar com a prova é necessário uma nova inferência.
A saber: α ≡ β ¬α ≡ ¬β.
PROVA:
05 α ≡ β Premissa
06 α↔β definição
07 (α → β) ∧ (β → α) dupla implicação
08 (¬β → ¬α) ∧ (¬α → ¬β) contrapositiva
09 (¬α → ¬β) ∧ (¬β → ¬α) comut. da conjunção
10 ¬α ↔ ¬β dupla implicação
11 ¬α ≡ ¬β definição
Podemos agora encontrar uma fórmula para disjunção. A saber:
12 ¬(α ∧ β) ≡ ¬(¬α → β) aplicando 11 em 4
13 ¬α ∨ ¬β ≡ ¬(¬α → β) De Morgan
14 ¬¬α ∨ ¬¬β ≡ ¬(¬¬α → ¬β) α = ¬α e β = ¬β
15 α ∨ β ≡ ¬(α → ¬β) ¬¬α ≡ α e ¬¬β ≡ β
Finalmente vamos encontrar uma fórmula para a dupla implicação.
A saber:
16 α ↔ β ≡ (α → β) ∧ (β → α) dupla implicação
17 α ↔ β ≡ ¬(α → β) → (β → α) usando 4 em 16
Portanto, 4, 15 e 17 garantem que A é um subconjunto completo
de conectivos de C.
Podemos também, definir novos conectivos partindo de um con-

junto completo de conectivos, como na tabela abaixo.
55
Descrição Símbolo Definição do conectivo

Tautologia α ∨ ¬α
Contradição ⊥ α ∧ ¬α

Ou excluusivo ∨ (α ∧ ¬β) ∨ (¬α ∧ β)
−
Não-e ∧ ¬(α ∧ β)
−
Não-ou ∨ ¬(α ∨ β)
Uma pergunta agora seria muito natural. Seria possível encontrar
um conjunto completo de conectivos com apenas um elemento?
A reposta é sim, e esses conectivos são chamados de “barras de
Sheffer” ou “conectivos de Sheffer”, definidos por:
Definição 4.5. Sejam α e β duas proposições atômicas. Defini-

mos os conectivos de Sheffer, denotados, α ↓ β e α|β, por:
α β α↓β α|β
1 1 0 0
0 1 0 1
1 0 0 1
0 0 1 1
OBS 4.9. Como ¬α ≡ α ↓ α e α ∧ β ≡ (α ↓ α) ↓ (β ↓ β) e

A = {¬, ∧} é um conjunto completo. Logo B = {↓} é também um
conjunto completo.
OBS 4.10. Temos que, como ¬α ≡ α|α e α ∨ β ≡ (α|α)|(β|β) e

A = {¬, ∨} é um conjunto completo. Logo B = {|} é também um
conjunto completo.
56
4.4 Conclusão 4
AULA
Ao final dessa aula, podemos concluir que é possível fazer a
Lógica de predicados com um número menor de conectivos, porém
resulta na complexidade das proposições geradas por estes novos
conjuntos de conectivos.
4.5 Resumo
Começamos por definir o que é uma regra de equivalência:
Definição: Dizemos que uma fórmula α é semanticamente equi-

valente a fórmula β, denotado α ≡ β, somente se α ↔ β for uma
tautologia.
Em seguida vimos vários tipos de regras de equivalência:
E01 α ∧ α ≡ α (Idempotência da conjunção).
E02 α ∨ α ≡ α (Idempotência da disjunção).
E03 α ∧ β ≡ β ∧ α (Comutativa da conjunção).
E04 α ∨ β ≡ β ∨ α (Comutativa da disjunção).
E05 (α ∧ β) ∧ γ ≡ α ∧ (β ∧ γ) (Associativa da conjunção).
E06 (α ∨ β) ∨ γ ≡ α ∨ (β ∨ γ) (Associativa da disjunção).
E07 α ∧ (β ∨ γ) ≡ (α ∧ β) ∨ (α ∧ γ) (Distributiva da conjunção).
E08 α ∨ (β ∧ γ) ≡ (α ∨ β) ∧ (α ∨ γ) (Distributiva da disjunção).
E09 ¬¬α ≡ α (Dupla negação).
E10 ¬(α ∧ β) ≡ ¬α ∨ ¬β (DeMorgan da conjunção).
E11 ¬(α ∨ β) ≡ ¬α ∧ ¬β (DeMorgan da disjunção).
E12 α → β ≡ ¬α ∨ β (Implicação).
E13 α ↔ β ≡ (α → β) ∧ (β → α) (Dupla implicação).
Vimos também a definição de regras de inferência, dada por:
57
Definição: Dizemos que uma fórmula β é semanticamente inferida

das fórmulas α1 , . . . , αn , denotado α1 , . . . , αn β se somente se
α1 ∧ · · · ∧ αn → β é uma tautologia.
E algumas poucas regras de inferência. A saber:
I01 α, β α (Simplificação)
I02 α α ∨ β (Adição)
I03 α, α → β β (Modus pones)
I04 ¬β, α → β ¬α (Modus Tollens)
I05 α → β, β → γ α → γ (Silogismo hipotético)
Vimos que a Lógica Matemática é baseada em alguns axiomas, que
são proposições tomadas como verdadeiras independentemente de
demonstrações. E um conjunto de axiomas pode ser dado por:
A01 x = x Axioma da identidade.

A02 ((x = y) ∧ P (x)) P (y) Axioma da substituição.
A03 (α → (β ∧ ¬β)) ¬α Axioma da não-contradição.
A04 (α → β) ∧ (¬α → β) β Axioma do terceiro excluído.
Em seguida vimos a definição de conjunto completo de conectivos.

A saber:
Definição: Denotamos e definimos o conjunto de conectivos bá-
sicos da Lógica de Predicados por: C = {¬, ∧, ∨, →, ↔}
Definição: Seja A ⊂ C. Dizemos que A é completo, somente se
todos os conectivos de C poderem ser equivalentes a uma fórmula
em que constem apenas conectivos de A.
Finalmente vimos os conectivos de Sheffer, definidos pela tabela
de verdade abaixo:
Definição: Sejam α e β duas proposições atômicas. Definimos os
conectivos de Sheffer, denotados, α ↓ β e α|β, por:
58
4
AULA
α β α↓β α|β
1 1 0 0
0 1 0 1
1 0 0 1
0 0 1 1
4.6 Atividades
ATIV. 4.1. Mostre que A = {¬, ∧} e A = {¬, ∨} são conjuntos

completos de conectivos.
Comentário: Reveja os exemplos da seção 4.3
ATIV. 4.2. Considere os conectivos de Sheffer e mostre, usando

tabela de verdade, que:
• ¬α ≡ α ↓ α
• α ∧ β ≡ (α ↓ α) ↓ (β ↓ β)
• ¬α ≡ α|α
• α ∨ β ≡ (α|α)|(β|β)
Comentário: Reveja a aula anterior sobre tabelas de verdade.

São Paulo. 2001.
13/01/2007
59

60
1
LIVRO
Teorias Axiomáticas
5
AULA
META:
Apresentar teorias axiomáticas.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
Criar teorias axiomáticas;
Provar a independência dos axiomas
de uma teoria axiomática.
PRÉ-REQUISITOS
Aula-02 e Aula-04 os conhecimen-
tos da semântica da Linguagem
da Lógica de Predicados, das re-
gras de inferência e das regras de
equivalência .
5.1 Introdução
Caro aluno, em nossas aulas anteriores, estabelecemos a lin-

guagem da lógica de predicados, conhecida também por lógica de
primeira espécie. Vimos também como determinar a semântica de
uma proposição molecular usando tabelas de verdade. Estudamos
as relações de equivalência e vimos como usá-las na manipulação
de proposições moleculares. Na aula de hoje, dando continuidade
ao nosso estudo da Lógica, o assunto abordado será “Teorias Axi-
omáticas”.
Euclides, matemático
grego, nasceu em Ale-
xandria. Foi o criador
da famosa geometria 5.2 Sistemas Axiomáticos
euclidiana. Escreveu
Stoichia (Os elementos,
O primeiro sistema axiomático conhecido é a Geometria Eucli-
300 a.C.) composto de
13 livros: cinco sobre diana desenvolvida pelo Matemático grego Euclides. Embora em
geometria plana, três
sobre números, um so- uma forma rudimentar, a Geometria Euclidiana tem basicamente
bre a teoria das pro-
porções, um sobre in- a mesma estrutura do que hoje denominamos de um sistema axio-
comensuráveis e os três
últimos sobre geome- mático. Seus críticos, no entanto, dizem que ela surgiu da incapa-
tria no espaço. Wikipe-
dia cidade de Euclides provar certas proposições da geometria plana.
Se isto é verdade ou não, não sabemos, mas o fato é que a Ge-
ometria Euclidiana teve uma grande importância na história do
desenvolvimento da Matemática.
Definição 5.1. Um Sistema axiomático é uma estrutura consti-

tuída de:
• Termos indefinidos.
• Termos definidos a partir dos termos indefinidos.
• Proposições envolvendo os termos indefinidos e/ou os termos
62
definidos, assumidas como verdadeiras e denominadas axio- 5

mas. AULA
OBS 5.1. Para os antigos filósofos gregos, um axioma era uma

reivindicação que poderia ser vista como verdadeira sem nenhuma
necessidade de prova.
OBS 5.2. Na Geometria Euclidiana, Euclides não faz uso de ter-

mos indefinidos. Por exemplo, definiu ponto como: “ponto é aquilo
que não tem dimensão”. No entanto esta definição é vazia, já que o
termo dimensão não foi por ele definido nem assumido como termo
indefinido. Dos três aspectos que definem uma teoria axiomática
apenas os termos definidos podem ser dispensáveis.
Definição 5.2. Um sistema axiomático é dito consistente somente

se, partindo de seus axiomas não podermos provar uma proposição
envolvendo seus termos definidos e/ou indefinidos e provar também
a sua negativa.
Definição 5.3. Um sistema axiomático é dito completo, somente

se for possível provar ou refutar qualquer proposição envolvendo
seus termos definidos e/ou indefinidos.
Definição 5.4. Um sistema axiomático é dito independente, so-

mente se cada um de seus axiomas não pode ser deduzido a partir
dos demais axiomas.
OBS 5.3. Kurt Goedel mostrou que um sistema axiomático pode

ter a propriedade de consistência ou de completude, nunca as duas
ao mesmo tempo. Das duas propriedades a mais importante para a
Matemática é a consistência. Não é admissível poder, em Matemá-
tica, provar que um teorema é ao mesmo tempo falso e verdadeiro.
63
Quanto a independência, alguns matemáticos admitem sistemas

axiomáticos redundantes, cujos axiomas não são independentes.
5.2.1 Exemplos de Alguns Sistemas Axiomáticos
Exemplo 5.1. Considere o seguinte sistema axiomático
• Termos Indefinidos
TI1 O conjunto A de “termos indefinidos um”
• Termos Definidos
TD1 O operador : A × A → A “operador um”
TD2 O operador : A × A → A “operador dois”
• Axiomas
A1 ∀a, b ∈ A, a b = b a
A2 ∀a, b, c ∈ A, (a b) c = a (b c)
A3 ∃x ∈ A|∀a ∈ A, a x = a
A4 ∀a ∈ A, ∃a∗ ∈ A|a a∗ = x
A5 ∀a, b, c ∈ A, (ab)c = a(bc)
A6 ∀a, b, c ∈ A, a(b c) = (ab) (ac), (b c)a =

(ba) (ca)
64
Exemplo 5.2. Considere o seguinte sistema axiomático 5

AULA
TI1 O conjunto A de “termos indefinidos um”, representados

por letras latinas maiúsculas
TI2 O conjunto a de “termos indefinidos dois”, representados

por letras latinas minúsculas
TI3 Uma relação de igualdade (=) entre os “termos indefi-

nidos um”
TI4 Uma relação binária () entre os “termos indefinidos

um” e os “termos indefinidos dois”
• Axiomas
A1 ∀A, B, ¬(A = B), ∃!x|A x ∧ B x
A2 ∀x, ∃A, B, ¬(A = B)|A x ∧ B x
A3 ∃x, ∃A|¬(A x)
Exemplo 5.3. Considere o seguinte sistema axiomático
TI1 O conjunto A de “termos indefinidos um”, representados

por letras latinas maiúsculas
TI2 O conjunto a de “termos indefinidos dois”, representados

por letras latinas minúsculas
TI3 Uma relação de igualdade (=) entre os “termos indefi-

nidos um”
65
TI4 Uma relação binária () entre os “termos indefinidos

um” e os “termos indefinidos dois”
• Axiomas
A1 ∃A, B, C, ¬(A = B), ¬(A = C), ¬(B = C)
A2 ∀A, ∃!x|A x
A3 ∀x, ∃!A, B, ¬(A = B)|A x ∧ B x
Definição 5.5. Um modelo para um sistema axiomático é uma

estrutura bem definida que dá significado aos termos indefinidos e
satisfaz cada um de seus axiomas.
OBS 5.4. A existência de um modelo concreto para um sistema

axiomático prova a consistência do mesmo. Modelos servem tam-
bém para provar a independência dos axiomas de um sistema axi-
omático. Basta mostrar modelos em que cada um dos axiomas de
um sistema axiomático não é satisfeito, enquanto que os demais
são satisfeitos.
Vamos a alguns modelos para os sistemas axiomáticos exemplifi-

cados acima.
MODELO 5.1. Para o primeiro sistema axiomático, que em ál-

gebra define uma estrutura de anel, um modelo pode ser dado por
A = Z conjunto dos inteiros, = + soma nos inteiros e = •
produto nos inteiros. Os axiomas terão, então, os seguintes sig-
nificados: A1 propriedade comutativa da soma, A2 propriedade
associativa da soma, A3 existência do elemento neutro aditivo,
A4 existência do elemento simétrico A5 propriedade associativa
do produto e A6 propriedade distributiva.
66
OBS 5.5. Outros modelos envolvendo conjuntos numéricos 5

constituim-se em um anel como os racionais Q, os reais R e os AULA
complexos C. Temos também em álgebra, muitos exemplos de

anéis finitos isto é, com um número finito de elementos.
MODELO 5.2. Para sistema axiomático do exemplo 2, conhecido

como primeira geometria da incidência, um modelo pode ser dado
por: A = {A, B, C} apenas três elementos, a = {{A, B}, {A, C}, {
B, C}} os três subconjuntos de A constituídos por dois elementos e
=∈ a relação de pertinência, no sentido da teoria dos conjuntos.
Os axiomas são verificados por exaustão.
A1:
¬(A = B) → ∃!x, x = {A, B}|A ∈ x ∧ B ∈ x
¬(A = C) → ∃!x, x = {A, C}|A ∈ x ∧ C ∈ x
¬(B = C) → ∃!x, x = {B, C}|B ∈ x ∧ C ∈ x
Logo:
∀A, B, ¬(A = B), ∃!x|A x ∧ B x
A2:
x = {A, B} → ∃A, B, ¬(A = B)|A ∈ x ∧ B ∈ x
x = {A, C} → ∃A, C, ¬(A = C)|A ∈ x ∧ C ∈ x
x = {B, C} → ∃B, C, ¬(B = C)|B ∈ x ∧ C ∈ x
Logo:
∀x, ∃A, B, ¬(A = B)|A x ∧ B x
A3:
x = {B, C} → ¬(A ∈ x)
Logo:
∃x, ∃A|¬(A x)
Desta forma todos os três axiomas são satisfeitos pelo modelo.
OBS 5.6. Como foi possível encontrar um modelo para os siste-
67
mas axiomáticos dos exemplos 1 e 2, estes sistemas axiomáticos

são consistentes. Porém, o sistema axiomático do exemplo 3 é in-
consistente, desde que com três elementos é impossível satisfazer
os axiomas A2 e A3.
Caro aluno, por hoje é só. Mas como podemos perceber no decor-
rer de nossa aula, o conteúdo abordado exigiu um pouco mais de
atenção e dedicação para obtermos uma compreensão melhor, por
isso continuem estudando e releiam a aula o quanto for necessário.
Não abandone o lápis e o papel e procure repetir as argumentações
apresentadas
5.3 Conclusão
Na Matemática também é necessário acreditar em alguma coisa

e admiti-la como verdade sem nenhuma prova, isto é, são os Sis-
temas Axiomáticos que possiblitam a existência da Matemática
como a conhecemos hoje. Que, dos vários aspectos de uma te-
oria axiomática a que mais importa para a Matemática é a sua
consistência.
5.4 Resumo
Começamos por estabelecer, via definição, o conceito de sis-

tema axiomático. A saber:
Definição: Um Sistema axiomático é uma estrutura constituída
de:
• Termos indefinidos.
• Termos definidos a partir dos termos indefinidos.
68
• Proposições envolvendo os termos indefinidos e/ou os termos 5

definidos, assumidas como verdadeiras e denominadas axio- AULA
mas.
Em seguida definimos três importantes propriedades de sistemas

axiomáticos. A saber:
Definição: Um sistema axiomático é dito consistente, somente
se partindo de seus axiomas não podermos provar uma proposição
envolvendo seus termos definidos e/ou indefinidos e também provar
a sua negativa.
Definição: Um sistema axiomático é dito completo, somente se
for possível provar ou refutar qualquer proposição envolvendo seus
termos definidos e/ou indefinidos.
Definição: Um sistema axiomático é dito independente, somente
se cada um de seus axiomas não pode ser deduzido a partir dos
demais axiomas.
5.5 Atividades
ATIV. 5.1. Modifique os axiomas do exemplo 3 de modo que o

novo sistema axiomático, assim constituído, seja consistente.
Comentário: Volte ao texto e reveja o conceito de consistência.
ATIV. 5.2. Escreva um sistema axiomático com três axiomas e

proponha um modelo para o mesmo.
Comentário: Não é necessário provar nenhuma das proprie-
dades dos sistemas axiomáticos: independência, completude ou
consistência.
ATIV. 5.3. Proponha um modelo para o sistema axiomático do

exemplo 2.
69
Comentário: Volte ao texto e reveja os exemplos.

São Paulo. 2001.
13/01/2007
70
1
LIVRO
Teoria da
Demonstração
6
AULA
META:
Introduzir os procedimentos lógicos
para uma demonstração matemá-
tica.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
Diferenciar de um teorema a hipó-
tese e a tese;
Aplicar as técnicas de demonstração
na prova de teoremas.
PRÉ-REQUISITOS
Aula-05 os conhecimentos de
sistemas axiomáticos.
Teoria da Demonstração
6.1 Introdução
Nas aulas anteriores, estabelecemos a linguagem da lógica de

predicados em seu aspecto sintático, conhecida também por lógi-
ca de primeira espécie. Estudamos também, como determinar a
semântica de uma proposição molecular. Fizemos um breve passeio
entre as regras de equivalência e das regras de inferência. Em
nossa aula anterior estudamos os Sistemas Axiiomáticos e suas
propriedades. Na aula de hoje, estudaremos e exemplificaremos
algumas Técnicas de Demonstração e veremos como isolar de um
teorema a hipótese e a tese.
6.2 Teoria da Demonstração
David Hilbert (Königs- A teoria da demonstração é uma subdivisão da Lógica Mate-

berg, 23/01/1862
- Göttingen, mática que encara as demonstrações como um objeto formal da
14/02/1943). Con-
solidou a Teoria dos Matemática. Uma demonstração pode, por exemplo, ser vista
Invariantes; axio-
matizou de forma como uma estrutura de dados conhecida como estrutura de ár-
consistente a Geome-
tria Euclidiana e criou
vore, sujeita a certos axiomas. A teoria da demonstração é um
os Espaços de Hilbert.
subproduto do esforço dos formalistas em sua pretensão de for-
malizar a Matemática como uma teoria axiomática, em que sua
consistência fosse provada. Kurt Göedel, entretanto, deu um ba-
nho de água fria nesta pretensão quando provou que um sistema
axiomático se é consistente não é completo e portanto, nem todas
as proposições válidas poderão ser provadas. Entretanto, a teoria
da demonstração serve como guia para Matemáticos como uma
base para orientar as demonstrações nas diversas áreas da Mate-
mática. Começaremos por expor os axiomas propostos por David
Hilbert para sua Teoria da Demonstração:
72
A1 Axioma da identidade 6
∀x, x = x AULA
A2 Axioma da substituição
∀P ((x = y ∧ P (x)) → P (y)
A3 Indução de uma hipótese

α → (β → α)
A4 Omissão de uma hipótese

(α → (α → β)) → (α → β)
A5 Permutação de hipóteses
(α → (β → γ)) → (β → (α → β))
A6 Eliminação de uma proposição

(α → β) → ((γ → α) → (γ → β))
A7 Axioma da não contradição

(α → β ∧ ¬β) → ¬α
A8 Axioma da dupla negação

¬¬α → α
Em adição aos axiomas acima, são válidas as seguintes regras de

inferência:
I1 α ∧ β α
I2 α ∧ β β
I3 α (β → α ∧ β)
I4 α α ∨ β
73
I5 α → γ, β → γ (α ∨ β) → γ
Existem outas versões da teoria da demonstração com apenas cinco

axiomas e uma regra de inferência (Modus ponnes) porém, não é
intenção esgotar o assunto nem extendê-lo mais que o necessário
em um primeiro curso de Fundamentos de Matemática.
6.3 Tipos de Demonstração
Na teoria da demonstração de Hilbert, omitimos o axioma re-

ferente a demonstração por indução. Para esta forma de demons-
tração voltaremos a nossa atenção nas aulas referentes a núme-
ros. Neste ponto veremos algumas das técnicas de demonstração
seguida de alguns exemplos ilustrativos. Podemos classificar as
diversas técnicas de demonstrações como:
6.3.1 Demonstração Direta
A demonstração direta consiste em, partindo das proposições α1 ,

. . . , αn em um modelo M , usar as regras de inferência e as regras
de equivalência até chegar na proposição β. Podemos representar
esquematicamente por:
α1 , . . . , αn |= β.
As proposições α1 , . . . , αn são ditas hipóteses ou premissas en-
quanto que a proposição β é dita tese.
OBS 6.1. De modo geral em uma demonstração, para simplificar

e encurtar ela, é necessário acrescentar ao conjunto de premissas
α1 , . . . , αn alguns teoremas já provados e conhecidos no âmbito
do modelo M . Este procedimento não se restringe à técnica da
74
Demonstração Direta e sim usa-lo como complemento à todas as 6

técnicas aqui apresentadas. AULA
6.3.2 Demonstração Indireta Contrapositiva
A demonstração indireta contrapositiva consiste em partir da pre-

missa ¬β em um modelo M e usando as regras de inferência e as
regras de equivalência chegar no argumento ¬α1 ∨. . .∨¬αn . Em ou-
tras palavras consiste em provar a contra-positiva de α1 ∧· · ·∧αn →
β. Podemos representar esquematicamente por:
¬β |= ¬α1 ∨ . . . ∨ ¬αn .
6.3.3 Demonstração Indireta por Redução ao Ab-

surdo
A demonstração indireta por redução ao absurdo em um modelo

M consiste em demonstrar, usando as regras de inferência e as
regras de equivalência, que α1 ∧ · · · ∧ αn ∧ ¬β é uma contradição.
Veremos agora, alguns exemplos de demonstrações para ilustrar as
técnicas de demonstrações expostas acima. Mais exemplos poderão
ser encontrados nos livros de Matemática. Demonstração é uma
arte e as técnicas de demonstração são os instrumentos desta arte.
Só a prática leva a uma desenvoltura em demonstrar teoremas. A
intuição e principalmente a completa compreensão do enunciado
dos teoremas e o domínio da Lógica Matemática são essenciais a
uma demonstração.
Exemplo 6.1. Considerando o sistema axiomático 1 (Aula-05),

provaremos, usando demonstração direta, o seguinte teorema:
∀a ∈ A, xa = x
75
PROVA: ∀a ∈ A
(xa) (xa)∗ = x De A4
xx=x De A3 fazendo a ← x
((x x)a) (xa)∗ = x Do axioma da substituição
((xa) (xa)) (xa)∗ = x De A6
(xa) ((xa) (xa)∗ ) = x De A2
(xa) x = x De A4
∀a ∈ A, xa = x De A3
Exemplo 6.2. Provaremos , usando demonstração indireta por
contra-positiva, o seguinte teorema:
∀n ∈ N|n2 é par então n é par.
PROVA: A forma contra-positiva do teorema é:
∀n ∈ N|n não é par então n2 não é par.
Que pode ser reescrita como:
∀n ∈ N|n é ímpar então n2 é ímpar.
n ∈ N é ímpar Premissa
∃k ∈ N|n = 2k + 1 Definição de número ímpar
n2 = n 2 Axima da identidade
n2 = (2k + 1)2 Axioma da substituição
n2 = (2k + 1) · (2k + 1) Definição de potência
n2 = 4k 2 + 4k + 1 Distri. e associ. em N
n2 = 2(2k 2 + 2k) + 1 Distributividade em N
∃j ∈ N, j = 2k 2 + 2k|n2 = 2j + 1 Portanto n2 é impar.
Como exemplo, de uma demonstração indireta por redução ao ab-
surdo veremos uma demonstração de unicidade. Demonstrações
de unicidade seguem um padrão. Para demonstrar que só existe
um x que satisfaz a proposição p(x), isto é ∃!x|p(x), basta estabe-
lecer a Hipótese Nula ∃x1 , x2 , x1 = x2 |p(x1 ) ∧ p(x2 ) e mostrar que
a mesma é uma contradição chegando que x1 = x2 .
76
Exemplo 6.3. Considerando o sistema axiomático 1 (Aula-05), 6

provaremos, usando demonstração indireta por redução ao ab- AULA
surdo, o seguinte teorema:

∃!x ∈ A|∀a ∈ A, a x = a
PROVA: Usaremos a seguinte Hipótese Nula:
HN ∃x1 , x2 , x1 ∈ A = x2 |∀a ∈ A, (a x1 = a) ∧ (a x2 = a)
1 a x1 = a Premissa
2 x2 x1 = x2 Fazendo em 1 a ← x2
3 a x2 = a Premissa
4 x1 x2 = x1 Fazendo em 3 a ← x1
5 x2 x1 = x1 Usando em 4 o axioma A1
6 x1 = x2 x1 Propriedade reflexiva da igualdade
7 x1 = x2 De 2 e 6 e da transi. da igualdade
8 x1 = x2 Premissa
9 (x1 = x2 ) ∧ (x1 = x2 ) Absurdo.
HN é falsa e ∃!x ∈ A|∀a ∈ A, a x = a
Encerraremos por aqui o capítulo dedicado a Lógica Matemática.

Muito mais poderia ser exposto, porém para um primeiro contato
com os Fundamentos de Matemática, considero suficientes as idéias
aqui expostas. Para um aprofundamento do conteúdo, aconselho
dar uma olhada nas referências bibliográficas e consultar na IN-
TERNET os sites indicados
6.4 Conclusão
Concluímos que, embora demonstrar um proposição em Mate-

mática requera uma boa dose de experiência e inspiração, existem
regras e técnicas que ajudam nesta tarefa.
77
6.5 Resumo
Começamos por expor, em uma forma simplificada, sem o axi-

oma da indução, a Teoria da Demonstração do Matemático alemão
David Hilbert, composta dos seguintes axiomas:
A1 Axioma da identidade
∀x, x = x
A2 Axioma da substituição
∀P ((x = y ∧ P (x)) → P (y)
A3 Indução de uma hipótese

α → (β → α)
A4 Omissão de uma hipótese

(α → (α → β)) → (α → β)
A5 Permutação de hipóteses
(α → (β → γ)) → (β → (α → β))
A6 Eliminação de uma proposição

(α → β) → ((γ → α) → (γ → β))
A7 Axioma da não contradição

(α → β ∧ ¬β) → ¬α
A8 Axioma da dupla negação

¬¬α → α
E das seguintes regras de inferência:
I1 α ∧ β α
78
I2 α ∧ β β 6
AULA
I3 α (β → α ∧ β)
I4 α α ∨ β
I5 α → γ, β → γ (α ∨ β) → γ
Quanto às Técnicas de Demonstração, resumimos desta forma:

Demonstração Direta: A demonstração direta consiste em,
partindo das proposições α1 , . . . , αn em um modelo M , usar as
regras de inferência e as regras de equivalência até chegar na pro-
posição β. Podemos representar esquematicamente por:
α1 , . . . , αn |= β.
Demonstração Indireta Contrapositiva: A demonstração

indireta contrapositiva consiste em partir da premissa ¬β em um
modelo M e usando as regras de inferência e as regras de equiva-
lência chegar no argumento ¬α1 ∨ . . . ∨ ¬αn . Podemos representar
esquematicamente por:
¬β |= ¬α1 ∨ . . . ∨ ¬αn .
Demonstração Indireta por Redução ao Absurdo A de-

monstração indireta por redução ao absurdo em um modelo M
consiste em demonstrar, usando as regras de inferência e as regras
de equivalência, que α1 ∧ · · · ∧ αn ∧ ¬β é uma contradição.
6.6 Atividades
ATIV. 6.1. Prove que ∀n ∈ N. Se n é par então n2 é par.

Comentário: Reveja no texto o exemplo 6.2.
79
ATIV. 6.2. Considere o sistema axiomático 1 (Aula-05)e prove

por redução ao absurdo que: ∀a ∈ A, ∃!a|a a = x.
Comentário: Reveja no texto o exemplo 6.3.

São Paulo. 2001.
13/01/2007
80
1
LIVRO
Teoria de Cantor e
Teoria de Zermelo
7
AULA
-Fraenkel
META:
Apresentar conjuntos segundo a
ótica da teoria de Georg Cantor e
da teoria de Zermelo-Fraenkel.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
Reconhecer os axiomas da teoria
dos conjuntos de Cantor;
Reconhecer os axiomas da teoria
dos conjuntos de Zermelo-Fraenkel.
PRÉ-REQUISITOS
Aula-05 os conhecimentos de
sistemas axiomáticos.
Teoria de Cantor e Teoria de Zermelo -Fraenkel
7.1 Introdução
A Matemática tem como motivação problemas oriundos da Fí-

sica, da Engenharia, recentemente da Biologia e muitas outras
áreas do conhecimento, sendo usada como uma linguagem uni-
versal e de ferramenta de lógica. Alguns matemáticos têm sua
motivação na inspiração da própria Matemática resultando algu-
mas das maiores realizações do intelecto humano como a Teoria
dos Conjuntos. “Ninguém nos expulsará do paraíso que Cantor
criou para nos”. David Hilbert, com esta frase, sintetiza o que a
teoria dos conjuntos representa atualmente para a Matemática, em
seus fundamentos.
Nosso objetivo nesta aula é apresentar de forma axiomática a Te-
oria dos Conjuntos. Embora o conteúdo de Matemática do Ensino
Fundamental inclua uma parte dos conceitos da Teoria dos Con-
juntos, este não é, nem deveria ser ensinado de forma axiomática
e desta forma passa uma visão deformada de sua importância.
7.2 Teoria dos Conjuntos de Georg Cantor
Na geometria euclidiana clássica existem conjuntos de axiomas

antigos, mas que são inadequados pelos padrões atuais da Mate-
mática. Podemos até questionar se Euclides estava tentando dar
um conjunto de axiomas no sentido moderno do termo ou se estava
apenas anotando algumas proposições que iria usar sem demons-
trar por conveniência do momento.
A teoria axiomática dos conjuntos foi concebida, inicialmente, por
Georg Cantor, tornan-se assim seu principal mentor. Outras ver-
sões da teoria dos conjuntos podem ser encontradas, cada qual com
82
suas virtudes e defeitos. 7

AULA
7.2.1 Conceito de Conjunto
Em sua teoria dos conjuntos, Georg Cantor definiu conjunto

da seguinte forma:
Definição 7.1. Conjunto é qualquer coleção de objetos bem defi-

nidos.
OBS 7.1. Aqui, não há qualquer restrição ao termo coleção de

objetos podendo ser de qualquer natureza, matrizes, polinômios
pessoas, carros, outros conjuntos etc. Os objetos são denomina-
dos elementos do conjunto ou membros do conjunto. Se um dado
objeto é elemento de um conjunto, dizemos que ele pertence ao
conjunto.
OBS 7.2. Em teorias axiomáticas mais elaboradas (não foi o caso

de Cantor, pois sua teoria dos conjuntos é conhecida também como
“Teoria Ingênua dos Conjuntos”) conjunto e elemento são termos
primitivos e, portanto sem definição. Neste ponto em particular, a
teoria dos conjuntos de Georg Cantor sofre do mesmo defeito que
a Geometria Euclidiana. Euclides definiu ponto , reta e plano sem
considerar nenhum termo primitivo isto é, sem definição. Aqui, em
uma análise, mesmo que superficial, vemos que os termos coleção
e conjuntos são na verdade sinônimos.
7.2.2 Linguagem da Teoria dos Conjuntos
Definição 7.2. A linguagem da Teoria dos Conjuntos é consti-

tuída de:
83
• VARIÁVEIS PROPOSICIONAIS: Letras latinas mi-

núsculas x, y, x, ... possivelmente indexadas, para indicar ob-
jetos conjuntos ou elementos. Letras latinas maiúsculas A, B,
C, ... possivelmente indexadas, para indicar conjuntos e letras
gregas minúsculas α, β, γ, ... possivelmente indexadas, para
representar proposições.
• OPERADORES: A linguagem da Teoria dos Conjuntos

de Cantor admite todos os operadores lógicos, ¬ negação, ∧
conjunção, ∨ disjunção, → implicação e ↔ dupla implicação.
• QUANTIFICADORES: A linguagem da Teoria dos Con-

juntos de Cantor admite os quantificadores lógicos, ∀ para
todo, quantificador universal e ∃ existe, quantificador exis-
tencial.
• OPERADOR DE ESPECIFICAÇÂO: A linguagem da

Teoria dos Conjuntos de Cantor admite também um opera-
dor especial de especificação Set(A) para indicar que A é um
conjunto.
• PREDICATIVOS BINÁRIOS: A linguagem da Teoria

dos Conjuntos de Cantor admite os símbolos predicativos
binários = igual para igualdade e ∈ relação de pertinência.
• SÍMBOLOS ADICIONAIS: A linguagem da Teoria dos

Conjuntos de Cantor admite os seguintes símbolos adicionais
( abre parêntesis, ) fecha parêntesis, { abre chave e } fecha
chave.
OBS 7.3. Na notação de Cantor ∀x, ∃y(Set(y)x ∈ Y ) presenta na

moderna Teoria dos Conjuntos ∀x, ∃y| x ∈ y.
84
7.2.3 Axiomas da Teoria dos Conjuntos 7

AULA
Georg Cantor formulou sua Teoria dos Conjuntos baseada em ape-
nas dois axiomas, o segundo dos quais é tão abrangente que moti-
vou uma série de paradoxos.
Axioma 1 Extensionalidade:
∀a, ∀b, Set(a), Set(b)(∀x(x ∈ a ↔ x ∈ b) ↔ a = b)
OBS 7.4. Uma conseqüência deste axioma é que um conjunto

fica unicamente determinado pelos seus elementos. Deste modo os
conjuntos A = {1, 2, 3} e B = {2, 1, 3} são iguais, a ordem em que
os elementos são listados no conjunto é irrelevante. Os conjuntos
A = {a, b, c} e B = {a, a, a, b, b, b, c} são iguais, a repetição de
elementos é irrelevante.
Axioma 2 Compreensão:
∀π, ∃a, Set(a)(∀x, x ∈ a ↔ π(x))
OBS 7.5. O axioma da compreensão é também conhecido como

axioma da fundação. Tem um alcance muito grande ao garantir
que toda função proposicional π(x) gera um conjunto. Denotamos
A o conjunto gerado por π na forma: A = {x| π(x)}.
OBS 7.6. Os axiomas da extensionalidade e da compreensão jun-

tos implicam em que proposições diferentes podem gerar o mesmo
conjunto. Considere como exemplo as seguintes proposições:
π1 ≡ (x2 − 3x + 2 = 0) e π2 ≡ (x3 − 4x2 + 5x − 2 = 0) efetuando
o cálculo das raízes teremos:
A = {x| π1 (x)} = {1, 2} e B{x| π2 (x)} = {1, 2} que são conjuntos
iguais, embora as proposições π1
= π2 sejam diferentes.
85
7.2.4 Alguns Tipos de Conjuntos
Conjuntos Unitários: Comjunto formado por um só elemento.

∀x, ∃A(∀y(y ∈ A ↔ y = x)).
OBS 7.7. A = {x|, π(x)} e escolhemos usando o Axioma da Com-

preensão π(x) ⇔ (y = x). Representamos também por A = {x}.
Conjunto Vazio: Conjunto que não possui elementos

∃φ(∀x, x ∈
/ φ)
OBS 7.8. φ = {x| π(x)} e escolhemos usando o Axioma da Com-

preensão π(x) ≡ ¬(x = x) ou qualquer contradição. Representa-
mos também por φ = {}.
7.3 Paradoxo de Russel
Em 1901, Bertrand Russell tomou conhecimento do trabalho

desenvolvido por Gottlob Frege em “Grundgesetze der Arithme-
tik”. Mas apenas em 1902, teve oportunidade de analisá-lo de-
talhadamente e de “fazer um estudo mais rigoroso”. Nesta obra,
Frege tentava reduzir a aritmética à lógica. Ao analisá-la, Russell
descobre uma contradição no sistema proposto. Esta contradição
viria a ser conhecida como “ Paradoxo de Russell”.
Em sua versão popular o “Paradoxo de Russell”, pode ser enunci-
ado da seguinte maneira:
Há em Sevilha um barbeiro que reúne as duas condições seguintes:
• Faz a barba de todas as pessoas de Sevilha que não fazem a

barba a si próprias.
• Só faz a barba a quem não faz a barba a si próprio.
86
O paradoxo surge quando tentamos saber se o barbeiro faz a barba 7

a si próprio ou não. Se fizer a barba a si próprio, não pode fazer AULA
a barba a si próprio, para não violar a segunda condição; mas

se não fizer a barba a si próprio, então tem de fazer a barba a si
próprio, pois essa é a primeira condição. Em sua versão moderna e
matemática o Paradoxo de Russell”, pode ser enunciado da seguinte
maneira: seja y o conjunto de todos os conjuntos que não são
membros de si próprio, isto é, y = {x| x ∈
/ x}. Pode-se mostrar
que: y ∈ y ↔ y ∈
/ y e isto é uma contradição.
OBS 7.9. Primeiramente teremos para o conjunto de Russell y =

{x| π(x)}, π(x) ≡ (x ∈
/ x)
Para mostrar o “Paradoxo de Russell”, tomaremos o seguinte estudo
de casos: ou y é um elemento de y ou y não é um elemento de y
isto é y ∈ y ∨ y ∈
/y
a) caso y ∈ y temos que:
y ∈ y ↔ π(y). Da definição de π temos:
π(y) ↔ y ∈
/ y. Logo:
y∈y↔y∈
/ y, que é uma contradição Por outro lado.
b) caso y ∈
/ y temos que:
y∈
/ y ↔ ¬π(y). Da definição de π temos:
¬π(y) ↔ ¬(y ∈
/ y) ↔ y ∈ y. Logo:
y ∈
/ y ↔ y ∈ y, que também é uma contradição. Logo os dois
possíveis casos levam a contradições e portanto, o conjunto de
Russel é paradoxal.
OBS 7.10. O paradoxo de Russel ocorre porque o axioma da

extencionalidade não impõe qualquer restrição à construção de
conjuntos. E noções como “o conjunto de todos os conjuntos”,
(conjunto universal) e de “o conjunto dos conjuntos que não são
87
elementos de si mesmos”, podem ser aceitas no âmbito da teoria

dos conjuntos de Cantor. Para corrigir este defeito, vários mate-
máticos reformularam a teoria dos conjuntos, propondo axiomas
alternativos. Entre todas as proposta a que mais se destacou foi a
“Teoria dos Conjuntos de Zermelo-Fraenkel”, dois matemáticos ale-
mães Ernst Friedrich Ferdinand Zermelo e Adolf Abraham Halevi
Fraenkel, que veremos logo em seguida.
7.4 Teoria dos Conjuntos de Zermelo-Fraen-

kel
Zermelo nasceu em
A teoria axiomática dos conjuntos foi concebida inicialmente
Berlim, 27/07/1871 e
morreu em Friburgo, por George Cantor, tornam-se assim seu principal mentor. Outras
21/05/1953 foi um
matemático e filósofo versões da teoria dos conjuntos podem ser encontradas, cada qual
alemão. Formulou uma
teoria axiomática dos com suas virtudes e defeitos. Aqui, procuraremos dar uma visão
conjuntos que levou
seu nome. Wikipedia geral da formulação de Ernst Zermelo e Abraham Fraenkel conhe-
cida como Teoria de Zermelo-Fraenkel ZF.
Fraenkel nasceu em
Munique, 17/02/1891 e
morreu em Jerusalém,
15/10/1965 foi um Na formulação de Zermelo-Fraenkel, os termos primitivos são “con-
matemático judeu
nascido e criado na junto” representados por letras latinas maiúsculas A, B, C, ..., “e-
Alemanha. Em 1922,
lementos”, qualquer objeto de domínio, representados por letras
melhorou o sistema
axiomático criado latinas minúsculas ou maiúsculas, já que um conjunto pode ser
por Ernst Zermelo.
Wikipedia elemento de outro conjunto, e “pertence”, uma relação entre ele-
mentos e conjuntos representada pelo símbolo ∈ onde: x ∈ A lê-se
“o elemento x pertence ao conjunto A”.
A linguagem da teoria dos conjuntos de Zermelo-Fraenkel é basi-
camente a mesma da teoria dos conjuntos de Cantor, na qual é
retirado o operador de especificação.
88
7
Quanto aos axiomas, a teoria ZF listaremos os nove abaixo:
AULA
Começaremos pelo primeiro axioma, Axioma da Existência do

Conjunto Vazio, que é equivalente a definição do conjunto vazio,
um conjunto ao qual nenhum elemento pertence. Visa garantir a
existência do conjunto vazio.
A01 ∃φ|∀x, ¬(x ∈ φ)
O segundo axioma é o Axioma da Extensionalidade que equi-
vale a definição de igualdade entre conjuntos.
A02 ∀A, ∀B(∀x(x ∈ A ↔ x ∈ B) ↔ A = b)
OBS 7.11. Como na teoria dos conjuntos de Cantor, o Axioma da

Extensionalidade nos diz que um conjunto fica unicamente definido
pelos seus elementos. O axioma diz que dados dois conjuntos, eles
são iguais se possuem os mesmos elementos.
O terceiro, axioma, a pedra de toque da axiomática de Zermelo-

Fraenkel, é o Axioma da Separação:
A03 ∀A, ∀π, ∃B(∀x(x ∈ B ↔ (x ∈ A ∧ π(x))))
OBS 7.12. Aqui π é uma fórmula da linguagem, na qual a vari-

ável x não ocorre livre. Este esquema de axiomas (um para cada
fórmula π) diz-nos que dado um conjunto A e uma fórmula π, é
possível separar os elementos de A em dois conjuntos - no conjunto
dos elementos de A que satisfazem π e no conjunto dos elementos
de A que não satisfazem π. Na verdade, este axioma não é um
axioma e sim um “esquema de axiomas” pois, depende de cada
fórmula π da linguagem.
O quarto axioma, Axioma da Formação de Pares nos per-

mite, dados dois conjuntos, formar um conjunto que possui como
89
elementos esses dois conjuntos.

A04 ∀A, ∀B, ∃C(∀x(x ∈ C → (x = A ∨ x = B)))
OBS 7.13. Isto diz, que para todo par de conjuntos A e B exis-
te um conjunto C que contem A e B e nenhum outro elemento.
Formalmente C = {A, B}.
O quinto axioma, Axioma da União. Dado um conjunto A de

conjuntos, a união dos elementos de A é um conjunto. O axioma
da união permite construir um conjunto com elementos de outros
conjuntos.
A05 ∀A, ∃B(∀x(x ∈ B ↔ ∃C(C ∈ A ∧ x ∈ C)))
OBS 7.14. Isto diz, que dado um conjunto A existe um conjunto

B que é a união de todos os elementos dos conjuntos que são e-
lementos de A. Isto é, para todo x que pertence a B deve existir
um C pertencente a A tal que x pertence a C. Do axioma da
extensionalidade o conjunto B é único e denotamos B = ∪(A).
OBS 7.15. Para melhor compreensão veja os seguintes exemplos:
• Se A = {a, {b, c}, d, {e, f, g}}} então B = ∪(A) = {b, c, e, f, g}.

Pois {b, c} e {e, f, g} são elementos de A.
• Se A = {a, b, c, d, e, f, g} então B = φ. Pois, A não tem

conjuntos como elementos.
Definiremos agora uma operação entre conjuntos denominada união,

pois a usaremos no estabelecimento do sexto axioma.
Definição 7.3. Sejam A e B conjuntos. Definimos a união de A

e B , denotada A ∪ B, por:
∀A, ∀B(∀x((x ∈ A ∨ x ∈ B) ↔ x ∈ A ∪ b)).
90
OBS 7.16. Podemos definir alternativamente como A ∪ B = ∪({ 7

A, B}). AULA
O sexto axioma, Axioma do Infinito, garante a existência de um

conjunto infinito.
A06 ∃A(φ ∈ A ∧ (∀x(x ∈ A → (x ∪ {x} ∈ A))))
OBS 7.17. Embutido no Axioma do Infinito está a definição dos

números naturais, que são definidos axiomaticamente como um
conjunto N, tal que, contém um elemento 0 e que se n pertence
a N então seu sucessor n + 1 também pertence a N. Neste caso,
associamos 0 ao conjunto vazio φ e definimos a função “sucessor”
por: se n está associado a x então n + 1 está associado a x ∪ {x}.
Definiremos agora uma relação entre dois conjuntos denominada

contido, pois a usaremos no estabelecimento do sétimo axioma.
Definição 7.4. Dados dois conjuntos A e B, dizemos que A está

contido em B, denotado A ⊂ B da seguinte forma:
∀A, ∀B(∀x((x ∈ A → x ∈ B) ↔ A ⊂ B)).
O sétimo axioma, Axioma da Potenciação, garante a existência

do conjunto das partes de um conjunto.
A07 ∀A, ∃B(∀C(C ⊂ A → C ∈ B)).
OBS 7.18. Do axioma da extensionalidade o conjunto é único e

denotamos B = P(A).
OBS 7.19. Se A = {a, b, c} o conjunto das partes de A é dado

por B = P(A) = {φ, {a}, {b}, {c}, {a, b}, {a, c}, {b, c}, {a, b, c}}.
O oitavo axioma, Axioma da Substituição, este também é um

“esquema de axiomas”.
A08 ∀A, ∀π((∀x(π(x, y) = π(x, z) → y = z) → ∃B(∀x ∈ A, ∃y ∈
B ∧ π(x, y))).
91
OBS 7.20. Em outras palavras, dada uma proposição π binária tal

que, ∀x(π(x, y) = π(x, z) → y = z) isto é, a proposição define uma
função cujo domínio é o conjunto A, então a imagem do conjunto
A pela função definida por π também é um conjunto denominado
de imagem de A pela função π. O axioma da extensionalidade
garante a unicidade do conjunto imagem.
O nono axioma, Axioma da Fundação, também conhecido como

Axioma da Regularidade, diz que para todo conjunto A não
vazio existe um elemento x disjunto de A.
A09 ∀A(∃x(x ∈ A) → ∃B(B ∈ A ∧ ¬∃z(z ∈ A ∧ z ∈ B))).
OBS 7.21. Este axioma diz, que um conjunto não pode ter ele
mesmo como único elemento isto é, o conjunto A = {A} não é
um conjunto na axiomática de Zermelo-Fraenkel. Entretanto o
conjunto A = {{b}, A} parece a princípio que não é descartado
pelo axioma da fundação pois, tem dois elemento {b} e A. Como
{b} ∩ A = φ , já que o único elemento de {b} é b e b não é elemento
de A, o axioma parece a princípio satisfeito. Porém, o axioma da
formação de pares descarta qualquer conjunto que tenha ele mesmo
como elemento. Acompanhe o raciocínio: do axioma da formação
de pares para todo par de conjuntos A e B existe um conjunto C,
único pelo axioma da extencionalidade tal que C = {A, B}. Em
particular podemos tomar B = A. Logo C = {A, A} = {A} . Daí
se admitirmos A = {{b}, A} teremos que, como o único elemento
de C é A como A é também elemento de A teremos C ∩ A
= φ,
o que contraria o axioma da fundação. Desta forma, qualquer
conjunto que contenha a si mesmo como elemento é descartado.
Em adição a estes nove axiomas, podemos acrescentar um décimo

axioma denominado Axioma da Escolha, polêmico, pois não
92
possui um caráter construtivista. E a nova teoria dos conjunto é 7

denominada Teoria dos Conjuntos de Zermelo-Fraenkel com Axi- AULA
oma da Escolha ou simplesmente ZFC.

A10 ∀{As }s∈S ((∀s ∈ S, As
= φ) → ∃B(∀s ∈ S, ∃!y(y ∈ As ∧ y ∈
B)))
OBS 7.22. A unicidade exigida de cada elemento de As na cons-

trução do conjunto B permite construir uma função, denominada
função escolha do conjunto de todos os As .
Existem outras formas de enunciar o Axioma da Escolha . Porém,
este, na minha opinião, é o mais adequado ou nosso texto.
OBS 7.23. Toda a matemática que escrevemos está calcada no a-

xioma da fundação. Esse axioma, em outra formulação, nos conta
que todo conjunto foi recursivamente construído a partir dos a-
xiomas ZFC, isto é, todo conjunto tem uma partícula mínima.
Vejamos: ∃x(x ∈ A) é equivalente a dizer que A não é vazio.
Nesse caso, existe um elemento B de A cuja interseção com A é
vazia. Em resumo, não podemos fazer conjuntos sem um “tijolo”
inicial.
Por hoje é só. Em nossa próxima aula, veremos algumas operações

sobre conjuntos.
7.5 Conclusão
Caro aluno, uma teoria dos conjuntos bem fundamentada e

isenta de paradoxos é fundamental para o desenvolvimento da Ma-
temática. Portanto, a teoria dos conjuntos de Zermelo-Fraenkel é
a linguagem usada pela maioria dos matemáticos na construção de
novas teorias.
93
7.6 Resumo
Os axiomas para a Teoria dos Conjuntos de Cantor são:

A01 Extensionalidade
∀a, ∀b, Set(a), Set(b)(∀x(x ∈ a ↔ x ∈ b) ↔ a = b)
A02 Compreensão
∀π, ∃a, Set(a)(∀x, x ∈ a ↔ π(x))
E os axiomas para a Teoria dos Conjuntos de Zermelo-Fraenkel
são:
A01 Existência do Conjunto Vazio
∃φ|∀x, ¬(x ∈ φ)
A02 Extensionalidade
∀A, ∀B(∀x(x ∈ A ↔ x ∈ B) ↔ A = b)
A03 Separação
∀A, ∀π, ∃B(∀x(x ∈ B ↔ (x ∈ A ∧ π(x))))
A04 Formação de Pares
∀A, ∀B, ∃C(∀x(x ∈ C → (x = A ∨ x = B)))
A05 União
∀A, ∃B(∀x(x ∈ B ↔ ∃C(C ∈ A ∧ x ∈ C)))
A06 Infinito
∃A(φ ∈ A ∧ (∀x(x ∈ A → (x ∪ {x} ∈ A))))
A07 Potenciação
∀A, ∃B(∀C(C ⊂ A → C ∈ B)).
A08 Substituição
∀A, ∀π((∀x(π(x, y) = π(x, z) → y = z) → ∃B(∀x ∈ A, ∃y ∈
B ∧ π(x, y))).
A09 Fundação
∀A(∃x(x ∈ A) → ∃B(B ∈ A ∧ ¬∃z(z ∈ A ∧ z ∈ B))).
94
A10 Escolha 7
∀{As }s∈S ((∀s ∈ S, As
= φ) → ∃B(∀s ∈ S, ∃!y(y ∈ As ∧ y ∈ B))) AULA
7.7 Atividades
ATIV. 7.1. Considere os axiomas da teoria ZF e prove a existên-

cia de um conjunto unitário.
Comentário: Use o axioma da existência do conjunto vazio como
base para a demonstração.
ATIV. 7.2. Considere os axiomas da teoria ZF e prove a existên-

cia do conjunto {φ, {φ}}.
Comentário: Use o exercício anterior como base para a demons-
tração.
FERREIRA, Fernando.Teoria dos Conjuntos: Uma Vista, Boletim

da Sociedade Portuguesa de Matemática 38: 29-47, 1998.
HALMOS, Paul Richard, Naive Set Theory, Springer-Verlag, 1974.
CASTRUCCI, Benedito. Elementos da Teoria de Conjuntos. São
Paulo: GEEM, 1970.
95
1
LIVRO
Operações com
Conjuntos:
8
AULA
União e Interseção
META:
Introduzir algumas propriedades da
união e da interseção de conjuntos.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
Demonstrar propriedades envol-
vendo união de conjuntos;
vendo interseção de conjuntos.
PRÉ-REQUISITOS
Aula-04 e Aula-07 os conhecimentos
das regras de inferência e das
regras de equivalência e da teoria
axiomática dos conjuntos.
Operações com Conjuntos: União e Interseção
8.1 Introdução
Na aula anterior, vimos duas teorias axiomáticas dos conjuntos.

A primeira (Teoria dos Conjuntos de Cantor) que teve sua impor-
tância histórica por ser a primeira a lançar sementes para teorias
mais elaboradas como a de Zermelo-Fraenkel. A segunda vista,
com mais detalhes (Teoria dos Conjuntos de Zemelo-Fraenkel) cor-
rigiu alguns dos defeitos da primeira e é hoje em dia a base dos
Fundamentos da Matemática. Embora importante por si só, uma
teoria axiomática é como uma criança cheia de potencial, mas que
é preciso ser desenvolvida. Na aula de hoje, continuaremos por de-
senvolver a Teoria dos Conjuntos, definindo as operações de união
e intersecção e provando algumas de suas propriedades.
8.2 União de Conjuntos
Começaremos nossa aula, definido união de conjuntos. Como

o nome indica, a união de conjuntos é uma idéia intuitiva de criar
um conjunto a partir de dois outros juntando todos os elementos
de cada um dos dois conjuntos.
Definição 8.1. Sejam A e B dois conjuntos. Definimos a união

de A com B, denotada A ∪ B, por:
∀A, ∀B(∀x(x ∈ A ∨ x ∈ B) ↔ x ∈ A ∪ B).
Antes de continuar com as propriedades da união de conjuntos,

observaremos que a definição de igualdade entre conjuntos pode
ser modificada do seguinte modo:
∀A, ∀B(∀x(x ∈ A ↔ x ∈ B) ↔ A = b)
Como α ↔ β ≡ (α → β) ∧ (β → α) temos:
98
∀A, ∀B(∀x((x ∈ A → x ∈ B) ∧ (x ∈ B → x ∈ A)) ↔ A = b) 8

Da definição de contido, temos: AULA
∀A, ∀B((A ⊂ B) ∧ (B ⊂ A) ↔ A = b)
Que é uma forma mais conveniente para demonstrações.
8.2.1 Propriedades da União de Conjuntos
Para a união de conjuntos listamos aqui, entre outras, as seguintes

propriedades:
Sejam A, B e C conjuntos,valem então as seguintes propriedades:
• φ∪A=A
• A∪A=A
• A∪B =B∪A
• A⊂A∪B
• A ∪ (B ∪ C) = (A ∪ B) ∪ C
8.3 Interseção de Conjuntos
Vamos começar esta secção, definindo interseção de conjuntos.

Como o nome indica, a interseção de conjuntos é uma idéia intui-
tiva de criar um conjunto a partir de dois outros, juntando todos
os elementos compartilhados pelos dois conjuntos.
Definição 8.2. Sejam A e B dois conjuntos, definimos a interseção

de A com B, denotada A ∩ B, por:
∀A, ∀B(∀x(x ∈ A ∧ x ∈ B) ↔ x ∈ A ∩ B).
99
OBS 8.1. Nem sempre dois conjuntos A e B compartilham ele-

mentos em comum, neste caso dizemos que os conjuntos são dis-
juntos e escrevemos A ∩ B = ∅.
8.3.1 Propriedades da Interseção de Conjuntos
Para a interseção de conjuntos listamos aqui, entre outras, as se-

guintes propriedades:
Sejam A, B e C conjuntos. Valem então as seguintes propriedades:
• φ∩A=φ
• A∩A=A
• A∩B =B∩A
• A∩B ⊂A
• A ∩ (B ∩ C) = (A ∩ B) ∩ C
8.3.2 Propriedades da União e Interseção de Con-

juntos
Para a união e interseção de conjuntos listamos aqui, entre outras,

as seguintes propriedades:
• A ∩ (B ∪ C) = (A ∩ B) ∪ (A ∩ C)
• A ∪ (B ∩ C) = (A ∪ B) ∩ (A ∪ C)
Adicionalmente listaremos também algumas propriedades da rela-

ção de contido.
100
8.3.3 Propriedades da Relação de Contido 8

AULA
Para a relação de contido entre conjuntos listamos aqui, entre ou-
tras, as seguintes propriedades:
• φ⊂A
• A⊂A
• (A ⊂ B ∧ B ⊂ C) → A ⊂ C
8.4 Algumas Demonstrações
Nesta seção, vamos demonstrar algumas das propriedades vis-

tas acima.
Vamos provar a primeira das propriedades da união e interseção.
A saber:
Propriedade1: A ∩ (B ∪ C) = (A ∩ B) ∪ (A ∩ C).
PROVA É suficiente mostrar que:
A∩(B∪C) ⊂ (A∩B)∪(A∩C) e que (A∩B)∪(A∩C) ⊂ A∩(B∪C).
a) Primeiramente mostraremos que: A∩(B∪C) ⊂ (A∩B)∪(A∩C)
∀x, x ∈ A ∩ (B ∪ C)
Da definição de interseção de conjuntos:
x ∈ A ∧ x ∈ (B ∪ C)
Da definição de união de conjuntos:
x ∈ A ∧ (x ∈ B ∨ x ∈ C)
Como α ∧ (β ∨ γ) ≡ (α ∧ β) ∨ (α ∧ γ) temos:
(x ∈ A ∧ x ∈ B) ∨ (x ∈ A ∧ x ∈ C)
x ∈ (A ∩ B) ∨ x ∈ (A ∩ B)
101

x ∈ (A ∩ B) ∪ (A ∩ B)
Daí, teremos que:
∀x, x ∈ A ∩ (B ∪ C) → x ∈ (A ∩ B) ∪ (A ∩ B)
Da definição de contido:
A ∩ (B ∪ C) ⊂ (A ∩ B) ∪ (A ∩ C)
b) Em seguida mostrarmos que: (A ∩ B) ∪ (A ∩ C) ⊂ A ∩ (B ∪ C)
∀x, x ∈ (A ∩ B) ∪ (A ∩ B)
x ∈ (A ∩ B) ∨ x ∈ (A ∩ B)
(x ∈ A ∧ x ∈ B) ∨ (x ∈ A ∧ x ∈ C)
x ∈ A ∧ (x ∈ B ∨ x ∈ C)
x ∈ A ∧ x ∈ (B ∪ C)
x ∈ A ∩ (B ∪ C)
Daí, teremos que:
∀x, x ∈ (A ∩ B) ∪ (A ∩ B) → x ∈ A ∩ (B ∪ C)
(A ∩ B) ∪ (A ∩ C) ⊂ A ∩ (B ∪ C)
Das partes a) e b) teremos:
(A∩(B ∪C) ⊂ (A∩B)∪(A∩C))∧((A∩B)∪(A∩C) ⊂ A∩(B ∪C))
Portanto, da definição de igualdade de conjuntos temos:
A ∩ (B ∪ C) = (A ∩ B) ∪ (A ∩ C)
Veremos agora mais uma demonstração de uma das propriedades

da interseção. A saber:
102
Propriedade2: A ∩ B = B ∩ A 8
PROVA É suficiente mostrar que: AULA
A ∩ B ⊂ B ∩ A e que B ∩ A ⊂ A ∩ B.
a) Primeiramente mostraremos que: A ∩ B ⊂ B ∩ A
∀x, x ∈ A ∩ B
Da definição de interseção temos:
x∈A∧x∈B
Como α ∧ β ≡ β ∧ α temos:
x∈B∧x∈A
Da interseção de conjuntos temos:
x∈B∩A
Daí, teremos que:
∀x, x ∈ A ∩ B → x ∈ B ∩ A
A∩B ⊂B∩A
b) Em seguida mostraremos que: B ∩ A ⊂ A ∩ B
∀x, x ∈ B ∩ A
Da definição de interseção temos:
x∈B∧x∈A
Como α ∧ β ≡ β ∧ α temos:
x∈A∧x∈B
Da interseção de conjuntos temos:
x∈A∩B
Daí, teremos que:
∀x, x ∈ B ∩ A → x ∈ A ∩ B
B∩A⊂A∩A
103
(A ∩ B ⊂ B ∩ A) ∧ (B ∩ A ⊂ A ∩ A)
A∩B =B∩A
Caro aluno, a nossa aula termina aqui, mas como você deve ter
percebido o conteúdo abordado, devido ao seu aspecto técnico, exi-
ge uma dedicação maior. Na próxima aula, prosseguiremos vendo
mais operações sobre conjuntos. Em particular detalharemos a
diferença e o complementar.
8.5 Conclusão
Caro aluno, não é sufuciente ter uma teoria dos conjuntos li-
vre de paradoxos. Precisamos completá-la com operações sobre
conjuntos. Duas operações em especial, a união e a interseção de
dois conjuntos, formam um terceiro reunindo todos os elementos
de cada conjunto e separando os elementos que são comuns aos
dois respectivamente.
8.6 Resumo
Sejam A, B e C conjuntos. Valem então as seguintes propriedades

para a união de conjuntos:
• φ∪A=A
• A∪A=A
• A∪B =B∪A
• A ∪ (B ∪ C) = (A ∪ B) ∪ C
104
Sejam A, B e C conjuntos. Valem então as seguintes propriedades 8

para a interseção de conjuntos: AULA
• φ∩A=φ
• A∩A=A
• A∩B =B∩A
• A ∩ (B ∩ C) = (A ∩ B) ∩ C

para a união e interseção de conjuntos:
• A ∩ (B ∪ C) = (A ∩ B) ∪ (A ∩ C)
• A ∪ (B ∩ C) = (A ∪ B) ∩ (A ∪ C)

para a relação de contido:
• φ⊂A
• A⊂A
• A ⊂ B ∧ B ⊂ C) → A ⊂ C
8.7 Atividades
Deixamos como atividades a demonstração de alguma das pro-

priedades acima.
ATIV. 8.1. Sejam A e B conjuntos. Mostre que:
105
• φ∪A=A
• A∪A=A
Comentário: Reveja a seção: Algumas Demonstrações.
• φ⊂A
• A ⊂ B ∧ B ⊂ C) → A ⊂ C
Comentário: Reveja a seção: Algumas Demonstrações.
FERREIRA, Fernando.Teoria dos Conjuntos: Uma Vista, Boletim

CASTRUCCI, Benedito. Elementos da Teoria de Conjuntos. São
Paulo: GEEM, 1970.
106
1
LIVRO
Operações com
Conjuntos: Diferença
9
AULA
e Complementar
META:
Apresentar algumas propriedades
da diferença e do complementar de
conjuntos.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
vendo diferença entre conjuntos;
vendo complementar de conjuntos.
PRÉ-REQUISITOS
Operações com Conjuntos: Diferença e Complementar
9.1 Introdução
Na aula anterior, vimos operações de união e intersecção en-

tre dois conjuntos e algumas propriedades envolvendo as mesmas.
Provamos duas delas e deixamos outras como atividades em sala
de aula. Na aula de hoje, continuando o estudo das relações en-
tre conjuntos veremos mais três operações entre conjuntos. A di-
ferença entre conjuntos e uma operação semelhante denominada
diferença simétrica e o complementar de um conjunto. Veremos
também algumas das propriedades destas operações e finalizando,
provaremos duas das propriedades.
9.2 Diferença de Conjuntos
Começaremos nossa aula, definindo a diferença de conjuntos.

Como o nome indica, a diferença de conjuntos é uma idéia intuitiva
de criar um conjunto a partir de dois outros, juntando todos os
elementos de um conjunto que não está no outro conjunto.
Definição 9.1. Sejam A e B dois conjuntos. Definimos a diferença

de A menos B, denotada A\B, por:
∀A, ∀B(∀x(x ∈ A ∧ x ∈
/ B) ↔ x ∈ A\B).
9.2.1 Propriedades da Diferença de Conjuntos
Para a diferença de conjuntos listamos aqui, entre outras, as se-

guintes propriedades:
• A\A = φ
• A\φ = A
108
• A\(B ∪ C) = (A\B) ∩ (A\C) 9

AULA
• A\(B ∩ C) = (A\B) ∪ (A\C)
• (A\B) ∪ (A ∩ B) = A
9.3 Diferença Simétrica de Conjuntos
Começaremos definindo a diferença simétrica de conjuntos. Co-

mo o nome indica, a diferença de conjuntos não é uma idéia intui-
tiva. A idéia aqui é de criar um conjunto a partir de dois outros,
juntando todos os elementos de um conjunto que não está no outro
conjunto e vice-versa.
Definição 9.2. Sejam A e B dois conjuntos. Definimos a diferença

simétrica de A e B, denotada AΔB, por:
∀A, ∀B(∀x(x ∈ (A ∪ B) ∧ x ∈
/ (A ∩ B)) ↔ x ∈ AΔB).
9.3.1 Propriedades da Diferença Simétrica de Con-

juntos
Para a diferença simétrica de conjuntos listamos aqui, entre outras,

as seguintes propriedades:
• AΔA = φ
• AΔφ = A
• AΔB = BΔA
• AΔ(BΔC) = (AΔB)ΔC
• A ∩ (BΔC) = (A ∩ B)Δ(A ∩ C)
109
9.4 Complementar de Conjuntos
Começaremos essa seção, definindo o complementar de um con-

junto relativo a outro conjunto que o contém. Como o nome indica,
o complementar de um conjunto relativo a outro conjunto que o
contém é uma idéia intuitiva de criar um conjunto a partir de dois
outros, juntando todos os elementos que pertençam ao primeiro
conjunto e que falta ao segundo para completar o primeiro.
Definição 9.3. Sejam A e B dois conjuntos tais que B ⊂ A.

Definimos o complementar de B relativo a A, denotado A (B),
por:
∀A, ∀B((B ⊂ A)∀x(x ∈ A ∧ x ∈
/ B) ↔ x ∈ A (B)).
9.4.1 Propriedades do Complementar de Conjuntos
Para o complementar de conjuntos listamos aqui, entre outras, as

seguintes propriedades:
Sejam A, B e C conjuntos tais que B, C ⊂ A. Valem então as
seguintes propriedades:
• A (A) = φ
• A (φ) = A
• A (A (B)) = B
• A (B ∪ C) = A (B) ∩ A (C)
• A (B ∩ C) = A (B) ∪ A (C)
110
9.5 Algumas Demonstrações 9

AULA
Nesta seção, demonstraremos algumas das (mais precisamente

duas) propriedades vistas acima.
Provaremos primeiramente a quarta das propriedades da diferença
entre conjuntos. A saber:
Propriedade1: sejam A, B e C tais que, B ⊂ A e C ⊂ A então
A\(B ∪ C) = (A\B) ∩ (A\C).
A\(B ∪ C) ⊂ (A\B) ∩ (A\C) e que (A\B) ∩ (A\C) ⊂ A\(B ∪ C)
a) Primeiramente mostraremos que: A\(B ∪ C) ⊂ (A\B) ∩ (A\C)
∀x, x ∈ (A\(B ∪ C))
Da definição de diferença entre conjuntos temos:
(x ∈ A) ∧ x ∈
/ (B ∪ C)
Ou de outra forma:
(x ∈ A) ∧ ¬(x ∈ (B ∪ C))
Da definição de união de conjuntos temos:
(x ∈ A) ∧ ¬(x ∈ B ∨ x ∈ C)
Da lei de De Morgan ¬(α ∨ β) ≡ ¬α ∧ ¬β temos:
(x ∈ A) ∧ ¬(x ∈ B) ∧ ¬(x ∈ C)
De outro modo:
(x ∈ A) ∧ (x ∈
/ B) ∧ (x ∈
/ C)
Como α ≡ α ∧ α temos:
(x ∈ A) ∧ (x ∈ A) ∧ (x ∈
/ B) ∧ (x ∈
/ C)
Rearrumando temos:
((x ∈ A) ∧ (x ∈
/ B)) ∧ ((x ∈ A) ∧ (x ∈
/ C))
Da definição de diferença de conjuntos temos:
x ∈ (A\B) ∧ x ∈ (A\C)
111
Da definição de interseção de conjuntos temos:

x ∈ (A\B) ∩ (A\C)
Daí,
∀x, x ∈ (A\(B ∪ C)) → x ∈ (A\B) ∩ (A\C)
Da definição de contido temos:
A\(B ∪ C) ⊂ (A\B) ∩ (A\C)
b) Em seguida, mostrarmos que: (A\B) ∩ (A\C) ⊂ A\(B ∪ C)
∀x, x ∈ (A\B) ∩ (A\C)
x ∈ (A\B) ∧ x ∈ (A\C)
Da definição de diferença de conjuntos:
((x ∈ A) ∧ (x ∈
/ B)) ∧ ((x ∈ A) ∧ (x ∈
/ C))
Reagrupando temos:
(x ∈ A) ∧ (x ∈ A) ∧ (x ∈
/ B) ∧ (x ∈
/ C)
Como α ≡ α ∧ α temos:
(x ∈ A) ∧ (x ∈
/ B) ∧ (x ∈
/ C)
De outro modo:
(x ∈ A) ∧ ¬(x ∈ B) ∧ ¬(x ∈ C)
Da lei de De Morgan ¬(α ∨ β) ⇔ ¬α ∧ ¬β temos:
(x ∈ A) ∧ ¬(x ∈ B ∨ x ∈ C)
Da definição de união de conjuntos temos:
(x ∈ A) ∧ ¬(x ∈ (B ∪ C))
De outra forma:
(x ∈ A) ∧ x ∈
/ (B ∪ C)
Da definição de diferença de conjuntos temos:
x ∈ (A\(B ∪ C))
Daí,
∀x, x ∈ (A\B) ∩ (A\C) → x ∈ (A\(B ∪ C))
112
Da definição de contido: (A\B) ∩ (A\C) ⊂ A\(B ∪ C) 9

Das partes a) e b) temos: AULA
(A\(B ∪ C) ⊂ (A\B) ∩ (A\C)) ∧ ((A\B) ∩ (A\C) ⊂ A\(B ∪ C))

A\(B ∪ C) = (A\B) ∩ (A\C)
Veremos agora mais uma demonstração de uma das propriedades

do complementar. A saber:
Propriedade2: A (A (B)) = B
A (A (B)) ⊂ B e que B ⊂ A (A (B))
a) Primeiramente mostraremos que: A (A (B)) ⊂ B
∀x, x ∈ A (A (B))
Da definição de complementar temos:
x∈A∧x∈
/ A (B)
De outro modo:
x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A (B))
x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A ∧ x ∈
/ B)
De outro modo:
x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A ∧ ¬(x ∈ B))
Da lei de De Morgan ¬(α ∧ β) ≡ ¬α ∨ ¬β temos:
x ∈ A ∧ (¬(x ∈ A) ∨ ¬¬(x ∈ B))
Como ¬¬α ≡ α temos:
x ∈ A ∧ (¬(x ∈ A) ∨ x ∈ B)
(x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A)) ∨ (x ∈ A ∧ x ∈ B)
Como ⊥≡ (x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A)) temos:
⊥ ∨(x ∈ A ∧ x ∈ B)
113
Como ⊥ ∨α ≡ α temos:
x∈A∧x∈B
Como B ⊂ A então x ∈ A ∧ x ∈ B → x ∈ B. Logo:
x∈B
Daí, temos:
∀x, x ∈ A (A (B)) → x ∈ B
A (A (B)) ⊂ B
b) Em seguida, mostrarmos que: B ⊂ A (A (B))
∀x, x ∈ B
Como B ⊂ A, x ∈ B → x ∈ A ∧ x ∈ B temos:
x∈A∧x∈B
Como ⊥ ∨α ≡ α temos:
⊥ ∨(x ∈ A ∧ x ∈ B)
Como ⊥≡ (x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A)) temos:
(x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A)) ∨ (x ∈ A ∧ x ∈ B)
Como α ∧ (β ∨ γ) ≡ (α ∧ β) ∨ (α ∧ γ) temos
x ∈ A ∧ (¬(x ∈ A) ∨ x ∈ B)
Como ¬¬α ≡ α temos:
x ∈ A ∧ (¬(x ∈ A) ∨ ¬¬(x ∈ B))
Da lei de De Morgan ¬(α ∧ β) ≡ ¬α ∨ ¬β temos:
x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A ∧ ¬(x ∈ B))
De outro modo:
x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A ∧ x ∈
/ B)
x ∈ A ∧ ¬(x ∈ A (B))
De outro modo:
x∈A∧x∈
/ A (B)
114
Da definição de complementar temos: 9

x ∈ A (A (B)) AULA
Daí, temos:
∀x, x ∈ B → x ∈ A (A (B))
B ⊂ A (A (B))
(A (A (B)) ⊂ B) ∧ (B ⊂ A (A (B)))
A (A (B)) = B
Essa aula caro aluno, devido ao seu aspecto técnico como a

aula anterior, exige uma dedicação maior. Resolva as atividades
propostas e procure esclarecer suas dúvidas, pois na próxima aula,
prosseguiremos vendo mais operações sobre conjuntos e detalhare-
mos produto cartesiano.
9.6 Conclusão
Na aula de hoje, vimos mais duas novas operações sobre con-

juntos, diferença e complementar, e podemos concluir que apesar
de úteis, são menos intuitivas que as da aula anterior união e in-
terseção.
9.7 Resumo

para a diferença de conjuntos:
115
• A\A = φ
• A\φ = A
• A\(B ∪ C) = (A\B) ∩ (A\C)
• A\(B ∩ C) = (A\B) ∪ (A\C)
• (A\B) ∪ (A ∩ B) = A

para a diferença simétrica de conjuntos:
• AΔA = φ
• AΔφ = A
• AΔB = BΔA
• AΔ(BΔC) = (AΔB)ΔC
• A ∩ (BΔC) = (A ∩ B)Δ(A ∩ C)
Sejam A, B e C conjuntos ,tais que B, C ⊂ A. Valem então as

seguintes propriedades para o complementar de conjuntos:
• A (A) = φ
• A (φ) = A
• A (A (B)) = B
• A (B ∪ C) = A (B) ∩ A (C)
• A (B ∩ C) = A (B) ∪ A (C)
116
9.8 Atividades 9
AULA
priedades acima.
• A\A = φ
• A\(B ∪ C) = (A\B) ∩ (A\C)
Comentário: Volte ao texto e reveja com calma e atenção as

demonstrações acima, elas lhe servirão de guia.
ATIV. 9.2. Sejam A, B e C conjuntos, tais que B, C ⊂ A. Mos-

tre que:
• A (φ) = A
• A (B ∪ C) = A (B) ∩ A (C)
Comentário: Volte ao texto e reveja com calma e atenção as

demonstrações acima, elas lhe servirão de guia.
FERREIRA, Fernando,Teoria dos Conjuntos: Uma Vista, Boletim

CASTRUCCI, Benedito, Elementos da Teoria de Conjuntos. São
Paulo: GEEM, 1970.
117
1
LIVRO
Operações com
Conjuntos:
10
AULA
Produto Cartesiano
META:
Introduzir propriedades para o
produto cartesiano de conjuntos.
OBJETIVOS:
ser capazes de:
vendo pares ordenados;
vendo produto cartesiano de
conjuntos.
PRÉ-REQUISITOS
Operações com Conjuntos: Produto Cartesiano
10.1 Introdução
Nas duas aulas anteriores, vimos as operações de união e inter-

seção entre dois conjuntos e algumas propriedades que as envolvem.
Provamos duas delas e deixamos outras como atividades em sala de
aula. Vimos também, a diferença entre conjuntos, a diferença si-
métrica entre conjuntos e por fim o complementar de um conjunto
com relação a outro que o contenha. Na aula de hoje, continua-
remos estudando as relações entre conjuntos e veremos também,
produto cartesiano de conjuntos
10.2 Par Ordenado

Kazimierz Kura-
Começaremos nossa aula, definindo par ordenado. Um conceito
towski nasceu no
dia 02/02/1896 em importante, pois sem ele a Geometria analítica não seria possível.
Varsovia, mesmo
lugar onde morreu em Como vimos na aula 07, a ordem em que os elementos são listados
18/06/1980. Matemá-
tico e Lógico polonês, em um conjunto é irrelevante. Porém, há ocasiões em que a ordem
entre suas contribui-
ções encontram-se uma em que os elementos são introduzidos tem relevância. Quem é o
caracterização dos
Espaços de Hausdorff primeiro, quem é o segundo e assim consecutivamente, Quem é o
conhecido como Axi-
omas de Fechamento
primeiro, quem é o segundo, o terceiro e assim consecutivamente, é
de Kuratowski e a exemplo do conceito de par ordenado, introduzido pelo matemático
carecterização de pares
ordenados. Wikipedia polonês Kuratowski . Em seguida, definiremos também o conceito
de n-úpla ordenada.
Definição 10.1. Sejam a e b objetos quaisquer. Definimos o par

ordenado, denotado (a, b), por:
def
(a, b) = {{a}, {a, b}}.
OBS 10.1. A definição acima foi elaborada por Kuratowski. O

fato de a ser o primeiro objeto do par ordenado X pode ser expresso
120
como: 10
∀x ∈ X, a ∈ x AULA
e o fato de b ser o segundo objeto do par ordenado X pode ser

expresso como:
(∃x ∈ X|b ∈ x) ∧ (∀x1 , x2 ∈ X|x1 = x2 → (b ∈
/ x1 ∨ b ∈
/ x2 ))
A definição vale no caso de a = b pois, se X = (a, a) = {{a}, {a, a}
} = {{a}, {a}} = {{a}} e como a condição x1 = x2 não pode
ser satisfeita por X, a definição de a ser o segundo objeto fica
vaziamente satisfeita (F → V é verdade).
Teorema 10.1. Sejam X = (a, b) e Y = (c, d) dois pares orde-

nado. X = Y somente se a = c e b = d.
PROVA: Provaremos primeiramente que X = Y → a = c∧b = d.

Para isso usaremos o estudo de casos:
a) Caso a = b
def
X = (a, b) = {{a}, {a, b}}:
Como a = b temos:
X = {{a}, {a, a}}
Do axioma da extensionalidade (a repetição de elementos é irrele-
vante) temos:
X = {{a}, {a}}
X = {{a}}
Por outro lado:
def
Y = (c, d) = {{c}, {c, d}}
Como X = Y temos:
{{a}} = {{c}, {c, d}}
Do axioma da extensionalidade (um conjunto fica unicamente de-
terminado pelos seus elementos) temos:
121
{a} = {c} = {c, d} → a = c = d

Portanto:
a=b=c=d
b) Caso a = b
def
X = (a, b) = {{a}, {a, b}} e:
def
Y = (c, d) = {{c}, {c, d}}
Como X = Y temos:
{{a}, {a, b}} = {{c}, {c, d}}
Do axioma da extensionalidade temos duas possibilidades {c} =
{a, b} ou {c} = {a}
b1) Caso {c} = {a, b}
Do axioma da extensionalidade temos:
{c} = {a, b} → c = a = b
Daí, temos:
a = b ∧ a = b que é um absurdo. Logo vale a segunda opção:
b2) Caso {c} = {a}
{c} = {a}
Do axioma da extensionalidade:
{c} = {a} → a = c
Ok, ainda restam duas possibilidades para {c, d}. {c, d} = {a} ou
{c, d} = {a, b}.
b21) Caso {c, d} = {a}
{c, d} = {a}
Do axioma da extensionalidade:
{c, d} = {a} → c = d = a
Daí, do axioma da extensionalidade temos:
c = d → Y = (c, d) = {{c}, {c, d}} = {{c}, {c, c}} = {{c},
{c}} = {{c}}
122
Como X = Y , do axioma da extensionalidade temos: 10

{{c}} = {{a}, {a, b}} → {c} = {a} = {a, b} → c = a = b AULA
Daí,
a = b ∧ a = b absurdo. Logo vale a segunda opção:
b22) Caso {c, d} = {a, b}
{c, d} = {a, b}
Como a = c temos:
{a, d} = {a, b}
Do axioma da extensionalidade temos:
{a, d} = {a, b} → b = d
Dai, temos:
a = c ∧ b = d.
Em segundo lugar, provaremos que a = c ∧ b = d → X = Y .
Como a = c ∧ b = d e X = (a, b) ∧ Y = (c, d).
É trivial que Y = (a, b) e portanto:
X =Y.
Portanto conclui-se que:
X = Y ↔ a = c ∧ b = d .
Podemos definir termo ordenado usando o conceito de par orde-

nado da seguinte forma:
Definição 10.2. Sejam a, b e c três objetos quaisquer. Definimos

terno ordenado, denotado (a, b, c), por:
def
(a, b, c) = (a, (b, c)).
OBS 10.2. Seguindo a definição de Kuratowski para par orde-

nado, para um terno ordenado temos:
(a, b, c) = (a, (b, c)) = {{a}, {a, (b, c)}}
123
(a, b, c) = {{a}, {a, {{b}, {b, c}}}}.
O conceito de n-úpla ordenada pode ser definido interativamente

por:
Definição 10.3. Sejam x1 , x2 , . . . xn n objetos. Definimos intera-

tivamente a n-úpla ordenada, denotada (x1 , x2 , . . . , xn ) por:
def
(x1 , x2 , . . . , xn ) = (x1 , (x2 , . . . , xn )),
onde (x2 , . . . , xn ) é uma n-1-úpla ordenada.
10.3 Produto Cartesiano de Conjuntos
O produto cartesiano leva este nome em homenagem ao Mate-

mático francês Renné Descartes, que o usou na definição da Geo-
metria Analítica. Consiste em formar, partindo de dois conjuntos,
um conjunto constituído de todos os pares ordenados, cujo pri-
meiro objeto pertence ao primeiro conjunto e o segundo objeto
pertence ao segundo conjunto. Vamos à definição:
Definição 10.4. Sejam A e B dois conjuntos. Definimos o produto

cartesiano de A por B, denotado A × B, por:
def
A × B = {(a, b), ∀a ∈ A ∧ ∀b ∈ B}.
Exemplo 10.1. Sejam A = {a, b, c} e B = {1, 2} então o produto

cartesiano A × B é dado por:
A × B = {(a, 1), (b, 1), (c, 1), (a, 2), (b, 2), (c, 2)}
enquanto que o produto cartesiano B × A é dado por:
B × A = {(1, a), (1, b), (1, c), (2, a), (2, b), (2, c)}
Podemos estender o conceito de produto cartesiano à três conjun-

tos, definindo:
124
Definição 10.5. Sejam A, B e C três conjuntos. Definimos o 10

produto cartesiano de A, B e C, denotado A × B × C, por: AULA
def
A × B × C = {(a, b, c), ∀a ∈ A, ∀b ∈ B, c ∈ C}.
Podemos estender facilmente a definição para o produto cartesiano

de n conjuntos. A saber:
Definição 10.6. Sejam A1 , A2 , . . . , An n conjuntos. Definimos o

produto cartesiano de A1 , A2 , . . . , An , denotado A1 ×A2 ×· · ·×An ,
por:
def
A1 ×A2 ×· · ·×An = {(a1 , a2 , . . . , an ), ∀a1 ∈ A1 , ∀a2 ∈ A2 , . . . , ∀an
∈ An }.
10.3.1 Propriedades do Produto Cartesiano
Listaremos aqui, algumas das propriedades do produto cartesiano.

A saber:
Sejam A,B e C três conjuntos, então valem as seguintes proprie-

dades:
• A × B = B × A, se A = B e A = φ ou B = φ.
• A × B × C = A × (B × C) = (A × B) × C
• A×φ=φ×A=φ
• A × (B ∪ C) = (A × B) ∪ (A × C)
• A × (B ∩ C) = (A × B) ∩ (A × C)
125
10.4 Algumas Demonstrações
Nesta seção, demonstraremos duas propriedades vistas acima.

Provaremos, primeiramente, a segunda das propriedades do pro-
duto cartesiano de conjuntos. A saber:
Propriedade1: Sejam A, B e C conjuntos então, A × B × C =
A × (B × C) = (A × B) × C.
PROVA Da definição do produto cartesiano de n conjuntos, no
caso particular de n = 3 temos:
def
A × B × C = {(a, b, c), ∀a ∈ A∀b ∈ B∀c ∈ C}
def
Da definição de terno ordenado (a, b, c) = (a, (b, c)) temos: A ×
def
B × C = {(a, (b, c)), ∀a ∈ A∀b ∈ B∀c ∈ C}
Por outro lado, da definição de produto cartesiano de dois conjun-
tos temos:
def
B × C = {(b, c), ∀b ∈ B∀c ∈ C}
Novamente da definição de produto cartesiano de dois conjuntos,
em que o primeiro é A e o segundo é B × C temos:
def
A × (B × C) = {(a, x), ∀a ∈ A∀x ∈ B × C}
Daí, como x ∈ B × C → x = (b, c), ∀b ∈ B∀c ∈ C temos:
def
A × (B × C) = {(a, (b, c)), ∀a ∈ A∀b ∈ B∀c ∈ C}
Do axioma da extensionalidade (dois conjuntos são iguais, somente
se tem os mesmos elementos) temos:
A × B × C = A × (B × C)
Que encerra a primeira parte da demonstração.
Para a segunda parte, usando a definição de produto cartesiano de
dois conjuntos temos:
def
A × B = {(a, b), ∀a ∈ A∀b ∈ B}
Novamente da definição de produto cartesiano de dois conjuntos,
126
em que o primeiro é A × B e o segundo C temos: 10

def
(A × B) × C = {(x, c), ∀x ∈ A × B∀c ∈ C} AULA
Daí, como x ∈ A × B → x = (a, b), ∀a ∈ A∀b ∈ B temos:

def
(A × B) × C = {((a, b), c), ∀a ∈ A∀b ∈ B ∈ A × B∀c ∈ C}
Poderíamos pensar que (A × B) × C = A × (B × C) se ((a, b), c) =
(a, (b, c)). Porém, da definção de Kuratowski de par ordenado te-
mos:
(a, (b, c)) = {{a}, {a, (b, c)}}
Como (b, c) = {{b}, {b, c}} temos:
(a, (b, c)) = {{a}, {a, {{b}, {b, c}}}}
E também:
((a, b), c) = {{(a, b)}, {(a, b), c}}
Como (a, b) = {{a}, {a, b}} temos:
((a, b), c) = {{{{a}, {a, b}}}, {{{a}, {a, b}}, c}}
Daí, fica claro que de modo geral ((a, b), c) = (a, (b, c)) e portanto:
(A × B) × C = A × (B × C).
Veremos agora, mais uma demonstração de uma das propriedades

do produto cartesiano. A saber:
Propriedade2: A × (B ∪ C) = (A × B) ∪ (A × C)
A×(B∪C) ⊂ (A×B)∪(A×C) e que (A×B)∪(A×C) ⊂ A×(B∪C).
a) Primeiramente mostraremos que: A×(B∪C) ⊂ (A×B)∪(A×C)
∀x, x ∈ A × (B ∪ C)
Da definição de produto cartesiano temos:
x = (a, z), a ∈ A, z ∈ (B ∪ C)
De definição de união temos:
x = (a, z), a ∈ A, (z ∈ B ∨ z ∈ C)
127
Podemos reescrever como:

(x = (a, z), a ∈ A, z ∈ B) ∨ (x = (a, z), a ∈ A, z ∈ C)
(x ∈ A × B) ∨ (x ∈ A × C)
Da definição de união temos:
x ∈ (A × B) ∪ (A × C)
Logo:
∀x, x ∈ A × (B ∪ C) → x ∈ (A × B) ∪ (A × C)
A × (B ∪ C) ⊂ (A × B) ∪ (A × C)
b) Em seguida mostrarmos que: (A × B) ∪ (A × C) ⊂ A × (B ∪ C)

∀x, x ∈ (A × B) ∪ (A × C)
x ∈ (A × B) ∨ x ∈ (A × C)
(x = (y, z), y ∈ A, z ∈ B) ∨ (x = (u, w), u ∈ A, w ∈ C)
Que pode ser reescrita como:
x = (a, t), a ∈ A, (t ∈ B ∨ t ∈ C)
x = (a, t), a ∈ A, t ∈ (B ∪ C)
x ∈ A × (B ∪ C)
Logo:
∀x, x ∈ (A × B) ∪ (A × C) → x ∈ A × (B ∪ C)
(A × B) ∪ (A × C) ⊂ A × (B ∪ C)
Das partes a) e b) temos:
(A×(B∪C) ⊂ (A×B)∪(A×C))∧((A×B)∪(A×C) ⊂ A×(B∪C))
128
Portanto, da definição de igualdade de conjuntos temos: 10

A × (B ∪ C) = (A × B) ∪ (A × C) AULA
Aqui encerra-se nosso primeiro módulo, e como algumas aulas ante-

riores, devido ao seu aspecto técnico, essa aula também exige uma
dedicação maior em seu estudo. No próximo módulo, iniciaremos
nossa aula vendo relações binárias
10.5 Conclusão
Ao final dessa aula, concluimos que, embora a ordem dos ele-

mentos de um conjunto seja irrelevante, como afirma o axioma da
extensionalidade, podemos criar ordem em um conjunto usando
como base o conceito de conjuntos e, conseqüentemente, teremos
as n-úplas ordenadas.
10.6 Resumo
Nosso resumo hoje consta das seguintes definições e proprieda-

des:
Definição de par ordenado:
Definição: Sejam a e b objetos quaisquer. Definimos o par
ordenado, denotado (a, b), por:
def
(a, b) = {{a}, {a, b}}.
Definição de n-úpla ordenada:
Definição: Sejam x1 , x2 , . . . xn n objetos. Definimos interativa-
mente a n-úpla ordenada, denotada (x1 , x2 , . . . , xn ) por:
def
(x1 , x2 , . . . , xn ) = (x1 , (x2 , . . . , xn )),
onde (x2 , . . . , xn ) é uma n-1-úpla ordenada.
129
Definição de produto cartesiano de dois conjuntos:

Definição: Sejam A e B dois conjuntos. Definimos o produto
cartesiano de A por B, denotado A × B, por:
def
A × B = {(a, b), ∀a ∈ A ∧ ∀b ∈ B}.
Produto cartesiano de n conjuntos:
Definição: Sejam A1 , A2 , . . . , An n conjuntos. Definimos o pro-
duto cartesiano de A1 , A2 , . . . , An , denotado A1 × A2 × · · · × An ,
por:
def
A1 ×A2 ×· · ·×An = {(a1 , a2 , . . . , an ), ∀a1 ∈ A1 , ∀a2 ∈ A2 , . . . , ∀an
∈ An }.
Propriedades Para o produto cartesiano vale as seguintes propri-
edades. Sejam A,B e C então::
• A × B = B × A, se A = B e A = φ ou B = φ.
• A × B × C = A × (B × C) = (A × B) × C
• A×φ=φ×A=φ
• A × (B ∪ C) = (A × B) ∪ (A × C)
• A × (B ∩ C) = (A × B) ∩ (A × C)
10.7 Atividades

priedades acima.
130
• Se A = {{a}, {a, b}} e B = {{c}} então A = B ↔ a = b = c 10

A = {a} e B = {b, c} então A = B ↔ a = b = c AULA
Comentário: Reveja as demonstrações desta aula, pois servirão

como guias.
ATIV. 10.2. Sejam A, B e C conjuntos, tais que B, C ⊂ A. Mos-

tre que:
• A×φ=φ×A=φ
• A × (B ∩ C) = (A × b) ∩ (A × C)
Comentário: Reveja as demonstrações desta aula, sobretudo a

segunda que servirá como sua guia.
FERREIRA, Fernando,Teoria dos Conjuntos: Uma Vista, Boletim

CASTRUCCI, Benedito, Elementos da Teoria de Conjuntos. São
Paulo: GEEM, 1970.
131

Fundamentos de Matematica Livro 1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fundamentos de Matematica Livro 1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Fundamentos

José Carlos Leite dos Santos

Copyright © 2007, Universidade Federal de Sergipe / CESAD.

FICHA CATALOGRÁFICA PRODUZIDA PELA BIBLIOTECA CENTRAL

1. Matemática. 2. Fundamentos. 3. Lógica matemática. 4.

Ministro da Educação Coordenador Geral da UAB/UFS

Diretoria Pedagógica Núcleo de Avaliação

Coordenadores de Curso Coordenadores de Tutoria

NÚCLEO DE MATERIAL DIDÁTICO

Hermeson Menezes (Coordenador) Neverton Correia da Silva

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SERGIPE

Aula 1: Linguagem da Lógica de Predicados 11

1.3 Aspectos das Linguagens . . . . . . . . . . . . . . . 12

1.4 Linguagem da Lógica de Predicados . . . . . . . . 14

1.4.1 Sintaxe da Linguagem da Lógica de Predicados 15

1.8 Referências Bibliográﬁcas . . . . . . . . . . . . . . 21

Aula 2: Conectivos e Quantiﬁcadores Lógicos 23

2.2 Semântica da Linguagem da Lógica de Predicados . 24

2.7 Referências Bibliográﬁcas . . . . . . . . . . . . . . 32

Aula 4: Regras de Inferência e Regras de Equivalência 49

Aula 5: Teorias Axiomáticas 61

Aula 6: Teoria da Demonstração 71

Aula 7: Teoria de Cantor e Teoria de Zermelo -Fraenkel 81

Aula 9: Operações com Conjuntos: Diferença e Complementar107

Aula 10: Operações com Conjuntos: Produto Cartesiano119

Caro aluno, seja bem-vindo a nossa primeira aula de Funda-

1.3 Aspectos das Linguagens

As linguagens naturais apresentam três aspectos. A saber:

por sua vez são representados por cadeias de letras de um conjunto 1

“aeeeeexxaeeeee” não representam palavras morfologicamente vá-

genitora escalou a cobertura da casa e sim (signiﬁcado pragmático)

Deﬁnição 1.1. Uma proposição é uma sentença a que podemos

Exemplo 1.1. Os seguintes exemplos são proposições:

• “O gato é um mamífero”. Valor de verdade associado: ver-

• “Pedro Álvares Cabral descobriu a Nova Zelândia”. Valor de

• “O hidrogênio é o primeiro elemento da tabela periódica”. 1

Exemplo 1.2. Os seguintes exemplos não são proposições:

• “Flamengo é o melhor time do mundo”. Exprime uma opinião

• “Um sonho azul da cor do mar”. Uma sentença poética.

• “Por favor, não grite!”. Uma sentença exclamativa.

1.4.1 Sintaxe da Linguagem da Lógica de Predicados

Deﬁnição 1.2. A linguagem da Lógica de Predicados em seu as- A lógica de predica-

• para cada número n natural um conjunto enumerável de pre-

• os conectivos negação (¬), conjunção (∧), disjunção (∨), im-

• os quantiﬁcadores universal (∀) e existencial (∃)

• símbolos de pontuação parênteses () para indicar a ordem de

OBS 1.1. Constantes individuais são como nomes, identiﬁcam um

OBS 1.2. Algumas vezes podemos e devemos substituir uma cons-

OBS 1.3. Um predicado representa propriedades de um indivíduo

OBS 1.4. Os conectivos servem para modiﬁcar ou criar novas pro-

de negação que é unário, os demais conectivos são binários, isto é, 1

Assim, a proposição “João é poeta e Fernando é jogador de fute-

OBS 1.5. O quantiﬁcador existencial diz respeito a proposições

Deﬁnição 1.3. Dado um predicado enário P (x1 , . . . , xk , . . . , xn ).

Exemplo 1.3. Alguns exemplos:

• ∀x(x < 2). Nenhuma variável livre. A variável x está no

• x < y 2 . x e y são variáveis livres. Pois, tanto x quanto y não

• ∃x(x < y). Apenas y é variável livre. Pois a variável x está

Deﬁnição 1.4. Uma sentença em que aparecem uma ou mais vari-

Deﬁnição 1.5. Seja P (x1 , . . . , xn ) um predicado enário. Deﬁni-

OBS 1.6. Em uma proposição atômica não podem aparecer co-

Exemplo 1.4. As seguintes proposições são átomos:

• A em que A é um predicado zerário.

• P (x) ou P (a) onde P é um predicado unário.