ROLI PEBRIANTO, S.H, M.

H & PARTNERS LAW OFFICE

Jl. KH. Ahmad Dahlan Ciputat, Tangerang Selatan

Telp. (021) 7219 388, Fax. (021) 8755 340, E-mail : rolipebriantoandpartners_konsultasi@yahoo.com

MEMORI KASASI DALAM PERKARA PERDATA NOMOR : 92/Pdt.G/2012/PN.Bdg

PERDATA NOMOR : No. 23/pdt/2012/PT.Bdg

Tangerang, 22 Januari 2014 No. REG PERKARA : 92/Pdt.G/2012/PN.Tangsel

Kepada Yth. : No.23/pdt/2012/PT.Tg

Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia .

Di-

Jakarta

Melalui :

Yth. Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Selatan

Di-

Tangerang Selatan

Perihal : Pengajuan Memori Kasasi

Dengan Hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini:

ROLI PEBRIANTO, S.H., M.H, pekerjaan advokat, berkantor di Kantor ROLI PEBRIANTO,
S.H, M.H, AND PARTNERS LAW OFFICE di Jl. KH Ahmad Dahlan, Ciputat, Tangerang
Selatan berdasarkan surat kuasa 21 Februari 2012 adalah selaku kuasa dari IQBAL
ALFIANSYAH, laki-laki, beralamat di Jl. Pamulang, Kota Tangerang semula sebagai Penggugat
d.K/Tergugat d.R., untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KASASI.
Dengan ini mohon mengajukan Permohonan Pemeriksaan Kasasi terhadap isi Putusan
Pengadilan Tinggi Tangeraang tanggal 20 Desember 2012 dalam perkara antara Iqbal Alfiansyah
sebagai penggugat melawan Khairul Rahman sebagai tergugat

Yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:

MENGADILI:

 menolak permohonan banding penggugat,

 menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 14 Agustus 2012
92/Pdt.G/2012/PN.BBdg yang dimohonkan banding tersebut,

Bahwa terhadap Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Desember 2012 DBP No.
23/pdt/2012/PT.Bdg Pemohon Kasasi telah menyatakan Kasasi sebagaimana dijelaskan dalam
pernyataan Akta Permohonan Kasasi yang dibuat Kepaniteraan Pengadilan Negeni Bale
Bandung, maka oleh karena pernyataan kasasi diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan
dalam undang-undang, maka sudah sepatutnya permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ini
dapat diterima dan dipertimbangkan kembali.

Bahwa menurut Pemohon Kasasi /Pembanding ,Putusan Pengadilan Tinggi Bandung yang telah
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tersebut adalah telah mengandung
kekeliruan didalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya sehingga sampai menyebabkan
terjadinya keputusan yang keliru, tidak benar dan merugikan Pemohon Kasasi , maka dari itu
Pemohon Kasasi merasa keberatan atas putusan Pengadilan Tinggi Bandung tersebut diatas.

Adapun alasan-alasan/keberatan-keberatan yang diajukan Pemohon Kasasi dalam Memori

Kasasi ini pada pokoknya adalah :

1. Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung Telah Salah dalam menerapkan Hukum dalam Perkara
ini yaitu dalam mempertimbangkan kedudukan bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat /
Pembanding/Pemohon Kasasi.

Pertimbangan hukum seperti ini adalah keliru.

Dengan alasan:

Bahwa Terbanding/Tergugat pada saat di persidangan tidak memberikan alat bukti berupa
bukti penolakan oleh Bank Primajasa beserta fotokopinya yang menyatakan bahwa giro
bilyet tersebut telah daluarsa. Terbanding / Tergugat hanya menghadirkan saksi Muhammad
Arman yang menyatakan hal tersebut tanpa adanya bukti yang jelas.
 Bahwa sesuai dalam Pasal 164 Het Herzien Inlandsch Reglement (“HIR”) jo. Pasal 1866
KUHPerdata, alat bukti dalam peradilan perdata adalah:

a. bukti tertulis;
b. bukti saksi;
c. persangkaan;
d. pengakuan;
e. sumpah.

Bahwa bukti tertulis yang dimiliki Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi adalah bukti
yang berada di atas bukti saksi yang dimiliki Tergugat / Terbanding / Termohon Kasasi
sehingga seharusnya lebih dipertimbangkan oleh Judex Factie,

Bahwa berdasarkan pasal tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa kekuatan bukti tertulis P-
7 berupa bukti penolakan oleh Bank Primajasa yang menyatakan bahwa dana dalam gito
bilyet tidak ada yang dimiliki oleh Pembanding / Penggugat lebih tinggi secara formil
daripada bukti saksi Muhammad Arman yang dihadirkan oleh Terbanding / Tergugat yang
menyatakan hal yang berlawanan,

Bahwa sehubungan dengan tidak ada satupun alat bukti tertulis yang menunjukkan adanya
penolakan karena giro bilyet telah daluarsa sehingga Terbanding / Tergugat tidak dapat
membuktikan kebenaran lewat bukti tertulis atas dalil-dalilnya tentang giro bilyet telah
daluarsa ,

Bahwa dengan adanya bukti tertulis berupa bukti penolakan oleh Primajasa Bank yang
dimiliki Penguggat / Pembanding / Pemohon Kasasi maka terbukti bahwa Tergugat /
Terbanding / Termohon Kasasi telah wanprestasi, sehingga tidak patut dan tidak layak
gugatan dalam rekonvensinya dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Bale Bandung dan
dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung,

Berdasarkan Bukti – Bukti Tertulis yang diajukan Penggugat dan Keterangan saksinya
Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil Pokok Gugatannya ,maka Gugatan harus
dikabulkan

Mohon Majelis Hakim pada Mahkamah Agung memberikan putusan yang amarnya berbunyi

2. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi dan Membatalkan Putusan Pengadilan
Tinggi Bandung tanggal 20 Desember 2012 dengan No. 23/pdt/2012/PT.Bdg dan Mohon
Untuk Mengadili Sendiri Perkara ini .
DALAM POKOK PERKARA:

1. mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya,

2. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi.
3. menghukum tergugat membayar ganti rugi sebesar Rp 3.500.000.000,-
4. membatalkan sita jaminan yang telah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Bandung,
5. menghukum tergugat membayar biaya perkara ini

atau:

Bila Mahkamah Agung berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.

Hormat Pemohon Kasasi

Kuasa Hukum,

Roli Pebrianto, S.H., M.H