fomentadores

Hegel preocupou-se constantemente cornos

problemas do direito, aos quais consagrou, em
1821, uma obra de conjunto: Princípios da fi-
losofia d o direito. Sob o termo "direito", Hegel
compreende, além dos problemas do direito em
. E A SOCIEDADE
sentido estrito, os da moral, da economia políti-
ca e da política. Esta reflexão culmina na análi- TEÂN-PIERRE LEFEBVRE
se do direito social, que Hegel designa pela ex- E PIERRE MACHEREY
pressão Sittiichkeit, de difícil tradução. São os
textos que ele consagra a essa noção que se en-
contram aqui. Eles são interessantes, sobretudo
pela confrontação que operam entre dois tipos de
questões: aquelas que dizem respeito â sociedade
civil e as que se referem ao "Estado". Hegel é o
primeiro a sistematizar essa distinção e^a inter-
pretação que dá a ela servirá de referência às
teorias posteriores da sociedade, principalmente
a de rvlarx.

340.1*
L489h

ISBN 858659010-X

7 8 8 5 8 6 «5 9 0 1 OS11-.» I ti
discurso editorial
HEGEL E A SOCIEDADE

; >*.;.. o >s_ i. i •»
 Clássicos & Comentadores

HEGEL E A SOCIEDADE
JEAN-PIERRE LEFEBVRE
&
PIERRE MACHEREY

tradução de
Thereza Christina Ferreira Stummer
Cet ouvrage, publié dans le cudre du programme de participation à Ia
e Lygia Araújo Watanabe
publication, beneficie du soutien du Ministère Françaix des Affaires Étrangères,
de 1'Ambaxxade de France au Bréxil, de Ia Maixon Française de Rio de Janeiro
et du Conxulat General de France à São Paulo.
Este livro, publicado no âmbito do programa de participação à publicação,
contou com o apoio do Ministério Francês das Relações Exteriores,
da Embaixada da França no Brasil, da Maison Française do Rio de Janeiro
e do Consulado Geral da França em São Paulo.

CONSULADO CERAL
DA FRANÇA/SP
MINISTÉRIO
DA CULTURA
H
discurso editorial
 Copyright © hy Presses Universitaires de France, 1984
Título original em francês: Hegel et Ia société.

Copyright © da tradução brasileira: Discurso Editorial, 1999

SUMÁRIO
Nenhuma parte desta publicação pode ser gravada,
armazenada em sistemas eletrônicos, fotocopiada,
7 Apresentação
reproduzida por meios mecânicos ou outros quaisquer
sem a autorização prévia da editora. 9 Hegel e sua má reputação
O início como fim e o fim como início e assim por diante, 15
Projeto editorial: Departamento de Filosofia da FFLCH-USP
Direção editorial: Milton Meira do Nascimento 18 Hegel e o direito
Projeto gráfico e editoração: Guilherme Rodrigues Neto
Ilustração da capa: Christian Biancardini
Revisão: José Teixeira Neto 2 5 A sociedade civil
Tiragem: 1.000 exemplares
O momento da diferença, 25
A contradição da sociedade civil, 29
O Estado exterior, 34
Ficha catalográfica: Sônia Marisa Luchetti CRB/8-4664 O sistema das necessidades, 38
H462 Lefebvre, Jean-Pierre A divisão do trabalho, 42
Hegel e a sociedade/ Jean-Pierre Lefebvre, PierreMache- A divisão da sociedade civil em estados (Stânde), Al
rey; tradução, Thereza Christina Ferreira Slummer, Lygia
Araújo Watanabe. - São Paulo: Discurso Editorial, 1999. O populacho e a consciência de classe, 53
159 p. - (Clássicos e Comentadores, Edição de Bolso)
O imperialismo da sociedade civil, 57
Tradução de: Hegel et Ia société A corporação, 57
ISBN: 85-86590- 10-X

1. Hegel 2. Sociedade civil 3. Filosofia do direito 4. 6 5 O Estado

Filosofia política I. Título. II. Macherey, Pierre III.
Stummer, Thereza Christina Ferreira. III. Watanabe, Lygia A idéia do Estado, 65
Araújo. IV. Série. Contra Rousseau, 69
CDD(19.ed) 193.5 O Estado como indivíduo e sua constituição histórica, 73
320.5
340.1 O espírito de um povo: o Volksgeist, 77
Soberania epoder, 82
O soberano, 84
O povo soberano, 89
O interesse geral e sua administração, 93

if
discurso editorial
O fim do Estado, 102

1 0 6 TEXTOS
Texto n * l : A IDÉIA DE SITTLICHKEIT, 107
Av. Prof. Luciano Gualberto, 315 (sala 1033)
05508-900 - São Paulo - SP
Tel./Fax: (Oxxll) 814-5383
Texto na 2: A SOCIEDADE CIVIL BURGUESA, 108
disc urso @org. usp.br Texto n« 3: O SISTEMA DAS NECESSIDADES
www.discurso.com.br
E AS LEIS DA ECONOMIA, 110
 !

JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY

Texto n* 4: A NECESSIDADE
E A SUA REPRESENTAÇÃO SOCIAL, 113 Apresentação
Texto n* 5: O TRABALHO ABSTRATO, 115
Texto n a 6: OS DIFERENTES ESTADOS (Stãnde), 116
Texto n* 7: A H O N R A D O O F Í C I O , 117
Texto n* 8: O P O P U L A C H O E O ESPÍRITO D E REVOLTA, 119
Texto n 2 9: EXPANSÃO E C O N Ô M I C A O objetivo deste pequeno livro é facilitar a leitura
E C O L O N I Z A Ç Ã O , 121 de um texto de Hegel considerado difícil: os Princípios da
Texto n" 10: O ESPÍRITO C O R P O R A T I V O , 123
filosofia do direito (Grundlinien der Philosophie des Rechts),
Texto n* 11: A IDÉIA D O ESTADO, 128
do qual ressaltamos a terceira parte, consagrada à análise
Texto n u 12: C O N T R A A SEPARAÇÃO D O S P O D E R E S , 132
Texto n* 13: A C O N S T I T U I Ç Ã O H I S T Ó R I C A dos diversos aspectos da vida em sociedade. E um texto
D O ESTADO, 137 difícil, mas não obscuro. Hegel, para quem a filosofia é
Texto n* 14: DA SOBERANIA A O SOBERANO, 139 uma empresa racional, "científica", é exatamente o con-
Texto n* 15: OS F U N C I O N Á R I O S , 144 trário de um pensador hermético. Mas a racionalidade é,
Texto n a 16: A V O N T A D E POPULAR, 148
segundo ele, indissociável de uma apresentação científica
152 VOCABULÁRIO rigorosa de seu conteúdo. Isto explica o caráter espinhoso
da exposição hegeliana, que para ser assimilada supõe um
157 LEITURAS COMPLEMENTARES
certo esforço de atenção e de compreensão.
Ao escolher algumas passagens desse texto, cuja tra-
dução e explicação estamos apresentando, concentramo-
!QÃJ&L nos no sentido de preparar e auxiliar esse esforço. Tanto
quanto possível, evitamos dar, ou até mesmo sugerir, uma
Livraria interpretação histórica ou dogmática do texto. Uma tal
4 Mio, interpretação poria problemas inteiramente diferentes e
N.Fi*caí_lk que não podem ser encarados antes que o texto hegeliano
tenha ao menos sido objeto de uma leitura literal, em pri-
m meiro grau.
Desejamos mostrar, contra uma tradição ainda te-
i^DECHÂ&JlÂDA
naz na França, que Hegel é u m autor legível, passível de
ser lido por todos, contanto que efetivamente seja forne-
4 cido o esforço de que falávamos há pouco.
c&mQümmm CóDIGO ACERVO ( KI
8 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY

Uma das dificuldades específicas com as quais se Hegel e sua má reputação

defronta o leitor de Hegel deve-se à maneira hegeliana de
se expressar, a sua linguagem, mais precisamente, a sua
terminologia. Todos os filósofos, ou quase todos, são tam-
bém escritores e possuem u m estilo; Hegel não foge a essa
A filosofia de Hegel tem m á reputação.
regra: tem u m estilo que só pertence a ele, e que nos é
Alguns até lhe atribuem crimes, e dos grandes, na
necessário dominar para penetrarmos em seu sistema de
consciência.
pensamento. Para tornar mais fácil a aquisição dessa lin-
Ela tem notadamente a reputação de ser de difícil
guagem, insistimos especialmente em certos problemas de
acesso, mais difícil que as outras filosofias.
vocabulário, que tentaremos esclarecer à medida que fo-
E isso, grosso modo, por três ordens de razões: por
rem surgindo: os termos principais em torno dos quais
causa da maneira pela qual Hegel expressa e desenvolve
gira toda a exposição hegeliana sobre o direito e a sociali-
suas idéias; por causa dessas idéias propriamente ditas; e,
dade [socialité] serão retomados, no final deste livro, em
finalmente, por causa dessa reputação que lhe foi conferida
um Vocabulário sumário, ao qual remetem as palavras
desde o princípio, que inibe o leitor de boa vontade.
indicadas em itálico durante o comentário.
Ora, a filosofia de Hegel não é realmente mais di- !
E m uma primeira parte, propomos u m comentá-
fícil que qualquer outra. Sob certos aspectos, ela seria até
rio de conjunto do texto de Hegel, como preparação à
mais fácil, em particular do ponto de vista da memória.
leitura dos trechos que serão apresentados em seguida,
Uma vez que a assimilamos, não mais a esquecemos. E
n u m a tradução nova.
então uma filosofia que temos a impressão de fazer funcio-
nar por nós mesmos, e de reconstruir em todos os cam-
pos nos quais pensarmos.
Às vezes, é até mesmo uma filosofia da qual não
conseguimos mais nos desembaraçar.
Essa "má reputação" exprime porém algo de ver-
dadeiro: não se entra "de mansinho" no pensamento de
Hegel. Penetra-se nele como n u m a ciranda que já estives-
se em movimento: uma mão estende-se em nossa direção,
e, pouco importa qual seja ela, é necessário segurá-la, e
pular na roda.
10 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
As primeiras voltas são estonteantes. Pode-se girar
assim durante certo tempo, às vezes durante muito tem-
po, sem nada entender. O contrário é que seria de se es-
pantar: não se ter essa espécie de vertigem, ou n e n h u m
problema de adaptação.
Os que já estão na roda, ou que assimilaram o modo
de entrar nela, podem entretanto prestar certos auxílios.
Alguns auxílios limitados em número, e delicados em sua
realização, mas que podem ser úteis.
Limitados, porque se trata simplesmente de puxar
o aspirante hegeliano para dentro desse pensamento em
movimento sem parada nem começo. Delicados, porque
será necessário, apesar desse movimento, guiar seus pas-
sos na cavalgada dos termos, dos conceitos. Entretanto,
somente à custa desse movimento imediatamente lança-
do pode-se esperar observar um pouco mais longamente
tudo o que merece um exame prolongado e minucioso,
caminhando, se é que isso é possível, tão depressa quanto
o conceito.
Então, e somente então, e sobretudo não antes dis-
so, poderemos fazer uso de todos os "truques" existentes
que já serviram para descrever a passagem dessa filosofia
em movimento: dialética, negação da negação, alienação,
artimanha da razão, senhor e escravo, fenomenologia,
consciência infeliz, espírito do tempo, espírito de u m
povo, o pássaro de Minerva que..., em si-para si, em si e
para si, e outros lenços perdidos na dança.
Entre essas expressões insólitas que evocam u m a
espécie de mistério hegeliano, de ritual iniciático, uma
imagem um pouco menos utilizada do que as outras cor-
: Hegel e sua má reputação 11
responde bem, logo de início, a essa noção de ciranda
ininterrupta de que falamos: a imagem de um círculo de
círculos, ou, se preferirmos, de uma ciranda de cirandas.
N ã o a de um anel, ele próprio feito de anéis e que desse •
modo estivesse fechado por todos os lados; mas a de um
círculo nunca verdadeiramente fechado, composto de cír-
culos nunca verdadeiramente fechados, sempre suscetíveis
de se abrir em espirais infinitas, com pontos de junção
relativamente turvos.
Tão turvos quanto as relações que a realidade mes-
ma mantém com seu próprio passado, mesmo quando ela
aparece como uma novidade radical.
Turvos como o pensamento dessa realidade que
procura precisar-se e que logo foge da precisão encontra-
da, porque essa precisão, essa definição, essa Bestimmung
seria o fim do movimento, a morte da relação entre a rea-
lidade e o pensamento, e, portanto, também a morte do
pensamento; enfim, a morte em suma [tout court], über-
haupt, como diz Hegel.
Essa ciranda é uma "allemande". A música é alemã,
mas, principalmente, a letra é em alemão. E portanto ne-
cessário traduzir a letra para todos aqueles que não falam
essa língua, e isso traz toda uma série de problemas suple-
mentares, em se tratando de um autor que permanente-
mente joga com significados que se encontram entre os
menos tradutíveis da língua alemã, entre os mais enraiza-
dos nas antigas locuções, nos antigos usos.
Para compensar essa desvantagem, aumentamos um
pouco a corrente, desdobramos os termos problemáticos
com alguns termos, alguns tempos suplementares, que per-
12 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
mitam manter o equilíbrio, permanecer em movimento,
começar de novo... Essas poucas redundâncias, mergulha-
das no movimento geral, acompanhadas freqüentemente
pelo próprio termo alemão, nos serão perdoadas. A expo-
sição oral está sempre repleta delas, sobretudo a exposi-
ção de Hegel, cuja obra é essencialmente oral, apesar das
aparências.
Leitor, o movimento já começou. Até mesmo a
observação à distância força o observador a se deslocar, a
girar, a entrar progressivamente na atração das elipses.
A estranha figura circular, pela qual nos propomos
neste volume a entrar no pensamento de Hegel, chama-se
Filosofia do Direito, ou, mais exatamente, "princípios,
grandes linhas da filosofia do direito". Poderíamos ter es-
colhido a filosofia da religião, ou a estética, ou a história
da filosofia, ou a filosofia da história. Sem dúvida, é o
que faremos ulteriormente. Todas essas "filosofias" de
qualquer modo se sustentam solidariamente e até mesmo
se incluem uma na outra.
Utilizaremos aqui apenas parte do círculo da filo-
sofia do direito, um dos círculos do Círculo do Direito: a
terceira parte, que no livro situa-se no final da exposição.
E uma vez que, de qualquer forma, não há meio de não
nos sentirmos deslocados, nós a tomaremos de passagem
pelo seu nome em alemão: die Sittlichkeit.
Dizendo esta palavra em alemão, já entramos na
filosofia de Hegel, naquilo que ela tem de original. En-
tramos nela justamente por causa da dificuldade de tra-
dução desse termo, do seu jeito de se "mexer" ["de son
Hegel e sua má reputação 13
bougé"], que resiste a uma definição nítida no seio de um
conceito único em francês.
Entramos nela porque esta parte da filosofia do
direito é o seu final, e porque, ao mesmo tempo, ela ter-
mina naquilo que, para Hegel, é o começo do Direito: o
Estado, por oposição à sociedade econômica, chamada
sociedade civil burguesa, e por oposição à família. Pois,
se começamos por aquilo que termina, é porque o que
termina é o que principia...
E, finalmente, porque o Estado, em Hegel, põe a
questão da liberdade mais rapidamente do que todas as
outras problemáticas, e porque essa noção de liberdade
está no centro de todos os círculos de círculos do sistema
hegeliano.
Esse termo, Sittlichkeit, como veremos u m pouco
mais adiante, é um termo em movimento, uma expressão
do movimento na qual se conciliam a moral individual
no que ela tem de subjetivo, até mesmo de único, e o com-
p o r t a m e n t o objetivo dos membros de u m a sociedade
regida por u m direito e tradições, e governada por um
Estado. Difícil conciliação, como todos sabem; difícil de
fotografar...
E m alemão, as palavras terminadas em -keit são
palavras abstratas que servem para designar u m a qualida-
de cujo sentido é expresso pelo radical da palavra. Fala-se
da Freundlichkeit de u m h o m e m que é freundlich, isto é,
amistoso; da Dankbarkeit de u m h o m e m que se mostra
dankbar, isto é, agradecido; da Wirklichkeit de algo que é
wirklich, real. Na maioria das vezes, esse radical é ele pró-
prio formado a partir de uma raiz antiga, na maioria das
 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
14
vezes formada por uma única sílaba, que remete a u m
substantivo c o m u m germânico muito antigo, ou a u m
verbo.
Os substantivos desse tipo são portanto abstratos e
ao mesmo tempo germânicos até a raiz, e Hegel faz ques-
tão de empregar um determinado número deles em sua
filosofia, ao lado de u m certo número de verbos forma-
dos com radicais muito antigos, para substituir — ou me-
lhor, para afrontar, aniquilar — toda uma série de concei-
tos de aparência exterior mais filosófica, geralmente
oriundos do francês ou do latim.
Evidentemente, esse é o caso de Sittlichkeit. A to. Em boa lógica comum, teríamos antes pensado que a
Sittlichkeit é a qualidade daquilo que é, daquele ou da-
quela que é, daqueles, daquelas que são sittlich. E o adje-
tivo sittlich remete ao substantivo comum Sitte — plural:
die Sitten —, que designa o costume, o b o m hábito social,
o uso. E sittlich aquele ou aquela que se comporta de acordo
com os usos e costumes do mundo humano em que vive. A
Sittlichkeit é a forma de moralidade mais c o m u m , mais
corrente, de certa maneira a menos filosófica, a menos in-
dividual, muito embora seja u m fato de indivíduos. E uma
espécie de polidez social, de sociabilidade misturada com
virtude: no decorrer da tradução, por vezes a chamamos
de "ética social". Veremos que, de certa maneira, é nor-
mal, consoante a diferença entre a França e a Alemanha,
termos de fabricar uma expressão com dois termos para
designar o que o alemão diz com uma só palavra.
E portanto um termo animado por u m movimen-
to interno, de algum modo inacabado em si mesmo, que
Hegel e sua má reputação 15 <
j
serve de conceito para concluir uma reflexão filosófica
sobre a Lei, o Direito, a Moral.
E m compensação, as palavras direito, lei, moral I
querem dizer, segundo Hegel, aquilo que também signi-
ficam segundo outros autores, pois se tudo se move em
um mesmo movimento de conjunto, nem tudo é neces-
sariamente transformado.
(
O início como fim e o fim como início e assim por diante
A Sittlichkeit é portanto o fim da filosofia do direi- (
(
filosofia começa descrevendo os costumes das pessoas (sa- í
ber se usam calções ou não, ou se andam nus como os l
selvagens de Montaigne, se são polígamos ou monógamos,
o que comem, como enterram seus mortos e como edu-
(
cam seus filhos); em seguida, ela os opõe uns aos outros,
i
compara-os, relativiza-os a fim de buscar, em outra coisa
que não nos costumes, mais acima, e cada-vez mais aci-
ma, aquilo que poderia ser um direito geral, universal, e (
uma moral h u m a n a para além dos costumes particulares >
dos diferentes povos. Ora, Hegel começa pelo fim da boa
lógica habitual. Mas não é tampouco para que permane- (
çamos na nova ordem assim obtida, que, a rigor e para (
ver melhor, poderíamos olhar de trás para diante. Todo
encaminhamento seu, tanto no nosso caso quanto nos
outros campos pensados pela sua filosofia, tende a chegar
a um fim que será de fato verdadeiro começo, base ou (
pressuposto de tudo o que tiver precedido.
 16 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Hegel e sua má reputação 17

É uma filosofia na qual se empregam todos os tem-

imediatez, da natureza, da substância, com crise, tragé-
pos do indicativo e do subjuntivo, embora o mais freqüen-
te seja o presente. dia, estilhaçamento, dilaceramento, tomada de consciên-
cia e conflito; momento da reflexão, primeiro desenvol-
Isto é realmente necessário, uma vez que, quanto
vimento para si daquilo que existia somente em si, vir-
ao resto, as referências mais elementares são retiradas do
tualmente, desejo de reencontrar a substância, crise,
pensamento. Nem tudo gira somente no espaço, nem tão-
tragédia, dilaceramento, e t c ; momento da reconciliação,
somente no tempo. Tudo gira também na própria lógica:
ou da conciliação de tudo aquilo que a reflexão desuniu,
aquilo que é suprimido é conservado, o todo existe na
dividiu, e t c ; nova imediatez, segunda natureza, segunda
parte. O próprio tempo, o tempo das frases das narrativas,
substância, e t c
dos processos, nunca é verdadeiramente o tempo. Assim,
Mas esse percurso aparentemente típico, na reali-
de certa maneira, Hegel faz mesmo u m histórico do
dade, nunca é o mesmo. De acordo com a substância da
Estado. Ao mesmo tempo, toda vez que se alonga em de-
qual se partiu — que é sempre o resultado de um processo
masia debaixo dessa relação, que o pensamento corre o
de evolução interior —, chega-se a momentos diferentes
risco de estacionar em uma determinada operação e que
no devir do pensamento. O u , se preferirmos: todos os
acreditássemos estar definitivamente instalados na mar-
percursos são determinados, originais, complementares e
cha cronológica que vai do começo ao fim, varre essa espé-
necessários.
cie de ilusão. O Estado de que se trata no fim é o mais
moderno que se pode pensar segundo ele e é, ao mesmo Entremos então, sem mais demora, no percurso do
tempo, a forma de todo Estado, seja ele qual for. Tudo é, pensamento do direito.
ao mesmo tempo, aquilo que é e o contrário daquilo que
é, sucessiva e simultaneamente. O Estado e a sociedade
que Hegel pensa estão em movimento entre aquilo que
existe em seu tempo e aquilo que segundo ele deveria
existir.
D o mesmo modo, aquilo que é chamado de "a dia-
lética de Hegel", essa maneira de pensar precisamente, é
ao mesmo tempo ainda a velha dialética antiga, sempre
hábil em fazer tropeçar as certezas pesadas, utilizando o
próprio peso delas, e também a dialética hegeliana pro-
priamente dita, com seu percurso típico: m o m e n t o da
 Hegel e o direito 19

Hegel e o direito Aubier, 1944). Após sua estada em Nüremberg (1808-16),

onde exerce as funções de provedor do Ginásio e onde
compõe a Ciência da lógica, Hegel exerce as funções de
professor da Universidade de Heidelberg (1817-8); lá
publica, para servir de manual a seus ensinamentos, sua
O s Princípios da filosofia do direito são a última obra
Enciclopédia das ciências filosóficas (tradução francesa da
escrita e publicada por Hegel. Veio a público em 1821,
Gallimard, 1970), que fornece u m resumo de todo o seu
em Berlim. Esse livro é o resultado de todo u m trabalho
sistema: a filosofia do direito é objeto de um desenvolvi-
de elaboração que remonta de fato ao início de sua carrei-
mento contínuo na terceira parte, sob o título de "Espírito
ra. Hegel interessou-se pelos problemas do direito desde
Objetivo". Nomeado professor da Universidade de Berlim, !
os anos em que estudou no seminário deTübingen (1788-
em 1818, onde permanecerá até sua morte, em 1 8 3 1 ,
93), durante os quais reagiu de maneira apaixonada aos
Hegel retoma de forma mais completa a exposição já apre-
acontecimentos da Revolução Francesa. Durante sua per-
sentada na Enciclopédia, sob o título de Grandes linhas da
manência em Berna (1793-96) e em Frankfurt (1796- N
filosofia do direito ou direito natural e ciência do Estado re-
1800), começou a escrever a respeito dessas questões — por
sumidas (1821). [Os autores preferem traduzir o alemão
exemplo, um importante texto sobre a Constituição da N
Grundlinien, "linhas básicas", "fundamentos", por "gran-
Alemanha (cuja tradução francesa pode ser encontrada nos
des linhas".] E neste último texto que iremos trabalhar.
Ecritspolitiques, publicados pelas Editions C h a m p Libre,
Esse texto não tem uma significação isolada; só as-
1977). Durante seus primeiros anos como professor em
sume todo seu valor se recolocado no contexto formado Ü
Jena (1800-07), onde dá forma ao projeto de seu "siste-
pelo conjunto do sistema, isto é, nesse discurso racional
ma" de filosofia, elabora o conceito de Sittlichkeit, cujas
bases servirão a toda sua reflexão ulterior sobre o direito.
global que fornece a compreensão racional de tudo quan- i
to existe. O espírito que comanda essa elaboração siste-
Por exemplo, no artigo sobre o Direito natural às. 1803
(tradução francesa da Vrin, 1972), no manuscrito System
der Sittlichkeit (tradução francesa sob o título Système de
mática da filosofia está bem resumido na famosa frase que
se encontra no Prefácio dos Princípios da filosofia do direi-
h
to: "Was vernünftig ist (o que é racional) das ist wirklich (é
Ia vie étbique, Payot, 1976), em suas aulas (ver as notas
efetivo) und was wirklich ist (e o que é efetivo) das ist
correspondentes ao ano de 1803-4, publicadas em fran-
vernünftig (é racional)". O termo wirklich tem aqui u m a
cês sob o título Lapremièrephilosophie de 1'esprit de Hegel,
significação inteiramente particular que tentamos tradu-
PUF, 1969); e, finalmente, no início do Capítulo VI da
zir em francês com a palavra ejfectif (efetivo). O efetivo
Fenômenologia do espírito (tomo 2 da tradução francesa,
não é o real no sentido de uma realidade dada como obje-
 20 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
to de uma simples constatação empírica, e sim o resulta-
do de um processo: é este sentido que Hegel ressalta, por
exemplo, no Adendo do § 156 dos Princípios [ T E X T O
1]. Esse processo é aquele através do qual o Espírito se efe-
tua, diversificando-se progressivamente segundo as gran-
des linhas de sua existência concreta, que se constituem
também como articulações de seu sistema.
O direito é um dos momentos desse sistema, no qual
ocupa, portanto, um lugar necessário. O sistema, que re-
presenta o desenvolvimento completo do Espírito, com-
põe-se de três grandes partes: a Lógica, a Filosofia da Na-
tureza e a Filosofia do Espírito. A Filosofia do Espírito,
que nesse processo corresponde ao momento da reconci-
liação, procede por sua vez em três etapas, cujos extremos
são o Espírito subjetivo (antropologia, fenomenologia,
psicologia) e o Espírito absoluto (arte, religião, filosofia);
o Espírito objetivo, que se interpõe entre eles, constitui o
momento do direito. Este representa, portanto, a forma
intermediária do Espírito. Esse sistema objetivo do direi-
to reagrupa, ao lado do terreno tradicional de que tratam
os juristas, os terrenos da moral, da economia e da políti-
ca. O próprio direito apresenta-se sob a forma de um ci-
clo racional que procede dialeticamente em três m o m e n -
tos: o direito abstrato (§§ 34-104 dos Princípios), a
moralidade (§§ 105-41) e a Sittlichkeit (§§ 142-360). É
esta terceira e última forma que desejamos estudar.
O que representa esse conceito de Sittlichkeit en-
quanto m o m e n t o do direito, que, por sua vez, é ele pró-
prio um m o m e n t o de toda a filosofia? Ele exprime, para
Hegel, a forma acabada do direito, aquela que agrega e
Hegel e o direito 21
reunifica todos os aspectos que apareceram sob formas
provisórias e incompletas em suas realizações anteriores,
o "direito abstrato" e a "moralidade". Por meio de seu con-
ceito da Sittlichkeit, Hegel propôs-se especialmente ultra-
passar a oposição do objetivo e do subjetivo, como ele
declara no § 141 dos Princípios: "A Sittlichkeit é a unida-
de do bem subjetivo e objetivo, existente em e para si. E
nela que se completa a reconciliação".
Por que falar em Sittlichkeit em lugar de procurar-
mos um equivalente em francês para esse termo alemão?
Porque nenhuma das soluções que foram aventadas para
esse fim é suficiente para dar o significado muito particu-
lar que Hegel conferiu a esse termo. Ele é formado a par-
tir do substantivo Sitte (no plural, Sitten), que também
origina o adjetivo sittlich. Sitte significa o costume, os
costumes, no sentido de u m habitus de vida coletiva que
reúne os indivíduos em seu c o m u m pertencimento a u m
mesmo sistema de existência e de representação. Nesse
sentido, Sittlichkeit designa aquilo que "entrou para os
costumes". Essa noção exprime u m modo de vida sociali-
zado e, por essa razão, não tem relação direta com uma
moral ou uma ética, as quais podem, e até talvez devam,
ser pensadas fora das condições de uma existência coleti-
va. Como Hegel sublinha na Introdução de seus Princí-
pios: "As expressões Moralitat e Sittlichkeit, habitualmen-
te consideradas sinônimas, são tomadas aqui em u m
sentido essencialmente diferente" (§ 33). A língua fran-
cesa não possui n e n h u m termo usual que permita tradu-
zir essa nuance e, por essa razão, na maioria dos casos,
conservamos a fórmula original de Hegel, pois ela carac-
 22 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
1
;
teriza de maneira essencial sua reflexão sobre o direito.
Q u a n d o for o caso, tentaremos traduzi-la também pelas
expressões "socialidade" [socialité] ou "ética social", que
se aproximam desse significado.
A partir dessas considerações, abordemos a leitura
de um primeiro texto: os §§ 151 e 156 [ T E X T O 1] dos
Princípios. "Na identidade simples com a realidade efeti-
va dos indivíduos, o elemento que chamamos sittlich, o
modo geral de eles agirem, aparece como costume (ais
Sitte). "Esta frase é construída a partir de u m jogo de pa-
lavras em torno de Sitte, e isso significa que a Sittlichkeit é
o elemento do direito que impregna completamente o
comportamento dos indivíduos, de maneira que funcio-
na como um sistema habitual ou costumeiro, isto é, como
uma segunda natureza, na qualidade de "uso", ou de Sitte.
E essa mesma idéia que Hegel precisa no início do Adendo
ao § 151: "Assim como a natureza tem suas leis, assim
também o animal, as árvores, o sol, todos cumprem sua
lei; o costume (Sitte), da mesma forma, é da alçada do
espírito de liberdade". Aquilo que a lei natural é para o
m u n d o da necessidade, o m u n d o livre do Espírito o efe-
tua em seu uso, como Sitte: trata-se então de uma outra
"natureza", que toma o lugar da natureza imediata ou ex-
terior e confere à vida do Espírito seu quadro objetivo
específico, na medida em que essa vida se desenrola em
um m u n d o que lhe pertence exclusivamente, que é pro-
duto de sua atividade e que, assim sendo, se opõe ao m u n -
do da necessidade como um m u n d o da liberdade; é "o
Espírito como mundo, vivo e presente".
23
Hegel e o direito
I
(
O Espírito objetivo acede a uma realidade efetiva
porque ele deu-se concretamente u m m u n d o em u m m o -
vimento que é também o de seu desenvolvimento racio-
nal. Dois pontos de vista sobre essa realidade são possí-
veis: um é o do conceito, que expõe o conteúdo do direito i
segundo essa gênese espiritual; o outro é o dos indivíduos
que participam desse processo global, no qual são arras- í i
tados como acidentes particulares. C o m relação ao pri- <
meiro ponto de vista, o segundo parece incompleto e ar- (
bitrário; carece daquilo que existe de efetivamente racional I
no direito, aquilo a que ele deve seu caráter universal. Esse (
ponto de vista "de onde a espiritualidade está ausente ... (
só pode alguma vez chegar a uma junção de elementos
compósitos", enquanto, ao contrário, o processo do di-
reito consiste em u m movimento de assimilação que in-
tegra o indivíduo na ordem da Sittlichkeit, "de tal modo
que esta espiritualidade se torne nele um hábito". O u seja,
um modo de existência que não se constitua como conse-
qüência de uma escolha individual, subjetiva e contingen- •
te, mas que já tenha "entrado para os costumes" e que
possua em sua própria ordem as condições para sua orga-
nização e seu funcionamento.
A Sittlichkeit é portanto o coroamento de todo o
processo do direito. Ela própria é um processo, no qual se
sucedem dialeticamente três momentos: família, socieda-
de civil, Estado. Antes de abordar de maneira mais minu-
ciosa o estudo desses dois últimos momentos, digamos
algumas palavras sobre a família, à qual são consagrados
o s § § 1 5 8 a l 8 1 dos Princípios. Ela representa a Sittlichkeit
em sua forma imediata e instintiva, tal e qual se consti- ( )
( \
 24 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE
MACHEREY

tuiu espontaneamente, tendo como base um sentimento

(§ 158); esta reúne os membros da família em uma espé-
cie de sociedade natural pelo vínculo de uma solidarieda- A sociedade civil
de afetiva primordial, irrefletida. Em que esta solidarie-
dade instintiva depende do Espírito que anima todo o
processo da Sittlichkeit? No fato de assegurar a integração
completa do indivíduo a esse embrião de sociedade cons-
tituído pela família, em que ele renuncia a uma existência O momento da diferença
independente, e à qual adere, "não na qualidade de pes- /A família não é uma forma social parada, curvada
soa por si, mas de membro" (§ 158). A família forma por- e fechada sobre si mesma, mas desenvolve-se a partir de
tanto uma totalidade organizada, cujo sistema precede e suas próprias contradições até o m o m e n t o de sua dissolu-
condiciona a existência particular dos indivíduos. Essa
ção (Auflõsung): e então o que nela era unido separa-se no
organização funda-se numa relação dual elementar, a do
momento em que se separa e se dissolve essa totalidade
h o m e m e da mulher, cujos papéis, já completamente so-
natural imediata. Assim, como acabamos de ver, a crian-
cializados, são ao mesmo tempo exclusivos e complemen-
ça deve "sair" da família e levar, fora dela, uma existência
tares (§ 166): a família associa um espírito passivo, com-
independente para se tornar um ser completo. No momen-
pletamente interiorizado, e um espírito ativo, voltado, ao
to em que surge, a sociedade civil — que toma o lugar an-
contrário, para o exterior, e é essa diferenciação concreta ?!
teriormente ocupado pela família no desenvolvimento das
que dá conteúdo à ordem coletiva assim efetuada. Essa
formas sucessivas da Sittlichkeit — representa, no desen-
ordem realiza todas as suas virtualidades na criança e em
volvimento de conjunto do processo, o momento interme-
sua educação (§ 175), que representa também o m o m e n -
diário da separação, da cisão. E o que exprime o § 181,
to da "dissolução" da família. Educar crianças é dar-lhes
que descreve a passagem da família à sociedade civil: "Os
condições de levar uma existência adulta fora da família
momentos ainda ligados na unidade da família ... devem
em condições outras, aquelas da sociedade civil e do Es-
aceder à realidade autônoma: é o estágio da diferença".
tado, sobre as quais iremos falar. Então, "os momentos
Esta fórmula é retomada no início do Adendo ao § 182
ainda ligados na unidade da família, ... como idéia que
[TEXTO 2]: "A sociedade civil burguesa é a diferença que
ainda é conceito, devem ser liberados por esse conceito e
aceder à realidade autônoma" (§ 181). se instaura entre a família e o Estado", isto é, entre os dois
momentos extremos, terminal e inicial, do processo da
Sittlichkeit.
Assim sendo, o movimento do conceito, que faz
com que da família saia a sociedade civil, apresenta nesta
 '
26 JEAN-PERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
última, em estado separado, no elemento da diferença,
aquilo que na primeira estava unido; isto significa que,
nesta nova forma de sua existência social, os indivíduos
se tornam realmente indivíduos e, desse m o d o , indepen-
dentes e isolados, tomam a si mesmos como fim de sua
atividade. Assim, enquanto membros da sociedade civil,
"os indivíduos são pessoas privadas, tendo como fim o
seu próprio interesse" (§ 187), e essa meta é, desde logo,
uma "meta egoísta" (§ 183) [TEXTO 2].
N o desenvolvimento das formas da socialidade, a
sociedade civil corresponde então ao m o m e n t o negativo
da cisão, isto é, ao que Hegel chama também de reflexão,
no sentido primeiro desse termo, que designa o desdo-
bramento, a divisão de um objeto na relação que o reme-
te a sua imagem num espelho. E esse o motivo pelo qual
Hegel caracteriza a sociedade civil, no final do § 183, como
"o Estado do entendimento", e não da razão. O entendi-
mento é, com efeito, para Hegel, a faculdade negativa por
excelência; é a inteligência que diferencia por análise, que
põe em estado separado aquilo que se apresentava ime-
diatamente como unido: "A atividade de dividir (die
Tãtigkeit des Scheidens) é a força e o trabalho do entendi-
mento, da potência mais maravilhosa e maior, ou, antes,
da potência absoluta". E a idéia que Hegel desenvolve em
toda a segunda parte do Prefácio da Fenômenologia do es-
pírito. A atividade do entendimento é essencialmente
analisante: o que é aqui analisado é a totalidade natural
da família; ela é decomposta em seus elementos, que são
os indivíduos; estes são então isolados uns dos outros,
quando anteriormente estavam confundidos, ou fundidos
i
A sociedade civil 27
(
na comunidade afetiva e instintiva que realizava de ime- (
diato a coesão de seus interesses particulares. C o m o vere- (
mos, a concepção hegeliana da sociedade civil é domina-
da por essa categoria da exterioridade: as relações que a
caracterizam são relações de exterioridade; estas se esta-
belecem entre os termos, no caso, entre os indivíduos, que
se põem primeiramente como independentes ou diferen-
tes, antes de entrarem em relação uns com os outros. Essa
idéia está bem expressa no § 523 da Enciclopédia, que cor-
responde às passagens da Filosofia do direito que estamos
explicando: "E o sistema atomístico. A substância torna-
se assim uma relação geral e mediadora entre extremos
independentes e seus interesses particulares".
Mas será que uma tal relação é ainda "substanci-
al"? De acordo com os §§ 151 e 156 [ T E X T O 1], que já
foram comentados, a unidade substancial da Sittlichkeit é
uma relação integrada que não se reduz a uma junção de
elementos exteriores, construída a partir de elementos
atomizados. E aqui que, na demonstração de Hegel, sur-
ge uma dificuldade: a partir dos caracteres gerais que aca-
bam de ser-lhe atribuídos, entende-se facilmente que a
sociedade civil seja o momento negativo da Sittlichkeit;
porém, o que não mais se entende é que, marcada por
essa negatividade simples, ela ainda possa ser considerada
como uma forma da socialidade quando parece ter aban-
donado a propriedade fundamental que dá a esta última
um conteúdo substancial, unificado e integrado em uma
totalidade. Segundo o Adendo ao § 181, "a universalida-
de tem aqui como ponto de partida a autonomia da par-
ticularidade e, desse ponto de vista, a determinação pela
*-i I
28 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Sittlichkeit parece perdida". Existe aqui um paradoxo to-
talmente característico da concepção hegeliana: é na
existência da "sociedade" propriamente dita (como o in-
dica seu nome de "sociedade civil") que a sociedade está
mais ameaçada.
Ora, é justamente esse caráter negativo que con-
fere à sociedade civil, em sua posição intermediária, seu
valor de mediação no desenvolvimento de conjunto da
Sittlichkeit. Pois é preciso, em primeiro lugar, que esta se
apresente em sua totalidade imediata, a família, e depois
que esta última seja desintegrada — é o m o m e n t o da dife-
rença —, para que finalmente, com o Estado, retorne-se à
unidade, de tal forma que essa unidade não exista apenas
em si, mas esteja concreta e completamente desenvolvida.
Assim sendo, a sociedade civil deve interpor-se entre a
família e o Estado para que seja possível a passagem, o
"retorno" de uma para a outra. Mas isto significa também
que, nas condições muito particulares que a especificam
como momento da diferença, os caracteres da socialidade
entretanto persistem: quer dizer, é necessário que, entre
os elementos que a constituem — os indivíduos —, a socie-
dade civil instaure uma certa forma de unidade, ainda que
esta continue sendo uma unidade exterior. O problema
essencial que vai ser posto pela teoria hegeliana da socie-
dade civil é de compreender e identificar o tipo muito
particular de solidariedade que liga seus membros uns aos
outros, justamente quando eles tendem a separar-se, se-
guindo cada qual seu interesse particular, que parece de-
ver opô-los entre si, e impedi-los de formar uma socieda-
de comum, uma coletividade efetiva.
>..^,,v.
A sociedade civil 29
y} contradição da sociedade civil
C o m o a família, a sociedade civil é para Hegel uma
forma contraditória, o que significa muito simplesmente
que nela a Sittlichkeit ainda não existe sob uma forma com-
pletamente desenvolvida ou efetiva: para isso será preciso
que a sociedade civil chegue a sua determinação última,
ao seu destino, que é o Estado. Esta contradição está ex-
posta no § 182 [TEXTO 2], que distingue na sociedade
I civil "dois princípios" cujas características são opostas.
Por u m lado, a sociedade civil constitui-se a partir
de um princípio de particularidade, representado nos in-
divíduos que são seus membros, considerados os traços
distintivos que os diferenciam uns dos outros; literalmente,
são os "particulares". O "particular" é "a pessoa concreta
que é ela mesma seu próprio fim", o que quer dizer que
ela se toma a si própria como fim exclusivo de sua ativi-
dade; sua existência é assim definida "como totalidade de
necessidades". Trata-se portanto do indivíduo privado,
cujo comportamento é determinado por seu interesse pró-
prio, como "uma mescla de necessidade natural e de deci-
são arbitrária". Isto significa que o particular deve procu-
rar por si mesmo — e que ele tem a ilusão de escolher — os
meios que lhe parecem mais eficazes para satisfazer à ne-
cessidade a partir da qual ele se define, ou que ele reco-
nhece como sua, em toda independência, quer esta seja
real ou aparente.
O indivíduo que Hegel descreve aqui é o sujeito
econômico, segundo a concepção que foi progressivamente
elaborada nos séculos XVII e XVIII, principalmente na
 3O JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Inglaterra, por intermédio das teorias do "individualismo
possessivo", para retomarmos a expressão do historiador
Macpherson [deste autor, pode-se ler a obra clássica: A
teoria política do individualismo possessivo de Hobbes a
Locke, Oxford University Press, 1962 (trad. francesa da
Gallimard, 1971)]: trata-se do proprietário individual, que
se define por essa vocação de defender o bem que propria-
mente lhe pertence e ao qual ele se identifica, porque sua
aquisição ou sua conservação são necessárias a sua
constituição particular, sua constituição como "particular".
E essa posse exclusiva q u e faz dele u m m e m b r o da
sociedade civil; enquanto membro ou cidadão do Estado,
ele será sujeito político, o que para Hegel é algo totalmente
diferente.
Todavia, na sociedade civil, o princípio de parti-
cularidade está associado a um segundo princípio, que
implica, ao contrário, uma certa forma de universalida-
de. C o m o explica a seqüência do § 182 [ T E X T O 2], a
existência particular do indivíduo que se põe em primei-
ro lugar em si mesma "está por essência em relação com
uma outra particularidade da mesma espécie, relação na
qual cada uma se faz reconhecer e se satisfaz graças à ou-
tra". Nesta relação, que é em primeiro lugar estritamente
econômica, o universal, isto é, a representação da socie-
dade considerada como um intermediário e como um todo
desempenha um papel de mediação, isto é, intervém como
um intermediário e como um meio. N o âmbito da socie-
dade civil, os indivíduos particulares travam relações de
trabalho, de troca, tornam-se então membros de urna
coletividade; é por meio desse pertencimento que procu-
31
A sociedade civil
ram satisfazer seu próprio interesse. N ã o têm meio para
agir de outro modo. Assim, embora corresponda ao mo-
mento da diferença e da separação, que supõe a dispersão •1
dos indivíduos e os fixa na singularidade exclusiva de sua
necessidade própria, a sociedade civil continua sendo uma
"sociedade", isto é, ela mantém entre os indivíduos uma I
relação social que determina suas existências em referên-
cia a normas coletivas. Seu princípio, portanto, é, ao mes-
mo tempo, a divisão, o estilhaçamento e a associação.
Mas essa associação de interesses privados forma
uma sociedade egoísta, na qual o universal, isto é, a idéia
de coletividade em seu conjunto, é somente u m meio, e
esse meio está a serviço dos fins particulares dos indiví-
•A
duos. E por isso que Hegel, que toma emprestado a no-
ção de sociedade civil do inglês Ferguson, autor de u m
Ensaio sobre a história da sociedade civil (publicado em
Londres, em 1766), exprime-a, segundo a tradução ale-
mã da expressão original civil society, por meio da fórmu- 1
la bürgerlische Gesellscha.fi, isto é, literalmente, "sociedade
burguesa". C o m efeito, o sujeito econômico que é mem- !
bro da sociedade civil, isto é, o "burguês", é o indivíduo I
privado que está unicamente preocupado com a seguran-
ça do bem que propriamente lhe pertence e com o qual !
ele se identifica. Todo h o m e m que se toma em sua singu-
•
laridade exclusiva como fim de toda a sua atividade é u m
"burguês". Para se fazer entender, Hegel faz referência à
língua francesa, que distingue nitidamente o "cidadão" do i
"burguês". N a sociedade civil, os indivíduos, todos os in-
divíduos, existem como burgueses, e não como cidadãos.
Esse recurso a um termo estrangeiro (Hegel escreve: der
1
 I
31 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Bürger ais Bourgeois) é excepcional em Hegel, e deve por-
tanto ser assinalado.
N o Estado, pelo contrário, do qual a sociedade ci-
vil oferece de alguma forma uma imagem invertida, o
universal não é mais meio, torna-se fim, enquanto o indi-
víduo particular não é mais do que o agente do funciona-
mento de seu sistema global. " Q u a n d o se confunde o Es-
tado com a sociedade civil burguesa, quando se lhe confere
como determinação a segurança e a proteção da proprie-
dade e da liberdade das pessoas, é o interesse dos indiví-
duos enquanto tais que constitui então o fim último em
vista do qual eles estão reunidos, e, desse modo, ser mem-
bro do Estado torna-se uma decisão da ordem do 'bom
querer'" ["bon vouloir"]. "Ora, a relação do Estado ao in-
divíduo é totalmente diferente; na medida em que o Es-
tado é que é o Espírito objetivo, o indivíduo propriamente
dito tem objetividade, verdade, e Sittlichkeit apenas en-
quanto membro do Estado" (observação ao § 258 [TEX-
T O 11]. A confusão entre a sociedade civil e o Estado está
na base de todas as teorias contratuais da sociedade, que
fazem com que ela dependa do consentimento dos parti-
culares e, portanto, de seus fins singulares.
O elemento de universalidade sem o qual a socie-
dade civil não seria sequer uma "sociedade", mas somen-
te um ajuntamento díspar, ocasional, de interesses diver-
gentes, ocupa entretanto dentro dela uma posição apenas
subordinada; disso resulta que ele não é refletido como
tal na consciência dos indivíduos, que é, pelo contrário,
inteiramente ocupada pela sua própria representação de
si e da singularidade exclusiva de suas escolhas. Isto signi-
A sociedade civil 33
fica que os membros da sociedade civil, os sujeitos eco-
nômicos, não têm meios de se representar a comunidade
à qual pertencem, de tal modo que ela lhes pareça como
um fim ao menos possível, mas que eles somente a refle-
tem através das exigências e das eventualidades de suas
existências particulares; no entanto, seu comportamento
é determinado por seu pertencimento a esse todo, de que
são apenas elementos.
É aqui que a contradição da sociedade civil assu-
me, do ponto de vista de Hegel, sua forma mais aguda,
porque então ela se torna também contradição na consci-
ência dos indivíduos. Efetivamente, os sujeitos econômi-
cos não são somente agentes cegos de um processo que os
inclua e os arraste mecanicamente em seu movimento:
enquanto a família, ainda muito próxima da natureza,
caminha, como já dissemos, movida pelo sentimento e
pelo instinto, a sociedade civil caminha movida pela re-
presentação ou pela opinião. O vínculo de egoísmo altru-
ísta, ou de altruísmo egoísta, que os indivíduos estabele-
cem entre si neste contexto, supõe seu consentimento —
eles que sempre podem recusá-lo —, e veremos que é isto
que constitui a fragilidade desta forma de socialidade. H á
portanto espaço na sociedade civil e no comportamento
de seus membros para uma consciência: mas essa consci-
ência é apenas a da reflexão, do "reflexo"; é uma consci-
ência incompleta e alienada, para a qual a idéia do uni-
versal permanece exterior, e é por isso que ela finalmente
desemboca n u m jogo arbitrário de opiniões que podem
ser mais ou menos controladas. A livre escolha dos indi-
víduos, que acreditam decidir o que é melhor para eles,
 34 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY r A sociedade civil 35

\
não passa de uma independência ilusória, de um efeito
n ão
completamente desenvolvida, como só o será no Es-
de espelho. Assim explica o Adendo ao § 181: "Na rela-
tado autêntico, que estiver totalmente despojado desse
ção nova que doravante entra em jogo, é o particular que
elemento de exterioridade.
deve ser para mim a coisa primeira e determinante... Nis-
Isso significa que a idéia de Estado já preocupa a
so simplesmente estou errado, pois enquanto creio ater-
sociedade civil, ainda que seja sob uma forma que per-
me firmemente ao particular, ainda assim o universal e a
manece em grande parte inconsciente. Mas, para que essa
necessidade de coesão geral é que são a coisa primeira e
idéia se desenvolva e se torne efetiva, deve passar pelas
essencial. Encontro-me, portanto, simplesmente no está-
contradições desse "Estado exterior" que é a sociedade
gio da aparência..." Com efeito, enquanto apresenta o
civil; o que significa que o Estado deverá ele próprio "sair"
Estado como um m u n d o de liberdade, Hegel caracteriza
da sociedade civil e de seu desenvolvimento imanente, tal
ao contrário a sociedade civil como u m m u n d o de neces-
como Hegel explica no § 256. N o m o m e n t o em que esta
sidade. Mas essa necessidade vai precisamente conseguir
transformação for operada, a própria relação entre socie-
se impor através da ilusão da liberdade.
dade civil e Estado será invertida: ficará visível que, em-
bora a sociedade civil venha antes do Estado na sucessão
O Estado exterior das formas da socialidade, é não obstante nele que ela
encontra seu suporte e seu fundamento, isto é, também o
Acabamos de indicar que a sociedade civil apresenta
seu objetivo, o qual, sendo sua base efetiva, precede-a ideal-
uma imagem invertida daquilo que será o Estado, quer
mente. Nesse sentido, a sociedade civil "sai" ela própria
dizer, então, que ela já é um "Estado". D e fato, ela é pre-
do Estado, do qual ela não é outra coisa além de uma re-
cisamente um "Estado exterior", fórmula que retorna nos
presentação incompleta e "exterior". E por isso que, se-
§§ 157, 183 [TEXTO 2] e 187. Nesta expressão, reen-
gundo o Adendo ao § 182 [TEXTO 2], "enquanto dife-
contramos a categoria da exterioridade, que comanda todo
rença ela pressupõe o Estado". Reencontramos aqui u m
o funcionamento da sociedade civil burguesa: as relações
eco das preocupações do jovem Hegel tal como se mani-
que ela estabelece entre seus membros são relações de ex-
festaram primeiramente em Berna, após sua saída do se-
terioridade, que pressupõem a existência separada de in-
minário de Tübingen: a separação do h o m e m privado —
divíduos independentes. O universal já está presente nes-
o sujeito econômico membro da sociedade civil — e do
sa relação, e é ele que lhe assegura em última instância
homem público — o cidadão político a serviço do Estado
sua coesão. Mas nisso ele ocupa uma posição subordina-
— não era conhecida na Antigüidade; esta cisão é, ao con-
da, pelo menos quanto a seu funcionamento manifesto, e
trário, característica do m u n d o moderno.
essa é a razão pela qual ele assume aí uma forma ainda
 .
•£•
36 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY A sociedade civil 37

A anterioridade da sociedade civil em relação ao fundiram a apresentação racional do conceito com a sua
Estado só tem portanto uma significação lógica na pers- manifestação exterior, seu simples "reflexo", sem se dar
pectiva do desenvolvimento de um processo que "deve" conta, ficaram na noção de u m "Estado exterior", que não
passar por u m certo número de etapas intermediárias, passa de uma simples associação baseada no querer dos
mediações, para chegar até sua finalidade. Mas não é uma indivíduos, sem perceberem que deste modo falsificavam
anterioridade no sentido cronológico ou histórico desse o conceito autêntico do Estado, de cujo p o n t o de vista a
termo. E o que Hegel justificava na Introdução de seus relação entre os indivíduos e a coletividade toma uma
Princípios da filosofia do direito, da seguinte maneira: "Se forma exatamente oposta àquela que recebe na sociedade
os momentos, cujo resultado é uma determinada forma
civil.
enquanto determinações conceituais, precedem esse resul- Essa consideração explica por que não podemos
tado no desenvolvimento científico da idéia, o mesmo não
traduzir literalmente bürgerliche Gesellscbaft, fórmula que
ocorre no desenrolar do tempo, no qual, enquanto figu-
Hegel emprega para exprimir a noção de sociedade civil.
ras concretas, eles não lhe são anteriores" (Observação ao
Com efeito, a expressão "sociedade burguesa" assumiu no
§ 32: ver também o Adendo.) Então pode muito bem
uso corrente, depois de Marx, uma significação essen-
haver um hiato entre a apresentação racional da idéia da
cialmente histórica, e que serve para designar a forma de
Sittlichkeit e a sua apresentação empírica ou histórica.
sociedade característica de uma determinada época, aquela
Esse hiato explica o fato de que a sociedade civil,
em que a burguesia é a classe dominante, ao passo que,
que ainda é apenas o Estado exterior, pode ser confun-
para Hegel, toda sociedade, qualquer que seja a época à
dida com o Estado, que só aparece como tal no momento
qual pertença, apresenta-se, era u m certo nível de sua
em que essa exterioridade é ultrapassada; de onde o erro
constituição — aquele que corresponde ao "momento da
dos teóricos do Direito que acreditaram expor as leis da
diferença" —, como sociedade civil burguesa. Pai de família,
sociedade em seu conjunto, quando estavam apenas des-
burguês, cidadão: essas características não se sucedem
m o n t a n d o os mecanismos da sociedade civil. "Quando
necessariamente no desenrolar de uma evolução empírica,
se representa o Estado como uma unidade de pessoas dis-
mas coincidem em todo indivíduo enquanto membro de
tintas, como uma unidade que de fato não passa de uma
uma sociedade, seja ela qual for; ele é u m "burguês"
simples comunidade, está-se designando simplesmente a
precisamente na medida em que o seu ponto de vista so-
determinação que define a sociedade civil burguesa.
bre o conjunto da coletividade continua sendo o da so-
Muitos professores de Direito Político da época moderna
ciedade civil, isto é, um ponto de vista exterior, o do Estado
só chegaram até esse ponto na sua concepção do Estado"
exterior.
(Adendo ao § 182 [ T E X T O 2]). Esses teóricos, que con-

38 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
O sistema das necessidades
A sociedade civil introduz portanto a diferença na
existência humana, cuja unidade imediata ela cinde, para
permitir que se exteriorize. O ponto de partida dessa ope-
ração de divisão é a necessidade; a sociedade civil toma o
indivíduo primeiramente como um ser de necessidade, e
o interesse próprio que o define inicialmente consiste na
satisfação dessa necessidade. " O Espírito só tem a sua re-
alidade efetiva porque ele se divide em si mesmo, porque
nas necessidades [besoins] naturais e na conexão dessa exi-
gência [necessite] externa, ele se confere esse limite, essa
característica acabada, e, precisamente por inserir-se nela,
por conformar-se a ela, ele o domina, e neles conquista
sua existência" (Observação ao § 187). O Espírito se reali-
za através da necessidade; ele a domina, introduzindo nela
uma "conexão"; ele toma então a forma de um "sistema"
de necessidades, um dispositivo cuja exigência [necessite]
é exposta por uma ciência específica, a Economia Política
[mais exatamente, Hegel fala de "economia do Estado",
Staatsoekonomie].
Isso significa que a idéia da Sittlichkeit, tal como
ela se encarna na sociedade civil, tira a necessidade de seu
caráter natural imediato, para introduzir-lhe — integran-
do-a desse modo num sistema em que ela recebe seu cará-
ter universal e objetivo — um elemento espiritual que
modifica sua significação, ao mesmo tempo em que trans-
forma suas condições de realização. E o que Hegel expli-
ca no § 1 94 [TEXTO 4]: "Na medida em que, na neces-
sidade social, como ligação da necessidade imediata ou
(
A sociedade civil 39
I
natural com a necessidade espiritual da representação, é
esta última que é universal e se torna preponderante, há
nesse momento social o aspecto liberador no qual a rigo-
rosa exigência [necessite] natural da necessidade é oculta-
f da..." A necessidade, assim que toma lugar nesse sistema,
isto é, logo que é socializada, torna-se livre no sentido de
que não mais depende exclusivamente de pressões da na-
tureza. É por isso que, na observação que segue, assim
como já o fizera na Observação ao § 187, Hegel ridicula-
riza as ficções do estado de natureza — a alusão a Rousseau
aqui é transparente — que o apresentam como um estado
de liberdade. Ora, a natureza só assegura, de modo con-
tingente, e se assim o quiser, uma satisfação imediata da
necessidade; é incapaz de mediatizá-la, isto é, de introdu-
zir-lhe esse elemento universal, essa reflexão que faz dela
uma necessidade propriamente humana.
C o m o é que a sociedade civil reflete a necessidade
para arrancá-la de sua determinação puramente natural?
Transformando-a em "necessidade saída da representação".
Então, sempre segundo o § 194 [ T E X T O 4], "a rigorosa
exigência [necessite] das necessidades é ocultada e o ho-
mem se reporta à sua opinião [Meinungj', que é aqui a
opinião universal, e a uma exigência que só existe por ser
de fato; em lugar de reportar sua conduta a uma contin-
gência unicamente externa, ele a liga a uma contingência
interior, ao arbitrário de sua escolha". A necessidade soci-
alizada não se dá mais em sua particularidade, mas é or-
ganizada e representada; entre sua manifestação e sua sa-
tisfação interpõe-se uma mediação, a do sistema no qual
ela deve tomar lugar para existir como necessidade. Isso
 40 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
A sociedade civil 41

quer dizer que essa necessidade, mesmo sob suas formas

intermédio que se estabelece um vínculo entre os indiví-
mais naturais em aparência (necessidade alimentar ou se-
duos, que, a partir daí, não mais existem como entidades
xual), é também o produto artificial de uma cultura que a
isoladas e independentes, mas como membros da socie-
desprende cada vez mais da natureza. Segundo uma con-
dade civil. A necessidade, a partir do m o m e n t o em que é
cepção que Platão já havia exposto no Livro II da Repú-
reconhecida, e, assim, de certa forma, legalizada, supõe
blica, e à qual Hegel parece se referir aqui, a necessidade
uma relação recíproca entre indivíduos: suas necessida-
consiste nesse "suplemento" acrescentado à natureza, sem-
des deixam de ser apenas necessidades particulares, mas
pre em excesso, acima de suas solicitações imediatas. Tor-
passam a refletir-se umas nas outras e é essa ligação que
na-se então busca do luxo, do refinamento, ou daquilo
lhes confere sua própria exigência [necessite] e uma signifi-
que os ingleses chamam de "conforto" (o próprio Hegel
cação universal. Assim explica Hegel no Adendo ao § 184:
faz alusão a isso), noções que só têm sentido no contexto
"A particularidade e a universalidade, ao mesmo tempo
de uma existência socializada, e portanto de certa forma
em que estão dissociadas na sociedade civil, nem por isso
desnaturada.
deixam de continuar presas por um vínculo e um condi-
A necessidade existe socialmente desde o m o m e n - cionamento recíprocos. Ao mesmo tempo em que pare-
to em que é "reconhecida", como Hegel explica no § 192 cem fazer exatamente o que é contrário ao outro, e acre-
[ T E X T O 4J. Isto quer dizer que ela não é apenas minha
ditando não poderem existir sem se manterem a uma boa
necessidade, como pareceria se eu não passasse de um ser
distância dele, cada um tem entretanto o outro como con-
natural. Mas ela me é apresentada, ou representada, por
dição". Através de sua necessidade particular, o indivíduo,
meio do sistema global que lhe confere sua legitimidade,
na medida era que pertence à sociedade civil, "reflete" a
por sua conformidade a uma norma geral que se torna
necessidade de todos os outros.
condição prévia de sua singularização. C o m efeito, como
Disso resulta também que a necessidade não pode
Hegel explica no § 193 [ T E X T O 4], até mesmo o desejo
mais ser satisfeita imediatamente, de maneira simplesmen-
de se distinguir é ele próprio determinado socialmente,
te natural; enquanto necessidade social, ela requer a me-
pois implica também referência ao conformismo dessa
opinião comum que lhe dá lugar no sistema global de re- diação do trabalho. C o m o veremos, essa mediação é o que
presentação e lhe permite que se diferencie. Até mesmo o caracteriza especialmente a ordem da sociedade civil, na
original, ainda que sem o saber, obedece também a uma medida em que essa ordem substitui a da natureza para
norma. determinar o comportamento dos indivíduos, segundo sua
lei própria, que é a lei do trabalho: a lei da família, ao
Assim é que o sistema das necessidades é também contrário, era a lei do instinto. Esse trabalho, tal como a
um sistema de representação das necessidades. E por seu necessidade que ele permite satisfazer, é trabalho social.

42 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Por seu intermédio, o indivíduo entra em um sistema de
relações recíprocas que o associa aos outros membros da
sociedade civil na busca de um objetivo comum: a satis-
fação dessa necessidade social, que já não é mais apenas
u m a carência individual. O trabalho que o indivíduo re-
aliza para si mesmo, em seu próprio interesse, é também
destinado a satisfazer a necessidade dos outros indivíduos;
reciprocamente, o indivíduo só consegue se satisfazer por
meio do trabalho dos outros.
Assim, por seu trabalho, que em primeiro lugar ele
executa para si próprio, o sujeito econômico se integra,
tenha ele ou não consciência do fato, em um sistema uni-
versal de determinações que confere à sua atividade pes-
soal uma significação social global. E esse sistema que a
economia política descreve, desvendando suas leis especí-
ficas — tal como a astronomia expõe as leis do "sistema"
solar — a partir do conceito de divisão do trabalho.
A divisão do trabalho
A socialização da necessidade libera esta última de
sua determinação natural, ao mesmo tempo em que a põe
em relação com o que de arbitrário existe nas representa-
ções individuais ("Sei muito bem do que preciso"); mas o
faz para submetê-la a um outro tipo de pressão, que é a
do seu "sistema". C o m o o explica o Adendo ao § 189
[ T E X T O 3]: "Toda essa efervescência de arbitrário engen-
dra, porém, a partir dele próprio, determinações univer-
sais: essa dispersão aparente e essa ausência de idéia dire-
triz são mantidas por uma exigência [necessite] que entra
43
A sociedade civil
em jogo espontaneamente", e essa exigência "apresenta
uma semelhança com o sistema planetário, que sempre
(
deixa ver movimentos irregulares, mas cujas leis podemos
todavia conhecer". E portanto sem o saber que os indiví-
duos, acreditando perseguir finalidades que lhes são par-
ticulares, obedecem a incitações e respondem às pressões
de uma ordem global e ultrapassam os limites de sua exis-
tência singular.
Essa transfiguração da atividade individual corres-
ponde ao que Hegel define em outras obras, em particu-
lar na Introdução a suas Lições sobre a filosofia da história,
texto conhecido sob o título "A Razão na História", quan-
do fala da "artimanha da razão": o comportamento dos
homens, que aparentemente está submetido ao livre jogo
de suas pulsÕes, de suas inclinações passionais, é na ver-
dade regido por "um direito que se dá por si mesmo",
portanto, sem que eles tenham subjetivamente consciên-
cia dele, e que é em si racional. Tudo se passa então como (
se a razão universal "fizesse artimanhas" com as paixões (
humanas particulares, desviando-as contra a vontade de-
las, para seu próprio proveito. As finalidades privadas tor- (
nam-se portanto meios em vista do desenvolvimento glo-
bal do Espírito. Essa concepção se aplica particularmente
(
bem à ordem da sociedade civil, que possui também a es-
pantosa propriedade de reverter a particularidade das ações
individuais em sua determinação econômica, inscreven-
do-a no contexto de seu sistema universal: assim, ela con-
verte completamente a significação das finalidades priva-
das, impondo-lhes u m caráter objetivo. Segundo o § 199, <
"nessa dependência e nessa reciprocidade entre o traba-
 44 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
lho e a satisfação das necessidades, o egoísmo subjetivo
converte-se em contribuição para a satisfação das necessi-
dades de todos os outros, isto é, em mediação do particu-
lar pelo universal enquanto movimento dialético, na me-
dida em que cada qual adquire, produz e usufrui para si
mesmo, do mesmo modo em que também produz e ad-
quire para o gozo de todos os outros". Somente do ponto
de vista do indivíduo é que sua atividade é "egoísta": re-
colocada no contexto global em que ela toma lugar, tor-
na-se atividade social, e como tal tende, ao menos impli-
citamente, ao universal.
Vemos então que, se por intermédio da sociedade
civil o indivíduo atinge ura certo grau de consciência que
o liberta das coerções da natureza, essa consciência per-
manece bastante limitada e incompleta, ou estreita. Tra-
ta-se de uma consciência inconsciente, se é que podemos
chamá-la assim, ou de uma falsa consciência, porque ela
1 isso mesmo, especifica igualmente a produção e engen-
continua a ignorar as motivações profundas que a diri-
gem, mas que excedem seus limites finitos; é por isso que
ela se manifesta não em um saber, mas por meio de uma
opinião. Por essa razão, Hegel mantém uma rígida distin-
ção entre a ordem da sociedade civil e a ordem do Esta-
do. Somente atingindo esta última forma de socialidade é
que o indivíduo poderá aceder a uma liberdade autênti-
I
ca, correspondente a uma consciência completamente
desenvolvida, pela qual sua vontade será libertada dos li-
mites que sua escolha arbitrária particular lhe impõe, e
nos quais o restringe; então, ela receberá uma dignidade
universal.
A sociedade civil 45
Como membro da sociedade civil, o indivíduo é
somente um agente de execução para u m sistema que o
ultrapassa. Segundo o § 198 [ T E X T O 5], é a divisão do
trabalho — tomada segundo um conceito muito próximo
daquele que já fora dado por Adam Smith, cujo pensa-
mento Hegel parece conhecer bem — que garante a im-
plantação desse sistema. O termo "divisão" deve aqui ser
tomado ao pé da letra: exprime diretamente o movimen-
to de diferenciação que caracteriza a sociedade civil. O
trabalho é socializado na medida em que é cindido entre
ramos distintos de atividades, que estão em relação recí-
proca no interior desse conjunto diversificado. " O que
existe de universal e objetivo no trabalho reside em sua
abstração, em seu caráter abstrato, que tem por efeito a
especialização dos meios e das necessidades, a qual, por
dra a divisão dos trabalhos." Esta abstração caminha jun-
to com o nível de racionalidade que é o da sociedade ci-
vil; é ela que torna possível uma organização coletiva do
trabalho. Em troca, essa racionalização tende a satisfazer
a necessidade dos indivíduos, enquanto u m a necessidade
social. "Esse caráter abstrato da habilidade e do meio com-
pleta a dependência e a relação m ú t u a que os homens
mantêm para a satisfação das outras necessidades, até fa-
zer dela uma exigência [necessite] global." O trabalho dei-
xa então de ser uma atividade estritamente individual,
orientada para a satisfação imediata de u m a necessidade
particular: ele preenche uma função geral, no âmbito da
ordem econômica c o m u m da produção.
 46 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Essa divisão do trabalho conduz finalmente à sua
mecanização. C o m efeito, a produção de riquezas, esca-
pando à iniciativa individual, arrasta-se em seu movimento
de conjunto, como o funcionamento automático de uma
máquina à qual o homem serve, ao invés de dirigir. O
desenvolvimento da "maquinização" é preparado e até
mesmo exigido pela tendência para a socialização do tra-
balho: o sistema geral, no qual o trabalho h u m a n o toma
lugar, é ele próprio como uma imensa máquina cuja es-
trutura de conjunto carrega consigo e determina as ativi-
dades particulares que ela requer.
Se a sociedade civil toma por base o interesse priva-
do considerado como um fim em si mesmo, segundo a
motivação fundamental do "particular" ou do "burguês"
que é membro dela, então ela transforma completamente
esse interesse, submetendo-o às suas leis; é precisamente
sob esse aspecto que ela representa a idéia da Sittlichkeit,
realizando a tendência universal própria ao Espírito. Nesse
nível, porém, o movimento da universalização assim ini-
ciado permanece inconsciente, não aparece enquanto tal
para a consciência dos indivíduos: é do exterior que ele
faz o comportamento deles se curvar. Eles obedecem às
leis objetivas dos sistemas das necessidades sem o saber,
assim como os planetas obedecem às leis do sistema solar:
em ambos os casos, o termo "sistema" tem o mesmo
significado.
A sociedade civil 47
A--
r
A divisão da sociedade civil em estados (Stánde)
A função da sociedade civil, como vimos desde o
início, é essencialmente uma função de mediação. Media-
ção entre o indivíduo isolado e a coletividade considera-
da em seu conjunto, que fixa um sentido para todas as
suas atividades, ela interpõe formas intermediárias de as-
sociação, espécies de subsociedades ou "sistemas particu-
lares de necessidades", segundo a formulação do § 201
[TEXTO 6]. É essa repartição das atividades individuais
entre funções sociais diferenciadas aquilo que permite
organizá-las coletivamente.
A sociedade civil é portanto composta de Stãnde,
isto é, de "estados", no sentido em que falamos, por exem-
plo, do "terceiro estado". Veremos logo a seguir que, para
Hegel, essa noção é essencialmente diferente da de classe
social (Klasse), e que ela até se opõe a esta. N ã o obstante o
manifesto parentesco etimológico dos termos que servem
para designá-los, é importante acima de tudo não con-
fundir os conceitos de "estado" (Stand) com o de "Esta-
do" (Staat), para o qual a língua alemã possui uma pala-
vra diferente, coisa que falta à lingua francesa. Faremos
um esforço no sentido de manter essa distinção, lembran-
do a cada ocorrência o termo alemão Stand, ao qual cor-
responde o "estado" da sociedade civil, traduzindo Stand
por "estado", com minúscula, e Staat, por "Estado", com
maiúscula.
D e acordo com a observação do § 200: "E a razão
imanente no sistema das necessidades humanas e em seu
desenvolvimento que articula esse sistema em um todo
 48 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
orgânico de diferença", isto é, de estados (Stãnde). Esses
"estados" correspondem a funções sociais especializadas,
preenchidas a cada vez por uma categoria determinada de
indivíduos que elas reúnem, cada qual em sua ordem pró-
pria: a idéia aqui expressa por Hegel é muito próxima da
que fora exposta por Platão no final do Livro III da Re-
pública, justificando a idéia de uma divisão tripartite da
sociedade.
Com efeito, Hegel também distingue na sociedade
civil três ordens ou "estados". Confere porém a essa dis-
tinção um significado dialético, atribuindo a cada um dos
termos que ela permite identificar os caracteres sucessi-
vos que pertencem aos momentos de um processo. O pri-
meiro estado é portanto imediato, ou substancial. C o m o
está explicado no § 2 0 3 , ele corresponde às formas de tra-
balho que permanecem mais próximas da natureza: as dos
camponeses que efetivamente vivem no campo, n u m qua-
dro que continua sendo o da existência familiar. O "esta-
do" intermediário, descrito no § 204, é o de todos aque-
les que, a qualquer título, enquanto empreendedores ou
operadores, consagram-se às tarefas da indústria, tarefas
especificamente urbanas. Finalmente, o último "estado"
é, de acordo com o § 205, o dos administradores do Es-
tado (Staat), que levam diretamente em consideração o
interesse coletivo na realização de sua tarefa, cujo objeto
é fixado por essa mesma consideração. De acordo com essa
caracterização, fica claro que, enquanto o primeiro esta-
do permanece marcado pelo modo de vida familiar, para
o qual seu apego a todas as formas da vida natural o pre-
dispõe, o último "estado" (Standjjá. pertence à última for-
A sociedade civil 49
ma da socialidade, que é o "Estado" (Staat) enquanto tal.
Assim sendo, é o "estado" intermediário dos trabalhado-
res da indústria que representa especificamente a socieda-
de civil: por seu intermédio, a sociedade civil se reflete,
de certa forma, no interior de si mesma.
O que determina o pertencimento de u m indiví-
duo a um "estado"? Para Hegel, que não está fazendo aqui
uma classificação empírica nem sequer analítica da socie-
dade, é, primeiramente, u m certo tipo de consciência.
Como já indicamos, a sociedade civil funciona essencial-
mente movida pela opinião, pela representação. Segundo
o § 2 0 7 [ T E X T O 7], o indivíduo está socializado a partir
do momento em que dá a sua atividade u m significado
universal por intermédio da opinião que tiver sobre a dig-
nidade de seu "estado"; essa representação encerra sua ati-
vidade dentro dos limites que lhe são prescritos pela or-
dem global do sistema das necessidades e, ao mesmo
tempo, assegura-lhe o "reconhecimento" dessa atividade,
que lhe é conferido por seu estatuto social e sua "posi-
ção". Aí então, como diz Hegel no A d e n d o ao § 2 0 7
[TEXTO 7], um h o m e m se torna "alguma coisa de subs-
tancial", uma vez que, pelo mecanismo da interpretação
que ele próprio faz de sua atividade — diríamos, em uma
outra linguagem: através do mecanismo de sua "ideolo-
gia", com a condição de entendermos bem que se trata
aqui de uma "ideologia" de "estado" (Stand), e não de uma
ideologia de classe —, essa atividade acaba sendo autenti-
ficada e legitimada. Portanto, segundo Hegel, a divisão
do trabalho social não consiste apenas n u m a divisão ma-
terial, puramente técnica, das tarefas produtivas, mas
 50 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
também numa repartição dos modos de existência e de
representação que convém a cada u m a dessas atividades,
e que lhe garantem, por meio dela, o reconhecimento da
solidariedade entre ambos, indivíduo e coletividade. Este
conhecimento é condição de sua solidariedade, tal como
o estabelece a sociedade civil. Vê-se aqui que Hegel faz
intervir um certo número de elementos que serão toma-
dos e desenvolvidos pela Sociologia, e que uma concep-
ção demasiado "economista" da realidade social tenderia
a eliminar (como, por exemplo, a reprodução).
A sociedade civil entra em relação com o universal
por intermédio do reconhecimento, quer dizer, também
daquilo que Hegel chama de cultura (Bildung). E essa
cultura que forma e informa a representação individual e
a submete à lei coletiva, ou, no mínimo, a inclina a uma
tal submissão. C o m efeito, essa subordinação do indiví-
duo particular à ordem comum não é automática: ela su-
põe o consentimento do indivíduo, e esse consentimento
depende do livre-arbítrio, que sempre pode levar o indi-
víduo a recusá-lo. Portanto, não basta que a sociedade es-
tabeleça um mecanismo objetivo regulador que arraste o
indivíduo em seu movimento: é necessário ainda que ela
dê a si mesma os meios para obter a adesão de seus mem-
bros, isto é, que ela atue sobre suas opiniões, de modo
que eles orientem-se na sua própria direção, sem o que
ela corre o risco de entrar em conflito consigo mesma.
Isto significa que as leis econômicas só agem por meio
dessa cultura que garante que os indivíduos lhes sejam
submetidos.
A sociedade civil 51
Essa cultura toma primeiramente a forma do di-
reito próprio da sociedade civil: este sanciona o pertenci-
mento do indivíduo a u m "estado" determinado e o con-
trola para que ele observe suas regras. Por meio de uma
legislação apropriada, esse direito mantém o indivíduo no
lugar que é dele, na posição que lhe cabe no sistema glo-
í
bal da sociedade civil. A pressão que esse direito exerce
sobre o indivíduo não é somente negativa ou repressiva:
I
tem também u m sentido positivo, na medida em que lhe
garante em troca a segurança, meta de toda a sua conduta (
enquanto "burguês". Mas, por outro lado, essa pressão só
é verdadeiramente eficaz se for aceita, isto é, reconhecida
em seu conteúdo racional. Segundo o Adendo ao § 2 1 1 ,
"o sol e os planetas possuem igualmente as suas leis, ain- (
da que não tenham consciência delas; os bárbaros são go- (
vernados por pulsões, costumes e sentimentos, mas não
têm n e n h u m a consciência deles. O fato de o direito ser
posto (gesetzt) e ser conhecido faz cair e desaparecer tudo ( I
o que existe de contingente no sentimento e na opinião —
a forma da vingança, da compaixão, do egoísmo —, e as-
sim o direito alcança a sua verdadeira determinidade e a
sua honra. Somente pela disciplina da compreensão é que
ele se torna capaz de universalidade". O direito supõe a
consciência, sem a qual ele é meramente formal e inefetivo.
Isto constitui o indício de sua superioridade, pois essa
característica espiritual o eleva acima das leis da natureza,
cuja aplicação é mecânica; mas é também a causa de sua
fraqueza: basta que o indivíduo retire a sua adesão cons-
ciente, para que se torne letra morta, para que seja rebai-
xado no nível de u m universal completamente objetiva-
52 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
do, isto é, no nível de um sistema que permanece exterior
à existência dos indivíduos particulares, os quais não to-
m a m conhecimento dele e a ele permanecem indiferen-
tes, ainda que o suportem.
Isso mostra que a reconciliação entre o particular e
o universal, na direção da qual pende a sociedade civil,
continua sendo, na ordem da sociedade civil, precária e
provisória: os termos que ela reúne parecem logo se
dissociar e se pôi üO extremo um cio outro. E então ne-
cessário que ela apele para outras mediações para obter essa
adesão reconhecida e consentida, e para se proteger da
ameaça de desagregação que a persegue, que é conseqüên-
cia de sua contradição interna. Ora, o indivíduo só pode
aderir ao ideal coletivo que ela lhe apresenta se ele pró-
prio estiver convencido de encontrar também aí o seu in-
teresse, uma vez que é justamente enquanto particular que
ele entra em sua ordem e se submete às suas leis. A condi-
ção para o seu consentimento é que ele encontre a sua sa-
tisfação por meio dessa submissão, seja ela satisfação efe-
tiva ou somente reconhecida como tal. " O bem-estar
[Wohl] é, dentro do sistema das necessidades, uma deter-
minação essencial. O universal, que de início é apenas o
direito, deve portanto estender-se a todo o campo da par-
ticularidade... Na medida em que eu estiver completamen-
te enredado na particularidade, terei o direito de exigir
que em toda essa conexão o meu bem-estar particular tam-
bém seja favorecido..." (Adendo ao § 229). E por isso que
o exercício do direito, a aplicação das leis, em suma, o
que se chama justiça enquanto jurisdição (juizes, tribu-
A sociedade civil 53
nais etc.) pertencem, segundo Hegel, à esfera da socieda-
de civil.
É a "polícia" da sociedade civil que assegura essa
adesão do particular ao universal. De acordo com as in-
dicações que precederam, fica claro que Hegel interpreta
essa noção num sentido muito amplo: evidentemente, ela
inclui a função de repressão tradicionalmente exercida por
essa instituição, no sentido restrito e atual do termo. Com-
preende também, e principalmente, as tarefas de vigilân-
cia e de assistência, e até de educação, que estão direta e
positivamente relacionadas à manutenção desse bem-es-
tar, sem o qual o indivíduo ficaria insatisfeito na ordem
da sociedade civil, tendendo então a escapar às suas leis.
É por isso que Hegel reúne n u m mesmo desenvolvimen-
to, dentro de sua análise da sociedade civil, a apresenta-
ção da polícia e a da corporação, cujas funções são, afi-
nal, complementares: ambas têm por encargo obter e fixar
o consentimento do indivíduo à pressão que a sociedade
exerce sobre ele. São esses dois órgãos da sociedade civil
que impedem a formação do "populacho" e conjuram
:
desse modo o principal perigo que a ameaça.
:
O populacho e a consciência de classe
Desde o início de sua análise do sistema das neces-
sidades, Hegel mostrou que esse sistema traz a marca de
uma contradição fundamental, que se encontra na base
da sociedade civil, em que o universal e o particular estão
apenas reunidos sem realmente se fundir: eles mantêm
desse modo a sua diferença. "Quando a situação social

54 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
orienta-se no sentido da multiplicação e da especificação
indeterminada das necessidades — meios e gozos que, as-
sim como a diferença entre necessidades naturais e neces-
sidades não formadas pela cultura, não têm limite —, em
resumo, no luxo, há um aumento igualmente infinito da
dependência e da falta" (§ 195). Os membros da socieda-
de civil repartem-se então entre os dois pólos extremos,
os ricos e os pobres, e essa oposição tende incessantemen-
te a se agravar: é a unidade orgânica da ordem c o m u m
que é então reposta em questão.
Exatamente nesse momento do desenvolvimento da
sociedade civil surge a noção de classe (Klasse), à qual a
análise de Hegel não havia feito n e n h u m a referência até
então; ela designa a crescente separação entre categorias
de indivíduos cujos interesses divergem cada vez mais, à
medida que a acumulação de riquezas se torna também,
no outro pólo da sociedade civil, acumulação de pobreza.
N o m o m e n t o em que essas "classes" se constituem, a re-
presentação da sociedade, considerada como u m todo, se
desfaz, deixando campo livre para conflitos que, no de-
correr do tempo, questionam a própria existência da co-
letividade. E essa noção de classe (Klasse) que exprime
então a idéia exatamente contrária àquela que era pensa-
da por meio da noção de "estado" (Stand): enquanto esta
última representa a integração do indivíduo em um con-
junto ao qual ele pertence organicamente, e por intermé-
dio do qual ele próprio se torna membro de uma coletivi-
dade, a outra corresponde ao m o m e n t o em que este
vínculo se desagrega, ao mesmo tempo era que desapare-
ce toda idéia de interesse comum. D e certa forma, essa
I
A sociedade civil 55 (
l
noção de classe, que para Hegel é mais abstrata que a no- í
ção de estado, corresponde melhor à sociedade civil — na
qual ela reforça essencialmente o lado negativo — do que (
a noção de Stand, que, por um lado, está mais próxima
(
da determinação substancial da família, e, por outro, da
(
determinação racional do Estado, determinações estas
(
cujos laços mútuos ela garante.
<
Forma-se o "populacho" no momento em que essa
noção de classe encontra seu espaço na análise kegelwna
do direito: Hegel utiliza aqui o termo Pobel, do \zúm plebs, (
expressão que designa justamente o povo em revolta con-
tra a situação miserável à qual está condenado e pela qual
! é privado desse bem-estar que seria a condição de sua sa-
I
! tisfação e do seu consentimento à ordem c o m u m . Aí, en-
tão, como explica o § 244 [ T E X T O 8], o indivíduo "aca-
ba perdendo o sentimento do direito, da legalidade e da
honra que há em subsistir graças à sua atividade e ao seu
trabalho", isto é, ele deixa de se representar ele próprio e «
para si próprio, como alguém pertencente a uma coletivi- (
dade solidária. Essa revolta está ligada ao estado de i
despojamento no qual ele estiver mergulhado: mas o po- 1
bre somente se revolta caso represente para si a sua misé-
<
ria como algo intolerável, pondo novamente em questão
a sua própria existência. Hegel explica, assim, no Adendo
ao § 244 [ T E X T O 8], que "nunca é a pobreza que faz
com que alguém pertença ao populacho. Este somente é (
determinado como tal pela mentalidade que estiver liga-
da à pobreza". Reencontramos aqui a idéia fundamental
de que a sociedade civil funciona movida pela representa-
ção e pela opinião; a miséria só é perigosa para a comuni-
 56 JEAN-! IE MACHEREY
dade a partir do momento em que é sentida como tal,
isto é, na medida em que se reflete em u m estado de espí-
rito que a torne insuportável do ponto de vista do indiví-
duo que sofre seus efeitos. No limite, a pobreza é primei-
ramente para Hegel uma forma de consciência, ou pelo
menos é nessa qualidade que ela determina o "ser de clas-
i se" do iiidivMün Todas as reflexões que irão se desenvol-
ver depois de Marx a respeito da noção de classe e em tor-
no do problema da relação entre "ser" e "consciência" de
classe têm origem aqui.
E necessário que a sociedade se proteja contra os
maus pensamentos. E é para isso que serve a sua polícia,
que lhe dá os meios não apenas para reprimir essa revolta,
como também para preveni-la. Para isso, ela instala todo
um regime de proteção e de assistência que defende os
pobres contra eles mesmos, socorrendo sua miséria; mas
esse socorro, se for apenas material, não devolve ao indi-
víduo o sentimento de dignidade própria, de sua honra
como membro da sociedade civil, que tem seu lugar no
conjunto da sua divisão de trabalho. E é por essa razão
que, como explica o § 245, esse socorro não passa de um
paliativo que permite adiar o problema, sem verdadeira-
mente resolvê-lo. " O que aparece aqui é que em seu ex-
cesso de riquezas a sociedade civil burguesa não é sufi-
cientemente rica, isto é, não possui suficientemente a
riqueza que a caracteriza para poder remediar o excesso
de pobreza e deixar de engendrar um populacho." A so-
ciedade civil burguesa está então condenada a um cresci-
mento ilimitado.
A sociedade civil 57
O imperialismo da sociedade civil
A sociedade civil, "pela dialética que lhe é própria"
(§ 246) [TEXTO 9], está presa em um círculo vicioso,
do qual só pode sair tomando o caminho de uma pro-
gressão indefinida: esta lhe permite de certa forma proje-
tar para o exterior de si mesma os conflitos que estão ins-
critos em sua natureza, isto é, exportá-los. E por isso que
ela está condenada ao crescimento, isto é, à colonização e
à conquista; sua vocação imperialista latente é o sintoma
de seu poder e, ao mesmo tempo, de sua fraqueza.
Encontramos novamente aqui a categoria da exte-
rioridade que marca de ponta a ponta a constituição da
sociedade civil: porque ela é u m "Estado exterior", deve
procurar no lado de fora as soluções que lhe permitam
superar suas dificuldades internas. Do lado de fora, isto
é, "em outros povos", em que irá procurar matérias-primas
e mercados que lhe permitam sufocar o protesto de seus
próprios desfavorecidos, dos quais sempre pode surgir o
espírito de revolta que torna inevitável a formação, para
ela mortal, de um populacho. E necessário então que ela
faça com que outros paguem o preço de sua segurança:
ela só se mantém à custa da desigualdade de desenvolvi-
mento entre os povos, a qual lhe permite transferir para
os mais fracos os aspectos mais negativos de seu próprio
crescimento. Aparentemente, n e n h u m limite pode con-
ter essa expansão.
Aqui, no § 247 [TEXTO 9], Hegel deduz logica-
mente desse princípio uma conseqüência espantosa: a
vocação essencialmente marítima da sociedade civil, que

58 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
consegue assim se abrir para o exterior e para essa pers-
pectiva indefinida de conquista de que tem necessidade
para sobreviver. Ela está voltada para o mar, que de qual-
quer forma se apresenta como o "elemento" por excelên-
cia da mediação e da reflexão, ao passo que a família per-
manece presa à terra, na qual de certo modo ela própria
está plantada. E por isso que "todas as nações animadas
por u m esforço interior precipitam-se para o mar", pois
este materializa para elas o poder de ir além de seus limi-
tes naturais e de nele encontrar um exutório para seus
problemas.
A colonização oferece, literalmente, uma saída para
os males de que sofre a sociedade civil: "Ela oferece a uma
parcela de sua população o retorno ao princípio familiar"
(§ 248) [TEXTO 9], isto é, permite-lhe recomeçar em
outro lugar uma existência que aqui se tornou impossí-
vel. Mas, evidentemente, isso não é uma solução, ou, no
m í n i m o , não passa de uma solução fortuita; apenas des-
loca o problema, que se reproduz indefinidamente sob
u m a forma cada vez mais agravada. Pois, ao aumentar seu
poderio, a sociedade civil também multiplica suas carên-
cias e assim se expõe a conflitos cada vez mais insolúveis;
é o próprio exemplo daquilo que Hegel chama, em sua
Lógica, a "má infinidade", cujo conteúdo puramente ex-
terior é apenas negativo e fracassa em resolver positiva-
mente a contradição da qual surgiu.
Portanto, não se deve ter muitas ilusões sobre o
valor desse remédio, que é, mais exatamente, um expedi-
ente. E por isso que, para garantir sua unidade e sua se-
gurança, a sociedade civil deve recorrer a uma mediação
(
<
A sociedade civil 59
última: a corporação, que atua, não no exterior da socie-
dade civil, como a colonização, mas no interior dela. <
[Note-se que Marx termina o Livro I de O capital com
(
um capítulo sobre a colonização, à qual ele atribui a mes-
(
ma função (de resolver as contradições da sociedade capi-
(
talista), e que está votada ao mesmo fracasso (ela só trans-
porta a contradição). Mas, em Marx, a corporação torrxã.-ac
a associação livre dos trabalhadores, a cuja organização (
política leva.] <
(
(
A corporação
(
A função da corporação decorre das considerações ;
anteriores: ela mantém o indivíduo no lugar que lhe cabe «
dentro do sistema global da sociedade civil, impedindo-o (
de se afastar dele para entrar na lógica infernal do lucro e
da revolta. Chega a esse resultado instaurando entre seus i
membros uma forma de solidariedade associativa, baseada
no seu trabalho e na divisão geral na qual esse trabalho se <
inscreve: essa solidariedade não existe somente de fato,
como na corporação feudal; ela é desejada e organizada
de maneira que sirva de intermediária entre a unidade
imediata da família — de acordo com o § 252 [ T E X T O
10], a corporação é uma "segunda família" — e a universali-
dade efetiva do Estado (Staat) que ela prepara. A seu modo, <
isto é, dentro dos limites particulares que lhe são impostos
pela divisão do trabalho que se encontra na base do sistema
de necessidades, ela representa o Estado como tal no âm- i
bito da sociedade civil: é por isso que lhe cabe garantir a t
transição de uma ao outro, como Hegel expõe no § 256,
 60 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
ao qual voltaremos. Poder-se-ia esperar que fossem a
polícia e o aparelho judiciário que manifestassem a
presença do Estado na sociedade civil: ora, não é assim. É
por intermédio do seu pertencimento à corporação que o
indivíduo particular, sujeito econômico da sociedade ci-
vil, torna-se cidadão do Estado, sujeito político no sentido
estrito. A corporação desempenha portanto um papel es-
sencial de mediação que é fundamental para o desen-
volvimento da sociedade: não estando ainda dentro do
Estado, ela/íZ não está mais inteiramente na sociedade civil.
A corporação preenche inicialmente esse papel ga-
rantindo a segurança do indivíduo, permitindo-lhe assim
se elevar acima dos limites de seu interesse particular, para
aceder a uma representação de conjunto da coletividade e
da sua própria destinação social. E o consegue implan-
tando um sistema de proteção e garantia que suscita o
contentamento e o consentimento do membro da socie-
dade civil. Ao mesmo tempo em que satisfaz a reivindica-
ção individual pelo bem-estar, transfigura o significado
dessa reivindicação, conferindo-lhe um valor universal: a
corporação "contém esses dois momentos (a particulari-
dade subjetiva e a universalidade objetiva) que, na socie-
dade civil, estão inicialmente divididos, por um lado, em
particularidade da necessidade e do gozo refletida em si
mesma, e, por outro lado, em universalidade jurídica abs-
trata — reunidos de maneira interna, de tal sorte que, nes-
sa reunião, o bem-estar particular é realizado ao mesmo
tempo em que existe enquanto direito" (§ 255) [ T E X T O
10]. Na corporação, o desejo de segurança do indivíduo
torna-se um direito, e é enquanto tal que ele é reconheci-
A sociedade civil 61
do pela coletividade. Assim, "o fim egoísta, mesmo estan-
do orientado para a sua particularidade, percebe-se e põe-
se em atividade ao mesmo tempo, como u m fim univer-
sal" (§ 251) [TEXTO 10].
Recusar-se a reconhecer a exigência de uma tal
mediação é retornar a uma concepção abstrata e tendencio-
samente terrorista da ordem social. No Adendo ao § 255
de sua Filosofia do direito, Hegel faz referência às leis de-
cretadas pelos revolucionários franceses contra as associa-
ções operárias: "Se em períodos recentes foram suprimidas
as corporações, isto significava que se supunha que o indi-
víduo particular deveria se responsabilizar por si mesmo.
Mas, de qualquer forma, ainda que se possa admitir isso,
a corporação não modifica a obrigação de o indivíduo
providenciar ele próprio a aquisição daquilo que lhe é
necessário. Em nossos Estados modernos, os cidadãos têm
apenas uma participação limitada nos negócios universais
do Estado; ora, é entretanto necessário proporcionar ao
homem sittlich, no nível de seu universo ético-spcial, uma
atividade exterior aos seus próprios fins privativos. Esse
universal, que o Estado moderno nem sempre lhe ofere-
ce, ele o encontra na corporação" [ T E X T O 10]. Supri-
mir as corporações é pressupor que entre o universal — o
Estado — e os particulares — os indivíduos — possa se esta-
belecer uma relação direta e transparente, portanto, sem
mediações. Mas uma ilusão como essa somente pode acres-
centar riscos de conflitos indefinidos, que incessantemente
questionam a unidade da coletividade social, e tornam
inevitável um regime de terror.
 62 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
A corporação, pelo contrário, realiza essa unidade,
porque ela insere o indivíduo — quando reconhece nele
uma aptidão para exercer determinada tarefa — em um sis-
tema global no qual a sua atividade particular recebe uma
dignidade universal. C o m o Hegel explica no § 252 de sua
Filosofia, do direito [ T E X T O 10], o h o m e m que tem seu
ofício, membro de uma corporação, preenche uma fun-
ção necessária e permanente em virtude de u m privilégio
que lhe é legalmente reconhecido e conferido enquanto
trabalhador. Assim, ele se distingue fundamentalmente do
"diarista". Este, livre com relação a uma tal determinação
universal, é relegado à contingência da sua pura particu-
laridade e ganha o pão de um único dia, formando a cli-
entela do populacho, que ameaça a estabilidade da ordem
social.
O pertencimento de um indivíduo à sociedade ci-
vil é assim sancionado pelo fato de que a sua atividade é
legalmente reconhecida. A corporação é o aparelho desse
reconhecimento; ela funciona portanto como u m verda-
deiro aparelho ideológico. D e acordo com o § 2 5 3 [TEX-
T O 10], "torna-se assim reconhecido que ele (o indiví-
duo) faz parte de um todo que é, por sua vez, u m elo da
sociedade universal; que ele tem interesse nos objetivos
desinteressados aos quais esse todo visa: assim, ele tem sua
honra no seu estado social". O que a corporação fixa, an-
tes de mais nada, é portanto um estado de espírito que é
ao mesmo tempo particular e universal: é ela que dispen-
sa a "cultura" necessária para que a sociedade mantenha
sua coesão; não somente garante a seus membros um "es-
tado" (Stand), como também lhes inculca uma represen-
A sociedade civil 63
tação adequada de sua situação de maneira que reflita a
particularidade da atividade individual, pondo-a em re-
(
lação com o universal. Essa representação, na medida em
que é formada e transmitida no âmbito da corporação,
deixa de ser uma opinião contingente, mas recebe u m <
(
suporte legal que a estabiliza e lhe confere u m significado
racional coletivo, como indica o § 254 [ T E X T O 10].
A corporação dá ao indivíduo a consciência do seu c
ser social: ela evita para ele a tentação de se isolar em sua t
| particularidade e de reconduzir tudo a si mesmo, ao in- (
i vés de se referir ao todo no qual tem lugar. E por isso que (
a corporação é a proteção mais eficaz, por meio da qual a \
sociedade civil pode defender sua ordem: ela previne o
(
espírito de revolta, combatendo as suas causas profundas. c
Como explica a Observação ao § 2 5 3 [ T E X T O 10]:
"Quando não é mais membro de uma corporação juridi- t
camente habilitada, o indivíduo não tem essa honra liga-
I
da a um estado social; fica reduzido, em virtude do seu
I
isolamento, apenas ao lado egoísta da indústria", daí por
(
diante seu comportamento deixa de ser regulado por uma
representação racional e tende a afastar-se das normas co- I
•
muns. O populacho, que é por assim dizer a corporação
(
dos descontentes — ou a corporação daqueles que não per-
(
tencem a n e n h u m a corporação da qual pudessem ter
1
aprendido sua dignidade de ser social —, é a negação da
corporação: ele se forma quando a corporação deixou de <
cumprir o seu papel. (
A corporação define-se, portanto, essencialmente
por seu espírito, que encarna o universal — isto é, o senti- (
do comunitário que afasta o indivíduo de sua meta egoís- (
64 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
ta_— no particular, a partir do privilégio que é legalmente
reconhecido a uma determinada atividade, no âmbito da
divisão do trabalho própria à sociedade civil: segundo o
§ 256, ela converte ao universal "uma finalidade limitada
e finita". É assim que ela realiza a passagem a esse espírito
realmente coletivo, que já não está, pelo menos de direi-
to, limitado por uma particularidade, tal como ele se efe-
tua no Estado (Staat). E por isso que a existência da
corporação, que corresponde à forma de socialidade à qual
acede o indivíduo como sujeito econômico, conduz à exis-
tência do Estado, que ela exige e prepara: segundo o §
255 [TEXTO 10], o Estado se enraíza na corporação, cujas
aspirações ele prolonga, fornecendo-lhes os meios para
uma completa realização. A corporação corresponde, por-
tanto, ao momento da superação (Aufhebung) da socieda-
de civil: a partir dela, produz-se o Estado, do qual ela é
condição de existência e antecedente racional.
0 Estado
A idéia do Estado
O Estado "sai" da sociedade civil por intermédio
da corporação. Como indica o § 256, "esse desenvolvi-
mento da Sittlichkeit, da ética social imediata, que passa
pela cisão da sociedade civil burguesa e vai até o Estado —
que se verifica ser seu verdadeiro fundamento — e que cons-
titui, sozinho, a prova científica do conceito do Estado".
O Estado é, ao mesmo tempo, resultado de todo o pro-
cesso da Sittlichkeit e aquilo que dá base a esse processo.
O desenvolvimento da Sittlichkeit, que é o resultado de
todo o ciclo do direito ao qual confere uma justificação
retrospectiva, é ele próprio um ciclo que encontra seu fun-
damento em sua meta, em sua finalidade. N o m o m e n t o
em que o ciclo termina, seu desenrolar se apresenta em
sentido exatamente inverso ao do percurso que revelou
progressivamente seu conteúdo racional, e então, "é a pró-
pria idéia do Estado que se divide nesses dois m o m e n -
tos", o da família e o da sociedade civil. Tudo se passa como
se o Estado já estivesse presente em si nessas duas primei-
ras formas de Sittlichkeit, pois elas já expunham a idéia
do Estado de uma maneira que ainda não estava comple-
tamente resolvida e, em razão dessa insuficiência, devia se
submeter à prova da mediação e da superação, antes de
chegar à efetividade.

66 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
A partir dessa consideração, fica claro que, para
Hegel, não se trata de construir a idéia do Estado a partir
de elementos externos, dos quais o Estado resultaria por
simples junção, sob a forma, por exemplo, de u m a soma
de poderes políticos justapostos; e sim, de mostrar como
este se constitui por seu próprio desenvolvimento ima-
nente, retornando para si mesmo, para revelar-se afinal em
uma forma que realiza a integração total de seus momen-
tos. A dedução racional dessa idéia, a lógica do Estado,
consiste no movimento de sua autoprodução, durante o
qual ela se apresenta como ao mesmo tempo a condição e
o resultado dessa gênese.
E isto que dá sentido a uma expressão bastante
inesperada que se encontra no § 258 [ T E X T O 11] da Fi-
losofia do direito: " O Estado é o racional em si e para si ...
uma finalidade própria, imutável e absoluta". Por que
imutável, se apareceu durante o movimento de seu pró-
prio desenvolvimento? Porque, ao longo desse movimen-
to, ele jamais deixou de estar ao pé de si mesmo, em casa
(hei sich), presente a si mesmo: e o ciclo dialético só fez
revelar, exibir, o que ele era em si, desde o início, de acor-
do com o conteúdo inalterável de seu conteúdo racional.
E por isso que, no final do primeiro parágrafo da Observa-
ção do § 258 [ T E X T O 11], Hegel escreve ainda que "essa
idéia é o ser em si e para si eterno e necessário do Espírito".
D e acordo com a primeira frase da seção da Filoso-
fia do direito dedicada ao Estado, que citamos aqui em
alemão, "der Staat (o Estado) ist die Wirklickkeit (é a efeti-
vidade) der sittlichen Idee (da idéia àa.Sittlichkeit)", (§ 257)
[TEXTO 11]. Isto significa que no Estado essa idéia che-
*
!
61
O Estado r
I
gou ao seu desenvolvimento completo e encarnou em uma
si
forma concreta. Hegel diz ainda, no Adendo ao § 258
[TEXTO 11], que "o Estado é o Espírito que se dá no
mundo e que se realiza conscientemente nele". "No m u n -
do": esta fórmula não deve ser entendida somente no sen-
tido de uma manifestação fenomênica ou de uma apre-
sentação empírica. C o m o explica o segundo parágrafo da
Observação do § 258, o caráter concreto do Estado per-
tence a este último enquanto idéia, isto é, enquanto é efe- M
tivo: essa idéia não deve portanto ser confundida com a
existência histórica deste ou daquele Estado, determina-
da na sua singularidade por condições específicas; mas ela
coincide com o princípio racional c o m u m a todas essas ir*
realizações, que tiram dela sua verdade. Ora, "a investiga-
ção científica só lida com a substância interior de tudo
isto, com o conceito pensado".
O que caracteriza esse princípio racional e garante
Q
sua efetividade? Primeiramente, seu aspecto consciente. D e
acordo com o final do parágrafo primeiro da Observação i
do § 258, ele representa "uma ação que se determina se- I
gundo leis e princípios pensados, isto é, universais". En-
quanto na família a consciência era r e c o n d u z i d a ao
instinto natural e na sociedade civil era limitada a u m a
opinião mais ou menos adequada a seu conteúdo, no Esta-
do, pelo menos de direito, torna-se consciente e explícita:
quer dizer, ela atinge a universalidade que é sua verdadei- ]
ra destinação, pois uma consciência que continua sendo
particular não é totalmente consciente de si mesma.
<3
T e n d o atingido essa consciência de si (Selbst-
beivusstsein), o Estado é livre, pois é "o racional em si e .1
68 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
para si... chegado a seu fim absoluto, onde a liberdade
acede ao seu direito supremo" (§ 258) [ T E X T O 11]: nele,
o Espírito se liberou de toda determinação exterior, e só ,
tem relação consigo mesmo. Mas a liberdade do Estado
seria também liberdade no Estado? Hegel precisa que "esse
fim próprio tem em face dos indivíduos singulares o di-
reito supremo, enquanto o dever supremo destes últimos
é serem membros do Estado" (ibid.). Nesse nível não há,
ao que parece, reciprocidade entre os direitos e os deve-
res, ou antes: só há reciprocidade entre os direitos do Es-
tado e os deveres dos cidadãos. O único direito de que
dispõe o indivíduo com relação ao Estado é o de respeitar
as leis deste, portanto, de cumprir por si mesmo o seu
dever, que se apresenta a ele como uma meta racional da
qual não pode se afastar, a menos que renuncie à mais alta
dignidade à qual pode aspirar: a de cidadão de um Esta-
do livre.
Livre e consciente de si próprio, o Estado tem o
valor de uma meta, de um rim. Toda forma de existência
social deve, segundo Hegel, ser remetida a ele, porque nele
ela encontrará seu significado racional. Isto quer dizer que
em seu nível todas as contradições surgidas no curso do
desenvolvimento da Sittlichkeit, e que serviram de motor
para este processo, estão resolvidas: a idéia da Sittlichkeit
se apresenta aí como um todo, porque aí se encontra com-
pletamente reconciliada consigo mesma. Resta perguntar-
mos se, no seu funcionamento real, o Estado estaria de-
sembaraçado de todo e qualquer conflito, isto é, se com
ele a oposição do objetivo e do subjetivo estaria definiti-
vamente superada.
0 Estado 69
Contra Rousseau
N o Estado, a relação do indivíduo com a coletivi-
dade é completamente invertida em vista do que ela era
nas formas anteriores da Sittlichkeit. Aqui, é o universal
que é tomado conscientemente como meta, e o particu-
lar, apenas um meio a seu serviço. E ao aceitar essa subor :
dinação, que o indivíduo.alcança uma existência efetiva:
"O indivíduo propriamente dito só tem objetividade, ver-
dade, Sittlichkeit, se for membro de um Estado ... a des-
tinação dos indivíduos é levarem uma vida universal"
(Observação do § 258) [TEXTO 11]. Aí, então, "é a união
enquanto tal que é a finalidade e o conteúdo verdadei-
ros". Diante destes, o interesse singular do indivíduo per-
de todo valor próprio, porque ele descobre que só pode
realizar-se conformando-se completamente às exigências
do interesse geral.
E por essa razão, como lembra Hegel no início da
Observação do § 258, que é tão importante nãoconfun-
dir o Estado com a sociedade civil, sob pena de lhe adul-
terar completamente o conceito. E o que já mostramos
ao explicar o Adendo ao § 182 [TEXTO 2], no qual Hegel
criticava os teóricos modernos que ignoraram essa distin-
ção entre "uma união que é uma simples comunidade", à
maneira da sociedade civil, e a coesão orgânica do Esta-
do. Fica claro que Rousseau está sendo visado aqui; no
terceiro parágrafo da Observação do § 258, Hegel se refe-
re explicitamente à doutrina do contrato social, sublinhan-
do ao mesmo tempo o seu interesse e as suas limitações.
 70 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Hegel indica inicialmente aquilo que Rousseau
compreendera bem: "Ele instaurou a vontade como prin-
cípio do Estado", isto é, estabeleceu o conteúdo essenci-
almente espiritual de seu conceito. A realidade do Estado
não é somente natural, ela não depende da carência, isto
é, de um instinto inicialmente sem consciência: mas ela
se apoia na existência de uma vontade livre e universal. É
o que exprime bem, na teoria de Rousseau, a ruptura en-
tre o estado de natureza e o estado de sociedade, cuja idéia
Hegel retoma implicitamente, interpretando-a no senti-
do de uma concepção completamente espiritualista do
Estado.
Mas, segundo Hegel, Rousseau pára aqui em sua
construção racional do Estado, sendo incapaz de dar um
conteúdo substancial a essa vontade, porque, para ele, a
o p o s i ç ã o d o p a r t i c u l a r e do u n i v e r s a l p e r m a n e c e
intransponível. "Ele só concebeu a vontade sob a forma
determinada de uma vontade singular." Essa vontade é
determinada no sentido negativo desse termo; em outras
palavras, é limitada inicialmente pelas condições de um
interesse particular. O contrato social, que se apoia nessa
vontade, corresponde ao esforço de construir a totalidade
social a partir de seus elementos constitutivos, à maneira
de uma junção. Um tal procedimento, que parece legíti-
mo na esfera da sociedade civil, é totalmente inadequado
à natureza específica do Estado. Este, segundo a idéia que
o define, procede ao contrário a partir do todo, que des-
de logo inclui todas as suas partes como membros, segun-
do um princípio de coesão orgânica, e este não pode ser
reduzido a u m a montagem mecânica.
0 Estado 71
A concepção contratual da sociedade está portan-
to viciada em seu princípio: reduzindo a liberdade políti-
ca ao ato de decisão da vontade individual, ela revela-se
incapaz de dar u m conteúdo concreto a seu conceito e se
fecha na abstração: "De onde resultarão ulteriormente
conseqüências que só têm racionalidade na ordem do en-
tendimento, e que destroem o divino em si e para si, sua
majestade e sua autoridade absoluta". O divino em si e
para si é a idéia efetiva do Estado, ou a sua "idealidade",
que consiste na preeminência absoluta da sua unidade glo-
bal sobre os elementos que lhe pertencem e que ela con-
trola totalmente. Fundamentar a existência do todo so-
cial no consentimento dos indivíduos, como o pressupõe
o conceito de vontade geral, é desnaturar seu conteúdo
racional.
E a Revolução Francesa, à qual Hegel alude no pa-
rágrafo seguinte da Observação do § 258, que mostra da
melhor maneira os efeitos negativos da teoria do contra- i
to. Nela, as abstrações da representação tornam-se terror
(
nos fatos, sob a forma de u m "espetáculo monstruoso,
(
inaudito em memória humana", pois "fizeram desta ten-
' :
tativa o episódio mais cruel e mais assustador que existe".
Na base desse empreendimento encontra-se a pretensão
de "recomeçar a constituição de u m Estado radicalmente
pelo princípio, partindo do pensamento e derrubando (
tudo aquilo que existia anteriormente", isto é, suprimin-
do as mediações — não é por acaso que os revolucionários
proibiram as corporações — que permitem enraizar a exis- <
tência dos indivíduos na vida da coletividade, e recipro-
i camente. Apresenta-se então o universal como um imedia-
i
:
c
 •
72 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
to, quando, ao invés, ele somente pode resultar, enquan-
to meta e enquanto fundamento, do processo através do
qual ele se efetua e somente no qual se completa.
Em suas Lições sobre a filosofia da história, Hegel
apresenta a Revolução Francesa como "um soberbo nas-
cer do sol". Essa imagem deve ser tomada ao pé da letra: a
alvorada é, para a idéia, o momento de sua aparição ime-
diata, na qual ela se apresenta de uma só vez, em uma for-
ma que é necessariamente abstrata, porque ainda lhe fal-
tam as condições de seu desenvolvimento efetivo. Segundo
uma fórmula célebre do Prefácio dos Princípios da filoso-
fia do direito, o momento simbólico do racional é, ao con-
trário, o crepúsculo, m o m e n t o em que o dia termina,
quando o processo se completou através da série total de
suas mediações. A filosofia que os revolucionários france-
ses herdaram de Rousseau é, portanto, uma filosofia im-
paciente, presa à ficção do imediato e de suas origens e,
por esse fato, condenada à abstração e ao terror.
Reconduzindo a idéia de Estado a um contrato fir-
mado entre indivíduos, dependente da vontade deles, de
sua decisão livre, no sentido de que é arbitrária, priva-se
essa decisão de sua autonomia e, portanto, também de sua
exigência [necessite], e afinal a pomos em contradição con-
sigo mesma. O princípio do Estado é realmente a vonta-
de, como Rousseau o vira, mas não é a vontade individu-
al, pois "a vontade objetiva é o que é racional em si em
seu conceito, sendo ou não reconhecido pelos indivíduos
singulares, sendo ou não desejado pela sua vontade".
C o m o já mostramos, o problema do consentimento é
O Estado 73
crucial para a sociedade civil; quando se trata do Estado,
já nem é mais necessário pô-lo.
Reconduzir o Estado ao ponto de vista da cons-
ciência individual é portanto desnaturar seu conteúdo ra-
cional e comprometer sua racionalidade imanente. E ne-
cessário afirmar, ao contrário: "Na medida em que é o
Estado que é o Espírito objetivo, o indivíduo propria-
mente dito só tem objetividade, verdade, uma Sittlichkeit,
na medida em que é membro do Estado" (Observação ao
§ 258). O Estado é análogo a u m organismo composto
de membros cuja regra de existência é dada pela lei de fun-
cionamento do todo: ele não é redutível a uma junção de
partes, quer se trate de indivíduos, de famílias ou de gru-
pos, nem mesmo de "partes contratantes" que lhe seriam
preexistentes e lhe ditariam sua própria lei.
O Estado como indivíduo e sua constituição histórica
Se o Estado como tal não é redutível ao ponto de
vista e às iniciativas dos indivíduos que são somente seus
membros, é também porque ele próprio é uma individua-
lidade: ele existe como indivíduo, senão como u m indiví-
duo, e é essa característica que se exprime através de sua
constituição (Verfassung).
Na Observação ao § 274 [TEXTO 13], Hegel con-
tinua sua crítica da Revolução Francesa e da ideologia
abstrata que a inspira, pois esta é própria do funciona-
mento da sociedade civil. Ele denuncia, uma vez mais, "a
tentativa de começar radicalmente pelo início a consti-
tuição de um Estado" (Observação ao § 258) [ T E X T O

74 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
11], que tende a reduzir esta última a uma construção ar-
tificial, dependendo do arbitrário de uma iniciativa sin-
gular. U m exemplo é dado pelo Adendo ao § 274 [TEX-
T O 13]: ao querer impor à Espanha uma constituição
completamente nova, sem relação com a sua história, com
sua tradição nacional, nem com seu nível de desenvolvi-
mento, Napoleão só poderia ter fracassado em sua em-
presa, que, aliás, é interpretada na lógica de uma política
de expansão e anexação, característica da "má infinidade"
própria à sociedade civil. " C o m efeito, uma constituição
não é algo que se fabrique simplesmente desse modo. E o
resultado do trabalho de povos inteiros: a idéia e a cons-
ciência daquilo que é racional tanto quanto elas puderam
se desenvolver em um povo. E por isso que não existe cons-
tituição que seja simplesmente criada por sujeitos." Pois
é o próprio Espírito, na medida em que se encarna na idéia
de um Estado, que procede a essa elaboração e lhe confe-
re seu caráter efetivo. E portanto o processo da história
universal que produz paulatinamente as formas de Esta-
do que correspondem às características próprias de cada
povo: a condição individual de um Estado depende sem-
pre de tais condições históricas.
E essa exigência que confere ao Estado seu caráter
racional, e este coincide com a sua efetividade. N ã o a le-
var em conta é apoiar-se em uma concepção errônea da
racionalidade, até então apresentada como exterior e opos-
ta ao real e, portanto, assumindo a forma de u m dever-
ser abstrato e arbitrário ao qual não corresponde n e n h u m
conteúdo (é o verbo alemão sollen que exprime essa idéia
de um dever-ser). Assim, como observa Hegel no Prefá-
(
0 Estado 75
I
<
cio dos Princípios da filosofia do direito, em que afirma a
(
identidade do racional (vernünftig) e do efetivo (wirklich):
"Poder-se-ia crer que nunca houve Estado nem constitui-
ção política no m u n d o , e ainda menos em nossos dias,
como se agora (e esse agora se perpetua indefinidamente)
devêssemos recomeçar tudo desde o princípio, como se o
l
mundo da Sittlichkeit tivesse aguardado essa busca atual
para que dele tivéssemos um conhecimento aprofundado,
em que ele encontrasse seu fundamento". Recomeçar tudo
desde o princípio: esta \àéh-; que já encontramos várias
vezes, significa a recusa de se levar em conta o caráter efe-
tivo da idéia do Estado, isto é, o fato de que ela é o resul-
I tado de um processo de elaboração do qual não pode ser
separada, e apenas no interior do qual ela recebe u m a sig-
! nificaçao racional.
Somente uma filosofia impaciente pode ignorar a
exigência de se pensar o Estado segundo sua lei imanente, ! '
isto é, de ter a paciência de seguir a lei de sua gestação e (
de se dar o tempo necessário para apreender, u m após o
(
outro, os momentos de sua formação, em lugar de questio-
(
nar arbitrariamente e, de certo modo, por princípio, os
homens e as instituições estabelecidos. Tocamos aqui n u m
aspecto muito importante do pensamento de Hegel, que
aparentemente o isola radicalmente de todas as concep-
ções políticas que se desenvolveram dentro do contexto
do Iluminismo: mas aqui não se trata apenas de uma re-
cusa das utopias políticas e de seu vonluntarismo abstra-
to; trata-se, sobretudo, de criticar uma certa forma abusiva
de racionalismo,
il do nos programas e na po-
que esta agindo
>
lítica correntes.
 76 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Uma passagem bastante conhecida do Prefácio da
Fenomenologia do espírito exprime, de maneira particular-
mente clara, esse raciocínio: "Visto que a substância do
indivíduo, visto que o próprio Espírito do m u n d o , teve a
paciência de percorrer essas formas na longa extensão do
tempo e de tomar nos ombros o prodigioso trabalho da
história do mundo, modelando em cada forma seu con-
teúdo inteiro, na medida da capacidade dessa forma, e
visto que ele não podia com menor labor atingir a consci-
ência de si mesmo, o indivíduo, de acordo com a própria
coisa, não pode fazer menos para conceber a sua substân-
cia" (Parte II). O indivíduo de que se trata, no início des-
sa frase, encontra a sua "substância", vale dizer, a determi-
nação racional de seu conteúdo, no Espírito universal e
objetivo que se faz mundo, no curso de sua própria histó-
ria, cujo conteúdo filosófico, aliás, foi exposto por Hegel
em suas Lições sobre a filosofia da história: como indivíduo
singular, ele próprio só pode se conformar à lei desse^ro-
cesso global, no interior do qual sua existência toma uma
existência e uma legitimidade, contanto que respeite os
limites que lhes são impostos pela posição que ela ocupa
nele.
Nas passagens da Filosofia do direito que estamos
lendo, encontra-se um exemplo particularmente signifi-
cativo a esse respeito, que Hegel trata detidamente em
outros textos. E o exemplo de Sócrates, citado no final da
Observação ao § 274 [ T E X T O 13]. Sócrates, ao reivin-
dicar, no contexto da cidade grega, o princípio subjetivo
da moralidade e da inferioridade, fundamentado no di-
reito da consciência individual, teve razão cedo demais e
0 Estado 77
não podia ser compreendido: ele representa, então, a fi-
gura trágica da história, fadada ao fracasso, porque o tem-
po do reconhecimento ainda não havia chegado para ela.
Jyías, ao mesmo tempo, Hegel observa que essa mensa-
gem prematura — que de fato só encontrará seu conteúdo
com a constituição do m u n d o cristão, pois este último
dará à consciência sua interioridade — aparece também
como "uma exigência de sua época" (Observação ao § 274)
[TEXTO 13]. Vale dizer, para além do destino pessoal"do
indivíduo, de sua tragédia e de seu fracasso relativo, exis-
te a significação universal de seu ato, que supera seus li-
mites imediatos: a morte de Sócrates, que este não apenas
sofreu, mas que ele próprio deliberadamente desejou, isto
é, aceitou e compreendeu, levado por seu "daimôn", seu
demônio, ou seja, pela voz de sua própria consciência ín-
tima, corresponde na história do Espírito ao momento
da cisão. Exprime justamente essa reivindicação abstrata
de liberdade que é a contribuição específica do povo gre-
go à cultura universal. Ao fazer Sócrates morrer, ao se re-
cusar a ouvir a mensagem que sua própria verdade nega-
tiva exprimia em profundidade, o povo grego nada mais
fez do que exprimir, ele mesmo, seu próprio dilaceramento
imanente, o conflito entre u m futuro e u m passado que
dilacera seu presente.
O espírito de um povo: o Volksgeist
O direito da vontade individual só pode portanto
se fazer reconhecer ao se submeter à jurisdição do Espíri-
to universal, pois é a intenção objetiva deste último que
 78 JEAN^PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
ele efetua, até no caso extremo em que se põe diante dela
como uma entidade independente. A união de u m indi-
víduo particular com o Espírito do m u n d o (Weltgeist) não
é todavia uma união imediata: ela supõe todo u m con-
junto de mediações, entre as quais a mais importante é
aquela que a existência histórica de um povo realiza. Como
acabamos de ver, foi por intermédio dos gregos que
Sócrates entrou em comunicação, no sentido de uma co-
municação histórica, com esse Espírito. O § 274 [TEX-
T O 13] da Filosofia do direito indica que o Estado real,
historicamente constituído, é o Estado enquanto espírito
de um povo. Essa noção de Espírito de u m povo (Volks-
geist) é central na filosofia hegeliana da história, segundo
a qual o Espírito configura-se historicamente através da
existência histórica dos povos, aos quais confere desse
modo o seu "Espírito" particular, que não é nem o espíri-
to singular dos indivíduos, nem o Espírito universal, tal
como ele se efetua na totalidade do m u n d o e de sua his-
tória. Citemos essa passagem de "A razão na história": "A
forma concreta que reveste o Espírito (o qual concebe-
mos essencialmente como consciência de si) não é aquela
de u m indivíduo humano singular. O Espírito é essenci-
almente indivíduo, mas no elemento da história univer-
sal não lidamos com pessoas singulares reduzidas à sua
individualidade particular. Na história, o Espírito é um
indivíduo de uma natureza ao mesmo tempo universal e
determinada: um povo; e o Espírito com o qual lidamos
é o Espírito do povo" (La raison dans 1'histoire, trad. fran-
cesa, Col. 10/18, p. 80). O pressuposto fundamental da
concepção hegeliana da história é que, a todo m o m e n t o
0 Estado 79
(
de seu desenvolvimento, o Espírito universal encarna na
figura exclusiva de um só povo; em seguida, quando o
processo do Espírito passa a um momento ulterior, a uma
nova fase de seu desenvolvimento, o povo com o qual ele
<
se identificou historicamente se acha privado desse privi-
légio histórico, dessa dignidade racional, que só lhe pode
caber uma vez, de representar o Espírito em totalidade,
tal como ele é n u m momento da sua evolução própria, (
isto é, de dar a sua individualidade uma forma histórica
concreta, uma "figura" (Gestalt).
Um povo é primeiramente então, para Hegel, uma
realidade espiritual enquanto constitui uma figura parti-
cular do Espírito universal: esse Espírito do povo é deter-
minado como uma forma de consciência específica, his-
toricamente delimitada por meio da forma de cultura (
(Bildung) que propriamente lhe pertence. E o que expri- (
me o § 274 [ T E X T O 13]: uma cultura histórica é "a lei i
que penetra todas as relações, todas as situações próprias
a um povo", e faz com que ela represente o Espírito uni-
(
versal, cuja consciência de si ela exprime, em u m certo
grau. "E nessa consciência que reside a liberdade subjeti- i
va desse povo"; não se trata aqui, evidentemente, da li-
berdade subjetiva no sentido do indivíduo em particular,
pois este se acha, ao contrário, submetido à cultura de seu
povo e de seu tempo, que ele não pode ultrapassar, e so-
mente por essa mediação ele entra em relação com o Espí-
rito universal. Porque um povo só pode ser livre dentro
dos limites que lhe são estipulados pela sua situação his-
tórica, por meio dos quais ele chega subjetivamente à cons-
ciência de si mesmo.
80 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Essas noções recebem sua justificativa dentro do
quadro de uma filosofia da história que confere a essa jus-
tificativa o tipo de racionalidade que propriamente lhe
cabe: elas são necessárias para se compreender, no con-
texto paralelo de uma filosofia do direito, como é deter-
minada a constituição de um Estado. Esta não é regida
pelos princípios de uma organização formal, isto é, por
um conjunto de disposições legais que a caracterizariam
abstratamente: por exemplo, por referência à tipologia
tradicional das formas de governo (monarquia, aristocra-
cia, democracia). No limite, tais disposições têm somen-
te uma significação acidental e dependem das condições
externas nas quais um Estado se "constituiu" no final de
um processo de desenvolvimento que encontra seu princí-
pio na vida mesma do Espírito. Essa idéia se impôs mui-
to cedo à reflexão política de Hegel, pois já a encontra-
mos no ensaio escrito em I3CC sebee "A. Constituição da
Alemanha": "Uma lei de Império não pode inscrever como
que n u m quadro virgem a regra geral das linhas e dos seg-
mentos que é necessário traçar nele, nem se posicionar na
realidade segundo essa regra única: pelo contrário, uma
lei de Império encontra diante dela a matéria para a qual
é feita, com suas determinações particulares e já existen-
tes" (Ecritspolitiques, Ed. C h a m p Libre, p. 7A). Essa "ma-
téria", que confere a uma constituição política o seu con-
teúdo próprio e seu princípio unificador, é a forma que a
idéia de Estado assume em um determinado momento de
seu desenvolvimento, em relação a uma cultura nacional,
ou ao Espírito de um povo.
O Estado 81
A constituição de um Estado não se reduz, portan-
to, a uma junção artificial de elementos, "pois ela é verda-
deiramente aquilo que existe absolutamente em si e para
si e que, por essa razão, deve ser considerado como o divino
e durável, como algo que está acima da esfera das coisas
fabricadas" (§ 2 7 3 , final da Observação). Vemos aqui que
Hegel toma o termo "constituição" (Verfassung) no senti-
do de uma fôrma política e ao mesmo tempo, no de uma
organização viva, no sentido que se diz de um indivíduo
que ele tem uma boa constituição. Ela é o "organismo do
Estado" (§ 267), na medida em que este é "constituído"
de membros, que nele estão não apenas associados como
partes de uma junção mecânica, mas concretamente uni-
dos no desenvolvimento imanente de um processo: é este
que lhe assegura sua coesão efetiva. " O Estado concreto é
o todo, cujas funções estão distribuídas em círculos par-
ticulares" (Observação ao § 308). E por,isso,que "todos
os povos têm a constituição que lhes é adequada e que
convém a cada um" (Observação ao § 274) [TEXTO 13],
porque esta constituição representa uma etapa do desen-
volvimento do Espírito, que se configura encarnando-se
na existência histórica dos povos e que, para esse fim, en-
gendra as formas de Estado que lhes são adequadas.
Hegel não se cansa de voltar a essa metáfora
f
organicista para definir o direito do Estado: nós a reen-
contramos, por exemplo, nos adendos aos §§ 2 6 3 , 267,
269, 274, e nas observações aos § § 278 e 286, que carac-
»tí terizam a forma do Estado, aproximando-a da estrutura
diferenciada de u m corpo vivo. Para que serve essa com-
paração, que nem é muito nova? Ela exprime, na obra de
 82 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Hegel, essencialmente o fato de que todos os aspectos da
"vida" do Estado estão integrados no movimento de uma
totalidade coerente, que tira dessa unidade a sua determi-
nação racional, isto é, a forma de consciência ou de cons-
ciência de si, à qual lhe cabe ter acesso. E este aspecto que
também é desenvolvido na teoria do poder de Estado e
da soberania.
Soberania e poder
A idéia do Estado tem um conteúdo concreto: ela
supõe a existência de uma vontade comum, como bem
viu Rousseau, que apenas cometeu o erro de construir essa
vontade sob a forma de um contrato a partir da decisão
de vontades individuais independentes. A unidade orgâ-
nica do Estado "constitui-se" a partir desse princípio que
primeiramente se exprime por meio da soberania do Es-
tado ou de seu poder. Esse poder representa diretamente
a idéia do Estado, e resulta de seu desenvolvimento ima-
nente: portanto, não se trata apenas de um poder de fato
que estaria exteriormente estabelecido, mas de uma sobe-
rania necessária e racional que tira de seu princípio inter-
no a sua coerência e a sua legitimidade. Segundo a O b -
servação do § 279 [TEXTO 14], "o Estado é precisamente
essa totalidade na qual os momentos do conceito chegam
à efetividade, segundo a verdade que lhes é própria ... como
momentos da idéia, e não isolados ou singulares". A "ver-
dade" do Estado consiste na sua soberania, isto é, no fato
de que todos os aspectos de seu funcionamento se redu-
zem a uma só "vontade" da qual são a emanação. Assim
0 Estado 83
sendo, o Estado é o desenvolvimento completo do querer
objetivo do Espírito universal, que tende para a sua pró-
pria unidade e reúne em cada uma das suas manifestações
todos os momentos anteriores de sua realização.
Nessas condições, segundo uma surpreendente fór-
mula do Adendo ao § 279 [ T E X T O 14], o Estado é "um
hieró^lifo da razão que se apresenta na realidade". Vale
(
dizer, o Estado luniâ visível .na sua. organização convicta
i
o princípio racional do querer do Espírito, do qual é a
/;
revelação. É por isso que, segundo uma expressão que re-
aparece em várias ocasiões no texto de Hegel, ele é tam- (
bém "o divino sobre a terra", esta expressão deve ser to-
mada ao pé da letra: significa que, no caráter soberano do
poder do Estado — que encontra sua necessidade em si
mesmo e não pode ser submetido à pressão arbitrária de
nenhum interesse exterior —, existe algo que faz dele o
análogo dessa razão absoluta e divina, da qual ele é a ema- \
nação. Trata-se, de certa forma, de u m a c o n c e p ç ã o (
panteísta do Estado.
N o § 270 da Filosofia do direito e na longa Obser-
vação que o acompanha, Hegel tira todas as conseqüên-
cias práticas dessa analogia, para mostrar qual deve ser a
justa relação entre o Estado e a religião [nota: Considera-
da de u m ponto de vista positivo, nas suas instituições,
isto é, como culto organizado em igrejas]: completamen-
te independente e livre com relação aos interesses especí-
ficos e tendencialmente divergentes de cada culto, o Es-
tado não pode ter outra religião que não a sua própria,
que consiste primeiramente na plena consciência do seu
poder e na defesa da sua soberania.
 84 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
A soberania do Estado é portanto o poder absolu-
to da coletividade considerada como uma totalidade orgâ-
nica e que tira de si mesma os princípios de suas próprias
decisões: os indivíduos e os agrupamentos particulares de
indivíduos devem, sem restrição, submeter-se a esse po-
der que determina a sua vontade a partir de seu interior, e
dá um conteúdo necessário às suas iniciativas. Pois "é um
absurdo dizer que os homens deixam-se governar contra
seus interesses, suas metas, seus projetos, já que os homens
não são estúpidos a esse ponto. E a sua necessidade, é a
força da idéia ela mesma que os constrange a essa submis-
são, mesmo contra a consciência aparente deles, manten-
do-os nessa sujeição" (Adendo ao § 281). Na medida em
que eles constituem-se como membros de u m organismo
cuja coesão é a condição mesma de suas existências, os
indivíduos singulares são postos sob a dependência de um
tal poder do qual não podem se desligar, sob pena de pôr
novamente em questão a própria sobrevivência deles. E a
isso que Hegel chama, no início do § 279 [ T E X T O 14],
"idealidade" do Estado que se desenvolve e age como um
único indivíduo, arrastando consigo todos os seres que
ele reúne em sua indivisível vontade.
O soberano
O soberano é a encarnação, a forma visível, a car-
ne e os ossos da soberania; ele a representa exatamente do
mesmo m o d o que ela própria representa a idéia do Esta-
do, da qual é a manifestação concreta. Poder-se-ia igual-
mente dizer que o soberano é o hieróglifo do poder.
0 Estado 85
A mais pura forma dessa representação é dada pela
existência de u m indivíduo cuja pessoa singular empresta
seu rosto — no sentido mesmo mais imediato, sua efígie,
seu perfil — à soberania do Estado. Na medida em que o
Estado, para ser racional, deve, assim como um indiví-
duo, pôr todos seus atos sob a jurisdição de uma vontade
ideal, isto é, indivisível, ele se reconhece a si próprio, tal
qual é em verdade, na realidade concreta de u m indiví-
duo soberano. Assim, no § 279 [ T E X T O 14], que come-
ça expondo a idéia da soberania do Estado, a realização
dessa soberania, "como pessoa, como sujeito que é para
si", é deduzida: o Estado-sujeito assume imediatamente a
forma de um sujeito singular concreto, que exprime e ga-
rante a unidade do Estado. O Estado efetivo é aquele que
põe a sua testa um monarca, para exprimir a concentra-
ção de todos os seus poderes em torno de uma vontade
absoluta única.
A função do monarca é então a de exprimir esse
caráter absoluto do poder de Estado. "A representação mais
próxima da natureza desse conceito é aquela que consiste
em considerar que o direito do monarca é fundamentado
em uma autoridade divina, pois ela contém o elemento
incondicionado, absoluto, que tal conceito implica" (Obs.
ao § 279) [ T E X T O 14]. O monarca é de direito divino,
exatamente da mesma maneira que "o Estado é a vontade
divina tomada como Espírito atualmente presente, que
se desdobra para se tornar a figura real e a organização de
um mundo" (Obs. ao § 270): essa "figura" encarna-se pre-
cisamente na pessoa do monarca, que se identifica com a
vontade pura do Estado, isto é, com a sua soberania.
 86 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Daí resulta que para Hegel a monarquia é a forma
racional do poder político por excelência. Isto significa
que todo movimento da história universal — em cujo cur-
so sucedem-se as diferentes formas de constituição do
Estado — tende para essa forma, em que ela se completa.
Essa completude é tendencial: como Hegel indica no fim
da Observação ao § 279, "sempre é necessário que haja
nas figuras não completamente desenvolvidas do Estado
um ápice individual". A realização material, física, dessa
individualidade é secundária em face da função que ela
desempenha, a de encarnar uma idéia: no limite, todo Es-
tado é, em si, até certo ponto monárquico, na medida em
que carrega em si mesmo o conceito do soberano, que é a
expressão de seu princípio efetivo. No Adendo ao § 279
[ T E X T O 14], Hegel dá como exemplo a democracia
grega, na qual "já havia uma espécie de articulação or-
gânica", embora esta ainda não tivesse chegado a sua en-
carnação suprema na afirmação de uma vontade incon-
dicionada, realizada em um indivíduo singular que decide
a respeito de tudo, em última instância.
É então que essa realização do poder do Estado na
existência pessoal de um monarca encontra obstáculos que
retardam sua plena realização. C o m o Hegel também o
observa, "infelizmente, essa determinação é muitas vezes
considerada como puramente exterior e da ordem do mero
bom querer". Por quê? Porque tendemos espontaneamente
a remetê-la à forma limitada de um poder de decisão es-
tritamente individual, que se reduz, portanto, aparente-
mente, às escolhas arbitrárias de uma vontade particular:
já que é o monarca que quer, isto é, que decide por todos,
0 Estado 87
I
isso não significaria que, por meio dessa submissão, a co-
letividade se achará subordinada à pressão de um interes-
se singular, que atrai tudo para si e que, assim, estará sem-
pre em condições e com poder de tomar o lugar do todo
que está encarregado de representar? Uma tal objeção não
(
leva em consideração, segundo Hegel, aquilo que existe
de essencialmente racional na idéia de uma vontade pura
incondicionada: esta é uma pura vontade, isto é, u m po- (
der de decisão absoluto, precisamente porque está afasta- i
da das incitações e pressões particulares, quaisquer que \
sejam elas. O soberano é somente um "eu quero", e é exa-
tamente por isso que as suas decisões estão preservadas de i
qualquer risco de arbitrariedade.
C o m efeito, a racionalidade do Estado monárquico
está ligada a seu caráter constitucional, e este termo deve
ser aqui entendido no sentido que já definimos: ele expri-
me a constituição orgânica do Estado, isto é, o fato de
que, em virtude de sua "idealidade", nele o particular sem-
pre se encontra submetido ao universal. Constitucio-
nalmente soberano, o monarca encarna o poder incon- i
dicionado da coletividade sobre todos os seus membros,
inclusive ele próprio: como puro querer, ele só tem a rati-
ficar decisões cujo conteúdo já esteja racionalmente de-
terminado, sem que ele próprio possa mudar sua orienta-
ção, segundo seus caprichos. Isto quer dizer que ele é u m a
vontade pura, incondicionada enquanto vontade, mas li-
mitada quanto ao resto, pela competência de uma instân-
cia de saber que lhe dita ou lhe aconselha aquilo que ele H
deve decidir, não por si mesmo, mas em nome da coleti-
vidade à qual ele apenas empresta sua efígie e sua assina-
 88 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
tura, de maneira que seja simbolizado o fato de que ela
não passa de uma mesma e única vontade. "Isto não quer
dizer que o monarca tem o direito de agir de maneira ar-
bitrária: ao contrário, ele está ligado pelo conteúdo con-
creto das deliberações nos conselhos, e, quando a consti-
tuição é sólida, freqüentemente ele não tem mais que fazer
além de apor a sua assinatura. Mas esse nome é impor-
s 1
tante: é o ápice, além do qual não se pode ir, que não pode
ser ultrapassado" (Adendo ao § 279) [TEXTO 14].
Não se poderia dizer melhor que o poder do sobe-
rano é tanto mais absoluto quanto mais hieroglífico for,
isto é, mais simbólico. O monarca somente tem que as-
sinar, isto é, endossar, atos cuja exigência já é reconhe-
cida. Agora devemos nos perguntar segundo qual pro-
cedimento isto se dá. Em um outro comentário ao seu
texto — é significativo que estas precisões tenham sido
orais, mais do que escritas —, Hegel declara que o monar-
ca "somente tem que dizer sim e pôr os pingos nos ii"
(Adendo ao § 280). Essa fórmula provocadora marca per-
feitamente os limites bastante estreitos dentro dos quais é
"constitucionalmente" mantido esse poder absoluto. O
poder de decisão do monarca é racional quando se con-
forma ao que lhe sugere a competência daqueles que o
aconselham: eles elaboram completamente o conteúdo das
decisões do soberano, que, em seguida, somente tem de
tomá-las formalmente. De onde tais conselheiros, indivi-
duais ou coletivos, tiram sua própria legitimidade e em
qual medida participam com o monarca da soberania do
Estado? A unidade desta soberania não seria questionável
0 Estado 89
devido a tal partilha? São perguntas às quais teremos de
responder em seguida.
O povo soberano
A soberania exprime uma idéia, a da unidade ideal
do Estado: ela coincide também com a existência concre-
ta de um povo, que é a realização histórica do Espírito.
Nesse sentido, mas em n e n h u m outro mais, é possível fa-
lar, segundo Hegel, em soberania popular.
Entre a soberania do povo e o poder do monarca
não pode, portanto, surgir n e n h u m conflito, pois ambos
representam uma mesma realidade, a unidade racional,
ou a constituição orgânica do Estado. Segundo a Obs. ao
§ 279 [ T E X T O 14], em um povo que não está em u m a
condição "na qual reinam o arbitrário e o inorgânico, mas
que, ao contrário, é pensado como uma totalidade desen-
volvida em si mesma e verdadeiramente orgânica, a sobe-
rania existe enquanto personalidade do todo e essa perso-
nalidade existe na realidade adequada ao seu conceito,
enquanto pessoa do monarca". E m u m Estado bem cons-
tituído, de boa conformação, o povo e o soberano, em
vez de compartilharem, como rivais, de um poder que deve
permanecer em si mesmo indivisível, identificam-se com-
pletamente u m ao outro por meio de seu pertencimento
comum à soberania do Estado^ da qual, juntos e organi-
camente, são os detentores. Somente quando o Estado se
decompõe, quando seu poder se divide, é que o poder do
soberano e o do povo se opõem um ao outro, embora ex-
primam o mesmo conteúdo racional.
 90 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
Ao evocar esse risco de divisão, Hegel pensa mais
uma vez no exemplo da Revolução Francesa. Assim é qu e
escreve: "E por oposição à soberania existente no monar-
ca que se começou a falar em soberania popular, em uma
época recente" (Obs. ao § 279) [TEXTO 14]. A realida-
de efetiva do Estado e de seu poder é aqui submetida a
uma análise abstrata, que lhe desloca os elementos: o povo
deixa de representar o todo da coletividade e de seus "mem-
bros", para constituir apenas "parte" desse todo, em re-
volta contra o soberano, cujo poder é também ele reduzi-
do à particularidade. O conceito de Estado, assim como
o conceito de povo e de soberano, está então profunda-
mente desnaturado e perde seu caráter racional. "A sobe-
rania do povo faz parte das idéias confusas enraizadas
numa representação grosseira daquilo que é o povo" (ibid.).
C o m o diz ainda Hegel, o povo fica então reduzido a "um
amontoado" (expressão que se acha no artigo de 1817
sobre os Estados de Wurtemberg, cf. Escritos políticos, p.
229), e nele todo caráter de soberania é apagado, porque
o próprio princípio de sua legitimidade — a constituição
orgânica do Estado — é suprimido. Essa desintegração do
povo n u m a "massa" corresponde ao momento em que se
forma o populacho (Põbel), e no qual surgem também as
"classes" sociais: o Estado então desaparece, e deixa o cam-
po livre para as contradições da sociedade civil, que fica
permanentemente exposta aos conflitos que a multidão
não organizada suscita nela.
A demagogia populista, literalmente "democrática",
reconduz portanto a soberania do Estado ao livre jogo dos
interesses particulares, próprio ao funcionamento da so-
0 Estado 91
ciedade civil. Ora, o Espírito de u m povo, tal como ele se
encarna autenticamente na figura hieroglífica de seu so-
berano, não é o espírito do povo falsamente reunido na
reivindicação de u m a vontade independente, oposta à
vontade do Estado e com a qual entra então em competi-
ção e em luta. E necessário que a soberania pertença de
maneira indissolúvel ao povo e ao soberano, sem o que
ela perde a sua "idealidade", isto é, sua constituição orgâ-
nica concreta, ficando entregue ao jogo dissolvente das
abstrações. "Essa opinião que se propõe a introduzir o ele-
mento democrático sem a menor forma racional no orga-
nismo do Estado, que todavia não existe senão em virtu-
de de uma tal forma, apresenta-se muito naturalmente ao
espírito, porque ela se apoia na determinação abstrata de
ser membro do Estado, e porque o pensamento superfi-
cial permanece limitado às abstrações" (Observação ao §
308). Mas, de acordo com uma fórmula muito impor-
tante que já encontramos, "o Estado concreto é o todo
cujas funções estão distribuídas nos seus círculos particu-
lares" (ibid.). Sua racionalidade reside exatamente na so-
lidariedade concreta de todos os seus membros, e o res-
peito dessa solidariedade impede que u m de seus membros
adquira uma existência independente.
O povo é portanto soberano, mas sob a condição
de fundir completamente seu destino no da coletividade
organizada, em cujo interior ele próprio deixa de ter va-
lor enquanto tal, isto é, a título de uma entidade separa-
da. Isto porque, se ele permanecer uma pluralidade não
organizada de indivíduos, reunidos aritmeticamente na
massa informe do "grande número" (oi poltoi), ele será
 92 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
"algo totalmente indeterminado" (Observação ao § 301)
[ T E X T O 16]. Vale dizer, incapaz de ter acesso à mentali-
dade racional, concreta e completa, daquilo que ele é. "O
povo, se designarmos com essa palavra uma parte parti-
cular dos membros de um Estado, exprime precisamente
a parte que não sabe o que quer" (ibid.). Hegel já empre-
gara esta formula, que manifestamente aprecia, no seu
artigo de 1817 sobre a constituição dos Estados de
Wurtemberg (Escritos políticos, p. 277). Separado do so-
berano, o povo tem uma vontade anenpc formal, isto é,
privada de conteúdo.
Essa idéia Hegel a desenvolveu na sua teoria da
opinião pública, ou opinião de massa, que, segundo ele,
está presa a uma contradição insolúvel. "Nessa opinião
pública, o universal em si e para si, o substancial e o ver-
dadeiro, acha-se mesclado ao seu conteúdo, o elemento
próprio e particular da opinião na multidão" ( § 3 1 6 ) . Vale
dizer, no julgamento J a multidão, o universal, que está
presente somente em si, substancialmente, não chega a se
desenvolver, nem a se exprimir adequadamente, retornan-
do ao estado fragmentado de uma representação arbitrá-
ria e incompleta, em perpétuo conflito consigo mesma.
"A opinião pública é a maneira inorgânica que há para se
dar a conhecer aquilo que um povo quer e pensa" (Adendo
ao § 316). Provavelmente, a opinião pública representa
indiretamente as aspirações comuns da coletividade, mas
só o consegue por meio de um discurso lacunar e obscuro
que somente ganha sentido se for interpretado. "Na opi-
nião pública, tudo é a um só tempo verdade e falsidade, e
é justamente tarefa do grande h o m e m discernir nela o
0 Estado 93
verdadeiro" (Adendo ao § 318). N a falta desse grande
homem, herói ou arauto do seu povo, cujas aspirações
profundas e destino histórico ele compreenda, é necessá-
rio recorrer à intercessão de conselheiros competentes, que
saibam o que o povo quer melhor do que o próprio povo,
pois este é incapaz de dizê-lo claramente a si mesmo: "Sa-
ber o que se quer, e, mais ainda, saber aquilo que a vonta-
de em si e para si, aquilo que a razão quer, é o fruto de
uma inteligência è de u m conhecimento profundos, que
não são precisamente apanágio do povo" (Observação ao
§ 3 0 1 ) [ T E X T O 16]. O povo é soberano em si, quer di-
zer, o é de tal maneira que essa soberania permanece
inefetiva, enquanto ela.não.receber a forma orgânica que
lhe conferem aqueles que têm o encargo de administrar o
interesse c o m u m , delimitando-lhe e formulando-lhe o
conteúdo racional.
O interesse geral e sua administração •
A existência de um Estado racional transforma as
atividades de todos os cidadãos particulares no sentido da
utilidade c o m u m , de tal maneira que "cada membro, ao
se conservar por si no seio do organismo racional, man-
tém igualmente os outros, cada qual em sua especificida-
de" (§ 286). Ao subordinar o particular ao universal, como
quer a orientação geral do Estado, não se trata de supri-
mir a particularidade dos interesses individuais, isto é, de
negá-la abstratamente, à custa de uma intervenção exte-
rior e arbitrária. Mas, "em um estado de coisas orgânico,
no qual são membros e não partes que estão em relação
 94 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
uns com os outros, cada qual conserva os outros ao reali-
zar aquilo que é próprio à sua esfera. A conservação dos
outros membros é a meta e o efeito substanciais da con-
servação própria de cada membro" (Observação ao § 286).
O interesse comum reconcilia os interesses particulares,
integrando-os em sua ordem própria, vale dizer, supera a
oposição que há entre eles.
E portanto necessário que o Estado, ao mesmo tem-
po em que inverte a tendência própria à sociedade civil,
apóie-se não obstante nas instituições que são próprias a
ela, cujo funcionamento o Estado mesmo mantém e ga-
rante: fazendo do interesse geral uma finalidade, ele não
toma o lugar dos interesses particulares, de maneira for-
mal; ao contrário, preserva-os e confere-lhes uma nova
legitimidade. E essa idéia que Hegel desenvolve muito
bem, dando-lhe uma expressão geral em um discurso de
distribuição dos prêmios de 28 de setembro de 1809: "A
marca autêntica da liberdade e da força de uma organiza-
ção consiste em que os momentos diferentes que ela con-
tém aprofundem-se em si mesmos e se modelem em sis-
temas acabados, realizem uns ao lado dos outros sua obra,
e se vejam realizar essa obra, sem inveja nem temor, e em
que todos, em compensação, sejam apenas as partes de
um grande todo" (Textospedagógicos, trad. francesa da Vrin,
p. 81). Reunidas na unidade orgânica do Estado, as esfe-
ras da existência particular "aprofundam-se", isto é, des-
cobrem as formas de uma autonomia nova, que lhes per-
mite realizar tudo aquilo que trazem consigo.
Isso significa que o Estado, representante do inte-
resse geral, não está nem fora nem acima da sociedade ci-
0 Estado 95
vil, na qual representa, inversamente e contra ele, o conjun-
to dos interesses particulares: pelo contrário, é necessário
que ele realize concretamente a fusão desses interesses,
apoiando-se em intermediários, as mediações que são in-
dispensáveis à plena realização dessa unidade. Hegel de-
senvolve essa idéia em constante referência ao modelo
do Estado inorgânico que a França revolucionária repre-
senta para ele: esta r e t i r o u t o d o o poder das antigas co-
munas e corporações, consideradas resíduos da ordem feu-
dal, ou dos Estados no Estado, e lhes opôs a sua própria
ordem centralizadora abstrata, mas, deste modo, só fez re-
forçar a oposição do universal e do particular, isto é, pri-
vou a sua organização política de qualquer conteúdo subs- 1
tancial. O Estado orgânico, ao contrário, é aquele que l
encontra nessas formas intermediárias as fontes de sua le-
gitimidade. "E por isso que a profundidade e a força que
o Estado tem na mentalidade dos cidadãos residem nesse
espírito de corporação, pois é ele que contém imediata-
mente o enraizamento do particular no universal" ( O b -
servação ao § 289) [ T E X T O 15]. Sem este enraizamen-
to, o poder político perde todo contato com a vida real
dos indivíduos: ora, ela constitui a matéria à qual ele dá
forma, e sem a qual ele fica privado de todo caráter efeti-
vo. Ao afirmar a preeminência do interesse geral, o Esta-
do leva em consideração ao mesmo tempo o conjunto dos
interesses particulares, aos quais fornece os meios de se
satisfazerem de maneira coerente, eliminando o risco de
que entrem em conflito uns com os outros: " O indivíduo
encontra aí a garantia do exercício de seus direitos e vin-
 96 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
cuia o seu interesse particular à conservação do todo"
(Adendo ao § 290).
D o ponto de vista do interesse geral, todavia, os
indivíduos particulares não podem ser recuperados tais
como são: seu significado é invertido a partir do momen-
to em que são subordinados a um objetivo c o m u m . Pra-
ticamente, isso quer dizer que devem ser submetidos à
vigilância e ao controle do poder soberano. C o m o são
"mm
exercidos esse poder e esse controle? Eles são da compe-
tência do governo e da administração do Estado, que têm
CGXTíO encargo, em ligação constante com as instituições
próprias à sociedade civil, regulamentar os negócios pú-
blicos, de maneira que seja eliminado todo risco de con-
tradição entre o particular e o universal. Seu papel, diz
Hegel, é de "subsumir o particular sob o universal", isto
é, de levar em conta as exigências e as aspirações dos par-
ticulares, convertendo-as no sentido do interesse geral.
Lidamos aqui com um novo "órgão" do Estado,
distinto do soberano: a este último, como já mostramos,
cabe a tarefa exclusiva de representar a vontade incondi-
cionada da coletividade, considerada como uma totalida-
de indivisível; entretanto, como já observamos, essa von-
tade pura nada mais é do que uma vontade, e toma
decisões tanto mais absolutas quanto mais não lhe caiba
dar ela própria ura conteúdo a elas. Esse conteúdo deve
então ser elaborado antes da decisão do soberano: é papel
das assembléias, do governo e do conjunto de corpos ad-
ministrativos que têm especificamente competência para
"subsumir o particular sob o universal", assumir concre-
tamente a ligação entre o interesse comum, a idealidade
0 Estado 97
do Estado orgânico e a hierarquia complexa de todas as
esferas intermediárias às quais pertencem as existências
individuais. Ao lado do soberano — ou melhor, abaixo dele,
veremos que esta precisão é importante —, é necessário que
a soberania do Estado seja representada por uma instân-
cia pura de saber, que é o complemento necessário de seu
querer: para retomar o vocabulário da filosofia kantiana,
é necessário que o poder prático do monarca seja com-
pletado por uma espécie de poder teórico, exercido por
assembléias e administrações, sob a condução do governo.
Isso corresponderia ao que é comumente chamado
de "poder executivo" e "poder legislativo"? Essas expres-
sões já não têm grande significado na perspectiva aberta
por Hegel, pois não mais correspondem a "poderes" es-
pecíficos, cujo quinhão seria uma margem de iniciativa,
ou um terreno de intervenção, que lhes fosse especialmente
reservado. Para Hegel, o problema de uma separação e de
um equilíbrio de poderes não tem sentido, porque a no-
ção de separação dos poderes só conserva seu valor en-
quanto exprime a idéia de uma constituição diferencia-
da, por meio da qual o Estado recebe a sua organização
efetiva: é o que exprime a Observação ao § 272 [ T E X T O
12]. Mas essa separação é, de alguma forma, interna ao
poder, que ela diversifica a partir de seu próprio princí-
pio imanente e cuja unidade ela preserva: não se trata,
• portanto, de u m a divisão abstrata entre poderes indepen-
dentes, que existiriam cada qual para si e por si, e que
desse modo poderiam entrar em concorrência.
E necessário seguir até o fim dessa idéia. Neste pon-
to, Hegel afasta-se de toda a tradição do liberalismo poli-
98 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
tico e da inspiração de Montesquieu. A autoridade do
Estado é una e, por essa razão, deve ser depositada intei-
ramente na vontade do soberano. Os órgãos executivos e
legislativos do Estado, que estão encarregados de dar um
conteúdo à vontade pura do soberano, isto é, de elaborar
concretamente as decisões dessa vontade, não têm poder
próprio, já que todo o poder do Estado está de uma vez
por todas concentrado na vontade soberana de um chefe
ideal: aquilo que lhes especifica as funções é precisamen-
te algo diferente de u m poder, o que Hegel chama "uma
competência", quer dizer, essa forma de conhecimento que
assegura a ligação entre o universal e o particular.
O que Hegel teoriza aqui é a doutrina das "capaci-
dades", tal como ela se forma em todos os Estados euro-
peus durante a primeira metade do século XIX e que é
uma das origens do que ora chamamos "tecnocracia". To-
davia, contrariamente a uma interpretação que foi dada a
sua teoria do direito, Hegel não imaginou uma forma de
organização política em que a totalidade efetiva do poder
fosse reservada aos que sabem, isto é, a funcionários com-
petentes; pelo contrário, ele caracteriza essa competência
de maneira tal, que, posta a serviço do poder, seja privada
de qualquer poder próprio: no máximo, ela dispõe de
poder por delegação, e a sua iniciativa depende da vonta-
de absoluta do soberano, que exerce, ele próprio, a res-
ponsabilidade absoluta e incondicionada desse poder.
Q u e m são esses funcionários e esses administrado-
res aos quais sua competência confere o encargo de pôr o
interesse geral e os interesses particulares da sociedade ci-
vil? São eles próprios os membros de uma corporação ou
•
0 Estado 99
de um "corpo" bem particular de cidadãos que se relacio-
nam não com u m interesse particular, nem com uma ne-
cessidade dentro do quadro da divisão geral do trabalho,
e sim com o bem público ou com o interesse coletivo do
Estado, que constitui sua tarefa própria. São de certa for-
ma os especialistas do universal, fórmula esta que exprime
bem o caráter intermediário de sua função: ficam entre o !
poder soberano e o conjunto das instituições da socieda- (
de civil, assegurando, de u m para o outro, como uma es-
pécie de "correia de transmissão", o vai-e-vem que realiza
a ligação substancial deles. Assim, "o ponto de contato
entre as leis e decisões do governo e a singularidade dos
indivíduos situa-se no comportamento e na cultura dos
funcionários: é também o ponto em que essas leis e deci-
sões se fazem valer na realidade" (Observação ao § 295).
Essa intercessão, entretanto, põe o seguinte proble-
ma: na junção do Estado e dos indivíduos, os funcioná-
rios constituem, eles próprios, uma esfera particular: for-
m a m esse "estado universal" (allgemeiner Stand), do qual
já se tratou, no m o m e n t o em que a sociedade foi dividida
em três "estados" (Stãnde): " O estado (Stand) universal
cuida dos interesses universais da situação social: por essa
razão, deve ser retirado do trabalho fornecido diretamen-
te para suas necessidades, quer graças a uma fortuna pri-
vada, quer por meio de uma indenização do Estado (Staat),
que se apossa de sua atividade, de tal forma que o interes-
se privado encontre sua satisfação no seu trabalho para o
universal" (§ 205). E nesses mesmos termos que esse "es-
tado" é também caracterizado no § 303: " O estado (Stand)
universal, ou, mais precisamente, o estado que. se consa-

100 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
gra ao serviço do governo, tem imediatamente como
destinação ter o universal como objetivo da sua atividade
essencial".
Nesse ponto, surge uma dificuldade no sistema ex-
posto por Hegel: o que garante que esse corpo intermedi-
ário não irá se fechar em sua particularidade, procurando
fazer prevalecer os interesses da sua própria esfera, servin-
do-se dos meios de que dispõe para estabelecer seu domí-
nio? E exatamente para afastar este risco que Hegel recu-
sa-se a reconhecer um poder, no sentido estrito de termo,
para essa elite competente, apresentando-a a serviço do
soberano, a quem deve caber, em última instância, a ini-
ciativa de decidir o que está bem para todos. Podemos
todavia nos perguntar se essa solução ao problema que
acaba de ser posto não é apenas formal: de que m o d o o
soberano — que está privado de um contato direto com a
realidade concreta das existências individuais, que não
dispõe, ele próprio, de n e n h u m meio de 'saber" o que é
necessário "querer" — pode exercer um controle sobre o
governo e a administração, a menos que saia do seu pró-
prio papel, que é o de representar hieroglificamente a so-
berania pura e indivisível do Estado? Perfeitamente cons-
ciente de tal dificuldade, Hegel precisa então q u e a
atividade dos funcionários, para escapar à tentação à qual
está permanentemente exposta — ou seja, fechar-se na de-
fesa do seu próprio interesse corporativo —, deve estar sub-
metida a u m duplo controle: vindo de cima, do sobera-
no, mas t a m b é m vindo de baixo, de parte das outras
corporações, que afinal são as mais bem colocadas para
vigiar uma administração
v
a cujas iniciativas têm constan-
,,«;„ 4ko J u d a s Tadaw >
t
0 Estado 101
temente de se submeter e às quais elas mesmas opõem suas
próprias reivindicações.
J Podemos nos perguntar se essas soluções sucessi-
vas para o problema da reconciliação do particular e do
universal nada mais fazem do que deslocar uma dificul-
dade que retorna incessantemente ao próprio local em que
se supõe seja resolvida. O que Hegel procura pensaraqui
é uma espécie de equilíbrio hierárquico, vertical, das ins-
tâncias da sociedade: estas representam, em todos os ní-
veis, um único poder do qual tiram, sem o compartilhar
nem o dividir, sua substância c o m u m . Mas a unidade or-
gânica assim obtida, longe de eliminar com sua ordem
todo risco de conflito, o vê reaparecer ininterruptamente
em todos os níveis do seu funcionamento, sem que nada
assegure, a não ser do ponto de vista de uma racionalida-
de ideal, que eles penderão para o lado certo, de forma
que se mantenha, com certeza, a preeminência do inte-
resse geral. Não existiria aqui um resquício de irraciona-
lidade, impossível de ser absorvido? O perigo é de tal modo
real, que Hegel o evoca ainda no último trabalho escrito
que dedica ao direito político, em abril de 1831, e que é
também seu último texto; trata-se do artigo a respeito da
lei de reforma eleitoral na Inglaterra: "Uma massa de se-
res humanos pode se atribuir o título de povo com todo
o direito, pois o povo é uma massa indeterminada: é ne-
cessário, porém, distinguir dela as autoridades e os fun-
cionários, e, de u m a maneira geral, todos aqueles que fa-
zem parte da organização do poder do Estado: estes
parecem então se subtrair ao direito, abandonando o pla-
no da igualdade e opondo-se ao povo, que possui, sobre
102 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
eles, a vantagem infinita de ser reconhecido como vonta-
de soberana. Eis aqui o ponto extremo das contradições
em meio às quais uma nação se vê arrastada, quando ela
se deixa dominar por essas categorias formais" (Escritospo-
líticos, p. 394). E necessário, portanto, impedir que essas
"categorias formais" se instalem, isto é, que se formem no
interior do corpo orgânico do Estado, e em oposição a
sua constituição racional; grupos autônomos, conscien-
tes de sua especificidade e que, a partir de uma tal toma-
da de consciência, reivindicam direitos para si mesmos:
senão, retornamos à ordem — ou às desordens — da socie-
dade civil. N o entanto, é certo que, uma vez colocada essa
exigência, o retorno da contradição, que desse modo só é
provisória ou idealmente afastada, é de qualquer forma
inelutável: a termo, esta ameaça não poria novamente em
questão a existência efetiva do Estado?
O fim do Estado
N a filosofia hegeliana do direito, o Estado racio-
nal constitui o resultado de todo o processo do direito e
de sua forma última, tal como ela é compreendida sob o
conceito da Sittlichkeit: é a forma completa, perfeita, da
socialidade que nela encontra as condições de uma com-
pleta reconciliação consigo mesma. Daí seu caráter "divi-
no", muitas vezes reafirmado por Hegel: o Estado é a rea-
lização absoluta do Espírito no m u n d o , depois da qual
nada mais, isto é, nada de superior, pode ser pensado.
Nesse sentido, pode-se falar do fim do Estado para dizer
0 Estado 103
que o Estado é, ele próprio, um fim, o termo de u m pro-
cesso do qual ele constitui a realização mais acabada.
C o m o acabamos de ver, entretanto, essa forma
completamente racional não está ela própria isenta de
contradições: é dentro dos limites que lhe são impostos
pela natureza mesma do direito que ela constitui u m mo-
delo último, insuperável. Ao se encarnar nessas figuras
históricas que os povos constituem para ele — como diz
Hegel, ao se objetivar —, o Espírito não pode fazer me-
lhor, não pode ir mais longe do que impor a eles essa for-
ma de existência que a organização de um Estado lhes as-
segura, sendo esta a única que pode fazer prevalecer o
interesse coletivo sobre os interesses particulares. Mas isto
não significa também que o Espírito deve ele mesmo ul-
trapassar os limites que lhe são impostos pela esfera do
direito, pois eles restringem sua exigência de uma realiza- (
ção efetiva concreta, e permitindo-lhe apenas, na melhor
das hipóteses, aproximar-se, sem a atingir, dessa unidade
absoluta consigo mesmo, que é a sua verdadeira meta? N o
plano da Enciclopédia, em que Hegel esforçou-se para ex-
por na sua totalidade o percurso do Espírito, que conse-
gue chegar, por meio da sucessão das suas realizações, a
sua unidade consigo mesmo, o direito e o Estado ocu- <
pam a posição do Espírito objetivo. Ora, esta "esfera" é
ela própria seguida pela esfera do Espírito absoluto, com- (
preendendo as três formas últimas da racionalidade: a arte, i
a religião e a filosofia. Essa formas vêm depois do Estado;
porque elas o ultrapassam, no sentido hegeliano da
Aufhebung, quer dizer, continuam a tentativa unitária de (
reconciliação, mas em um novo elemento, para além do
104 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
elemento do direito e do Estado. E, desse ponto de vista,
a expressão "o fim do Estado" comporta u m a nova sig-
nificação: indica a necessidade de compreender aquilo que,
no interior do próprio Estado, põe as condições de seu
próprio acabamento, e também, em certo sentido, de sua
supressão.
Nos parágrafos finais da Filosofia do direito. Hegeí
evoca a contradição entre dois "mundos" — u m reino tem-
poral e um reino espiritual — que persegue o desenvolvi-
mento histórico das formas do Estado: essa contradição é
ainda u m indício da limitação que ele carrega em si e pela
qual está inelutavelmente marcado até o fim. Tomar cons-
ciência dessa limitação é, ao mesmo tempo, compreender
que a filosofia não tem como única função pensar o Esta-
do, isto é, conferir-lhe o estatuto de u m modelo de racio-
nalidade ideal e insuperável: é necessário que ela pense
também o fim do Estado, isto é, as condições de sua. supe-
ração, de sua abolição e de sua absorção em uma forma
superior que o inclua, transformando-o. Se Hegel não re-
solveu o problema — esse ponto é afinal aquilo que Marx
mais reprovará nele —, pelo menos, ele o põe claramente,
e é justamente a isso que chega a sua reflexão sobre o di-
reito: o problema de uma crítica do Estado, a qual não
seria somente a crítica desta ou daquela forma determi-
nada de Estado.
Poderíamos estranhar ao ver a reflexão hegeliana
sobre o direito terminar de maneira crítica, exatamente
ao contrário do dogmatismo que geralmente se imputa a
esse pensamento, apresentado como "totalitário". É ne-
cessário, no entanto, observar também que todas as obras
0 Estado 105
teóricas de Hegel terminam da mesma maneira, não como
encerramento de um discurso que se fecharia absoluta-
mente sobre si mesmo, de maneira especulativa, mas na
perspectiva aberta que conduz também a desenvolvimen-
tos ulteriores: a Fenômenologia, ao pôr, para encerrar, o
problema do saber absoluto, abre caminho para a Ciência
da lógica; esta, por sua vez, prepara as condições para u m a
filosofia da natureza e uma filosofia do Espírito; e, quan-
do Hegel dá a público sua última edição da Enciclopédia,
acrescenta à exposição, em princípio, completa do saber
filosófico três novos "silogismos" (§§ 575, 576, 577 da
Enciclopédia), que deixam ainda em suspenso o seu aca-
bamento, remetendo-o a novos desenvolvimentos. C o n -
tra uma lenda tenaz, é necessário afirmar sem dúvida que
Hegel não é um pensador do fim do saber nem do fim da
história. Pelo menos, ele não elude — e de que outro modo
um dialético consciente poderia fazê-lo? — a contradição
inerente ao conceito de fim, que designa, ao mesmo tem-
po e concorrentemente, uma meta e u m termo, o momen-
to de u m a realização e o de u m desaparecimento. É ainda
neste sentido problemático que é necessário considerar a
noção do fim do Estado, com a qual termina a exposição
racional do m u n d o objetivo do Espírito. Isto significa que,
para Hegel, o Estado não constitui um fim em si, mas
que ele próprio não passa de u m momento determinado e,
portanto, limitado dentro do processo global do Espírito:
no Estado, o Espírito é livre de m o d o objetivo, mas não o
é de modo absoluto.

TEXTOS
N a obra de Hegel, a exposição de u m conteúdo
científico é essencialmente c o n t í n u a . Os Princípios
(Grundlinien) da filosofia do direito abreviam essa apre-
sentação, fragmentando-a em uma sucessão de parágra-
fos numerados, que esclarecem cada qual u m ponto pre-
ciso da argumentação. Podemos dar aqui somente alguns
trechos, retomando certo número desses parágrafos, o que
acentua ainda mais esse efeito de descontinuidade e de
ruptura. Mas fica claro que cada uma das passagens que
reproduzimos em uma nova tradução só tem sentido se
for recolocada no conjunto e na seqüência do raciocínio
ao qual pertence: tentamos restituir essa unidade por meio
do comentário dos textos, feito em outra parte do livro.
Por outro lado, o texto dos Princípios, assim como
•:
o da Enciclopédia, é constituído por uma sucessão de pa-
rágrafos, observações e adendos: os parágrafos foram redi-
gidos diretamente por Hegel, para a publicação; as obser-
vações correspondem às explicações que ele mesmo redigiu
para comentar seu livro, quando de suas aulas; finalmen-
te, os adendos retomam, segundo as anotações dos alu-
nos, as explicações orais de Hegel. Essas explicações orais,
embora nos tenham sido transmitidas somente de manei-
ra indireta, são preciosas, porque esclarecem muito bem
as intenções do texto: muitas vezes, Hegel deixava-se di-
zer simplesmente aquilo que somente escrevia de manei-
TEXTOS 107
ra contornada e difícil, principalmente a respeito de ques-
tões sobre as quais a censura era particularmente vigilan-
í
te, como era o caso das questões da filosofia do direito.
\ '
T E X T O N ° 1: A IDÉIA D E SITTLICHKEIT
Parágrafo 1 5 1 , Adendo. Parágrafo 156, Adendo !
(
151. N a identidade simples com a realidade efetiva dos I
indivíduos, o elemento que chamamos sittlich, ou ético-
social, a maneira de agir deste último aparece como cos-
tume (ais Sitte) — e o hábito desse comportamento cha-
mado sittlich aparece como uma segunda natureza posta
no lugar da vontade primeira e simplesmente natural, que
é a alma íntima e profunda, o significado e a realidade
efetiva da sua existência, o Espírito como m u n d o , vivo e
presente, e cuja substância só é Espírito a partir de então.
Adendo. Assim como a natureza tem suas leis, assim como
o animal, as árvores e o sol, cumprem todos a sua lei, o
costume, o ethos social, die Sitte, é da alçada do espírito
de liberdade. O costume é aquilo que o direito e a moral
ainda não são: ele é Espírito. N o direito, com efeito, a
particularidade não é ainda a particularidade do concei-
to, mas somente a da vontade natural. Do mesmo modo,
no nível da moralidade, a consciência de si não é ainda
consciência espiritual. Trata-se ainda apenas do valor do
sujeito nele mesmo; quero dizer com isso, que o sujeito
que se determina de acordo com o Bem e contra o Mal
tem ainda a forma do arbitrário. E m compensação, no
108 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
ponto em que estamos, no nível da Sittlichkeit, a vontade
é vontade do Espírito, tem um conteúdo substancial ade-
quado a si mesma.
156. A substância da Sittlichkeit, na medida em que con-
tém, unida ao seu conceito, a consciência de si que é ao
mesmo tempo para si, é o Espírito real de uma família e
de um povo.
Adendo. O elemento ético-social, das sittlicheElement, não
é abstrato como o Bem; é algo efetivamente real, no sen-
tido intenso do termo. O Espírito tem u m a realidade efe-
tiva, cujos acidentes são os indivíduos. E porque, em se
tratando de Sittlichkeit, nunca há mais do que dois pon-
tos de vista disponíveis: seja p r o c e d e n d o a partir da
substancialidade, seja procedendo de maneira atomizada,
erguendo-nos ao tomar como ponto de partida a indivi-
dualidade singular. Neste segundo ponto de vista, a espi-
ritualidade está ausente, visto que aí ela só poderá resul-
tar em uma reunião de elementos compósitos, ao passo
que o Espírito, precisamente, não é algo singular, e sim a
unidade do singular e do universal.
T E X T O N ° 2: A S O C I E D A D E CIVIL BURGUESA
Parágrafo 182, Adendo. Parágrafo 183
182. E a pessoa concreta, a pessoa particular, que é para
si mesma o seu próprio fim, que, como totalidade de ne-
cessidades e mescla de exigência natural e de arbítrio, é
TEXTOS 109
um dos princípios da sociedade civil burguesa; enquanto
ela estiver por essência em relação a uma outra particula-
ridade da mesma espécie, relação na qual cada u m a se faz
reconhecer e se satisfaz graças à outra, e, portanto, unica-
mente pela mediação da forma da universalidade, ela é o
outro princípio da sociedade civil burguesa.
Adendo. A sociedade civil burguesa é a diferença que se
instaura entre a família e o Estado, embora o desenvolvi-
mento pleno dessa diferença se complete mais tarde do
que aquele do Estado. Enquanto diferença, com efeito,
ela pressupõe o Estado; é necessário, para que ela própria
exista, que ela já o tenha antes dela, como algo que tenha
uma realidade autônoma. A criação da sociedade civil
burguesa, além do mais, é algo que pertence ao m u n d o
moderno, o primeiro a conceder todos os seus direitos a
todas as determinações da Idéia. Q u a n d o se representa o
Estado como uma unidade de pessoas distintas, como uma
unidade que de fato não passe de uma simples comuni-
dade, está-se designando simplesmente a determinação que
define a sociedade civil burguesa. Muitos professores de
direito político da época moderna pararam neste ponto
na sua concepção do Estado. N a sociedade civil burgue-
sa, cada indivíduo é a si mesmo o seu próprio fim, todo o
resto nada representa a seus olhos; ora, ele não pode al-
cançar o conjunto dos fins que visa sem se relacionar com
outros; estes outros são então meios em vista dos fins do
particular.
Mas, com essa relação aos outros, o fim particular
se confere a forma da universalidade e se satisfaz, ao mes-
 110 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
mo tempo em que satisfaz o bem de outrem. Portanto, na
medida em que a particularidade é associada à condição
da universalidade, o conjunto será o solo da mediação,
onde todas as singularidades, todas as disposições indivi-
duais, todos os azares de nascimento e de fortuna terão
livre curso, onde se precipitarão as ondas de todas as pai-
xões, que só poderão ser governadas então por aquilo que
lá penetrar como fachos de luz da razão. A particularida-
de limitada pela universalidade faz com que progrida o
seu próprio bem.
183. Ao se realizar efetivamente, o objetivo egoísta assim
condicionado pela universalidade funda um sistema de
dependência generalizada, na qual a subsistência e o bem-
estar do indivíduo singular, bem como a sua existência
jurídica, estão entrelaçados na subsistência, no bem-estar
e no direito de todos; aí têm eles sua base, e são reais e
garantidos somente no quadro desse vínculo. N u m pri-
meiro tempo, pode-se considerar esse sistema como o do
Estado exterior: o Estado da exigência [necessite] e do en-
tendimento, Notstaat.
T E X T O N ° 3: O SISTEMA DAS N E C E S S I D A D E S
E AS LEIS DA E C O N O M I A
Parágrafo 1&9, Observação, Adendo
189. A particularidade, enquanto inicialmente é aquilo
que é determinado contra o universal da vontade, é ne-
cessidade subjetiva, e essa necessidade chega à sua objeti-
TEXTOS 111
vidade, isto é, à sua satisfação, por intermédio: a) de coi-
í
sas exteriores, que ao mesmo tempo são propriedade e
produto de outras necessidades e de outras vontades; b)
da atividade e do trabalho, na medida em que operam a
<
mediação entre os dois lados. N a medida em que a sua
meta é a satisfação da necessidade subjetiva, mas na qual,
por outro lado, a universalidade se faz por sua vez valer '
na relação com as necessidades e com o livre-arbítrio dos (
outros, o aparente feixe de luz de racionalidade que vem (
iluminar essa esfera da finitude será o facho de luz do en- (
tendimento. E esse aspecto do entendimento que impor- <
ta aqui na observação das coisas e que constitui o elemen-
to conciliador no seio desta esfera propriamente dita. ("
I i
Observação. A economia política, die Staatsõkonomie, é a <
ciência que inicialmente se apoia nesses pontos de vista,
mas que a seguir deve expor a relação entre as massas e os l
movimentos destas na sua determinidade e no seu entre-
(
laçamento quantitativos e qualitativos. Esta é u m a das
(
ciências nascidas na época moderna e que não têm outro
(
terreno a não ser esta época. O interessante em seu desen-
volvimento é que ele nos mostra como o pensamento (ver
Smith, Say, Ricardo) consegue aferir da multidão infinita
de singularidades que se apresenta diante dele inicialmente
os princípios simples, e então descobrir ali o entendimento
que rege a coisa. E, do mesmo modo que, de u m lado, há
u m elemento de conciliação no reconhecimento, no seio
da esfera das necessidades, da aparência e do facho de luz
de racionalidade que ali reside e nele se emprega, o cam-
po da economia política é também, inversamente, aquele
112 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
no qual o entendimento dos fins subjetivos e das opini-
ões morais dá livre curso a seus movimentos de humor, a
seu descontentamento, e se entrega a sua irritabilidade
moral.
Adendo. Existe certo número de necessidades universais,
como comer, beber, vestir-se* e t c , mas a maneira como
as satisfazemos depende inteiramente de circunstâncias
contingentes. O terreno, de acordo com a localização, será
mais ou menos fértil; as colheitas, de acordo corr. os anos,
serão mais ou menos a h u n ^ r u c s , um h o m e m é corajoso,
ao passo que outro é preguiçoso, etc. E, entretanto, toda
essa efervescência de arbítrio engendra, a partir de si mes-
ma, determinações universais; essa dispersão aparente e
essa ausência de uma idéia diretriz são mantidas por uma
exigência que entra em jogo espontaneamente. O objeto
da economia política, ou economia de Estado, é precisa-
mente descobrir qual é essa necessidade, e esta ciência
honra o pensamento, porque encontra as leis que corres-
pondem a toda uma massa de fenômenos contingentes. E
u m espetáculo muitíssimo interessante observar como
todas as conexões que se constituem nesse nível têm um
efeito retroativo, como as esferas particulares se reagrupam,
têm influência sobre as outras esferas, e nelas encontram
algo que as favorece, ou, pelo contrário, constitui-lhes um
obstáculo. Essa passagem contínua de um elemento para
dentro de u m outro, na qual não se quer acreditar n u m
primeiro momento, porque tudo parece entregue ao ar-
bítrio do indivíduo singular, é particularmente notável e
apresenta uma semelhança com o sistema planetário, que
TEXTOS 113
sempre nos faz ver movimentos irregulares, mas cujas leis
podemos entretanto conhecer.
T E X T O N ° 4: A N E C E S S I D A D E
E A SUA R E P R E S E N T A Ç Ã O SOCIAL
Parágrafo 192, Adendo. Parágrafo 193- Parágrafo 194,
Observação
192. A partir do momento em que realmente existem, as
necessidades e os meios de satisfazê-las tornam-se um ser
para outros, e a satisfação dessas necessidades é mutua-
mente condicionada pelas necessidades e pelos trabalhos
desses outros. A abstração torna-se uma qualidade das
necessidades e dos meios, ao mesmo tempo que uma de-
terminação da relação recíproca que os indivíduos man-
têm entre si. A universalidade assim adquirida no reco-
nhecimento recíproco é o m o m e n t o que faz deles, no seio
mesmo do seu isolamento e da sua abstração, a u m só tem-
po necessidades e meios ou modos de satisfazê-las, que
são, eles sim, bastante concretos, na medida em que são
sociais.
Adendo. A forma da universalidade entra em jogo aqui
pela obrigação que tenho de regular minha conduta em
função de outrem. E dos outros que obtenho os meios de
minha satisfação, e, conseqüentemente, é preciso que eu
aceite suas opiniões. Mas, ao mesmo tempo, sou forçado
a produzir os meios para a satisfação de outros que não
eu. Existe então um jogo de um sobre o outro e recipro-
114 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
camente, no qual ambos se mantêm então solidariamen-
te. Tudo o que pode haver de particular torna-se nessa
medida algo de social. Na maneira de se vestir, no horá-
rio da refeição, existe u m a espécie de convenção que é
preciso aceitar, pois nessas coisas não vale a pena fazer valer
suas próprias idéias, e o mais inteligente é, pelo contrá-
rio, proceder nessa matéria assim como fazem os outros.
193. Este m o m e n t o torna-se assim para os meios, consi-
derados por si, uma determinação de finalidade particu-
lar, que também é a da sua posse e a da maneira mesma
de satisfazer as necessidades. Além disso, ele contém, ime-
diatamente, a exigência de igualdade com os outros nesse
campo, de modo que, por u m lado, a necessidade dessa
igualdade — e a operação por meio da qual a pessoa torna-
se igual e idêntica^ a imitação — e, por outro lado, a neces-
sidade de particularidade, a necessidade de se fazer valer
distinguindo-se de um m o d o qualquer, que nela existe
igualmente, tornam-se ambas uma fonte efetiva da mul-
tiplicação e da propagação das necessidades.
194. N a medida em que na necessidade social, enquanto
ligação da necessidade imediata ou natural com a necessi-
dade espiritual da representação, é esta última que é uni-
versal e se torna então preponderante, há nesse momento
social o aspecto liberador no qual a rigorosa exigência
natural da necessidade é ocultada e no qual o h o m e m re-
porta-se a sua opinião, que é aqui opinião universal, e a
uma exigência que existe apenas por esse fato: ao invés de
ligar sua conduta a uma contingência unicamente exteri-
TEXTOS 115
or, ele a liga a uma contingência interior, ao arbitrário de
sua escolha.
Observação. A idéia de que, em um pretenso estado de
natureza, no qual ele somente teria necessidades naturais
pretensamente simples, e empregaria para satisfazê-las
unicamente os meios que u m a natureza contingente lhe
forneceria de forma imediata, o h o m e m viveria em liber-
dade no que concerne às necessidades — ainda que faça-
mos momentaneamente abstração do m o m e n t o de libe-
ração q u e o t r a b a i h o CCrpporta, a respeito do n u e
voltaremos posteriormente — é produto de uma opinião
errônea, porque a necessidade natural, enquanto tal, e a
sua satisfação imediata somente alguma vez seriam o es-
tado no qual a espiritualidade está oculta na natureza, um
estado primitivo e não livre, enquanto a liberdade só pode
residir na reflexão em si mesmo do elemento espiritual,
em sua diferenciação em relação ao que é natural e em
sua projeção de volta sobre essa natureza.
T E X T O N ° 5: O T R A B A L H O ABSTRATO
Parágrafo 198
198. Aquilo que existe de universal e objetivo no traba-
lho reside na sua abstração, no seu caráter abstrato, que
tem como efeito a especificação dos meios e das necessi-
dades, que, por sua vez, igualmente especifica a produção
e engendra a divisão dos trabalhos. A divisão torna mais
simples o trabalho do indivíduo e aumenta assim sua ha-
116 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
bilidade nesse trabalho abstrato, bem como a massa das
suas produções. Ao mesmo tempo, o caráter abstrato da
habilidade e do meio completa a dependência e a relação
mútuas que os homens mantêm para a satisfação das ou-
tras necessidades [besoins], até fazer delas uma exigência
[necessite] global. Além disso, o caráter abstrato da pro-
dução torna o trabalho cada vez mais mecânico, e susce-
tível a termo de ver o homem abandoná-lo para ceder seu
lugar à máquina.
T E X T O N° 6: OS D I F E R E N T E S ESTADOS (Stãnde)
Parágrafo 2 0 1 , Adendo
2 0 1 . Os meios infinitamente numerosos e intricados den-
tro do movimento igualmente infinito dessas produções
e trocas mútuas reúnem-se, devido à universalidade ine-
rente ao seu conteúdo, e diferenciam-se em massas uni-
versais; vê-se assim todo esse conjunto desenvolver-se em
tantos sistemas particulares de necessidades, de meios cor-
respondentes e de trabalhos, de formas de satisfazê-los e
de tipos de formação teórica e prática — sistemas nos quais
estão distribuídos os indivíduos —, em resumo, desenvol-
ver-se em uma diferença de estados ou de ordens sociais,
de Stãnde.
A d e n d o . O modo como as pessoas participam da riqueza
universal é certamente deixado à particularidade de cada
indivíduo, mas a diversidade universal inerente à reparti-
ção da sociedade civil burguesa em entidades particulares
TEXTOS 117
é algo de necessário. Se a primeira base, o primeiro fun-
damento do Estado é a família, a segunda são as diferen-
tes ordens ou os diferentes estados da sociedade. O que
dá a esta segunda base uma importância tão grande é o
fato de que as pessoas privadas devem, a despeito de todo
o seu egoísmo, e de uma maneira necessária, afastar-se
delas mesmas e voltar-se para os outros. E aí portanto que
se acha situada a raiz que liga o egoísmo ao universal, ao
Estado, e este deve ter como preocupação que tal vínculo
seja de qualidade homogênea e sólida, que seja fiável.
T E X T O N ° 7: A H O N R A D O O F I C I O
Parágrafo 207, Observação, Adendo
207. O indivíduo somente se confere uma realidade efe-
tiva ao entrar na existência em geral, e por isso mesmo,
na particularidade determinada, limitando-se por conse-
guinte de maneira exclusiva a uma das esferas particula-
res da necessidade. E por essa razão que, nesse sistema da
mentalidade ético-social, o estado de espírito conforme à
Sittlichkeit será a retidão, a Rechtschaffenbeit, e a honra
própria a cada estado social consistirá em fazer de si mes-
mo — determinando a si mesmo pela sua atividade, sua
coragem na tarefa e sua habilidade profissional — como
u m membro da sociedade civil burguesa, e em se manter
nesse estado. Consistirá igualmente em só cuidar de si por
essa mediação com o universal, e, portanto, em somente
ser reconhecido por meio dela, tanto na própria represen-
tação que tem de si mesmo, quanto na representação que

118 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
os outros fazem dele. A moralidade está totalmente no
lugar que lhe cabe nessa esfera em que predominam a re-
flexão sobre aquilo que se faz, bem como sobre as finali-
dades da necessidade particular e do bem-estar, e onde o
caráter contingente da satisfação dessas necessidades faz
da assistência, ela também contingente e individual, um
dever moral.
Observação. Se, n u m primeiro tempo, notadamente em
sua juventude, o indivíduo insurgir-se contra a idéia de
dever optar por u m estado social determinado, por um
Stand, vendo aí uma limitação a sua determinação e a sua
destinação universal, uma necessidade somente exterior,
é em razão do modo de pensamento abstrato que se atem
ao universal e, portanto, ao não-efetivo, e que não reco-
nhece que, para existir, para estar aí, é necessário que o
conceito em geral aceda à diferença do conceito e da sua
realidade empírica, e entre portanto na determinidade e
na particularidade; ele não reconhece que ele próprio — o
indivíduo — não pode adquirir realidade efetiva e objeti-
vidade própria da Sittlichkeit, a não ser por essa via.
Adendo. Q u a n d o dizemos que é necessário que o homem
seja algo, queremos dizer com isso que ele deve pertencer
a u m estado determinado, pois esse algo significa que ele
é então algo de substancial. Um homem sem estado so-
cial, ura h o m e m que não tem Stand não passa de uma
pessoa privada, não tem status, nem está dentro da uni-
versalidade real. Por outro lado, pode ocorrer, inversamen-
te, que o indivíduo singular se tome em sua própria par-
<
1
119
TEXTOS
ticularidade pelo universal, e imagine que, ao se pôr em
um determinado estado particular, estaria se entregando
a algum tipo de decadência. E u m a concepção errônea,
que pretende que qualquer pessoa que adquira uma exis-
tência que lhe era necessária esteja com isso impondo-se
uma limitação e uma renúncia a si.
T E X T O N ° 8: O P O P U L A C H O
E O E S P I R I T O D E REVOLTA
Parágrafos 243 e 244, Adendo
243. Q u a n d o a sociedade civil burguesa funciona com
eficiência, sem entraves, a sua indústria e a sua população
estão, no interior dela própria, em progressão. Por u m
lado, a universalização do vínculo que une os homens pelas
suas necessidades e a universalização dos modos de pre-
parar e de obter os meios destinados a essas necessidades
fazem com que a acumulação de riquezas aumente (pois
se tira maior proveito dessa universalidade redobrada), ao
passo que, por outro lado, crescem a singularização e o
caráter limitado do trabalho particular, ao mesmo tempo
em que a dependência e a miséria da classe presa a esse
trabalho, situação à qual está ligada a incapacidade de
gozar e experimentar o sentimento de liberdades mais
amplas, e, em particular, as vantagens espirituais da socie-
dade civil burguesa.
244. O fato de que uma grande massa de pessoas caia
abaixo do nível de um dado m o d o de subsistência — que
120 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
se regulou por si mesmo, no limiar daquilo que era ne-
cessário a u m membro da sociedade, vindo com isso a
perder o sentimento do direito, da legalidade e da honra,
que existe em subsistir graças a sua atividade, a seu traba-
lho — acaba por engendrar o populacho, o que, por sua
vez, tem como conseqüência uma maior facilidade em
concentrar riquezas desproporcionadas nas mãos de um
pequeno número.
Adendo. O mais baixo modo de subsistência, aquele que
o populacho conhece, encontra sozinho o nível no qual
acaba por se estabelecer, mas esse mínimo difere conside-
ravelmente segundo os diferentes povos. N a Inglaterra, o
mais pobre dos homens ainda acredita que dispõe de seu
direito: eis aí algo totalmente diferente daquilo que irá
satisfazer os pobres em outros países. N u n c a é a pobreza
em si m e s m a q u e faz cora q u e alguém p e r t e n ç a ao
populacho. O populacho só é determinado e definido
como tal pela mentalidade ligada à pobreza, pela revolta
interior contra os ricos, a sociedade, o governo, etc. Além
do mais, isso se liga ao fato de que o h o m e m reduzido a
esse estado de contingência torna-se descuidado e rebelde
para o trabalho, como os Lazzaroni de Nápoles, por exem-
plo. A conseqüência sobre o populacho é funesta: ele não
tem a honra que consiste em conseguir subsistir pelo pró-
prio trabalho; não obstante, reivindica encontrar sua sub-
sistência como um direito que lhe cabe. Em face da natu-
reza n i n g u é m p o d e p r e t e n d e r q u e u m d i r e i t o seja
respeitado, mas no estado de sociedade, essa falta logo
toma a forma de uma injustiça, de uma denegação, de um
TEXTOS 121
dano causado a esta ou àquela classe. A importante ques-
tão dos remédios que permitiriam lutar contra a pobreza
agita e atormenta mais particularmente as sociedades
modernas. /
T E X T O N° 9: EXPANSÃO E C O N Ô M I C A
E COLONIZAÇÃO
Parágrafo 246. Parágrafo 247, Observação. Parágrafo
2 4 6 . A dialética própria à sociedade civil burguesa impele
esta última para fora e para além de si própria. Essa so-
ciedade, que é primeiramente uma sociedade determina-
da, vai buscar no exterior dela própria — em outros povos
que estão em atraso com relação a ela, quanto aos meios,
que ela possui em superabundância, ou, simplesmente,
quanto à industriosidade — novos consumidores e, con-
seqüentemente, os meios de subsistência necessários.
247. Assim como o princípio da vida familiar tem por
condição a terra, u m terreno bem estabelecido, o elemen-
to natural que anima o movimento da indústria, em dire-
ção ao exterior, é o mar. Ao procurar o lucro e ao se expor
ao perigo, a indústria eleva-se ao mesmo tempo acima
desse lucro e substitui a vinculação à gleba e aos círculos
limitados da vida civil burguesa, com seus prazeres e de-
sejos, pelo elemento da liquidez, do perigo e da absorção.
Além disso, pela mediação desse fator de ligação, o maior
que existe, ela faz com que países longínquos entrem nas
relações criadas pela troca e pelo tráfico, uma relação ju-

122 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
rídica que introduz o contrato, em que se encontra o mais
poderoso meio de cultura, e em que o comércio adquire a
importância universal que assumiu na história universal.
Observação. Os rios não constituem as fronteira naturais,
como se pensou, em períodos recentes; pelo contrário, eles
u n e m os h o m e n s , assim c o m o o faz t a m b é m o mar.
Horácio não exprime portanto uma idéia verdadeira quan-
do diz, n u m de seus Cantos (Carmina, I, 3):
Foi um Deus que, em sua prudência,
Pôs, para as desunir, entre as terras,
A barreira dos oceanos...
São provas disso, de forma convincente, não somente as
bacias dos grandes rios, habitadas por uma única tribo ou
um único povo, mas também todas as relações que exis-
tiam, por exemplo, entre a Grécia, a Jônia e a Magna Gré-
cia; entre a Bretanha e a Grã-Bretanha; entre a Dinamar-
ca e a Noruega, a Suécia, a Finlândia, a Lituânia, e t c , em
contraste sobretudo com a ligação bastante fraca que une
os habitantes do litoral desses países e os habitantes do
interior dessas mesmas terras. Para ter uma idéia dos meios
de cultura inerentes a tal vínculo com o mar, compare-se
a relação que mantêm com o mar as nações nas quais a
engenhosidade e a indústria foram e ainda são florescen-
tes, e aquelas que proibiram a navegação, e que, como os
egípcios, os hindus, e t c , apagaram-se em si mesmas e afun-
daram na mais horrível e lamentável superstição, ao con-
trário de todas as grandes nações, animadas por um es-
forço interior que impele para o mar.
1 <
TEXTOS 123
1
2 4 8 . O alargamento dessa conexão oferece igualmente os (
meios da colonização — sistemática ou esporádica — para
a qual é impelida a sociedade civil burguesa que atingiu o í \
termo de sua evolução, o que lhe permite fornecer a uma
parcela da população o retorno ao princípio familiar, ao
\
passo que, por outro lado, ela própria obtém aí u m a nova
« (
demanda e u m novo campo para seu gosto pelo trabalho.
(
<
•li?
T E X T O N ° 10: O E S P I R I T O C O R P O R A T I V O
Parágrafo 2 5 1 . Parágrafo 252, Observação. Parágrafo 253, (
Observação. Parágrafo 254 x Parágrafo 255, Observação,
Adendo
2 5 1 . N a sociedade civil burguesa, o trabalho divide-se
segundo a natureza de sua particularidade em diferentes
ramos. N a medida em que aquilo que é em si idêntico no
seio da particularidade acede à existência na associação
• corporativa, na Genossenscha.fi, como algo c o m u m , o fim
egoísta, embora esteja orientado para sua particularida-
! de, percebe-se e põe-se em funcionamento ao mesmo tem-
po enquanto fim universal, e o membro da sociedade bur-
guesa, exatamente em função da sua habilidade e da sua
qualificação particular, é membro da corporação, cujo fim
universal é assim inteiramente concreto, sem outra exten-
são além daquela inerente a sua indústria particular, a sua
esfera e a seus interesses econômicos próprios.
2 5 2 . Em virtude desta determinação, desta destinação que
lhe é própria, a corporação tem o direito de prover, sob a
 124 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
vigilância do poder público, aos seus próprios interesses
internos: de admitir membros em função da qualidade
objetiva de suas habilidades e de sua retidão, de acordo
com uma quantidade que se determina pelo efeito do vín-
culo universal; de se encarregar, por todos aqueles que dela
fazem parte, do cuidado de enfrentar as circunstâncias
*> £
particulares, bem como da formação para a aptidão re-
querida para se tornar versado nessa corporação; em resu-
mo, de intervir por eles como'uma segunda família^ posi-
ção que continua mais indeterminada para a sociedade
civil burguesa, na medida em que esta é universal, mais
afastada dos indivíduos e do estado de grande necessida-
de que podem eles conhecer individualmente.
Observação. O homem dos ofícios corporativos distin-
gue-se do trabalhador diarista, bem como de qualquer
outra pessoa disposta a prestar um simples serviço singu-
lar e contingente. Enquanto patrão, ou enquanto alguém
que deseja tornar-se patrão, ele não é membro dessa co-
munidade corporativa, dessa Genossenschaft, visando ob-
ter u m ganho singular e contingente, mas para obter toda
a extensão, a universalidade da sua substância particular.
O que distingue os privilégios, enquanto direitos de um
ramo da sociedade civil burguesa inserido na corporação,
dos privilégios propriamente ditos, tomados em seu sen-
tido etimológico, é que estes últimos são exceções feitas à
lei universal por razões contingentes, ao passo que os pri-
meiros são apenas determinações tornadas legais, ineren-
tes à natureza da particularidade, à natureza de u m ramo
essencial da própria sociedade.
TEXTOS 125
253- N ã o somente a família tem na corporação a sua ter-
ra firme, a garantia de sua subsistência, assegurada pela
capacidade de seus membros, uma riqueza estável, mas,
além disso, essa capacidade e essa riqueza são reconheci-
t 1 das, de modo que o membro de uma corporação não tem
necessidade de comprovar a excelência de suas qualida-
:
des, nem de mostrar os recursos adequados de que dis-
põe, em resumo: de comprovar que ele é mesmo algo, por
meio de outras demonstrações exteriores. Desse m o d o ,
reconhece-se igualmente que ele faz parte de u m todo, que
é, ele próprio, um elo da sociedade universal, tendo inte-
resse nos fins desinteressados visados por esse todo, e é
nesse sentido que ele emprega seus esforços; assim, ele tem
a honra no seu estado, no seu Stand.
:M Observação. Pela garantia que proporciona à riqueza, a
instituição da corporação corresponde, em u m a outra es-
fera, à introdução da agricultura e da propriedade priva-
da. Se há motivo para erguer protestos contra o luxo e a
mania de desperdício próprios das classes industriosas, que
desempenham um papel na gênese do populacho, não se
1
] deve contudo negligenciar, entre as outras causas (por
exemplo, o caráter cada vez mais mecânico do trabalho),
a razão proveniente da Sittlichkeit, a razão ético-social, tal
como foi exposta acima. Q u a n d o não é m e m b r o de uma
corporação juridicamente habilitada (e uma entidade co-
letiva somente é corporação enquanto habilitada), o in-
divíduo singular não tem essa honra ligada a seu perten-
cimento a u m estado social, Stand, e, pelo seu isolamento,
fica reduzido apenas ao aspecto egoísta da indústria; sua

126 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
subsistência e seu usufruto não são algo de estabelecido
na duração. Ele também procurará fazer-se reconhecer por
meio de demonstrações exteriores de seus sucessos na in-
dústria, demonstrações que não conhecem limites: com
afeito, nunca ocorre que ele viva em conformidade com o
;eu estado, com o seu Stand, pois tal estado não existe (na
/erdade, nada de coletivo pode existir na sociedade civil,
>e não estiver constituído e reconhecido legalmente), e,
portanto, ele jamais se permite u m modo de vida mais
iniversal, como lhe seria adequado. N a corporação, a as-
;istência que cabe aos pobres perde ao mesmo tempo aqui-
o que tem de contingente e, muito erradamente, de hu-
milhante, ao passo que a riqueza, nos deveres que a ela
ncumbem para com toda a Genossenschaji, para com toda
i comunidade cooperativa, perde aí ao mesmo tempo a
irrogância e a inveja que pode suscitar, a arrogância nela
mesma e a inveja nos outros: a retidão, ^.Rechtschaffènheit,
idquire aí seu verdadeiro reconhecimento e sua verdadei-
a honra.
154. N a corporação não existe limitação ao que se chama
iireito natural de exercer sua habilidade profissional e de
idquirir graças a isso tudo o que pode ser adquirido na
nedida em que tal habilidade aí for determinada racio-
íalmente, e destinada à racionalidade; isto é, liberada de
:ontingência e da opinião própria a cada um, liberada do
perigo para si mesma, bem como do perigo para outrem;
econhecida, garantida e elevada ao mesmo tempo ao ní-
rc\ de atividade consciente exercida em vista de uma meta
:omum.
\
(
TEXTOS 127
(
255- A corporação constitui, depois da família, a segun-
da das duas raízes ético-sociais do Estado, aquela que é
fundamentada na sociedade civil burguesa. A primeira, a
I
família, contém os momentos da particularidade subjeti-
va e da universalidade objetiva no seio de uma unidade (
substancial; a segunda, a corporação, contém esses mes- \
mos dois momentos — que na sociedade civil burguesa
estão inicialmente divididos em particularidade da neces- i
sidade e gozo refletido em si mesmo, por um lado, e em (
universalidade jurídica abstrata, por outro —, mas ela os
contém reunidos de maneira interna, de tal m o d o que
nessa reunião o bem-estar particular é ao mesmo tempo
realizado efetivamente e existe enquanto direito.
Observação. O caráter sagrado do casamento e a honra
inerente à corporação são os dois elementos em torno dos
quais gira a desorganização da sociedade civil burguesa.
Adendo. Se, em períodos recentes, foram suprimidas as
corporações, isto significava que o indivíduo deveria en-
carregar-se de si mesmo. Mas, de qualquer forma, mesmo
que possamos admitir o fato, ele em nada modifica a obri-
gação do indivíduo de trabalhar ele próprio para a aquisi-
ção daquilo de que necessita. E m nossos Estados moder-
nos, os cidadãos têm apenas uma participação limitada
nos negócios universais do Estado. Ora, é entretanto ne-
cessário p r o p o r c i o n a r ao h o m e m n o nível d e sua
Sittlichkeit, em seu universo ético-social, uma atividade
universal exterior a seus fins privados próprios. Essa uni-
versalidade que o Estado nem sempre lhe oferece, ele a
 128 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
I encontra na corporação. Vimos anteriormente que, na
sociedade civil burguesa, o indivíduo que se preocupa com
seus próprios negócios age ao mesmo tempo para outrem.
Mas essa exigência inconsciente não é o bastante. Ela so-
mente se torna consciência ético-social, Sittlichkeit cons-
ciente e pensante, na corporação. Certamente, é necessá-
rio haver, acima da corporação, a vigilância superior do
Estado, pois a corporação, na ausência do Estado, se ossi-
ficaria, se fecharia em si mesma, afundando-se em u m
miserável sistema corporativo feudal, ein elendes Zunft-
wesen. Ora, a corporação não é em si uma guilda fechada;
pelo contrário, ela é aquilo que confere uma dimensão
ético-social, é aquilo que dá a Sittlichkeit, à indústria in-
dividual isolada dos ofícios, e a faz entrar em uma esfera
na qual ela adquire força e honra.
T E X T O N° 11: A IDÉIA D O E S T A D O
Parágrafos 257 e 258, Início da Observação
257. O Estado é a realidade efetiva da sittliche Idee, da
idéia ético-social: ele é o Espírito ético social, der sittliche
Geist, enquanto vontade substancial manifesta, claramente
percebida por ela própria, que se pensa e se sabe, e que
realiza aquilo que sabe e na medida mesma em que o sabe.
O Estado tem sua existência imediata nos usos, nos cos-
tumes ético-sociais, die Sitten; e sua existência não imedia-
ta, mediatizada, na consciência de si, no saber e na ativi-
dade do indivíduo singular, da mesma forma que essa
consciência de si do indivíduo tem sua liberdade subs-
T EXTOS 129
tancial, pela intervenção da sua mentalidade no Estado,
enquanto este é sua essência, seu fim, e o produto de sua
atividade.
2 5 8 . Enquanto realidade efetiva da vontade substancial,
que ele tem na consciência de si particular elevada a sua
universalidade, o Estado é o racional em si e para si. Essa
unidade substancial é um fim próprio, imutável e absolu-
to, no qual a liberdade acede a seu direito supremo, do
mesmo modo que esse fim próprio tem, em face dos indi-
víduos singulares, o direito supremo, ao passo que o de-
ver supremo destes últimos é serem membros do Estado.
Observação. Q u a n d o se confunde o Estado com a socie-
dade civil burguesa, quando lhe atribuímos a segurança e
a proteção da propriedade e da liberdade das pessoas como
determinação, é o interesse dos indivíduos enquanto tais
que constitui então o fim último em vista do qual eles se
reuniram, e, com isso, ser membro do Estado torna-se uma
decisão da ordem do mero b o m querer. Ora, a relação do
Estado com o indivíduo é totalmente diferente: na medi-
da em que o Estado é que é o Espírito objetivo, o indiví-
duo propriamente dito somente tem objetividade, verda-
de e ética social, Sittlichkeit, enquanto membro do Estado.
A união enquanto tal é ela própria o conteúdo e o fim
verdadeiros, e a destinação dos indivíduos é levarem uma
vida universal. Todas suas outras satisfações particulares,
suas atividades, seus tipos de comportamento, e t c , têm
essa realidade substancial e universal ao mesmo tempo
como ponto de partida e como resultado. A racionalida-
 130 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
de considerada de um ponto de vista abstrato consiste mui-
to simplesmente na compenetração recíproca, da qual re-
sulta a unidade da universalidade e da singularidade, e,
concretamente, no que diz respeito ao conteúdo, na uni-
dade da liberdade objetiva, isto é, da vontade universal
substancial e da liberdade subjetiva, enquanto saber indi-
vidual e vontade desse saber, em busca de metas particu-
lares. E por isso que, quanto à forma, ela consiste em uma
ação que se determina segundo leis e princípios pensa-
dos, isto é, universais. Essa idéia é o ser em si e para si
eterno e necessário do Espírito.
Q u a n t o à questão de saber agora qual é ou qual foi
a origem histórica do Estado em geral, ou, mais precisa-
mente, de cada Estado particular, dos seus direitos e de-
terminações; se ele procede em primeiro lugar de relações
do tipo patriarcal, do temor ou da confiança, ou, ainda,
da corporação, e t c ; e de que modo aquilo sobre o que
esses direitos estão fundados foi concebido, e como se fi-
xou na consciência enquanto um direito divino ou posi-
tivo, ou como u m contrato, u m hábito, e t c ; essa é uma
questão que não diz respeito à Idéia do Estado propria-
mente dita, mas que, em relação ao conhecimento cientí-
fico — o único de que se trata aqui —, é, enquanto fenô-
meno, u m caso histórico. N o que diz respeito à autoridade
real e na medida em que esta se refere a razões, tais razões
são auferidas nas formas do direito vigente nesse Estado.
A investigação científica só tem a ver com a substância
interior de tudo isso, com o conceito pensado.
N o exame desse conceito, é necessário reconhecer
que cabe a Rousseau o mérito de haver instaurado como
TEXTOS 131
\
princípio do Estado u m princípio que, não somente pela
forma (como ocorre no caso do instinto social ou da au-
toridade divina), mas também pelo seu conteúdo, é u m
pensamento, a saber, o próprio pensamento ativo, a von- I
tade. Mas, ao conceber a vontade somente sob a forma
determinada de uma vontade singular (como irá ocorrer
posteriormente com Fichte), e concebendo a vontade uni-
versal não como a racionalidade em si e para si da vonta-
de, mas apenas como elemento coletivo, que se destacaria
conscientemente dessa vontade singular dos indivíduos,
a reunião dos indivíduos no Estado torna-se u m contrato
que, por esse fato, tem como fundamento sua escolha ar-
bitrária, sua opinião, uma aprovação explícita de acordo
com sua visão. Daí resultam posteriormente conseqüên-
cias que somente têm racionalidade na ordem do enten-
dimento e destroem o divino em si e para si, sua majesta-
de e sua autoridade absoluta.
Q u a n d o essas abstrações prosperaram a ponto de
chegarem ao poder, produziram então, por u m lado, o es-
petáculo monstruoso, inaudito, de u m a constituição, em
um grande Estado real, que foi recomeçada radicalmente
do princípio, partindo do pensamento e pondo por terra
tudo quanto existia anteriormente, e à qual u m decreto
da vontade quis dar como base uma racionalidade que não
era a verdadeira racionalidade; tratava-se somente de abs-
trações sem idéias, e foi por esse motivo que as abstrações
fizeram desta tentativa o episódio mais cruel e terrível já
havido.
Contra o princípio da vontade individual, é neces-
sário recordar a proposição fundamental segundo a qual
132 JEAN-PIERRE LEFEBVRE i , MACHEREY
a vontade objetiva é o racional em si, em seu conceito,
seja ele ou não reconhecido pelos indivíduos singulares,
seja ou não desejado pelo b o m querer deles, e segundo a
qual o oposto da vontade subjetiva, o saber e o querer, a
subjetividade da liberdade, que é mantida unicamente
dentro desse princípio, contém apenas u m dos m o m e n -
tos, e portanto um momento unilateral, da Idéia da von-
tade racional, a qual só é isso porque ela é tanto em si
quanto ela é para si...
T E X T O N ° 12: C O N T R A A SEPARAÇÃO
DOS PODERES
Parágrafo 272, Observação, Adendo
272. A constituição é racional na medida em que o Esta-
do determina e diferencia nele mesmo sua própria eficiên-
cia em função da natureza do conceito, e isso de tal ma-
neira que cada u m desses poderes é ele próprio em si a
totalidade, pelo fato de que ele contém nele mesmo os
outros momentos, que nele agem, e também porque tais
poderes, exprimindo a diferença de conceito, permane-
cem bem simplesmente na sua idealidade e constituem u m
único conjunto individual.
Observação. Tem-se ouvido ultimamente u m a quantida-
de inaudita de falatórios diversos sobre a constituição, bem
como sobre a própria razão; os louros dos discursos va-
zios neste caso foram merecidos, na Alemanha, pelas pes-
soas que se haviam convencido de que eram as que me-
T EXT 0 S 133
lhor compreendiam o que era a constituição, excluindo
todos os demais, e, em primeiro lugar, os governos, e que
pensavam encontrar uma justificação irrefutável no fato
de que na base de todas suas asneiras a religião e a pieda-
de deveriam supostamente desempenhar o papel de fun-
damento. N ã o se deve portanto estranhar que todo esse
falatório tenha tido como conseqüência o fato de que
homens sensatos acabassem tendo aversão pelas palavras
razão, Iluminismo, direito, e t c , ou ainda, constituição e
liberdade, e que quase nos envergonhamos de discutir a
respeito da constituição política. Pode-se, entretanto, ao
menos esperar que o desprazer assim causado contribua
para tornar mais generalizada a convicção de que um co-
nhecimento filosófico desse gênero de objetos não pode-
ria provir de raciocínios do entendimento, da considera-
ção das metas, das razões e das utilidades, e menos ainda
de fatores afetivos, do amor e do entusiasmo, e sim, uni-
camente, do conceito; e que, aqueles que consideram o
divino como algo que não pode ser concebido pelo pen-
samento, e o conhecimento do verdadeiro como uma
empresa vã, devem abster-se de participar dessa discus-
são. N e m os falatórios mal digeridos, nem as superficiali-
dades edificantes, que possam extrair de suas sensibilida-
des ou de seu entusiasmo podem sequer ter a pretensão
de serem dignos da consideração filosófica.
Entre as representações correntemente aceitas, deve-
se lembrar a da divisão necessária dos poderes do Estado.
Trata-se aí de uma determinação extremamente importan-
te, que se poderia com todo o direito considerar como a
garantia da liberdade pública, se a tivéssemos tomado em

134 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
•
seu verdadeiro sentido. Mas eis justamente uma representa-
ção da qual nada sabem nem querem saber os que pensam
falar apoiando-se no amor e no entusiasmo. Pois é exatamen-
te nela que reside o m o m e n t o da determinidade racional.
O princípio da divisão dos poderes contém, com
efeito, o momento essencial da diferença, da racionalida-
de real. Ora, o entendimento abstrato apreende-o de um
modo que implica, por u m lado, a determinação errônea
da autonomia absoluta dos poderes uns com relação aos
outros, e, por outro lado, um procedimento unilateral que
consiste em tomar seu relacionamento mútuo como algo
negativo, como uma restrição recíproca. Esse modo de ver
encerra uma hostilidade, u m temor, de cada qual em face
do outro; cada um aparece como um mal para o outro e o
determina a opor-se a ele, o que certamente leva a um
equilíbrio geral de contrapesos, mas de modo algum a uma
unidade viva. Somente a autodeterminação em si do con-
ceito, e não qualquer outro fim ou utilidade contém a
origem absoluta dos diferentes poderes, e somente em ra-
zão dela a organização do Estado é racional em si, o refle-
xo da razão eterna. E é a lógica — a verdadeira, não a lógi-
ca trivial — que nos permite saber como o conceito, e, mais
tarde, de maneira concreta, a idéia, determinam neles
mesmos e situam, pondo assim, mesmo de um modo abs-
trato, seus três momentos: universalidade, particularida-
de, singularidade. A atitude que consiste em tomar o ne-
gativo em geral como p o n t o de partida, em fazer da
vontade do mal e da desconfiança a coisa primeira, e em
seguida sedimentar habilmente diques sobre a base desse
pressuposto, que, para serem totalmente eficientes, só
V
TEXTOS 135
<
necessitam da eficiência de outros diques, é uma atitude
(
... totalmente característica do pensamento do entendi-
mento negativo e, no que toca à mentalidade, caracterís-
tica das idéias do populacho.
/
A autonomia dos poderes, a do poder executivo e
do legislativo, por exemplo, consiste em instituir, como (
se costuma dizer, e como pudemos ver de modo amplia- !
do, a ruína imediata do Estado, ou então, se o Estado se (
mantiver quanto ao essencial, a autonomia instaura uma <
lula H2 n , ial u m dos poderes subordina o outro a ele, cri-
ando assim a unidade ícj« q'J o1 f o r ° m o c i o c o m o t a l u n i '
dade é constituída, e somente por esse meio poaera saivar
o essencial, a manutenção do Estado na sua existência e
na sua duração.
Adendo. N ã o se deve querer ter outra coisa no Estado
senão aquilo que seja uma expressão da racionalidade. O
Estado é o m u n d o que o Espírito se fez. Essa é a razão
pela qual sua marcha é uma marcha determinada, que é
em si e para si. Quantas vezes se trata da sabedoria de Deus
na natureza; isto entretanto não nos obriga a acreditar que
o universo da natureza física seja alguma coisa de mais
elevado que o universo do Espírito, pois o Estado está tão
acima da existência física, quanto o Espírito está acima
da natureza. E por isso que se deve reverenciar o Estado
como um divino terrestre, e compreender bem que, se já
é difícil conceber a natureza, entender o Estado é algo in-
finitamente mais penoso. E extremamente importante que,
no período moderno, se tenha adquirido certo número
de opiniões determinadas a respeito do Estado em geral,
 136 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
TEXTOS 137

e que pessoas se tenham ocupado tanto em falar das cons-

poderes, sendo em si o todo, constituem todas igualmen-
tituições, e até em fazê-las; mas nem por isso estamos qui-
te, na existência, o conceito inteiro. Q u a n d o se fala habi-
tes; é preciso que, em se tratando de um assunto racional,
tualmente de três poderes, legislativo, executivo e judici-
a razão também seja atuante na própria concepção que
ário, o primeiro corresponde à universalidade, o segundo
dela fazemos, e que saibamos aquilo que é essencial: sai-
à particularidade, mas o terceiro, o judiciário, não é o ter-
bamos que nem sempre aquilo que espontaneamente vem
ceiro momento do conceito, ele não é a singularidade, uma
à mente, ou aquilo que mais impressiona, é o essencial. É
vez que esta se situa para além dessas três esferas.
assim, é verdade, que devem ser distinguidos os poderes
do Estado, mas cada um deles deve constituir um todo
nele próprio, e conter nele os outros momentos. Q u a n d o
T E X T O N ° 13: A C O N S T I T U I Ç Ã O H I S T Ó R I C A
se fala da diversidade da eficácia dos poderes, de sua ação
D O ESTADO
e da sua eficiência, é necessário evitar incorrer no enorme
Parágrafo 274, Observação, Adendo
erro de considerar as coisas como se cada poder estivesse
supostamente lá abstratamente, por ele próprio, quando
2 7 4 . C o m o o espírito somente é efetivo na medida em
os diferentes poderes supostamente se diferenciam ape-
que é aquilo que ele se sabe, e que o Estado, enquanto
nas enquanto momentos do conceito. Se, em compensa-
espírito de um povo, é ao mesmo tempo a lei que penetra
ção, essas diferenças subsistirem abstratamente, cada qual
era todos os relacionamentos, todas as situações próprias
por ela própria, fica claro que duas autonomias não po-
a esse povo, o costume e a consciência dos indivíduos que
dem constituir uma unidade; pelo contrário, só podem
c o m p õ e m esse povo, e a constituição de u m determinado
engendrar uma luta da qual resultará ou a ruína do todo,
povo dependerão simplesmente do tipo de cultura e do
ou a restauração da unidade pela violência. Assim é que,
m o d o como se constituiu a formação da consciência de si
na Revolução francesa, ora o poder executivo absorveu o
desse povo. É nessa consciência que residem a sua liber-
legislativo, ora o legislativo absorveu o executivo e se con-
dade subjetiva e, portanto, t a m b é m a realidade efetiva da
tinua incapaz de formular aqui a reivindicação moral da
constituição.
harmonia. Pois, se de fato remetermos ao Gemüt, à sensi-
bilidade, evidentemente nos pouparemos muito trabalho;
Observação. Dar a priori uma constituição a u m povo,
mas se o sentimento próprio da Sittlichkeit, o sentimento
mesmo que pelo seu conteúdo essa constituição seja mais
ético-social for igualmente necessário, ele não terá que
ou menos racional, seria u m a idéia que negligencia preci-
determinar por si mesmo os poderes do Estado. O que é
samente o m o m e n t o que faz com que uma constituição
importante, e que é decisivo, é que as determinações dos
seja mais do que u m a simples criação do pensamento. E
 138 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
por isso que todos os povos têm a constituição que lhes é
adequada e que convém a cada um.
Adendo. O Estado deve, na sua constituição, impregnar
todos os relacionamentos e todas as situações. Napoleão,
por exemplo, quis dar apriori uma constituição aos espa-
nhóis, mas as coisas saíram mal. Com efeito, u m a consti-
tuição não é algo que se fabrique assim, simplesmente. E
o resultado do trabalho de séculos inteiros, a idéia e a cons-
ciência do racional, tanto quanto tais idéias chegaram a
se desenvolver em um povo. Por isso não há constituição
que seja simplesmente criada por sujeitos. Aquilo que
Napoleão deu aos espanhóis era mais racional do que aqui-
lo que tinham anteriormente, e, entretanto, eles o rejeita-
ram como algo de estranho a eles, porque o desenvolvi-
mento de sua cultura ainda não os levara até esse nível.
Ao se tratar da sua constituição, é necessário que u m povo
tenha o sentimento do seu direito e da sua situação atual,
do ponto em que ele se encontra, senão, de nada adianta-
rá essa constituição existir exteriormente: para ele, ela não
terá nem significação nem valor.
E claro que freqüentemente encontramos nos in-
divíduos a necessidade e o desejo de u m a constituição
melhor, mas para que essa idéia penetre em toda a massa,
tudo acontece de outro m o d o , e é algo que somente in-
tervém muito mais tarde. O princípio de moralidade e de
interioridade afirmado por Sócrates foi necessariamente
engendrado durante a vida do filósofo, mas para que esse
princípio se tornasse consciência de si universal, foi pre-
ciso tempo.
TEXTOS 139
T E X T O N ° 14: D A S O B E R A N I A A O S O B E R A N O
Parágrafo 279, Observação, Adendo
2 7 9 . A soberania, que inicialmente é apenas o pensamen-
to universal dessa idealidade, existe somente como subje-
tividade certa dela própria, somente como autodetermi-
nação abstrata — e, nessa medida, desprovida de razão, de
fundamento — da vontade, autodeterminação na qual re-
side o elemento último da decisão. Temos aqui a substân-
cia individual enquanto tal do Estado, e é unicamente nela
que ele próprio é u m . Mas só há subjetividade em sua
verdade, como sujeito, só há personalidade como pessoa,
e na constituição que se expandiu até a racionalidade real
cada u m dos três momentos do conceito tem, separada-
m e n t e , sua configuração real para si. E por isso que esse
m o m e n t o absolutamente decisivo do todo não é a indivi-
dualidade em geral, mas u m indivíduo, o monarca.
Observação. O desenvolvimento imanente de uma ciên-
cia, a dedução de todo seu conteúdo a partir do conceito
simples (pois, caso contrário, a ciência que assim não pro-
cedesse nem sequer mereceria o n o m e de ciência filosófi-
ca), apresenta esta característica, de que u m único e mes-
m o conceito, neste caso particular, a vontade, que no
início, e porque ele é o início é abstrato, se conserva bem,
mas que somente adquire as suas determinações, e por isso
mesmo u m conteúdo concreto, ao final de u m processo
de acumulação e de condensação progressiva dessas de-
terminações, que nele se desenrolam. Tratando-se do di-
reito, é portanto o m o m e n t o fundamental da personali-
 140 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
dade, inicialmente abstrata no direito imediato, que se
desenvolveu continuamente através de suas diferentes for-
mas de subjetividade, e que aqui, no direito absoluto, no
Estado, na objetividade perfeitamente concreta da vonta-
de, é a personalidade do Estado, a certeza que o Estado
tem de si, nível último, no qual são abolidas todas as par-
ticularidades na ipseidade simples, no simples si mesmo,
que põe u m termo nas hesitações e vacilações entre as ra-
zões e as contra-razões, e que decide, dizendo "Eu o que-
ro", sendo assim começo de toda ação, de toda realidade
efetiva. Além disso, a personalidade e a subjetividade em
geral, enquanto referência infinita a si própria, só e sim-
plesmente têm verdade, somente têm sua verdade imedi-
ata mais próxima, enquanto pensamento, enquanto pes-
soa, enquanto sujeito que é para si, e aquilo que é para si
é do mesmo m o d o e simplesmente uno. A personalidade
do Estado somente é efetivamente real enquanto pessoa,
somente enquanto a pessoa do monarca.
A personalidade exprime o conceito enquanto tal,
ao passo que a pessoa contém ao mesmo tempo a realida-
de efetiva do conceito, e nada mais que essa determina-
ção faz com que o conceito seja idéia, verdade. U m a pes-
soa chamada "moral", sociedade, comunidade, família, por
mais concreta que possa ser nela própria, tem em si mes-
ma a personalidade apenas de maneira abstrata, como u m
m o m e n t o . Ela não atinge a verdade da sua existência: em
compensação, o Estado é precisamente essa totalidade na
qual todos os momentos do conceito atingem a efetivida-
de segundo a verdade que lhe é própria. D u r a n t e todo o
decorrer do nosso desenvolvimento, já expusemos essas
TEXTOS 141
determinações por elas próprias e em todas as figuras que
elas assumem; se as repetimos aqui, é porque elas são ad-
mitidas, por certo facilmente, em suas figuras particula-
res, mas não são reconhecidas nem apreendidas quando
elas se acham na sua verdadeira posição, em que se apre-
sentam, segundo sua verdade, como m o m e n t o s da Idéia,
e não isoladas e singulares. Se o conceito do monarca é o
conceito mais difícil para o raciocínio, isto é, para o exa-
me reflexionante que o entendimento faz, é porque o ra-
ciocínio permanece atado às determinações singulares e,
conseqüentemente, conhece apenas as razoes (Gründe), os
pontos de vista finitos, a dedução a partir de razões e de
princípios. É por isso que ele apresenta a dignidade do
monarca como algo deduzido não somente segundo a sua
forma, mas também segundo a sua determinação; ao pas-
so que, pelo contrário, o conceito do monarca é o de ser
algo que não seja derivado de outra coisa, algo que tem
em si o seu próprio começo. A representação mais próxi-
ma da natureza desse conceito é a que consiste em consi-
derar que o direito do monarca está fundamentado em
u m a a u t o r i d a d e divina, pois ela c o n t é m o elemento
incondicionado, absoluto, que o conceito implica. Mas,
por outro lado, os mal-entendidos ligados a essa repre-
sentação são bem conhecidos, e a tarefa do exame filosó-
fico é justamente apreender conceptualmente esse elemen-
to divino.
Pode-se falar de "soberania de u m povo", no senti-
do de q u e u m povo em geral constitua em face do exteri-
or u m a realidade a u t ô n o m a e u m Estado próprio, como
ocorre com o povo da Grã-Bretanha, por exemplo, senti- •
 142 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
do esse que implica, entretanto, que os povos da Inglater-
ra, da Escócia, ou ainda de Veneza, Gênova, do Ceilão,
e t c , já não são povos soberanos, desde que deixaram de
ter as suas próprias instâncias supremas de governo. Pode-
se, portanto, igualmente dizer da soberania no interior que
ela reside no povo, se nos referirmos unicamente ao con-
junto em geral, exatamente da mesma maneira pela qual
anteriormente mostramos que a soberania cabe ao Esta-
do. Foi entretanto por oposição à soberania existente no
monarca que se começou a falar, em uma época recente,
de soberania popular, e esse é o sentido mais corrente.
Entendida assim nessa oposição, a soberania popular faz
parte das idéias confusas enraizadas em uma compreen-
são grosseira daquilo que o povo é. O povo, t o m a d o sem
o seu monarca e sem tudo aquilo que é necessária e ime-
diatamente articulado, é a massa sem forma, que não é
mais um Estado, e à qual já não cabe nenhuma das deter-
minações presentes em um todo que tenha uma forma em
si mesmo: soberania, governo, tribunais, autoridade, Es-
tado e ordens sociais, sabe-se lá o que mais. Assim que
esses momentos, que remetem a uma organização, à vida
do Estado, aparecem em um povo, esse povo deixa de ser
o abstractum indeterminado, que comumente é represen-
tado com a expressão geral "povo". Se, por soberania do
povo, entendermos a forma da república, e mesmo, para
ser mais preciso, da democracia (pois com o termo repú-
blica concebe-se uma grande quantidade de realidades em-
píricas mitigadas que não têm lugar em uma reflexão fi-
losófica), por u m lado, já dissemos o que era necessário
dizer sobre o assunto, e, por outro lado, diante da Idéia
TEXTOS 143
desenvolvida, não se trata mais dessa representação. E m
u m povo que não é o produto de uma representação, que
não é apreendido nem como u m a linhagem patriarcal,
nem no estado de subdesenvolvimento em que são possí-
veis as formas da democracia e da aristocracia, nem, por
fim, em u m a condição na qual predominam o arbitrário
e o inorgânico, mas que, pelo contrário, é pensada como
totalidade desenvolvida em si mesma, e verdadeiramente
orgânica, a soberania existe enquanto personalidade do
todo, e esta personalidade existe na realidade adequada
ao seu conceito, enquanto pessoa do monarca...
Adendo. N a organização do Estado, isto é, no caso, na
monarquia constitucional, não se deve ter diante de si nada
além da exigência da Idéia em si. Todos os outros pontos
de vista devem ser apagados. O Estado deve ser conside-
rado como u m grande edifício arquitetônico, u m hieró-
glifo da razão, que se apresenta na realidade. Tudo quanto
tenha a ver unicamente com a utilidade, com a exterio-
ridade, deve ser excluído do tratamento filosófico. Ora,
compreender que o Estado é a vontade perfeitamente so-
berana que se determina a si mesma, como último ato
de decisão, é algo que não põe muitos problemas para a
representação. Difícil é entender esse "eu quero" como uma
pessoa. Isto não quer dizer que o monarca tenha o direito
de agir de maneira arbitrária; pelo contrário, ele está ata-
do pelo conteúdo concreto das consultas aos conselhos,
e, quando a constituição é sólida, na maioria das vezes ele
não tem outra coisa a fazer senão apor sua assinatura. Mas
esse n o m e é importante. E o ápice além do qual não se
 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
144
pode ir, que não pode ser ultrapassado. Poder-se-ia dizer
que na bela democracia ateniense já havia uma espécie de
articulação orgânica, mas vemos logo que os gregos to-
mavam sua decisão última a partir de manifestações in-
teiramente exteriores: a partir de oráculos, de entranhas
de animais sacrificados, do vôo dos pássaros; e compor-
tavam-se diante da natureza como diante de um poder
que enuncia e anuncia tudo aquilo que é b o m para os
homens. Nessa época, a consciência de si não havia ainda
chegado à consciência de si da subjetividade, ao ponto em
que é necessário que seja pronunciado pelo próprio ho-
m e m u m "eu quero" sobre aquilo que deve ser decidido.
E esse "eu quero" que constitui a grande diferença entre o
m u n d o moderno e o m u n d o da Antigüidade, e é necessá-
rio que tenha sua existência própria no grande edifício
do Estado. Muitas vezes, porém, essa determinação é, in-
felizmente, considerada como puramente exterior e da
ordem do bom querer.
T E X T O N ° 15: O S F U N C I O N Á R I O S
Parágrafo 289, Observação
2 8 9 . Para preservar o interesse universal do Estado, bem
como a legalidade em todos esses direitos particulares e
para reconduzir esses direitos particulares ao interesse
universal, é preciso que esse cuidado seja assumido por
delegados do poder governamental, os funcionários exe-
cutivos do Estado e as autoridades deliberativas superio-
res, constituídas então em instâncias de colegiado, estru-
T EXTOS 145
tura que culmina em u m a cúpula suprema, ela própria
em contato com o monarca.
Observação. Do mesmo m o d o que a sociedade civil bur-
guesa é o campo de batalha dos interesses privados indi-
viduais, em que todo o m u n d o afronta todo o m u n d o , o
conflito que tem aqui, no nível do Estado, a sua sede, é o
desse mesmo interesse privado contra os negócios parti-
culares coletivos — ou ainda, aquele que opõe, de u m lado,
a aliança dos interesses privados e interesses particulares
coletivos e, de outro lado, os pontos de vista superiores e
as disposições recomendadas pelo Estado. O espírito
corporativo, que se fabrica na legitimação das esferas par-
ticulares, inverte-se ao mesmo tempo nele mesmo, tor-
nando-se espírito do Estado, na medida em que tem no
Estado o meio para atingir aquilo que os fins particulares
visam. Neste aspecto é que reside o segredo do patriotis-
mo dos cidadãos: eles sabem que o Estado é a sua subs-
tância, porque é o Estado que m a n t é m as esferas particu-
lares deles tanto em sua legitimação e em sua autoridade,
quanto em seu bem-estar. É por isso que a profundidade
e a força que o Estado aufere na mentalidade dos cida-
dãos residem nesse espírito de corporação, pois é ele que
contém de forma imediata o enraizamento do particular
no universal.
Freqüentemente a administração dos negócios da
corporação pelos seus próprios dirigentes será inábil, u m a
vez que essas pessoas, com certeza, têm que conhecer e
tratar de seus próprios interesses e negócios, mas conhe-
cem e tratam de maneira muito incompleta as perspecti-
 144 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
pode ir, que não pode ser ultrapassado. Poder-se-ia dizer
que na bela democracia ateniense já havia uma espécie de
articulação orgânica, mas vemos logo que os gregos to-
mavam sua decisão última a partir de manifestações in-
teiramente exteriores: a partir de oráculos, de entranhas
de animais sacrificados, do vôo dos pássaros; e compor-
tavam-se diante da natureza como diante de u m poder
que enuncia e anuncia tudo aquilo que é b o m para os
homens. Nessa época, a consciência de si não havia ainda
chegado à consciência de si da subjetividade, ao p o n t o em
que é necessário que seja pronunciado pelo próprio h o -
m e m um "eu quero" sobre aquilo que deve ser decidido.
E esse "eu quero" que constitui a grande diferença entre o
m u n d o moderno e o m u n d o da Antigüidade, e é necessá-
rio que tenha sua existência própria no grande edifício
do Estado. Muitas vezes, porém, essa determinação é, in-
felizmente, considerada como puramente exterior e da
ordem do bom querer.
T E X T O N ° 15: O S F U N C I O N Á R I O S
Parágrafo 289, Observação
2 8 9 . Para preservar o interesse universal do Estado, bem
como a legalidade era todos esses direitos particulares e
para reconduzir esses direitos particulares ao interesse
universal, é preciso que esse cuidado seja assumido por
delegados do poder governamental, os funcionários exe-
cutivos do Estado e as autoridades deliberativas superio-
res, constituídas então em instâncias de colegiado, estru-
TEXTOS 145
tura que culmina em uma cúpula suprema, ela própria
em contato com o monarca.
Observação. D o mesmo m o d o que a sociedade civil bur-
guesa é o campo de batalha dos interesses privados indi-
viduais, em que todo o m u n d o afronta todo o m u n d o , o
conflito que tem aqui, no nível do Estado, a sua sede, é o
desse mesmo interesse privado contra os negócios parti-
culares coletivos — ou ainda, aquele que opõe, de u m lado,
a aliança dos interesses privados e interesses particulares
coletivos e, de outro lado, os pontos de vista superiores e
as disposições recomendadas pelo Estado. O espírito
corporativo, que se fabrica na legitimação das esferas par-
ticulares, inverte-se ao mesmo tempo nele mesmo, tor-
nando-se espírito do Estado, na medida em que tem no
Estado o meio para atingir aquilo que os fins particulares
visam. Neste aspecto é que reside o segredo do patriotis-
mo dos cidadãos: eles sabem que o Estado é a sua subs- (
tância, porque é o Estado que m a n t é m as esferas particu-
lares deles tanto em sua legitimação e em sua autoridade,
quanto e m seu bem-estar. E por isso que a profundidade
e a força que o Estado aufere na mentalidade dos cida- i
dãos residem nesse espírito de corporação, pois é ele que
contém de forma imediata o enraizamento do particular
no universal.
Freqüentemente a administração dos negócios da
corporação pelos seus próprios dirigentes será inábil, uma
vez que essas pessoas, com certeza, têm que conhecer e
tratar de seus próprios interesses e negócios, mas conhe-
i
cem e tratam de maneira muito incompleta as perspecti-
i
 146 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
vas do universal, e as conexões entre coisas que depen-
dem de uma ordem mais distante. Isto sem falar dos ou-
tros fatores que contribuem para o mesmo resultado: por
I
exemplo, os seus contatos privados próximos e tudo aquilo
que faz deles, além do mais, iguais a pessoas que em prin-
cípio lhes deveriam ser subordinadas, os múltiplos aspec-
tos da dependência, etc. Pode-se considerar que esta esfe-
ra específica é a b a n d o n a d a no m o m e n t o da liberdade
formal, no qual, as qualidades próprias de conhecimen-
to, de decisão e de execução, bem como as pequenas pai-
xões e as vaidades secundárias, dispõem de u m terreno de
jogo no qual podem se mover livremente, e isto, tanto mais
que o conteúdo dos negócios que são por isso corrompi-
dos, ou não muito bem conduzidos, ou ainda conduzi-
dos de maneira mais falha, for de menor importância para
o interesse mais geral, para o interesse universal do Esta-
do; tanto mais que a gestão laboriosa ou fantasista deste
gênero de negócios sem importância, estiver em relação
direta com a satisfação pessoal e a opinião de si próprio
que daí se aufere.
295. A proteção do Estado e dos governados contra o
abuso de poder que pode advir das autoridades e de seus
funcionários reside, por ura lado, na hierarquia e na defi-
nição das responsabilidades destes últimos, e, por outro
lado, nos direitos a que estão habilitadas as comunas e
corporações, na medida em que esses direitos permitirem
pôr um freio na ingerência do arbitrário subjetivo nos
poderes confiados aos funcionários e completar, por bai-
T EXT O S 147
xo, u m controle pelo alto que não se exerce até o nível
dos comportamentos individuais.
Observação. O ponto de contato entre as leis e as deci-
sões governamentais e a singularidade dos indivíduos si-
tua-se no comportamento e na formação, na cultura dos
funcionários; é igualmente o ponto no qual tais decisões
fazem-se efetivamente valer na realidade. E portanto des-
se ponto que também dependem a satisfação dos cidadãos
e sua confiança no governo, do mesmo m o d o que dele
dependem a execução das intenções do governo, o enfra-
quecimento ou o fracasso das mesmas, visto que a manei-
ra pela qual tais intenções são postas em execução facil-
mente será considerada como de igual importância — pelo
sentimento e pela mentalidade dos interessados — à do
próprio conteúdo daquilo que deve ser executado, para
além da carga que tal conteúdo já pode representar para
ele próprio./E o caráter imediato e pessoal desse ponto de
contato que explica que o controle exercido pelo alto possa
atingir ainda menos completamente sua meta, na medida
em que tal meta encontra obstáculo no interesse coletivo
dos funcionários, enquanto ordem social, enquanto Stand,
formando u m bloco contra os subordinados e contra os
superiores hierárquicos, obstáculos que somente podemos
retirar, q u a n d o as instituições são ainda relativamente
imperfeitas, por meio da intervenção superior da sobera-
nia, e que tornam tal intervenção necessária e legítima
(como foi a de Frederico II, por exemplo, no memorável
caso do moleiro Arnold).
 148 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
T E X T O N ° 16: A V O N T A D E P O P U L A R
Parágrafo 3 0 1 , Observação
3 0 1 . O elemento dos estados (Stande) tem por determi-
nação e destinação o fato de que a causa geral, o caso que
é o do universal, não seja unicamente em si, mas igual-
mente para si, vale dizer, que o m o m e n t o da liberdade
formal subjetiva, a consciência pública, acede à existência
como universalidade empírica das opiniões e das idéias
do grande número.
Observação. A expressão "grande número", a pluralida-
de, oipolloi, em grego, designa mais exatamente a univer-
salidade empírica do que o banal e corrente "todos" ou
"todo o mundo". Q u a n d o , com efeito, tivermos dito que
é necessário antes de mais nada excluir desse "todos" as
mulheres, as crianças e t c , ficará ainda mais evidente que
melhor seria não empregar uma expressão muito deter-
minada quanto é "todos", quando se trata ainda de algo
inteiramente indeterminado. Essa impropriedade fez sur-
gir na opinião corrente uma imensa quantidade de repre-
sentações errôneas e claudicantes a respeito do povo, da
constituição e dos estados da sociedade, os Stande, a tal
ponto que seria trabalho perdido enumerá-las, comentá-
las e corrigi-las. A representação inicial que a consciência
c o m u m faz habitualmente, a respeito da necessidade e da
utilidade de uma atividade concorrente dos estados con-
siste principalmente em dizer que são os deputados do
povo, isto é, o próprio povo, que compreendem necessa-
riamente da melhor maneira o que melhor lhes servirá, e
TEXTOS 149
que esse povo tem inegavelmente a melhor vontade pos-
sível no que diz respeito a esse "melhor". Ora, tratando-se
do primeiro aspecto, o caso em que se apresenta, ao con-
trário, é que o povo — se com essa palavra designarmos
uma fração particular da massa dos membros de u m Es-
tado — exprime precisamente a parcela que não sabe o que
quer. Saber o que se quer e, ainda mais, saber aquilo que
a vontade em si e para si, aquilo que a razão quer, é o fru-
to de u m a inteligência e de u m conhecimento profundos,
que não são exatamente da alçada do povo. Se quisermos
refletir u m pouco sobre esse ponto, a garantia que os es-
tados, Stande, representam quanto ao que é melhor para
todos e para a liberdade pública não se situa na inteligên-
cia particular deles. Os funcionários superiores do Esta-
do, com efeito, têm necessariamente uma inteligência mais
profunda e mais abrangente das necessidades do Estado e
das disposições por ele tomadas, ao mesmo tempo em que
uma familiaridade maior e uma qualificação maior para
esse gênero de ocupação; podem, portanto, fazer o me-
lhor sem os estados, do mesmo m o d o que é necessário
que o façam continuadamente por ocasião das assembléi-
as desses estados, por ocasião dos "estados gerais". Essa
garantia reside antes, em parte, n u m aumento de inteli-
gência de parte dos deputados, notadamente no que toca
aos feitos e gestos dos funcionários mais afastados dos
olhares das instâncias superiores e, muito especialmente,
no que se refere aos defeitos e necessidades mais urgentes
e mais específicos que agora têm diante dos olhos; mas,
por outro lado, a garantia reside também no efeito que
produz a espera da censura do maior número, de uma
 150 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY TEXTOS 151

censura pública, e que consiste em se empregar a melhor les o m o m e n t o subjetivo da liberdade universal, a inteli-
inteligência no que diz respeito a negócios e projetos avan- gência e a vontade próprias da esfera que em nossa ex-
çados, pondo-os em execução em função das motivações posição chamamos de sociedade civil burguesa, acede à
mais puras, pressão essa que, em suma, é igualmente efi- existência por referência ao Estado. O fato de que esse m o -
caz para os membros dos estados. Q u a n t o à boa vontade mento seja uma determinação da Idéia desenvolvida em
particular dos estados visando a obtenção, em nível óti- totalidade, e de que essa necessidade interior que lhe é
mo do bem geral, já fizemos precisamente a observação própria, que não poderia ser confundida com as necessi-
de que faz parte da opinião do populacho — a qual repre- dades e utilidades de ordem exterior, é o resultado do
senta o ponto de vista do negativo em geral — pressupor ponto de vista próprio da filosofia, o que ocorre também
uma má vontade ou uma vontade menos boa da parte do com todo o restante.
governo, pressuposto ao qual, caso fosse necessário res-
ponder na mesma forma, poderia receber à guisa de ré-
plica as seguintes recriminações: os estados, que proce-
dem da singularidade dos indivíduos, do ponto de vista
privado dos interesses particulares, estariam de fato pro-
pensos a empregar toda sua eficiência à custa do interesse
universal, uma vez que, inversamente, os outros m o m e n -
tos do poder de Estado já estão consagrados por eles pró-
prios às finalidades universais e situados desde o início
do ponto de vista do Estado. Q u a n t o à garantia que se •
supõe residir em particular nos estados, trata-se de uma
característica que eles compartilham com toda e qualquer
outra instituição do Estado, da garantia do bem-estar
público e da liberdade racional, havendo entre elas insti-
tuições, como, por exemplo, a soberania do monarca, o
caráter hereditário da sucessão ao trono, a constituição
judiciária, e t c , nas quais essa garantia está presente em
.
u m grau ainda bem mais elevado.
Essa é a razão pela qual se deve procurar a defini-
ção adequada do conceito dos estados no fato de que ne-

VOCABULÁRIO
Fica difícil compreender uma filosofia sem antes
assimilar a terminologia a partir da qual ela se exprime.
N o comentário que antecede este vocabulário, demos uma
grande importância às palavras e à sua significação literal,
que têm um papel essencial no discurso hegeliano. Reto-
m a m o s aqui, sob uma forma bastante simplificada, as
definições de alguns termos ou expressões fundamentais
que reaparecem constantemente no texto e fixam seu sen-
tido. Este vocabulário restringe-se aos esclarecimentos
indispensáveis à leitura das passagens da Filosofia do di-
reito aqui apresentadas; não tem a pretensão de constituir
u m léxico da língua hegeliana tomada em seu conjunto.
Ultrapassar (dépasser) [Aufheben] - Termo muito difícil
de se traduzir em francês, porque é o suporte de u m jogo
de palavras específico da língua alemã, em que o verbo
aufheben significa ao mesmo tempo suprimir e conservar.
Hegel emprega essa palavra, cujo significado é ambiva-
lente, para exprimir aquilo que existe de característico no
desenvolvimento dialético de u m "processo" racional: ao
passar de u m "momento" para aquele que o sucede, ele se
aplica negativamente à sua forma anterior, e portanto a
suprime, para transformá-la, isto é, reconstituí-la sob u m a
forma mais completa ou mais racional. Entre as tradu-
ções propostas para o termo, na verdade intradutível, as-
sinalamos "superar", "relevar", "sobressumir"; escolhemos
VOCABULÁRIO 153
aqui o termo "ultrapassar", que nos parece ser de uso mais
corrente. A partir do verbo aufheben, cujo particípio pas-
sado é aufgehoben, Hegel emprega também os substanti-
vos das Aufheben, ou die Aufhebung.
Efetivo (effectif) [wirklich] - E o termo característico que
Hegel emprega para designar a realidade na qualidade de
racional, isto é, de não redutível a caracteres empíricos.
l
Neste termo, Hegel reencontra o radical do termo werk,
(
que designa o trabalho ou a obra. E efetivo aquilo que
não é tão-somente real no sentido de uma realidade dada (
(sob a forma de u m "em-si" imediato), mas que é o resul- (
tado de seu próprio trabalho de elaboração, que o faz (
aceder à efetividade (Wirklichkeit), graças à "mediação", 1
q u e permite a u m conteúdo desenvolver completamente
aquilo que ele é a partir dele próprio, portanto, de m o d o
"imanente". 1
1
1
E m si (en soi) [an sichj - Designa o "momento" no qual
(
u m conteúdo racional é apresentado de maneira apenas
(
virtual; carece então de seu desenvolvimento completo ou
d e sua atualização ( n u m sentido muito próximo daquele
I dado por Aristóteles a esta noção, q u a n d o fala da passa-
gem do ser em potência ao ser em ato). O em si é a forma
característica do imediato, isto é, daquilo que "ainda não"
é efetivo. Hegel distingue an sich (em si) de in sich (den-
tro de si) e de für sich (para si, ou como si), que repre-
senta(m) o m o m e n t o da existência consciente.
Espírito (esprit) [Geist] - O Espírito no sentido hegelia-
no é o Espírito n u m a acepção absoluta do termo: não se

VOCABULÁRIO
Fica difícil compreender u m a filosofia sem antes
assimilar a terminologia a partir da qual ela se exprime.
N o comentário que antecede este vocabulário, demos u m a
grande importância às palavras e à sua significação literal,
que têm u m papel essencial no discurso hegeliano. Reto-
mamos aqui, sob uma forma bastante simplificada, as
definições de alguns termos ou expressões fundamentais
que reaparecem constantemente no texto e fixam seu sen-
tido. Este vocabulário restringe-se aos esclarecimentos
indispensáveis à leitura das passagens da Filosofia do di-
reito aqui apresentadas; não tem a pretensão de constituir
um léxico da língua hegeliana tomada em seu conjunto.
Ultrapassar (dépasser) [Aufheben] - Termo muito difícil
de se traduzir em francês, porque é o suporte de u m jogo
de palavras específico da língua alemã, em que o verbo
aufheben significa ao mesmo tempo suprimir e conservar.
Hegel emprega essa palavra, cujo significado é ambiva-
lente, para exprimir aquilo que existe de característico no
desenvolvimento dialético de um "processo" racional: ao
passar de u m "momento" para aquele que o sucede, ele se
aplica negativamente à sua forma anterior, e portanto a
suprime, para transformá-la, isto é, reconstituí-la sob uma
forma mais completa ou mais racional. Entre as tradu-
ções propostas para o termo, na verdade intradutível, as-
sinalamos "superar", "relevar", "sobressumir"; escolhemos
V O C A B U L Á R I O 153
aqui o termo "ultrapassar", que nos parece ser de uso mais
corrente. A partir do verbo aufheben, cujo particípio pas-
sado é aufgehoben, Hegel emprega também os substanti-
vos das Aufheben, ou die Aufhebung.
Efetivo (ejfectif) [wirklich] - E o termo característico que
Hegel emprega para designar a realidade na qualidade de
racional, isto é, de não redutível a caracteres empíricos.
Neste termo, Hegel reencontra o radical do termo werk,
que designa o trabalho ou a obra. E efetivo aquilo que
não é tão-somente real no sentido de uma realidade dada
(sob a forma de u m "em-si" imediato), mas que é o resul-
tado de seu próprio trabalho de elaboração, q u e o faz
aceder à efetividade (Wirklichkeit), graças à "mediação",
que permite a u m conteúdo desenvolver completamente
aquilo que ele é a partir dele próprio, portanto, de m o d o
"imanente".
Em si (en soi) [an sich] - Designa o "momento" no qual
u m conteúdo racional é apresentado de maneira apenas
virtual; carece então de seu desenvolvimento completo ou
de sua atualização (num sentido muito próximo daquele
dado por Aristóteles a esta noção, q u a n d o fala da passa-
gem do ser em potência ao ser em ato). O em si é a forma
característica do imediato, isto é, daquilo que "ainda não"
é efetivo. Hegel distingue an sich (em si) de in sich (den-
tro de si) e de für sich (para si, ou como si), que repre-
senta(m) o m o m e n t o da existência consciente.
Espírito (esprit) [Geist] - O Espírito no sentido hegelia-
no é o Espírito n u m a acepção absoluta do termo: não se
 154 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
deixa portanto reduzir aos limites de uma consciência. N o
decorrer do seu desenvolvimento completo, o Espírito se
torna "efetivo": produz a partir dele próprio u m m u n d o
que particularmente lhe pertence, no qual ele é livre, isto
é, que só tem a ver com ele próprio. N a sua Filosofia da
História, Hegel fala do Espírito do m u n d o (Weltgeist) para
exprimir essa criatividade do Espírito que se encarna em
formas, ou em figuras, nas quais se manifesta sucessiva-
mente, de modo que finalmente atinja u m a expressão to-
tal. O Espírito é liberdade.
Imanente (immanent) [immanent] - Literalmente, aqui-
lo que permanece (do latim manere, ficar, manter-se), em
u m relacionamento interno, interior, intrínseco (in signi-
fica "dentro de") a ele próprio. E portanto o caráter de
u m processo que se desenvolve unicamente a partir de si
mesmo, mantendo-se dentro de limites que ele próprio
fixou, de maneira que conserve sua própria unidade or-
gânica. Imanente, racional, concreto são termos que no
vocabulário hegeliano quase sempre estão juntos.
Mediação (médiation) [Vermittlung]- Literalmente, aqui-
lo que se põe no meio (Mitte), e portanto serve de inter-
mediário no desenvolvimento de u m processo. Para Hegel,
a condição para que u m conteúdo racional se torne "efe-
tivo" é que ele se submeta à prova da mediação, quer di-
zer; que se interponha, entre a sua apresentação imediata
(literalmente, ainda não mediada) e o m o m e n t o em que
ele está completamente desenvolvido, u m tal termo m é -
dio. Essa mediação é uma prova, um trabalho, porque faz
intervir u m a negatividade "imanente", que divide, dila-
VOCABULÁRIO 155
cera a unidade aparente daquilo que se dá logo à primeira
vista e m uma unidade imediata, para poder, em seguida,
restabelecer essa unidade sob uma forma completa e con-
creta. O conceito de mediação está evidentemente no cen-
tro de todo o sistema hegeliano. E dele que decorre o prin-
cípio essencial do seu "método": quando se apresenta uma
dificuldade, é necessário buscar a mediação que permite
resolvê-la.
Momento (moment) [das Moment] - Termo tomado de
empréstimo diretamente do latim (fato que não é freqüen-
te no discurso filosófico de Hegel, que prefere empregar
palavras de origem grega ou germânica), que Hegel utili-
za para distinguir, diferenciar as articulações ou as etapas
de u m "processo" que se desenrola através de uma suces-
são de "momentos". Esses momentos não estão simples-
mente justapostos, mas desenvolvem-se uns a partir dos
outros, no âmbito de u m movimento "imanente" que os
põe e m estado de dependência recíproca. Constituem as
expressões de u m mesmo conteúdo racional, que se apre-
senta a cada vez em formas desigualmente acabadas ou
"efetivas". D e certo m o d o , o termo deve ser entendido
mais em u m sentido físico (como quando se fala do "mo-
m e n t o " de uma força) do que em u m sentido temporal
(um instante).
A i n d a não (pas encore) [noch nicht] - Essa fórmula apa-
rentemente banal surge constantemente na linguagem de
Hegel, exprimindo a relação de u m "momento" anterior,
d e n t r o do desenvolvimento de u m "processo", com os
m o m e n t o s que devem suceder a ele. O que aparece em
156 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY
primeiro lugar, sob u m a forma imediata, no início de u m
tal desenvolvimento, já é aquilo que se apresentará em
seguida, através das realizações mais elevadas, mais racio-
nais, mas que aqui ainda não atingiu o seu desenvolvi-
mento "efetivo". O conteúdo racional de u m a noção ou
de u m a forma histórica depende da proporção entre esse
"já" e esse "ainda não", que fixa seu lugar no desenvolvi-
mento do "processo" no interior do qual ela surge. Por
meio da figura do "ainda não", cada manifestação ulteri-
or do Espírito aparece como que à espera de uma mani-
festação ulterior que a "ultrapasse", e da qual ela carrega
dentro dela própria, de maneira "imanente", a necessida-
de e a promessa. A filosofia de Hegel é uma filosofia do
"noch nicht", do "ainda não".
P r o c e s s o (processus, procès) [Fortgang, Prozess] -
Literalmente, é a marcha avante do Espírito que progride
na direção da realização efetiva de si mesmo, através de
seu próprio desenvolvimento imanente, passando portanto
pelas etapas intermediárias que são necessárias para que
ele atinja finalmente essa meta, cuja exigência carrega em
si mesmo. Segundo Marx e Engels, a grande inovação fi-
losófica de Hegel consiste em ter ele substituído a consi-
deração de coisas dadas e fixadas de uma vez por todas na
sua identidade abstrata, pela consideração de processos
animados por esse movimento imanente que as realiza
concretamente. Para Hegel, a razão e o Espírito são es-
sencialmente processos, de o n d e ambos auferem sua
necessidade.
í
LEITURAS COMPLEMENTARES
Para completar a leitura dos Princípios da filosofia
do direito de Hegel, o melhor mesmo é prolongá-la pelo
estudo do próprio texto completo (do qual só propuse-
mos aqui excertos significativos), bem como pela leitura
de outras obras suas que desenvolvem os mesmos proble-
mas sob outros ângulos; muito mais do que pela leitura
de obras dedicadas ao pensamento de Hegel.
Primeiramente, algumas indicações sobre as edições
deste texto na língua original alemã: há uma grande edi-
ção "crítica" da Filosofia do direito, a de Karl Heinz Ilting
(em seis volumes) publicada por Fromann-Holboog. En-
contram-se aí os diferentes estágios dos cursos de Hegel
sobre a filosofia do direito, cuja edição em forma de livro
feita em 1821 constitui u m m o m e n t o maior — e até hoje
é base para as traduções modernas —, mas igualmente da-
tado, isto é, condicionado por u m certo número de fato-
res políticos importantes, bem descritos pelo editor e m
seus diferentes prefácios.
H á outras versões alemãs, notadamente o Tomo VII
das Obras Completas, chamadas Jubilàums Ausgabe, e
editadas por H e r m a n n Glockner.
A edição dita de Hoffmeister é publicada pela Felix
Meiner Verlag ( u m a variante verde na RFA e u m a varian-
te marron na PE)A).
Existem várias edições de bolso, entre as quais, a
mais completa é a de H e l m u t Reichelt (Frankfurt, Berlim,
 158 JEAN-PIERRE LEFEBVRE & PIERRE MACHEREY LEITURAS C O M P LEM ENTARES 159

m
Viena, 1972), publicada pelas Edições Ullstein (Ulstein que ela apresenta problemas de leitura e exige u m apren-
Buch N r 2929). dizado particular.
E m francês, duas traduções dos Princípios são en- Por fim, é preciso ressaltar que Marx, provavelmen-
contráveis atualmente: te em 1843, empreendeu u m comentário do texto de H e -
gel sobre o Estado, que foi traduzido para o francês sob o
• a de A. Kaan, reeditada na Coleção Idées das Éditions
título Crítica do direito político hegeliano (tradução de Ba-
Gallimard;
raquin, publicada pelas Éditions Sociales) ou Crítica do
• a de R. Derathé e J.-R Frick, publicada nas Éditions Vrin, Estado hegeliano (tradução francesa de Papaioannou, pu-
mais precisa, mais completa (comportando os adendos blicada na Coleção 10/18). Este comentário oferece u m
que não são dados na outra tradução), e mais bem apre- interesse enorme, pois esclarece ao mesmo tempo a signi-
sentada. ficação histórica do pensamento de Hegel e a formação
Por outro lado, a seção da Enciclopédia das ciências da concepção marxista sobre o direito e sobre o Estado.
filosóficas dedicada ao Espírito objetivo dá uma outra ex-
posição, mais concisa do conteúdo desses Princípios. O
texto completo da Enciclopédia, em sua terceira e última
versão, foi traduzido em francês por M. de Gandillac e
publicado pelas Éditions Gallimard.
Se deixarmos de lado os escritos de juventude de
Hegel, que põem questões muito particulares de interpre-
tação, poderemos ler também;
• a Introdução das Lições sobre a filosofia da história, co-
nhecida sob o título de "A Razão na história" (tradução
francesa de Papaioannou, publicada na coleção de bolso
10/18);
• Os Escritos políticos de Hegel (cuja tradução francesa foi
publicada nas Éditions C h a m p Libre);
• A Fenomenologia do espírito (tradução francesa feita por
Jean Hyppolite, e publicada nas Éditions Aubier) com-
porta numerosas passagens q u e reforçam a reflexão <
hegeliana sobre o direito; mas é preciso também dizer «