ROL DOCENTE

Es absolutamente cierto lo que dice Carbonell en el libro de Julio Castro “El Banco Fijo y la Mesa Colectiva”:- la
memoria cuando se activa, contiene más semillas de futuro,que restos del pasado”.por tanto, éste trabajo pretende,
realizar ésa mirada respetuosa, crítica y reflexiva de nuestro pasado, para ser capaz de reacomodar , reconstruir y
formular una idea de un perfil docente; que constituya una magnífica comunión entre mis ideales y mis sueños .

Desde mi punto de vista,el papel del docente, concuerda con la pedagogía de la escuela nueva en particular en éste
caso ,me refiero a lo propuesto por Froebel (pedagogo alemán )(1782-1852) y Pestalozzi( pedagogo suizo)(1782-
1852) en que el docente debe ser guía ,enseñar poco y orientar mucho((María Montessori)(1870-1952)(medica
,pedagoga, psicóloga,abogada) (1870-1952),el verdadero docente es el que logra que los alumnos se compenetren en
la búsqueda y en el trabajo sin que el profesor esté presente, éste marcará las pautas de trabajo y lo orientará.No
estoy de acuerdo con el modelo de docente propuesto por Berra(1874-1882),Herbart( 1746-1841) y hasta Varela
(1837-1906) por los cuales el docente era autoritario ,poseedor de la verdad absoluta, dueño de la propiedad
intelectual ,indiscutida, donde es el único capáz de orientar y dirigir la instrucción o la educación , y conducir al
alumno tal un lazarillo viejo y experiente .En éste sentido el docente será una guía para el alumno ,un
orientador,alentador en el proceso,fomentando el trabajo del alumno.Tampoco es cuestión de dejarlo solo, sino que
el profesor debe connstrir el tema con la colaboración y aporte del alumno,debe provocar el debate ,porque allí
tiene lugar el aprendizaje(aula abierta. Ahora pues , en la transmisión del saber , hay un feedback ,se da una
bidireccionalidad del conocimiento ,por tanto, la figura del docente autoritario con una unidireccionalidad del
conocimiento es anacrónica con mi perfil de rol docente.
Además con respecto a la relación vincular alumno-docente-ambiente , el ambiente áulico debe girar en torno al
alumno(paidocentrismo),le llamó Dewey” la revolución copérnica”.Esta posición se apoya además en la pedagogía
propuesta por Froebel y luego Pestalozzi y en especial María Montessori, donde el ambiente debe propiciar el
aprendizaje ,donde todo tiene que estar dispuesto para facilitar la tarea ,el mobiliario (mesa colectiva),los
materiales ,los recursos tecnológicos,etc.el c ontrol de “ruidos”,para la perfecta transmisión de los mensajes
comunicativos. Inclusive Montessori habla del mundo de los niños,todo hecho a su medida,con colores porque
trasmiten todo tipo de sensaciones ,con materiales didácticos para el ensayo y el error y el autoaprendizaje ,un
ambiente ordenado hace brotar el interés ,lo invita a explorar y a autopreguntarse.Decía, esta gran mujer, que si
cuidamos el ambiente se generará un medio adecuado para cuidar su psiquis y favorecer el desarrollo cognitivo.Un
modelo de clase donde todos puedan mirarse e interactuar (ya que no estamos mirando la nuca de nuestro
compañero y al docente) y en donde no está vedada la relación con el otro , lo único que interesa no es sacar
apuntes de lo que el profesor dice aunque no niego que eso no sea importante .
El docente debe propiciar la actitud activa del alumno,enseñar desde una temática que le interese al
alumno,libreelección,dentro de los temas del currículo, incentivando los trabajos en grupos en donde se produce la
socialización , la colaboración , y se destierra el individualismo y la competencia;, en el modelo pedagógico
tradicional el niño debía estar quieto ,en silencio ,en actitud pasiva ,esperando que su cabeza vacía fuera llenada ,la
enseñanza era vista como un depósito de conocimientos que deben ser memorizados(educación bancaria); decía
Varela:-“… como el agua del pozo espera a recibir todo cuanto llega”…,el alumno estaba limitado a escuchar y a
memorizar .En éste sentido discrepo con algunos defensores de la pedagogía tradicional como Berra y Herbartl,
puesto que el alumno aprende según sus intereses ,aprende lo que quiere aprender ,tiene una libre y espontánea
elección del tema,(decía Montessori que esto nunca se había observado) ,por más que queramos llenar su cerebro de
conocimientos, si él no tiene la inquietud de aprender ,difícilmente lo logremos.
Además del resultado de la discusión, se extraen las mejores propuestas,y debido al carácter social del hombre ,no
se lo puede educar para el individualismo ,sino que hay que educar para el colectivo. Generar la capacidad en los
individuos para que puedan desarrollarse intelectual y socialmente , que sean capaces de pensar por sí mismos,
explorar el mundo, plantearse dudas ,no aceptar todo lo que se le dice, sino que sean capaces de cuestionarse ,de
discutir, reflexionar ,“librespensadores “ decían Ferrer y Guardia y Montessori , ya que ello asegura su propio
desarrollo intelectual .Deben luego, poder trasmitir el conocimiento a futuras generaciones(Varela) ,lo que permitirá
la perpetuidad de la especie. Podrán mediante ése conocimiento ,estar preparados para la vida ,ya lo decía
Montessori en su libro ,”La Mente absorvente del niño”:-,… que tengan esa “alegría de vivir”… porque todo en su
desarrollo se ha producido como el arco y la flecha ,que se ha lanzado y su trayecto es fuerte y seguro .Aprender
sin fatigas… ,vivir felices, pudiendo enfrentar los problemas con herramientas, donde la educación los libre de
dogmas y prejuicios. Decía Varela en su libro “Educación para el pueblo” ,con lo cual concuerdo plenamente ,porque
hay legados que hay que reconocerle a la pedagogía tradicional ,:-“… la educación te acerca a la felicidad, te aleja de
los vicios ,te da mayor poder(por ej del estado y de la iglesia) ,te aleja de los males de la ignorancia,de las
falsedades y de un sinfín de creencias propias de los ignorantes…”
El docente debe trabajar desde la práctica y favorecer la interdisciplinareidad.A pesar de que Varela decía :-…”que
la educación era un problema de hacer…”, y que su obra fue eminentemente pragmática,utilizar el juego ,la
creatividad, era un pasatiempo, pero a partir de Froebel, el juego pasa a ser una necesidad, se rompe con el
verbalismo imperante. Aunque Froebel, utilizó el juego de dones, este estaba exento de espontaneidad ,porque
tenía muchas valoraciones metafísicas y era un juego de adultos adaptado para los niños ,A partir de Montessori los
juegos son de niños, pensados para niños, según sus capacidades cognitivas ,su maduración ,diseñados con colores
como ya se indicó, eran dispositivos mediante los cuales el alumno se autocorregía ,porque el juego se completaba, si
estaba bien resuelto, lo cual, aumentaba la autoestima, al constituir ese logro por sí mismo, un premio.Quedaba así,
al descubierto,” la autosuperación”.
Hay que destacar el aporte de Frobel en cuanto al uso del dibujo ,a la observación ,medición ,la reproducción ,el
alumno aprende reproduciendo…y todos estos elementos son importantes herramienta a la hora de estar en una clase.
Ha y que enseñar según las capacidades cognocitivas del niño ,teniendo en cuenta la experiencia y el método
científico,sabiendo que se le debe enseñar lo que es capaz de comprender ,no le podemos enseñar números a niños
que no han adquirido la función simbólica ,o no le podríamos explicar cómo desandar un proceso, a niños que no han
adquirido la noción de reversibilidad. Ya Vaz Ferreira había hablado del sincretismo de Berra,porque los niños ,según
él ,no ven los detalles de un proceso sino la globalidad.
Toda enseñanza debe ser por eso planificada, debidamente estudiada, elegir los métodos didácticos adecuados ,
pero se debe tener la capacidad de cambiarlos en el momento, o sea debe tener una cuota de espontáneidad ,pues
no todos los temas son iguales ,ni los individuos ,ni los contextos socioculturales.
El docente es el por si…por si esto no resulta tengo el plan ,B,C,D,E,F .
A propósito del contexto, Froebel impulsaba el concepto de cultura y extiende las preocupaciones de orden social
al aula.No vivimos un mundo dentro de la institución separado de la vida afuera de ella ,hay que meterse en los
problemas de la sociedad,porque ella se construye también desde las aulas.
Si partimos de la base de que según Durkheim:- la escuela es una organización de la sociedad para socializar a los
más jóvenes y no un lugar al que los jóvenes deben adaptarse con reglas propias y cristalizadas, todopoderosas y
muchas veces alejadas de la realidad social y cultural de sus alumnos”, un docente desde mi punto de vista debe
trabajar teniendo en cuenta quienes son los alumnos, que cada uno atiende a problemáticas sociales y de su
entorno de diversa índole. Entrevistarse con los padres, nos acerca al mundo exterior de cada uno de ellos,no solo
para decirles que su hijo es deficiente o muy bueno sino para trabajar en equipo, como decía Montessori, mucho de
lo que aprenden en la clase ,si no se trabaja en equipo, se tira por tierra en casa. Pestalozzi también hizo aportes en
este sentido ,pues los padres en casa sentarían las bases (educación familiar )para que la educación social pudiera
llevarse a cabo más tarde por el estado .Pero trabajar en equipo es importante ,cuantas veces reprendemos a
nuestros hijos por cosas que no hacen ,pero que en realidad no tienen la capacidad cognitiva y de maduración para
llevarlas a cabo.
Y los deberes ,es cierto como reflexionaba Gimena Marrero “-muchos padres no están en condiciones de hacerlos
con los chicos, habría que repensar eso…
Pero volviendo al tema del desarrollo cognitivo ,ya Herbart había tratado de hacer de la pedagogía una ciencia ,pero
no la basó en la psicología sino en una lógica apoyada en una ilusión de ciencia ,por eso su metodología fue echada por
tierra, pero no se le puede quitar el legado de su pedagogía ,una enseñanza sistematizada, basada en el que el
individuo tiene representaciones que se seleccionan ,se complementan o anulan unas con otras para dar paso a
nuevas percepciones .Se equivocó Berra en no apoyarse en la ciencia pero su aporte sirvió de base para que luego en
la pedagogía nueva , que tenía el origen de su fuente filosófica en las ideas de Rosseau (filósofo suizo
1712),Montessori Froebel,Pestalozzi entre otros se hablara de educar según las capacidades de desarrollo de cada
niño, pero uilizando también la observación..
La disciplina es un tema que no deja de ser importante,el profesor debe establecer reglas mínimas de convivencia,de
respeto entre todos los integrantes de la clase ,sin ir a los extremos de los premios y castigos impuestos por la
Pedagogía tradicional, que ibna desde el golpe hasta la humillación pública y que luego se humanizaron con Froebel.
Esto lejos de contribuir al aprendizaje ,marca al niño de por vida,opacando los resultados. Es en ése sentido que
estoy ampliamente de acuerdo en considerar los requerimientos y respetar las leyes de la infancia y de la
adolescencia.El niño es un niño ,no un adulto en miniatura como se creía ,no se concibe la educación sin conocer el
carácter del niño y sus necesidades.
Asimismo el conocimiento debe ser transmitido de forma de que sea entendido,con un lenguaje claro,sin demasiados
formalismos que a veces se transforman en “ruidos “durante el proceso comunicativo didáctico. No debe enseñarse
solo la objetividad de la ciencia,hay ,mucho de subjetivo ,en la ciencia,y eso también hay que tenerlo en cuenta. No
enseñar las cosas como que siempre serán así. No siempre se pensó en la forma de la tierra actual, antiguamente se
pensaba que la tierra era una mesa, eso es dogmatizar el conocimiento, es legitimar conocimiento a través del ojo de
la ciencia ,y esta es una reflexión que hago mía ,dentro de éste rol docente propuesto ,tomada también de mi
profesora Gimena Marrero
Pero para todo lo antedicho el docente debe tener” VOCACIÓN”,capacidad de autocrítica y reflexión constante de
su trabajo en el aula.,actualizarse,saber dirigir y evaluar de manera subjetiva y sobre todo enfrentar la clase con
una gran sonrisa...
La idea es generar seres pensantes por sí mismos,autónomos (Ferrer y Guardia),libre pensadores, capaces de
reflexionar ,plantearse dudas ,que puedan convivir en sociedad, que sean capaces de trabajar en y para el colectivo
,sin prejuicios, con verdadera autoestima , con buen desarrollo psíquico , seres con capacidad intelectual y valores
humanos .Seres que entiendan al fin … que la vida es educación y la educación es vida…..