13972018 Sentenca-Scld Tipo de Senteneia; De Fondo Redactor: No indica redactor Clase de Asunto: Recurso de casacién * Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Documentos relacionados: Referencia a otra jurisprudencia nteni in 1 * 990038200275PE * Exp: 09-003820-0275-PE Res: 2011-00380 SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José , a las nueve horas y veinte minutos del ocho de abril del dos mil once. Recurso de Casacién, interpuesto en la presente causa seguida contra I, mayor, nicaraguense, vendedor ambulante, nacido el 24 de marzo de 1988, cédula de residencia numero LI; por el delito de tentativa de homicidio calificado, agresién con arma, abandono de incapaz, amenazas contra una mujer y abuso de la patria potestad, cometido en perjuicio de E,, EM. Intervienen en la decisién del recurso, los Magistrados Doris Arias Madrigal, Rafael Sanabria Rojas, Jeannette Castillo Mesen, Jenny Quirés Camacho y Maria Elena Gémez Cortes, estos cuatro tiltimos en condicién de Magistrados Suplentes; ademas el licenciado Juan Carlos Salvador Guzman en su condicién de defensor publico del encartadol. Se apersoné el representante del Ministerio Piblico. Resultando: 1, Mediante sentencia N° 193-2010, dictada a las catorce horas del veintidés de setiembre del dos mil diez, el Tribunal Penal de Juicio del Tercer Circuito Judicial de San José, sede Desamparados, resolvid: “POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, normas citadas y articulos 39 y 41 de la Constitucién Politica; 1, 11, 22, 24, 30, 31, 45, 50, 71 a 76, 111, 112, 140, 142 y 188 del Cédigo Penal vigente, 1, 2 y 27 de la Ley No. 8589 de Penalizacidn de Violencia contra Las Mujeres; 1 a 15, 180 a 184, 326, 258, 265, 266, 326 y siguientes, 360 a 367 del Cédigo Procesal Penal, con la hplurisprudancia. poder Judicial go.c!SClJ_PUbuequedalurgprudenciajur_Documenta.aspx?param1=Ficha_Sentencia¶m2=18nValo anv.ssis72018 Sentenc-SCld totalidad de los votos emitidos y por unanimidad, se declara a I, autor responsable de UN DELITO DE TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO, UN DELITO DE AGRESION CON ARMA, UN DELITO DE ABANDONO DE INCAPAZ, UN DELITO DE AMENAZAS CONTRA UNA MUJER Y DOS DELITOS DE ABUSO DE LA PATRIA POTESTAD ASi RECALIFICADOS POR EL TRIBUNAL, hechos cometidos EN CONCURSO MATERIAL y en perjuicio de MENOR DE EDAD Y EM y como tal se le condena a VEINTE ANOS DE PRISION por UN DELITO DE TENTATIVA DE HOMICIDIO CALIFICADO, OCHO MESES DE PRISION POR UN DELITO DE AGRESION CON ARMA, UN ANO DE PRISION POR UN DELITO DE ABANDONO DE INCAPAZ, UN ANO DE PRISION POR UN DELITO DE AMENAZA CONTRA UNA MUJER Y UN ANO DE PRISION POR CADA UNO DE LOS DELITOS DE ABUSO DE LA PATRIA POTESTAD, PARA UN TOTAL DE VEINTICUATRO ANOS Y OCHO MESES DE PRISION, pena que con abono de la preventiva cumplida descontard de la forma y modo que determinen los respectivos reglamentos carcelarios a la orden del Instituto Nacional de Criminologia, en el lugar que este Instituto establezca. En consideracién al monto y naturaleza de la pena impuesta, le cual constituye un estimulo para que el sentenciado procure sustraerse de su cumplimiento y con ello burlar la ejecucién de lo dispuesto por este Tribunal maxime que se mantiene hasta la fecha incélume el peligro procesal de fuga, se dispone prorrogar LA PRISION PREVENTIVA del convictol por el lapso de seis meses contados a partir de! préximo viernes veinticuatro de septiembre del dos mil diez y hasta el veinticuatro de marzo del afio dos mil once. Firme el fallo destrayase la evidencia material secuestrada en autos inscribase la sentencia en el Registro Judicial de Delincuentes. Remitanse testimonio correspondiente al Juzgado de Ejecucién de la Pena y al Instituto Nacional de Criminologia para lo de su cargos. Firme déjese el condenado a la orden del Instituto Nacional de Criminologia. Son los gastos del proceso a cargo del Estado, Se ABSUELVE de toda pena y responsabilidad a I por UN DELITO DE INCUMPLIMIENTO DE MEDIDA DE PROTECCION, UN DELITO DE AGRESION CON ARMA Y UN DELITO DE AMENAZAS CONTRA UNA MUJER que, en perjuicio de EM, se le ha venido atribuyendo. MEDIANTE LECTURA NOTIFIQUESE.- Alvaro Cérdoba Herrera Orlando Rojas Séenz Rodrigo Vasquez Retana Jueces de Juicio (sic)’ 2. Contra el anterior pronunciamiento, el licenciado Juan Carlos Salvador Guzmén en su condicién de defensor ptiblico del encartadol, interpuso Recurso de Casacién. 3. Verificada la deliberacién respectiva, la Sala se planted las cuestiones formuladas en el recurso. 4. En los procedimientos se han observado las prescripciones legales pertinentes, Considerando: 1 hp:jurisprudencia. poder Judicial. go.c/SCLJ_PJbusquedalursprudenciajur Documenta. aspxparamt=Ficha_Sentencia¶m2=1&nValort=18nV.... 2/713972018 Sentenca-Scld En escrito visible de folios 347 a 359 el licenciado Juan Carlos Salvador Guzman, defensor puiblico del imputado I, interpone recurso de casacién en contra de la sentencia 193-2010, del Tribunal de Juicio de Desamparados, dictada a las catorce horas, del veintidés de setiembre de dos mil diez. - EI primer motivo del recurso se interpone por violacién de las reglas de la sana ci racional y falta de fundamentacién probatoria intelectiva. Desde la perspectiva de la defensa, de la declaracién de la testigo EM, madre del menor ofendido, no es posible inferir que el encartado intenté acabar con [a vida de su hijo, E. Indica al respecto, que no existen otros elementos de prueba (como por ejemplo, peritajes médicos) de los que se puede inferir un peligro de muerte para el menor de edad mencionado, ni una intencién homicida del acriminado. De la acreditacién de que el acusado propinaba castigos inmoderados a su hijo no debe derivarse automaticamente aquel dnimo de matar. Segtin entiende la defensa, el hecho de que el reo haya tomado del cuello a su hijo, con sus manos, y lo haya mantenido alzado de esa manera durante dos minutos, hasta el punto de que su madre observé que se estaba asfixiando, no permite inferir un peligro para la vida del nifio, En apoyo de sus tesis, y para cuestionar el razonamiento del Tribunal al respecto, el abogado defensor cita la obra del Dr. Eduardo Vargas Alvarado, médico forense, quien sostiene que el tiempo de muerte mediante un estrangulamiento manual es de entre ocho y veinte minutos, Para el caso particular que se analiza el Tribunal no determiné, desde el punto de vista médico legal, si la accién del encartado efectivamente puso en peligro la vida de su hijo, ni tampoco se valoré la existencia 0 no de otros indicadores de asfixia (como por ejemplo, perdida de control de esfinteres) que, en todo caso, no fueron referidos por la testigo y madre del menor, sefiora EM. Considera la defensa, por lo tanto, que sobre el punto particular referido (peligro para la vida, intencién homicida) prevalece una duda que deben operar en favor del reo. Por lo dicho, se solicita casar la sentencia, absolver al imputado por duda o, en su defecto, reenviar para una nueva sustanciacién del debate, El motivo debe ser declarado sin lugar. El Tribunal tuvo por demostrado, para lo que acd interesa, que a mediados de setiembre del 2009, en horas de la tarde, al encontrarse en su casa de habitacién en San Juan de Dios de Desamparados, el acusadol, con pleno conocimiento se su superioridad y fuerza fisica, con la finalidad de causarle la muerte, tomé del cuello a su hijo E de escasos afio y diez meses de edad al momento de los hechos, lo levanté desde el suelo a una altura aproximada de un metro, lo sujeté con fuerza y de seguido, presioné fuertemente su cuello para ahorcarlo. En ese momento intervino la sefiora EM, al observar que su hijo se estaba asfixiando, y logré quitarle el nifio al imputado, por lo que este lanzé al menor contra un encierro, Para tener por demostrados estos hechos el Tribunal se bas6, esencialmente, en la declaracién de la testigo EM. El Tribunal describié lo dicho por la testigo de la siguiente manera: * (..) se cuenta con el dicho de la deponente (...) quien, en su calidad de afectada en parte por los hechos ejecutados por su anterior conviviente y como madre de los nifios (...) refiere en forma especifica, de viva voz y en términos totalmente coincidentes con el Informe Policial de planas 01 a 06, asi como las Actas de Denuncia y Ampliacién de Denuncia ante la Fiscalia que rezan en folios 17 a 18 y 110 a 111 del registro de actuaciones que, estando en la vivienda comin y en cinco ocasiones especificas ~separadas en tiempo, modo y lugar-, ella presencié maitratos verbales y fisicos de parte del encausado, en cuatro ocasiones dirigidos hacia el menor y en una Unica ocasién precisa hacia ella. En la primera ocasién, tal y como lo refiere desde un primer momento ante la Policia Administrativa en el acta rubricada por ella en plana 5 del sumario y luego en Ampliacién de la Denuncia ante el Ministerio Pablico de planas 110 a 11, refiere en el contradictorio que ef padre de su hijo, por simple enojo ante el llanto y gesto del nifio hacia él -lo mira con enojo-, lo toma del cuello con las manos presiondndolo en esa parte del cuello y llegando a decirle al infante “muérase’, lo levanta del suelo y lo sostiene breves instantes al punto que ella observa que el nifio se estd asfixiando, por lo cual ella interviene interponiendo su cuerpo hasta lograr el cese de Ia agresién pues el sindicado lo suelta y lo lanza contra ef encierro, no sin dejar de notar que el nifio se queda halando aire y visiblemente asustado por varios minutos, asertos que, no solo coinciden con la légica y el recto entendimiento humano de que cualquier persona sabe que un adulto con corpulencia fisica y fuerza superiores a un bebé - de un aiio y diez meses de edad como en la especie- con s6lo presionar el cuello a un infante lo puede facilmente matar por asfixia - en ef cuello confluyen piel sensible, hueso fragiles y vasos sanguineos importantes que llevan sangre al cerebro-, sino que también resultan verosimiles al ser enmarcados dentro del contexto de ciclo violencia doméstica que venia experimentando esta deponente (...)"(Crr. Folio 325 vuelto a 326 de la sentencia. La negrilla no es original). Resulta claro entonces que con hpifjurisprudencia. poder udicia.go.ctSClJ_P/busquedalursprudenciajur_Documento.aspxparam!=Ficha_Sentencia¶m2=1&nValor!=18nV.13972018 Sentenca-Scld base en la declaracién de la madre del infante ofendido es posible inferir, sin duda alguna que, durante la mafiana de un dia martes del mes de setiembre de 2009, el encartado tomé fuertemente a su hijo del cuello, lo alzé a clerta altura y procedié a presionarlo con sus manos en esa parte del cuerpo, mientras le decia que se muriera, hasta que la madre del infante, al ver que este se asfixiaba, se interpuso, logrando asi que el acusado cesara su ataque y lanzara al nifio contra un encierro. El tema central por analizar, en consecuencia, es si esa accién, en particular, configura un peligro para la vida en el sentido requerido por la tentativa de homicidio, tipo penal que en este caso es calificado debido al vinculo parental existente entre el imputado y su victima. Sobre el Punto el Tribunal indicé que la accién ejecutada por el acusado, interrumpida solamente por una factor ajeno a la voluntad del sujeto actuante, era “(...) idénea para cegar la vida ajena - presionar con la fuerza fisica de un adulto el cuello de un nifio pequefio provocandole asfixia-, de tal suerte que, desde ef punto de vista objetivo, estos actos dirigidos directamente a producir la muerte de su descendiente directo resultan subsumibles en los elementos descriptivos y normativos del canon 112, incisos 1) del Cédigo Represivo, a la vez que el curso de accién resulta tentado en aplicacién de! numeral 24 del mismo cuerpo legal. EI conocimiento y voluntad de realizar actos dirigidos a cegar la vida de su propio hijo biolégico, lo colige este Tribunal tanto de las circunstancias de tomar del cuello al infante, presionarlo con sus manos y Jevantarlo del suelo, actos que segtin la experiencia humana son idéneos para producir la muerte por asfixia de un ser humano, cuanto de las manifestaciones que vierte en ese momento del ataque el sindicado diciéndole al propio nifio “muérase”, cuales requisitos de tipicidad subjetiva de dolo directo (...)” (Folio 332 vuelto de la sentencia.) En este sucinto pero adecuado razonamiento se exponen claramente los requisitos de tipicidad subjetiva y objetiva del delito de homicidio tentado. Por ello, no puede esbozarse objecién alguna respecto de lo dicho por los jueces sobre el tema. La tipicidad subjetiva se colmé porque existe una resolucién del encartado, incluso expresada explicitamente (sentido evidente de la frase “muérase”), de consumar el delito de homicidio, de alcanzar el resultado de muerte de su propio hijo primogénito. Pero aparte de ello, se colmé [a tipicidad objetiva porque, como lo tuvo por demostrado el Tribunal, la accién del encartado, a la que ya se ha hecho referencia, (1.-) iba directamente encaminada a la consumacién, es decir, a la muerte del infante, segin el propio plan de accién trazado por el autor, (2) era totalmente idénea para acabar con la vida del nifio (bien juridico tutelado), y, finalmente, (3-) si ese resultado de muerte no se consumé fue Unicamente porque una causa ajena (en este caso la intervencién de la madre del menor), independiente de la voluntad del autor, asi lo impidié. La tesis de la defensa, de que no existié una tentativa y de que no hubo peligro para la vida, se apoya exclusivamente en criterios médico legales. Esta posicidn no es atendible, basicamente por dos razones: 1.- En primer lugar porque los tiempos de muerte (de entre ocho y veinte minutos) sostenidos por el Dr. Vargas en su obra se refieren a adultos y no a neonatos, ni a infantes. Lo cual significa que para estos grupos de personas, atin desde una perspectiva estrictamente médico legal, dadas las particulares caracteristicas anatémicas y fisiolégicas de los nifios, ya existe un peligro para la vida an antes del momento en que existe para adultos. 2.- ‘Ademés, - y en lo que mas importa-, las razones expuestas por la defensa no son de recibo porque aparte de su significado médico legal, el concepto de peligro para la vida en el respectivo delito tentado tiene un sentido juridico-normativo. Este sentido normativo, - y asi se ha decantado desde hace mucho tiempo la jurisprudencia de esta Sala de Casacién Penal-, debe delimitarse desde la teoria individual objetiva. Desde la perspectiva de dicha teorfa, para saber si existe tentativa hay que considerar el plan de autor en relacién al injusto penal concreto que ejecuta, y luego se debe precisar si, segin ese plan, la accién especifica ejecutada por el autor es idénea para lesionar 0 poner en peligro cercano el bien juridico tutelado. Se tendra por idénea al efecto (y por lo tanto existe tentativa) si la accién desplegada por el autor por lo menos es potencialmente lesiva, es decir, si ha generado un peligro cercano para el bien juridico, independientemente del peligro concreto que para dicho bien juridico existiera, por ejemplo, desde el punto de vista médico legal Existe este peligro cercano para el bien juridico tutelado si la accién del autor ya conduciria, sin necesidad de pasos intermedios y sin que se requiera interrupcién alguna, a la lesién del bien Jjuridico protegido, Expuesto de otra manera, en el curso de desarrollo del Iter Criminis una ‘conducta debe ser tenida como tentada si cuando sobreviene la causa ajena a la voluntad de autor que impide la consumacién, dicho sujeto actuante ya podia pasar de manera inmediata y sin interrupcién a realizar la accién tipica, en este caso, a la accién de matar. Como indica la doctrina nacional en su descripcién de la teoria individual objetiva: “E/ acto inmediato a partir del cual se entra en a accién tipica debe orientarse segun el plan de autor, a cada delito en concreto. Ademas hplurisprudancia. poder Judicial go.cSClJ_P/buequedalurgprudenciajur_Documante,aspx?param1=Ficha_SentenciaBparam2=1&nValo anv.13972018 Sentenca-Scld de la proximidad factica de la accién de Ja tentativa a la accién tipica, se requiere una relacién temporal entre ambas acciones. Ambos criterios, la inmediacién féctica (que no haya acciones intermedias) y la relacién temporal entre la accién de tentativa y el comienzo de Ia accién tipica son criterios objetivos, Pero estos criterios objetivos son apreciados con la base subjetiva que da el plan de autor. En estos casos debe partirse del plan de autor y establecer si, conforme a ese plan, [a accién tenia por objeto Ia realizacién inmediata del elemento del tipo y si en el caso de que la accién transcurriera sin interrupciones, ella habria llevado sin actos intermedios a la accién tipica planeada. Acciones peligrosas son aquellas que conforme al plan de autor, llevan sin interrupcién de modo inmediato a la realizacién del tipo, y que estén en una relacién inmediata, temporal o espacialmente, con esa realizacién.” (Castillo Gonzélez, Francisco. Derecho Penal, Parte General. Tomo Ill. San José de Costa Rica, Editorial Juridica Continental, 2010, numero al margen 41, p.237.) De modo que, para el caso de la tentativa de homicidio, el criterio por considerar para afirmar o rechazar el peligro para la vida es normativo-valorativo y no exclusivamente causal natural 0, lo que es lo mismo, médico forense. En el caso particular que se analiza se ha logrado acreditar que el plan del imputado era matar a su hijo mediante asfixia. Para materializar ese plan, el acriminado ejecuté una accién totalmente idénea para acabar con la vida del ofendido: lo tomé del cuello, lo levanté y presioné fuertemente esa parte del cuerpo de quien solamente era un infante de un afio y diez meses de edad. Esa accién, desplegada por el autor es mucho mas que un castigo desproporcionado, y debe ser tenida como idénea para lesionar la vida del ofendido en el tanto que generé un peligro muy cercano para ese bien juridico, independientemente de que desde el punto de vista medico forense no existiera dicho peligro. Ese peligro cercano existié porque la accién de presionar fuertemente el cuello de un nifio pequefio ya conduce, indubitablemente, a la muerte de ese infante, sin necesidad de ninglin paso 0 accién intermedia y sin que se requiera interrupcién alguna para lograr acabar con la vida de la victima. La accién tenida por probada constituye una tentativa porque cuando la madre del nifio interpuso su cuerpo, para que dicho acriminado no continuara oprimiendo el cuello del infante, aquel sujeto actuante ya podia proceder a matar al nifio, de manera inmediata y sin necesidad de alguna otra accién ulterior. Entre la accién de presionar fuertemente el cuello del infante y la accién de matar existié, por lo tanto, una proximidad féctica y temporal innegable. Aquella accién de presionar el cuello de su hijo era parte del plan ideado por el encartado para matar a su propio hijo. Por lo dicho es que, en el caso particular analizado, debe concluirse que, independientemente de los informes y resultados médico forenses finalmente evacuados en debate, desde un punto de vista juridico-normativo la accién del endilgado efectivamente puso en peligro la vida del nifio agraviado, y que, por lo tanto, nos encontramos ante un delito de tentativa de homicidio calficado. Todo lo dicho puede inferirse, mas alld de toda duda razonable, de la propia deciaracién de la madre del nifio y excompajiera sentimental del acusado, No obstante, sin que se pueda entrar a recalficar el cuadro factico, ya que el Ministerio Pablico omitié presentar recurso de casacién al respecto, con fines meramente ilustrativos debe indicarse ademés, que los hechos ubicados temporalmente el dia 17 de octubre de 2009, es decir, el acto de colocar una candela bajo una cortina y dejar solo, bajo esas circunstancias, a su hijo menor indefenso, -acto que dicho sea de paso solamente fue interrumpido Por una causa ajena a la voluntad del autor, es decir, por la accién de los vecinos-, también debié ser analizado desde la teoria individual objetiva con el fin de determinar si tal comportamiento, en el tanto que se afirma que puso en peligro inminente la vida del menor (Cfr. folio 335 de la sentencia), encuadraba 0 no en otro tipo penal, aparte del de abandono incapaz. Con base en lo anteriormente expuesto, se declara sin lugar el primer motivo del recurso. Mm EI segundo motivo se interpone por falta de fundamentacién de la pena. Argumenta el defensor que las penas impuestas al acusado no estén debidamente fundamentadas. E! tribunal no tomé en cuenta la escasa edad del acusado, ni sus condiciones socioeconémicas para imponer la sancién para el delito de homicidio calificado en tentativa. Tampoco se fundamenté adecuadamente la razén por la cual se impuso el monto de pena de 20 afios de prisién, minimo legal contemplado para el delito de homicidio calificado consumado, y no se concedié la rebaja de ese extremo menor ‘contemplada por ley para el caso de la tentativa, Entiende el recurrente, que los argumentos dado por el Tribual al respecto, analizan solamente la manera de comisién del llicito, circunstancias que, segiin considera, no podian ser valoradas de nuevo ya que estén implicitamente contenidas como elementos objetivos del tipo penal en cuestién, ya considerados previamente por los jueces. Arguye el recurrente, que tampoco deben considerarse otros aspectos (como el hecho de que el imputado realizé un ataque directo contra un infante, mediante actos de violencia desmesurada y sin motivo, hpifjurisprudencia. poder udical.go.ctSClJ_P/busquedalursprudenciajur_Documento.aspxparam1=Ficha_Sentencia¶m2=1&nValor!=18nV.13972018 Sentenca-Scld fen un contexto de actos de violencia doméstica, verbal, emocional y fisica, contra la madre y su hijo), para fundamentar la pena en el delito de tentativa de homicidio, porque esos hechos ya fueron juzgados y sancionados mediante tipos penales independientes, como las amenazas contra mujer y el abuso de la patria potestad, en los que se impusieron penas superiores al minimo legal. En esa misma linea de argumentacién considera la defensa que, en su sentencia, los jueces no tomaron en consideracién las condiciones contempladas por el numeral 71 del Cédigo Penal, dentro de las cuales agrega a las ya mencionadas el hecho de que el acriminado carece de antecedentes penales. El recurrente, ademés, reitera los anteriores argumentos para sostener la falta de fundamentacién de las penas impuestas para un delito de agresién con arma (ocho meses de prisién, que el abogado defensor considera incluso superior a la maxima legal contemplada), para el delito de abandono de incapaz (un afio de prisién), para el ilicito de amenazas contra mujer (una afio de prisién), y para los delitos de abuso de patria potestad (un afo, para cada uno de esos delitos en particular). El argumento de la defensa se centra entonces en que las penas finalmente impuestas son superiores a la gravedad de la culpabilidad del encartado en relacién a los hechos acusados. Por ello pide que se case la sentencia, y se ordene el reenvio para una nueva fundamentacién de la sentencia. El reclamo no es de recibo, La imposicién de la pena minima contemplada para el homicidio calificado sin conceder la rebaja potestativa contemplada por ley a pesar de que se acredité un delito tentado, asi como también para sustentar la imposicién de penas superiores a las minimas contempladas para los otros ilicitos acreditados, a pesar de que el encartado no tenia juzgamientos previos, fue sustentada por el Tribunal, de manera general, con base en la gravedad de las lesiones infligidas a los agraviados, en las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se ejecutaron los ilicitos, en la conducta del acriminado posterior al delito, asi como también en los distintos grados de reproche que podia realizarse al imputado de acuerdo a los determinantes subjetivos con que ejecutaron los distintos ilicitos, Ya en el caso particular de la tentativa de homicidio calificado, aparte de la consideracién de que el el imputado intenté matar a su propio hijo, se tomé en cuenta que lo intenté hacer (1.-) respecto de un infante de muy escasa edad (quien por ello no podia ejercer resistencia alguna, ni defensa, frente a los ataques de su progenitor), (2.-) mediante actos de violencia desmesurada y cruel, (3.-) que esos hechos en particular configuran un cuadro de violencia doméstica gravisima, en que hubo una reiteracién de actos de violencia psicolégica y fisica, y finalmente (4.) que ante la intervencién de la madre del menor que impidié que el endilgado continuara oprimiendo el cuello de su hijo, dicho acusado, con total desprecio para la vida e integridad fisica de ese infante, procedié a lanzarlo con fuerza contra un encierro. Las anteriores circunstancias constituyen, justamente, aspectos subjetivos y objetivos del hecho punible (inciso a del numeral 71 del Cédigo Penal), circunstancias de modo, tiempo y lugar (inciso c del articulo citado), y un grado de peligro para la vida y la integridad fisica de! infante (inciso b del articulo mencionado), que exceden la mera accién de intentar matar a un hijo y que, en todo caso, encuadran en un contexto de agresién intrafamiliar severa que merece un mayor reproche penal, conforme a los criterios de medicién de la culpabilidad para la fundamentacién de la pena contemplados en el articulo de cita. Los hechos revisten tal gravedad de acuerdo a esos parametros, que la condicién de delincuente primario del encartado queda desplazada a un segundo plano. En ese sentido, no puede objetarse la fundamentacién de pena realizada sobre el particular por los jueces de juicio. Lo mismo debe indicarse respecto de las otras figuras penales debidamente acreditadas y analizadas, para las cuales también valen la consideracién de los anteriores presupuestos. En el caso particular de la agresién con arma, en contra de lo que pretende la defensa se impuso una pena de 8 meses (superior a los seis meses del tipo penal bsico), porque, tal como lo expuso el Tribunal (Cfr. Folio 338 vuelto), el imputado agredié con un arma a su propio hifo, lo cual, sumado a los aspectos arriba referidos, conforme al pérrafo segundo del numeral 140 del Cédigo Penal, en tanto motivo de calificacién, amerita el aumento de la pena en un tercio. De este modo, se aprecia ademas que para fijar las penas para los dos delitos de abandono de incapaz acreditados, de amenazas contra mujer y de abuso de la patria potestad, también se consideré Ia intensidad de la lesién provocada para los bienes juridicos en juego, las, circunstancias de modo tiempo y lugar en que se ejecuto cada ilicito en particular, dentro de un panorama de violencia doméstica, as{ como la conducta posterior del acusado. La pena finalmente impuesta para cada delito es acorde y proporcional a la gravedad de la culpabilidad con que se ejecutaron dichos iilicitos, y finalmente, es conforme a los parémetros fijados por las reglas del concurso material. Por lo dicho, se rechazan los reclamos de falta de fundamentacién de pena. La sentencia, por lo tanto, debe mantener su eficacia para que sea ejecutada de inmediato. Notifiquese. Por Tanto: hplurisprudancia. poder Judicial go.cSClJ_P/buequedalurgprudenciajur_Documante,aspx?param1=Ficha_SentenciaBparam2=1&nValo anv.13972018 Sentenca-Scld Se declara sin lugar el recurso de la defensa. NOTIFEQUESE. Doris Arias M. Jeannette Castillo M. Maria Elena Gomez C. Magistrada Suplente Magistrada Suplente Jenny Quirés C Rafael Angel Sanabria R. Magistrada Suplente Magistrado Suplente "Ercopa fie del oigionl-Tooado del Sntema Corariconse de Tformncin rica oe TVWBDIR TsO am hp:jurisprudencia. poder judicial go.c!SCLJ_PJbusquedalursprudencialur_Documenlo aspx param! anv. 717 icha_Sentencia¶m2=18nValo