Movilidad de capital en modelos

neoclásicos de crecimiento
Por ROBERT J. BARRO, N. GREGORY MANKIW,
Y XAVIER SALA_I_MARTIN *
El modelo de crecimiento neoclásico concuerda con la evidencia empírica sobre la
convergencia si el capital se considera ampliamente para incluir las inversiones
humanas, de modo que los retornos decrecientes al capital se establezcan lentamente, y
si las diferencias en las políticas gubernamentales u otras variables crean diferencias
sustanciales en las posiciones estables. Sin embargo, las versiones de la teoría abierta de
la teoría predicen mayores tasas de convergencia que las observadas empíricamente.
Mostramos que el modelo de economía abierta se ajusta a la evidencia si una economía
puede pedir prestado financiar solo una parte de su capital, por ejemplo, si el capital
humano debe ser financiado por el ahorro interno.

Varios estudios recientes han buscado evidencia sobre la convergencia, definida aquí
como la tendencia de las economías pobres a crecer más rápido que las economías ricas.
El apoyo empírico más claro para la convergencia proviene de economías que, a
excepción de las condiciones iniciales, parecen similares. Steve Dowrick y Duc-Tho
Nguyen (1989) informaron la convergencia para los países de la OCDE. Barro y Salai-
Martin (1991, 1992b) descubrieron que la convergencia se produjo para los estados de
EE. UU. Y las regiones de Europa y Japón a una tasa de alrededor del 2 por ciento
anual. Además, para los estados de EE. UU., El producto estatal per cápita y el ingreso
personal per cápita del estado han convergido aproximadamente a la misma tasa. La
evidencia de muestras más grandes de países es más controvertida. Paul M. Romer
(1987) y Sergio Rebelo (1991) enfatizaron la falta de correlación entre el PIB per cápita
inicial y la tasa de crecimiento per cápita subsiguiente para una muestra amplia de
alrededor de 100 países. Interpretaron este hallazgo como evidencia contra las
implicaciones de convergencia del modelo de crecimiento neoclásico que fue
desarrollado por Frank Ramsey (1928), Robert M. Solow (1956), Trevor Swan (1956),
David Cass (1965) y Tjalling C. Koopmans. (1965). Sin embargo, una interpretación
alternativa es que estas economías, a diferencia de los países de la OCDE y los Estados
Unidos, tienen estados estables sustancialmente diferentes. Estas diferencias pueden
reflejar los efectos de las disparidades en las preferencias y las políticas
gubernamentales sobre la tasa de ahorro, la fertilidad y la tecnología de producción
disponible. Barro (1991), Ross Levine y David Renelt (1992), y Mankiw et al. (1992)
informaron que, después de controlar las diferencias en las tasas de inversión, las
existencias iniciales de capital humano, y algunas otras variables, los países convergen
condicionalmente a una tasa de aproximadamente 2 por ciento por año. Es decir, los
diversos conjuntos de datos confirman que las tasas de convergencia condicional son
lentas pero significativas. Las teorías estándar del crecimiento económico, sin embargo,
no pueden explicar fácilmente todos los hallazgos empíricos sobre la convergencia.
Barro y Sala-i-Martin (1992a) y Mankiw et al. (1992) observaron que el modelo de
crecimiento neoclásico puede explicar la tasa observada de convergencia condicional si
las economías están cerradas y la participación de capital es aproximadamente 0.8. Una
participación de capital tan grande es razonable si se considera el capital en términos
generales para incluir componentes humanos y físicos. (Una participación de capital
más convencional de alrededor de 0.3 implica una convergencia mucho más rápida que
la observada en los datos).
Sin embargo, la suposición de una economía cerrada es más difícil de justificar,
especialmente cuando se aplica a economías como los Estados Unidos. Las tasas de
interés son más o menos las mismas en cada estado, y los préstamos y préstamos
sustanciales parecen fluir a través de las fronteras estatales. Sin embargo, si uno asume
que las economías están abiertas, entonces el modelo de crecimiento neoclásico predice
que el capital se moverá rápidamente para igualar los productos marginales y, por lo
tanto, que la convergencia del producto por trabajador será rápida. Los modelos de
crecimiento endógeno estándar para economías cerradas, como lo describe Rebelo
(1991), tampoco pueden explicar completamente la evidencia. El modelo de un sector,
AK, sin rendimientos decrecientes puede explicar las diferencias en el producto por
persona sin diferencias en las tasas de interés reales. Pero este tipo de modelo es
inconsistente con la convergencia si cada economía tiene un parámetro de tecnología
fija, A. Los modelos de crecimiento endógeno de dos sectores pueden explicar la
convergencia basada en los desequilibrios entre el capital físico y el humano (ver Casey
B. Mulligan y Sala-iMartin, 1993) Pero las tasas de interés reales diferirían entre las
economías cerradas, y los desequilibrios desaparecerían instantáneamente en las
economías abiertas. El objetivo principal de este documento es construir un modelo de
crecimiento económico que sea consistente con el creciente cuerpo de evidencia sobre la
convergencia. En particular, queremos explicar la convergencia gradual en el producto y
el ingreso por persona, al tiempo que se permite un mercado de crédito internacional
que iguale las tasas de interés reales entre las economías. La clave de nuestro modelo es
que el capital es solo parcialmente móvil: es posible obtener préstamos para financiar la
acumulación de capital físico, pero no la acumulación de capital humano. Mostramos
que este supuesto de movilidad parcial del capital, incrustado en una versión de
economía abierta del modelo de crecimiento neoclásico, puede explicar la evidencia
sobre la convergencia.

I.) EL MODELO.
La producción se produce con tres entradas: capital físico, capital humano y un factor
no reproducible, que vemos como mano de obra bruta. Suponemos que la función de
producción es Cobb-Douglas:

donde α > 0 , η>0 , α + η<1 , Y se emite, K es el stock de capital físico, H es el

stock de capital humano, L es la cantidad de mano de obra bruta, y A es una tecnología
fija parámetro. El trabajo en bruto crece a la tasa η exógena constante, g es la
tasa exógena constante de progreso tecnológico que aumenta el trabajo. Suponemos una
tecnología de producción de un sector en la que el capital físico, el capital humano y los
bienes de consumo son usos del producto perfectamente sustituibles. Si trabajamos
Y K H
como es habitual en unidades de trabajo efectivo ( y ≡ ¿ , k ≡ ¿ , h ≡ ¿ ),
Le Le Le
entonces la función de producción se da en forma intensiva por:

Los hogares poseen los tres insumos y los alquilan a empresas a precios de alquiler
competitivos. Las empresas pagan un impuesto proporcional a la tasa τ en la
producción. Interpretamos este impuesto para incluir varios elementos que afectan los
incentivos para acumular capital; por ejemplo, τ incluye el riesgo de expropiación
por parte del gobierno, sindicatos fuertes o invasores extranjeros. El flujo de efectivo
después de impuestos para la empresa representativa se da en unidades de trabajo
efectivo por

donde w es la tasa salarial, Rk es el precio de alquiler del capital físico, y Rh

es el precio de alquiler del capital humano. En ausencia de costos de ajuste, la
maximización del valor presente de los flujos de efectivo futuros equivale a la
maximización de los beneficios en cada período. Las empresas, por lo tanto, equiparan
los productos marginales a los precios de alquiler:

Estas condiciones implican π =0 en la ecuación (2).

Los hogares están representados por el consumidor estándar, de vida infinita, Ramsey
con preferencia

donde C es el consumo per cápita, ρ es la tasa subjetiva de preferencia temporal, y

θ es la inversa de la elasticidad de sustitución intertemporal. La población e nt ,
corresponde a la fuerza de trabajo. Los hogares poseen el capital físico y humano y
también tienen el stock neto de la deuda d , por unidad de trabajo efectivo. Reciben
ingresos de salarios y alquileres y gastan este ingreso en la acumulación de capital
físico, la acumulación de capital humano y el consumo. Por lo tanto, la restricción
presupuestaria es
donde r es la tasa de interés real, c ≡ C e−¿ , y un punto sobre una variable
representa su derivada en el tiempo. (Recuerde que las ganancias de las empresas π ,
igual a cero y por lo tanto no aparecen en la ecuación.) La ecuación (5) supone que los
precios relativos de los bienes fungibles, capital físico y capital humano siempre se fijan
en unidad y ese capital físico y humano depreciar a la misma tasa δ . También
asumimos que ninguno de los impuestos recaudados se envía a los hogares, aunque
nuestros resultados no cambiarían si estos ingresos aparecieran como transferencias a
tanto alzado o como servicios gubernamentales que no afectaran la productividad ni
interactuaran con las elecciones de consumo.
Los hogares pueden endeudarse y prestar a la tasa de interés real r en el mercado de
bonos nacionales. En una economía cerrada, la deuda (d) es cero para el hogar
representativo, y r está determinada por el equilibrio del ahorro y la inversión a
nivel nacional. En una economía abierta, r se determina a nivel mundial y d (la
deuda externa por trabajador efectivo) puede ser positiva o negativa. Para simplificar la
exposición, integramos los hogares y las empresas al sustituir las condiciones de primer
orden de la ecuación (3) en la restricción presupuestaria en la ecuación (5) para obtener

Los hogares maximizan la utilidad de la ecuación (4) sujeta a la ecuación (6), dada k
(0)> 0, h (0)> 0 y d (0). En las siguientes secciones, consideramos este
problema de maximización en entornos que implican diferentes grados de movilidad de
capital. Estas diferencias implican varias restricciones en el camino de la deuda d .
II.) LA ECONOMIA CERRADA
A. Leyes de Movimiento
El primer entorno es la economía cerrada, en la que los hogares pueden endeudarse y
prestar en el mercado interno de capital a la tasa r , pero no pueden pedir prestado ni
prestar en los mercados internacionales. Por lo tanto, d = 0, y la única diferencia con
el modelo de crecimiento neoclásico estándar es que la tecnología involucra dos tipos de
capital. La tasa de rendimiento r , debe ser igual a la rentabilidad neta de los dos
tipos de capital Rk −δ y R h−δ , donde los precios de alquiler se dan en las ecuaciones
k α
(3a) y (3b). Estas ecuaciones implican = en todos los puntos en el tiempo. Si el
h η
k α
valor inicial de difiere de , entonces los hogares "saltan" a la proporción
h η
deseada. Como asumimos que no hay costos de ajuste o restricciones de irreversibilidad,
este salto es factible. Luego podemos reescribir la restricción presupuestaria de la
ecuación (6) en términos de un stock de capital amplio z ≡ k +h :

Donde ~ α η
A= A α η (α + η)
−(α +η)
El problema del hogar ahora corresponde a la formulación estándar del modelo de
crecimiento neoclásico, excepto que la función de producción es menos cóncava: la
participación del capital es α + η , que corresponde al capital físico y humano, en
lugar de α , que corresponde solo al capital físico. Por lo tanto, los rendimientos
decrecientes se configuran más lentamente. La ecuación de Euler que caracteriza la
solución es familiar:

~
donde (1−τ) A(α +η) z α +η−1 es el producto marginal posterior al capital, que es igual
r +δ . Las ecuaciones (7) y (8) y la condición de transversalidad describen
completamente la transición de la economía hacia el estado estacionario.
B. El estado estable y el rompecabezas Feldstein-Horioka
La tasa de crecimiento en estado estacionario de las variables en unidades de trabajo
efectivo es cero. Las variables per cápita crecen en consecuencia a la tasa de
crecimiento de la productividad, g, y las variables de nivel crecen a la tasa de
crecimiento de la población más la productividad n+ g . El stock estacionario de
capital amplio en unidades de trabajo efectivo está dado por

Por lo tanto, z * es una función decreciente de ρ ,θ , δ , y τ , y una función creciente

~
del nivel de tecnología A . El desglose del capital amplio en sus dos componentes se
da en el estado estacionario por

Este análisis para economías cerradas ofrece una interpretación del enigma planteado
por Martin S. Feldstein y Charles Horioka (1980) con respecto a la fuerte correlación
entre las tasas de ahorro y de inversión entre los países. Supongamos que todos los
países tienen la misma tecnología y preferencias, y difieren solo en el nivel de la tasa de
impuestos, r, que debe interpretarse ampliamente para incluir varios desincentivos para
invertir. La relación de estado estacionario de la inversión bruta (en capital físico y
humano) i , con el PIB es igual a la tasa de depreciación total δ + n+ g ,
multiplicada por la razón entre el capital total y el producto, (z / y) *. La ecuación (8)
(1−τ ) ( α + η )
implica que (z / y) * es igual a . Dado que la tasa de ahorro bruto, s, es
(δ + ρ+θg)
igual a la tasa de inversión, los valores de estado estacionario son, por lo tanto,
Por lo tanto, las economías cerradas con tasas impositivas altas, es decir, altos
desincentivos para la inversión, tienen bajas tasas de inversión y ahorro estables. Ahora
considere los incipientes movimientos de capital. La tasa de interés real en estado
estacionario es ρ+θg y, por lo tanto, es independiente de la tasa impositiva. Si las
economías difieren solo en sus tasas impositivas, entonces las tasas de interés reales
estables son las mismas para todos los países. Las economías con baja intensidad de
capital en estado estacionario tienen altos productos marginales de capital, pero también
tienen altas tasas impositivas. La compensación exacta de estos dos efectos implica que
los productos marginales después de impuestos del capital y, por lo tanto, las tasas de
interés reales son independientes de las intensidades de capital. Si abriéramos los
mercados internacionales de capital, entonces el capital no fluiría a través de los países
porque los rendimientos después de impuestos ya están igualados. Por lo tanto, la
inversión nacional y las tasas de ahorro nacional estarían perfectamente correlacionadas
en una muestra representativa de países, incluso con una movilidad total del capital.
C. Convergencia durante la transición
Para cuantificar las implicaciones de convergencia del modelo, seguimos a Barro y
Sala-iMartin (1992a) y log-linearizamos el sistema, las ecuaciones (7) y (8), en torno al
estado estacionario. La tasa de crecimiento de y (producción por trabajador efectivo)
entre los tiempos 0 y T puede escribirse como

Es decir, la tasa de crecimiento es una función negativa del ingreso per cápita inicial, y
(0), después de controlar el nivel de estado estacionario, y*. La tasa de convergencia
β , es una función de los parámetros subyacentes:

Donde φ=ρ−n−( 1−θ ) g> 0.

La ecuación (13) implica que la tasa de convergencia β , depende inversamente de la
participación del capital amplio α + η . Si α + η=1 (es decir, si se pueden acumular
todas las entradas), entonces β=0 . Este resultado corresponde al modelo de
crecimiento endógeno lineal de un sector de Rebelo (1991). Otra propiedad importante
 ~
es que β es independiente del nivel de tecnología A , y la tasa de impuestos τ .
Podemos evaluar la velocidad de convergencia cuantitativamente si especificamos
valores de parámetros que parecen razonables para la economía de los EE. UU.
Suponemos n=0.01 por año para corresponder al crecimiento promedio de la
población en las últimas décadas g=0.02 por año para igualar la tasa de crecimiento
a largo plazo del PIB per cápita real. Las medidas de depreciación de las cuentas
nacionales de capital físico sugieren δ ≈ 0.05 por año. Los valores α =0.3 y
η=0.5 son consistentes con las partes de capital físico y humano estimadas por Dale
W. Jorgenson et al. (1987). Si asumimos ρ=0.02 por año y θ=2 , entonces la tasa
de interés del estado estacionario (que equivale a ρ+θg ) es 0.06 por año, lo que
concuerda con los promedios a largo plazo de las tasas reales de rendimiento en el
mercado bursátil. Si τ =0.3 , entonces la tasa implícita de ahorro bruto en estado
estacionario, s*, se determina a partir de la ecuación (11) como 0.41, que es satisfactoria
para un concepto amplio de ahorro que incluye los gastos brutos en capital humano. Los
valores de θ que están muy por encima de 2 implican tasas de ahorro
contrafactualmente bajas; por ejemplo, θ=10 implica s* = 0.12.
Nuestra especificación de referencia de los valores de los parámetros es por lo tanto

Estos valores implican una tasa de convergencia β , a partir de la ecuación (13) de

0.014 por año. Este valor está cerca del extremo inferior del rango de estimaciones de
los coeficientes de convergencia (aproximadamente 0.015-0.030 por año) de la literatura
empírica mencionada en la Introducción.
El coeficiente β no es muy sensible a las variaciones en ρ , n , g , y δ . Por
ejemplo, si mantenemos los valores de los otros parámetros en sus valores de referencia,
entonces β aumenta de 0.014 a 0.015 si ρ aumenta a 0.03 o n aumenta a 0.02,
o δ sube a 0.017 si g aumenta a 0.03 o δ aumenta a 0.07. El coeficiente β
también aumenta si θ disminuye; por ejemplo β se eleva a 0.020 si θ cae a 1.
La velocidad de convergencia es más sensible a las variaciones en el amplio capital
compartido α+ β . Por ejemplo, β aumenta a 0.024 si α+ β cae a 0.7 y a 0.035
si α + β cae a 0.6. Esta sensibilidad subyace a la conclusión de que el modelo de
crecimiento neoclásico es consistente con las estimaciones empíricas de las velocidades
de convergencia solo si la participación de capital α+ β , es alta.
La proporción de las existencias de capital, k/h, se mantiene constante durante la
transición, pero la relación de cada acción respecto del PIB, k/y h/y, aumenta a medida
que la economía se aproxima al estado estacionario. El aumento transitorio en k/y entra
en conflicto con la opinión asociada con Nicholas Kaldor (1961) de que la relación
capital-producto cambia poco durante el proceso de desarrollo. Sin embargo, si α+ β
= 0.8, los rendimientos decrecientes se configuran lentamente, y el modelo solo predice
cambios moderados en k/y: si k y h son dobles, entonces k/y aumenta un 15 por ciento.
Como k / y no es precisamente constante empíricamente, la predicción de un aumento
gradual de k / y no es un defecto de la teoría.
La teoría también implica que los productos marginales del capital físico y humano, y
por lo tanto la tasa de interés real r , declinarían con el tiempo. Si α + β = 0.8 y
r comienza en 8 por ciento, por ejemplo, una duplicación de k y h implica que r
caerá al 6.9 por ciento. Este lento declive de la tasa de interés real -un reflejo de la lenta
aparición de rendimientos decrecientes- no entra en conflicto con la evidencia empírica.
Barro (1993, tabla 11.1) muestra, por ejemplo, que la tasa de interés real para los
Estados Unidos en el siglo XIX fue más alta que en el siglo XX.
La expresión para β en la ecuación (13) simplifica si, siguiendo a Solow (1956) y
Swan (1956), asumimos una tasa de ahorro bruto constante. Esta suposición equivale a
una restricción de los parámetros del modelo (véase Mordecai Kurz, 1968; Barro y
Salai-Martin, 1994, capítulo 2). La tasa bruta de ahorro es constante si

y la tasa de ahorro bruto correspondiente es entonces

En este caso, la restricción de acumulación en la ecuación (7) se puede escribir como

y la intensidad de capital en estado estable es

La ecuación (12) aún proporciona una aproximación logarítmica-lineal a la tasa de

crecimiento, pero el coeficiente de convergencia se simplifica a

que es la expresión dada en Mankiw et al. (1992). Como antes β , es una función
decreciente de la participación de capital, α+ β e igual a cero cuando α+ β = 1.
~
Además β es nuevamente independiente del nivel de tecnología A , y la tasa
impositiva τ .
Si los parámetros ( α , η , δ , ρ , n , y g ) toman los valores asumidos en la ecuación (14)
y si τ = 0.3, entonces las ecuaciones (15) y (16) implican que la tasa bruta de ahorro
es constante en el valor s = 0.44 si θ = 1.59. En este caso, el valor de β de la
ecuación (18) es 0.016.
Tenga en cuenta que la alta tasa de ahorro bruto incluye el ahorro en capital humano. La
sα
tasa de ahorro que corresponde al capital físico viene dada por , que equivale a
α +η
0.17 para los valores de los parámetros especificados. También debemos considerar que
solo una fracción del gasto en capital humano aparece en el PIB medido: una porción
significativa corresponde a salarios no percibidos. Si aceptamos la estimación de John
W. Kendrick de que aproximadamente la mitad del gasto en capital humano aparece en
el PIB (Kendrick, 1976 tablas A-1 y B-2), entonces la tasa de ahorro prevista que
corresponde al capital físico se convierte en 0.23. Esta cifra se corresponde bien con las
proporciones observadas de inversión física con respecto al PIB. Para los Estados
Unidos, por ejemplo, la relación entre la inversión interna bruta real y el PIB real
promedió 0,21 desde 1960 hasta 1990.
La principal deficiencia del modelo de crecimiento neoclásico es la suposición de una
economía cerrada, una suposición que es especialmente poco atractiva para los Estados
Unidos y las regiones de los países europeos. Por lo tanto, ahora ampliamos el análisis
para permitir la movilidad del capital en todas las economías.
III.) Economía abierta, con perfecta movilidad de capitales.
Supongamos ahora que los hogares pueden tomar prestado y prestar a la tasa de interés
vigente en los mercados mundiales de capital. Suponemos que el país es pequeño en
relación con el resto del mundo y enfrenta una tasa de interés real mundial constante
ω ω
r , que fija la tasa doméstica r . La tasa r , sería constante si el mundo
estuviera en el tipo de estado estable que describimos anteriormente para una economía
cerrada. Los bienes son intercambiables internacionalmente, pero el trabajo no puede
migrar. La tasa de interés r , de nuevo es igual a los rendimientos netos de los dos
tipos de capital Rk −δ y Rh−δ , donde los precios de alquiler se dan en las
ecuaciones (3a) y (3b). Pero se tiene r=r ω , una constante, los valores implícitos de k
y h, y por lo tanto, y, también son constantes. En otras palabras, el modelo predice que
una pequeña economía abierta saltará instantáneamente a sus niveles estables de
producción, capital físico y capital humano por trabajador efectivo y permanecerá allí
para siempre. Las tasas de convergencia pronosticadas para el producto y el capital son
infinitas, un resultado que entra en conflicto agudamente con la evidencia empírica
discutida anteriormente. Podríamos eliminar las infinitas velocidades de convergencia
introduciendo los costos de ajuste y las condiciones de irreversibilidad para el capital
físico y humano. Sin embargo, modificaciones plausibles a lo largo de estas líneas no
eliminan la predicción hipotética de que las tasas de convergencia serían rápidas en una
economía abierta con una movilidad del capital perfecto. Por lo tanto, ahora buscamos
un modelo que permita la movilidad imperfecta del capital.
IV.) Economía abierta con parcial movilidad de capital.
A. Leyes de Movimiento.
Ahora suponemos que la cantidad de deuda, d, no puede exceder la cantidad de capital
físico, k. Esta suposición introduce una asimetría entre los dos stocks de capital: k puede
utilizarse como garantía para el endeudamiento internacional, mientras que h no puede.
Asumimos implícitamente que los residentes nacionales que poseen la compra de
capital físico pueden obtener parte o la totalidad del financiamiento de esta acción
mediante la emisión de bonos a extranjeros. Los resultados serían los mismos si
permitiéramos la inversión extranjera directa, en cuyo caso los extranjeros poseerían
parte del capital físico en lugar de bonos. La suposición importante es que los residentes
nacionales no pueden tomar prestado capital humano o mano de obra bruta como
garantía y que los extranjeros no pueden poseer capital humano doméstico o mano de
obra en bruto. Estamos, en particular, descartando cualquier migración internacional de
mano de obra.
Hay varias formas de motivar la restricción de endeudamiento. El capital físico se
recupera más fácilmente y se controla más fácilmente que el capital humano y, por lo
tanto, se financia más fácilmente con deuda. El capital físico también es más susceptible
a la inversión extranjera directa: una persona puede ser dueña de una fábrica, pero no de
la fuente de ingresos laborales de otra persona. Finalmente, uno puede abandonar los
términos "capital físico" y "capital humano" y reconocer que no todas las inversiones
pueden financiarse a través de mercados de capital perfectos. La distinción clave entre k
y h no es la naturaleza física del capital, sino si los bienes acumulados sirven como
garantía para los préstamos en los mercados mundiales. En este sentido, es probable que
la k en el modelo sea mucho más estrecha que el capital físico literal.
Todavía suponemos que la tasa de interés mundial r ω , es constante en su valor de
estado estacionario. Suponemos también que r ω= ρ+ θg , la tasa de interés de estado
estable que se aplicaría si la economía doméstica estuviera cerrada. Es decir, la
economía del hogar no es ni más ni menos impaciente que el mundo en general. La
cantidad inicial de activos por trabajo efectivo es k (0) + h (0) - d (0), y la consideración
clave es si esta cantidad es mayor o menor que la cantidad de capital humano en estado
estacionario, h *. Si k (0) + h (0) - d (0) > h *, entonces la restricción de endeudamiento
no es vinculante, y la economía salta a los valores de estado estacionario de k, h e y. Por
el contrario, si k (0) + h (0) - d (0) < h *, entonces la restricción es vinculante (es decir,
se aplica d = k), y obtenemos algunos resultados nuevos. Por lo tanto, nos enfocamos en
esta situación.
Dado que el capital físico sirve como garantía, el rendimiento neto de este capital
Rk −δ , sigue siendo igual a la tasa de interés mundial r ω , en todos los momentos.
La fórmula para Rk de la ecuación (3a) implica por lo tanto

La ecuación (19) asegura que la relación entre el capital físico y el PIB, k/y, permanece
constante a lo largo de la transición al estado estacionario. Por el contrario, k/y aumentó
constantemente durante la transición para la economía cerrada que consideramos
anteriormente. (La relación entre el capital humano y el PIB, h/y, aumentó con el tiempo
para la economía cerrada y seguirá aumentando para la economía abierta.)
Mencionamos antes que la constancia aproximada en el tiempo de k/y es una de las de
Kaldor. (1961) hechos estilizados sobre el desarrollo económico. (Angus Maddison
[1980] proporciona alguna confirmación de esta regularidad.) La consistencia del
modelo de economía abierta constreñida por el crédito con este "hecho" es por lo tanto
notable.
El resultado para k de la ecuación (19) se puede combinar con la producción función
y= A k α hη , para expresar y como una función de h:

Donde

y ε ≡ η/(1−α ) son constantes. La condición 0< α +η<1 implica 0< ε <α + η<1 .
Por lo tanto, la función de producción de forma reducida en la ecuación (20) expresa y
como una función de h con producto marginal positivo y decreciente. Las implicaciones
de convergencia de este modelo son, por lo tanto, similares a las de la economía
cerrada: ambos modelos implican la acumulación de un stock de capital en condiciones
de rendimientos decrecientes.
La restricción presupuestaria de la ecuación (6) puede combinarse con la función de
producción de forma reducida de la ecuación (20), la restricción de endeudamiento d =
k y la condición ( r ω +δ ) k =(1−τ )ay de la ecuación (19) para obtener la restricción
presupuestaria revisada:

Tenga en cuenta que el término α ( 1−τ ) B h ε=α(1−τ ) y corresponde al flujo de

pagos de alquiler en capital físico, ( r ω +δ ) k [ver ecuación (19)]. Dado que d = k, este
término corresponde a los pagos de factores a los extranjeros y, por lo tanto, a la
diferencia entre el PNB y el PIB. El PIB supera al PNB porque el país está limitado en
el mercado crediticio internacional y, por lo tanto, tiene la deuda externa positiva por
trabajador efectivo, d = k. Los hogares ahora maximizan la utilidad, dada por la
ecuación (4), sujeta a la restricción presupuestaria en la ecuación (21) y un stock inicial
dado de capital humano, h (0) > 0. [El valor inicial h (0) es igual a la cantidad dada de
los activos iniciales, que se suponía que era menor que h*] La ecuación de Euler es

Donde

es el producto marginal después de impuestos del capital humano. Las ecuaciones (21) y
(22) y la condición de transversalidad describen completamente la dinámica de
transición de este modelo.
Como asumimos r ω= ρ+ θg , el estado estacionario es el mismo que el de la
¿ ¿
economía cerrada. En particular h =z η/(α +η) , como en la ecuación (10), donde z*
es la cantidad de estado estable del capital amplio para la economía cerrada, dada en la
ecuación (9). Por lo tanto, la oportunidad de obtener préstamos en el mercado crediticio
mundial no influye en el estado estacionario, pero afectará la velocidad de
convergencia.
B. Convergencia a lo largo de la transición.
El sistema descrito por las ecuaciones (21) y (22) y la condición de transversalidad tiene
las características usuales de camino de silla de montar. Compare la economía abierta
constreñida por la deuda con la economía cerrada: la ecuación (21) corresponde a la
ecuación (7) y la ecuación (22) a la ecuación (8). Las únicas diferencias son que la
ecuación (21) contiene (1−α )B como una constante proporcional en la función de
~
producción, mientras que la ecuación (7) tiene A ; la variable capital-stock es h en
lugar de z ≡ h+k ; y el exponente sobre el stock de capital es ε ≡ η/(1−α ) en
lugar de α + η . Como ε y α + η son positivos y tienen menos de 1 (es decir, ambos
modelos presentan rendimientos decrecientes), la dinámica de los modelos es
esencialmente la misma.
La ecuación (13) determina el coeficiente de convergencia β , para la economía
cerrada. La única diferencia en la economía abierta con restricción crediticia es que
α + η debe ser reemplazado por ε ≡ η/(1−α ) . (Recuerde que el nivel de la
tecnología de producción no influye en la tasa de convergencia). Por lo tanto, el
coeficiente de convergencia para la versión linealizada de logs de la economía abierta
con restricciones crediticias está dado por

donde φ es igual a ρ−n−( 1−θ ) g> 0 . El coeficiente determinado a partir de la

ecuación (23) es el mismo valor que surgiría en una economía cerrada que tenía la
amplia participación de capital ε , en lugar de α + η . Desde ε ≡ η/(1−α ) , se
sigue de α + η<1 que ε < α +η . Por lo tanto, la economía abierta con restricciones
crediticias funciona como una economía cerrada con una participación de capital amplia
que es menor que α + η . Recuerde que la tasa de convergencia depende inversamente
de la participación de capital (porque una participación de capital menor significa que
los rendimientos decrecientes se establecen más rápidamente). Por lo tanto, la economía
abierta con restricciones crediticias tiene una tasa de convergencia más alta que la
economía cerrada. Sin embargo, tenga en cuenta que α + η→ 1 implica ε →1 , y
por lo tanto, β open → 1 en la ecuación (23). Por lo tanto, si no se aplican rendimientos
decrecientes al capital amplio ( α + η=1 ), entonces el modelo todavía no exhibe la
propiedad de convergencia. Podemos entender por qué la economía parcialmente abierta
converge más rápido que la economía cerrada al pensar en la tendencia para que los
rendimientos decrecientes se establezcan como capital humano, h, se acumula. Para los
exponentes dados de la función de producción α y η , la cuestión clave es el
comportamiento transitorio de la relación k/h. En la economía cerrada, k/h se mantiene
constante, mientras que en la economía abierta, k/h cae durante la transición. Es decir, k
es relativamente alto desde el principio en una economía abierta porque la
disponibilidad de financiación extranjera facilita la adquisición de k rápidamente. La
caída en k/h con el tiempo causa rendimientos decrecientes a h para establecerse más
rápido que de otra manera; por lo tanto, la velocidad de convergencia es mayor en la
economía abierta que en la economía cerrada.
Aunque la economía abierta con restricciones de crédito converge más rápido que la
economía cerrada, la velocidad de convergencia es ahora finita para la economía abierta,
y la diferencia con la economía cerrada no es grande para valores de parámetros
plausibles. Si usamos los valores de los parámetros de referencia que se muestran en la
ecuación (14), entonces el coeficiente de convergencia implícito en la ecuación (23) es
0.022, en comparación con 0.014 para la economía cerrada. El valor 0.022 concuerda
bien con las estimaciones empíricas de los coeficientes de convergencia para las
economías abiertas, como los estados de EE. UU. Y las regiones de algunos países de
Europa occidental y Japón.
La sensibilidad de la velocidad de convergencia en la economía abierta con restricción
crediticia a las variaciones en los parámetros subyacentes es similar a la discutida
anteriormente para una economía cerrada. El coeficiente β open en la ecuación (23) no
es muy sensible a los cambios en ρ , n , g , y δ . Por ejemplo, si los otros parámetros
permanecen en sus valores de referencia, entonces β open aumenta de 0.022 a 0.024 si
ρ aumenta a 0.03 o η aumenta a 0.02. El coeficiente se eleva a 0.026 si g
aumenta a 0.03 y a 0.027 si δ aumenta a 0.07. Se eleva a 0.030 si θ disminuye a
1.
La velocidad de convergencia es de nuevo más sensible al amplio capital compartido
α + η . Si mantenemos fija la fracción de capital que sirve como garantía α /(α +η) ,
3
en , entonces β open se eleva a 0.036 si α + η cae a 0.7 y aumenta a 0.051 si
8
α + η cae a 0.6.
Un nuevo efecto implica cambios en α /(α +η) , para un valor dado de α + η , es
decir, cambios en la fracción del capital total que sirve de garantía para préstamos
extranjeros. Hasta ahora hemos asumido que α =0.3 , un valor razonable si a
corresponde a la participación del capital físico en el producto. Como es probable que el
colateral para el endeudamiento externo sea menor que la cantidad de capital físico,
puede ser mejor asumir un valor menor de α . Por ejemplo, si α =0.2 y η=0.6 ,
α 1 α 1
entonces = , entonces β open = 0.019. Si α ≡ 0.1 , entonces = ,
α +η 4 α +η 8
entonces β open =0.016 . Por lo tanto, si una economía abierta con restricción
crediticia puede acumular una deuda externa que es solo una octava parte de su capital
total, entonces la velocidad de convergencia es muy cercana al valor (0.014) que se
aplicaría si la economía estuviera cerrada.
La transición al estado estacionario presenta un aumento monótono en el capital
humano por trabajador efectivo, h, desde su valor inicial, h (0), hasta su valor de estado
estacionario, h*. La ecuación (20) implica que la tasa de crecimiento de y es 8 veces la
tasa de crecimiento de h, donde ε está entre 0 y 1. Por lo tanto, la relación h / y
aumenta constantemente durante la transición. Recuerde, sin embargo, que la ecuación
(19) implica que la relación k/y es constante. Por lo tanto, k crece a la misma velocidad
que y , y la relación h / k aumenta durante la transición. Tenga en cuenta que, aunque
el capital físico sirve completamente como garantía, k, sin embargo, aumenta
gradualmente hacia su valor de estado estacionario, k *. La razón es la restricción del
ahorro interno sobre la acumulación de capital humano y la complementariedad entre h
y k en la función de producción. Cuando h es bajo, el cronograma para el producto
marginal de capital físico es bajo; por lo tanto, k <k * sigue a pesar de que los
productores nacionales pueden financiar todas las adquisiciones de capital físico con
endeudamiento externo. El aumento gradual del capital humano impacta positivamente
en el producto marginal del capital físico y conduce a una expansión de k. El
endeudamiento externo se produce solo en préstamos garantizados por capital físico, y
la tasa de interés de estos préstamos está vinculada a la tasa mundial r ω . También
podemos introducir un mercado interno de crédito, aunque el ajuste con un agente local
representativo siempre termina con un volumen cero de préstamos en este mercado.
Para los préstamos garantizados por capital físico, la tasa de interés sombra en el
mercado interno también debe ser r ω . Si suponemos que el capital humano y el
trabajo en bruto no sirven en el mercado interno como garantía, la tasa de interés
sombra en el mercado interno con estas formas de seguridad es infinita (o al menos lo
suficientemente alta como para impulsar el endeudamiento deseado a cero), tal como es
en el mercado mundial. En su lugar, podemos suponer que el capital humano y el
trabajo en bruto sirven como garantía para el endeudamiento interno, pero no para el
endeudamiento externo. Esta situación se aplicaría si el sistema legal aplica contratos de
préstamos basados en los ingresos laborales cuando el acreedor es nacional, pero no
cuando el acreedor es extranjero. En este caso, la tasa de interés sombra sobre los
préstamos nacionales colateral izada por el ingreso laboral, es igual al producto
marginal neto del capital humano. Este producto marginal neto comienza en un valor
relativamente alto [correspondiente a la reserva inicial baja, h (0)] y luego cae
gradualmente hacia el valor de estado estacionario r ω . Por lo tanto, la transición
presenta una disminución en el diferencial entre este tipo de tasa de interés doméstica y
la tasa mundial r ω . Un posible ejemplo es el mercado de banca para préstamos
informales en Corea (ver Susan M. Collins y Won-Am Park, 1989, página 353). El
diferencial entre las tasas de interés del mercado de divisas y las tasas de interés
mundiales fue de 30-40 puntos porcentuales en las décadas de 1960 y 1970, pero
disminuyó a mediados de la década de 1980 a alrededor de 15 puntos porcentuales.
Nuevamente podemos simplificar la fórmula de la tasa de convergencia si asumimos
una tasa de ahorro bruto constante. El valor requerido de θ para una tasa de ahorro
bruto constante es ahora

y la tasa de ahorro bruto correspondiente (expresada en relación con el PNB) es

s=(1−τ)/ θ . La tasa de convergencia es entonces
Para los valores de parámetro utilizados anteriormente, el valor crítico de θ es 1.9, y
los valores correspondientes de s y β open son 0.37 y 0.023, respectivamente.
Otra implicación interesante de este modelo es que, a pesar de la existencia de
préstamos y préstamos internacionales, las propiedades de convergencia del producto
nacional bruto y el producto interno bruto son las mismas. Como se señaló
anteriormente, el ingreso del factor del exterior es −( r ω +δ ) k=−(1−τ ) αy [ver
ecuación (19)]. Por lo tanto,

Como el PNB es proporcional al PIB, que corresponde a y, las tasas de convergencia

para el PNB y el PIB son las mismas. Este resultado sugiere que los conjuntos de datos
que involucran al PIB probablemente generen tasas de convergencia similares a las que
involucran el PNB o medidas de ingreso nacional. Alguna confirmación de esta
predicción proviene del estudio de los estados de EE. UU. Por Barro y Sala-i-Martin
(1991): las tasas de convergencia son similares para el producto estatal bruto per cápita
y el ingreso personal estatal per cápita.
La brecha entre el PIB y el PNB para una economía abierta con restricción crediticia es
igual α (1−τ) y , por lo tanto, sería de alrededor del 20 por ciento del PIB para los
valores de parámetros asumidos anteriormente ( α = 0.3, τ = 0.3). El déficit en
cuenta corriente, que es igual al cambio en el capital físico, es correspondientemente
grande. En el estado estacionario, la relación entre el déficit de cuenta corriente y el PIB
k
es igual a ( δ + n+ g ) k / y . Como =α (1−τ )/(r ω+ δ ) [de la ecuación (19)], la
y
relación de cuenta corriente se puede expresar como

Para los valores de los parámetros que hemos estado usando (incluido r ω = 0.06),
esta relación es del 15 por ciento. Es inusual encontrar países en desarrollo que tengan
valores tan altos para la brecha entre el PIB y el PNB y el déficit en cuenta corriente.
Podemos conciliar la teoría con esta observación señalando primero que muchos países
en desarrollo no son lo suficientemente productivos como para estar limitados por el
crédito y en segundo lugar, es probable que la garantía de la deuda internacional sea
sustancialmente menor que la cantidad de capital físico. Si el coeficiente α fuera
inferior a 0,3, entonces las proporciones pronosticadas para la brecha PIB-PNB y el
déficit de cuenta corriente serían correspondientemente menores.
V.) CONCLUSIÓN
Los economistas saben desde hace mucho tiempo que la movilidad del capital tiende a
elevar la tasa a la que convergen las economías pobres y ricas. El mensaje principal de
este documento es que es probable que el impacto cuantitativo de este efecto sea
pequeño. Si hay algunos tipos de capital, como el capital humano, que no se pueden
financiar mediante préstamos en los mercados mundiales, las economías abiertas
convergerán solo ligeramente más rápido que las economías cerradas. Esta predicción
concuerda con la literatura empírica, que encuentra que las muestras de economías
abiertas, como los Estados Unidos, convergen solo ligeramente más rápido que las
muestras de economías más cerradas, como los países de la OCDE.