Cement & Concrete Composites

Efecto del Humo de Sílice sobre las propiedades mecánicas del concreto de alta resistencia
M. Mazloom, A.A. Ramezanianpor, J.J. Brooks

Departamento de Ingeniería Civil, Universidad Shahid Rajaee, Código Postal 16788, P.O. Caja 16785-163, Tehran, Irán
Departamento de Ingeniería Civil, Universidad Amirkabir, P.O. Caja 15875-4413, Tehran, Iran
Escuela de Ingeniería Civil, Universidad de Leeds, LS2 9JT, UK

Abstract

Este trabajo presenta los resultados de trabajos experimentales sobre propiedades mecánicas de corto y largo
plazo del concreto de alta resistencia que contienen diferentes niveles de humo de sílice. El objetivo del estudio fue
investigar los efectos de sistemas de pasta (binder systems) que contenían una relación diferente de 0.35 y un
contenido de pasta total constante de 500 kg/m3. Los porcentajes de humos de sílice que reemplazaron al cemento
en esta investigación fueron: 0%, 6%, 10% y 15%. Además de medir la trabajabilidad del concreto fresco, las
propiedades mecánicas evaluadas fueron: desarrollo de resistencia a la compresión; módulo secante de
elasticidad; deformación debido a fluencia (flujo plástico), retracción, hinchazón y movimiento de humedad. Los
resultados de esta investigación indican que a medida que aumentaba la proporción de humo de sílice, la
trabajabilidad del concreto disminuyó, pero sus propiedades mecánicas a corto plazo, como la resistencia a la
compresión a 28 días y el módulo secante, mejoraron. Además, los porcentajes de reemplazo de humo de sílice no
tuvieron una influencia significativa en la retracción total; sin embargo, la retracción autógena del concreto
aumentó a medida que aumentaba la cantidad de humo de sílice. Asimismo, la fluencia básica (flujo plástico) del
concreto disminuyó a niveles más altos de reemplazo de humos de sílice. En esta investigación, el flujo plástico de
secado (fluencia total - fluencia básica) de los especímenes fue insignificante. Los resultados de las pruebas de
hinchamiento después de la retracción y fluencia indican que el aumento de la proporción de humo de sílice
disminuyó la cantidad de expansión. Debido a que los modelos existentes para predecir la fluencia y la retracción
son inexactos para el concreto de alta resistencia que contiene humo de sílice, aquí se presentan modelos de
predicción alternativos.

1. Introducción

Hoy en día, el concreto de alta resistencia y alto rendimiento es ampliamente utilizado en todo el mundo y para
producirlos es necesario reducir la relación agua/pasta y aumentar el contenido de pasta. En estos concretos se
utilizan superplastificantes para lograr la trabajabilidad requerida; además, generalmente se les añaden diferentes
tipos de materiales de reemplazo de cemento debido a que son deseables una baja porosidad y permeabilidad.
El humo de sílice es una de las puzolanas más populares, cuya adición a mezclas de concreto da como resultado
una menor porosidad, permeabilidad y sangrado debido a que sus óxidos (SiO 2) reaccionan con y consumen
hidróxidos de calcio producidos por la hidratación del cemento Portland ordinario. Los principales resultados de las
reacciones puzolánicas son: menor liberación de calor y desarrollo de la fuerza; actividad consumidora de cal;
distribución de poro de tamaño más pequeño.
En el concreto de alto rendimiento, que contiene materiales de alta calidad y costosos, el agrietamiento
proporciona la mayor preocupación para los diseñadores porque los materiales dañinos pueden penetrar de ellos
al concreto fácilmente y comenzar a destruirlo y corroer también el refuerzo. Algunas de estas grietas están
relacionadas con la retracción autógena y de secado del concreto. Por lo tanto, para mejorar la durabilidad del
concreto de alta resistencia, se debe abordar su retracción autógena y de secado y el trabajo necesario en su
diseño de mezcla debe hacerse para minimizarlos. Cabe señalar que la retracción autógena del concreto se debe
a reacciones químicas durante la hidratación de los materiales cementosos; sin embargo, la retracción por secado
se produce como resultado del movimiento de humedad del concreto a la atmósfera.
El concreto de alto rendimiento debe ser controlado durante sus edades tempranas. Por ejemplo, el concreto
fresco puede sangrar o los agregados gruesos pueden separarse de la pasta. También sus cambios de volumen a
esta edad son muy importantes. Por supuesto antes del fraguado inicial, el concreto tiene propiedades plásticas y
tiene una capacidad de deformación de alta tensión; por consiguiente, la posibilidad de agrietamiento en ella es
baja. Sin embargo, la retracción a esta edad puede debilitar la zona de transición entre los agregados y la pasta,
por lo tanto, el agrietado por retracción por secado puede aumentar en el futuro1. Otro punto es el fraguado inicial
y la creación del esqueleto interno del concreto. A esta edad la capacidad de tensión al esfuerzo o deformación
(tensión strain) del concreto es demasiado baja y por lo tanto es muy sensible a las grietas de retracción2. Por otra
parte, Holt1 muestra que el máximo de retracción autógena a menudo se produce a esta edad.
 Los métodos actuales de estimación de los movimientos del concreto, como el ACI 3 y el CEB4, no se aplican a
los concretos de alto rendimiento. Se desarrollaron para el concreto simple antes del uso extenso de los agregados
minerales y químicos. Además, la retracción del concreto de alto rendimiento tiene una contribución significativa
de la retracción autógena y menor contribución de la retracción por secado; sólo esta última se considera por
métodos de predicción. Para desarrollar modelos de predicción existentes o nuevos, se necesitan datos
experimentales.
Este trabajo compara la resistencia, elasticidad, retracción, hinchamiento, fluencia y movimiento de humedad
de concretos de alta resistencia que contienen diferentes niveles de humo de sílice.

2. Materiales y proporciones de mezcla

Los materiales cementantes utilizados fueron el cemento Portland ordinario (CPO) y el humo de sílice (HS),
presentando sus composiciones químicas y propiedades físicas en la Tabla 1. Los detalles de las proporciones de
mezcla para el concreto que contiene diferentes niveles de humo de sílice se dan en la Tabla 2. Como agregados
se utilizaron arena de granito triturada y grava con un tamaño máximo nominal de 10 mm. La mezcla de control se
moldeó usando CPO, mientras que las otras mezclas se prepararon reemplazando parte del cemento con humo de
sílice a cuatro niveles de reemplazo diferentes sobre la base masa- por-masa. La relación agua/cemento y el
revenimiento del concreto de alta resistencia fueron 0.35 y 100 ±10 mm, respectivamente. Se usó la misma relación
agua/pasta de 0.35 para las otras mezclas de concreto con la misma cantidad de revenimiento. En consecuencia,
la dosis de superplastificante cambió debido al efecto de los diferentes niveles de humo de sílice. El
superplastificante utilizado se basa en melamina formaldehído y lignosulfonato.
TABLA 1 Composición química y propiedades físicas de materiales cementantes
Item Materiales cementantes, %
Cemento Portland Humo de sílice
Ordinario
SiO2 (Óxido de Silicio) 21.46 91.70
Al2O3 (Óxido de aluminio) 5.55 1
Fe2O3 (Óxido de hierro) 3.46 0.9
CaO (Óxido de calcio) 63.95 1.68
MgO (Óxido de magnesio) 1.86 1.8
Cl (Cloro) - 0.08
SO3 (Óxido de azufre) 1.42 0.87
K2O (Óxido de potasio) 0.54 -
Na2O (Óxido de sodio) 0.26 -
LOI (Pérdida por ignición) - 2
Componentes
C3S (Silicato tricálcio) 50.96 -
C2S (Silicato dicálcico) 23.1 -
C3A (Aluminato tricálcico) 8.85 -
C4AF (Ferrito aluminato tetracálcico) 10.53 -
Finura
SSA (m2/kg) (sewage sludge ash – cenizas de lodos de depuradora) 330 14,000

TABLA 2 Proporciones de mezcla de concreto que contiene diferentes niveles de humo

de sílice
Componentes de mezcla Mezclas de concreto
CPO HS6 HS10 HS15
Cemento (kg/m3) 500 470 450 425
Humo de sílice (kg/m3) - 30 50 75
Superplastificante (kg/cm3) 8.17 9.78 11.71 13.34
Grava: 1,203 kg/m3, arena: 647 kg/m3, agua: 175 kg/m3, W/b = 0.35

3. Procedimiento de prueba

Para cada mezcla, fueron hechos los siguiente especímenes: 24 cubos de 100 mm para resistencia a la
compresión; ocho cilindros de 80 x 270 mm (diámetro x longitud) para fluencia; cuatro cilindros 80 x 270 mm y cuatro
cilindros de 150 x 300 mm para retracción; dos cilindros de 80 x 270 mm y dos cilindros de 150 x 300 mm para
hinchazón. Después de ser desmoldados a la edad de un día, todos los especímenes de fluencia y retracción fueron
curados en agua a 20 ± 2° C y a 50 ± 5% de humedad relativa durante la duración de la prueba. Los especímenes
de resistencia a compresión e hinchazón se mantuvieron en agua a 20 ± 2° C todo el tiempo.
 Los especímenes de retracción autógena y fluencia básica fueron sellados con una cinta de aluminio a prueba
de agua, la cual se encontró ser muy efectiva ya que los especímenes mostraron una pérdida mínima de peso. La
mezcla de control CPO registró una pérdida de peso de 0.03% después de 240 días. Esto está bien dentro del límite
de 0.05% recomendado por el JCI5. La medición de retracción y fluencia fue realizada usando un calibrador
mecánico Demec de 100 mm de longitud del indicador a cuatro posiciones circunferenciales de los especímenes.
La medición se comenzó a partir de 7 días después del moldeado, esto es después de que los especímenes fueron
retirados del tanque de agua. La medición de hinchazón comenzó a partir de 24 h después del moldeado, esto es
después de que los especímenes fueron desmoldados y almacenados en agua.
La resistencia a compresión fue determinada de acuerdo a BS 1881: Parte 116: 1983 a varias edades durante un
periodo de 400 días. Los aparatos y el método de medición de deformación, usados para la retracción, hinchazón
y fluencia fueron aquellos descritos previamente 6. Para la determinación de fluencia total y básica, y la retracción
total y autógena fueron tratadas como aditivos respectivamente, esto es que la fluencia es definida como el cambio
en la deformación desde la aplicación de carga, corregida por la retracción del espécimen complementario libre
de carga. A las edades de 7 y 28 días, los especímenes de fluencia fueron sujetos a una tensión de compresión
sostenida de 10 MPa, los cuales correspondían a un rango de la relación de tensión/resistencia inicial de 0.14 a 0.22,
hasta la edad de aproximadamente igual a 400 días.

4. Resultados y discusión

4.1 Trabajabilidad del concreto fresco

La Tabla 2 muestra la dosis de superplastificante que fue necesaria para las mezclas que contienen diferentes
niveles de humo de sílice para que tuviera un revenimiento constante de 100 ± 10 mm, medida de acuerdo a BS
1881: Parte 102: 1983. Se puede observar que las mezclas que incorporaron altos contenidos de humo de sílice
tienden a requerir dosis mayores de superplastificante. La mayor demanda de superplastificante con el concreto
que contiene humo de sílice se puede atribuir al tamaño de partícula muy fino del humo de sílice que hace que
parte del superplastificante sea absorbido en su superficie7. Vale la pena agregar que las mezclas que incorporan
más humo de sílice fueron más cohesivas y esto está de acuerdo con los hallazgos de Khatri y Sirivivatnanon 7.

4.2 Resistencia a compresión

Para el concreto almacenado en agua, el desarrollo de la resistencia a compresión con la edad es mostrada en
la Tabla 3. Se puede ver que el desarrollo de la resistencia a compresión de las mezclas de concreto que contienen
humo de sílice fue despreciable después de la edad de 90 días; sin embargo, hubo un 26% y un 14% de incremento
en la resistencia en el concreto de control después de un año comparado con su resistencia a los 28 y 90 días,
respectivamente. La diferencia en el desarrollo de la resistencia en el concreto CPO y el concreto HS puede ser
atribuida8 a la rápida formación de una capa inhibidora a la reacción que impide una reacción adicional de HS
con hidróxido de calcio más allá de 90 días. En el caso del concreto de control, la hidratación es una etapa menos
avanzada y la resistencia aún muestra significantes incrementos. De acuerdo con Neville y Brooks 9, la relación de
resistencia en concreto de 365 días/28 días es de aproximadamente 1.25, sin aditivos minerales, que acerca
bastante a los resultados de este experimento. A la edad de 400 días, la resistencia a compresión del concreto de
control y de las mezclas del concreto que contiene diferentes proporciones de humo de sílice fueron las mismas. Sin
embargo, a la edad de 28 días, la resistencia del concreto que contiene 15% de humo de sílice fue cerca de más
del 21% que el del concreto de control. Por lo tanto, la inclusión de humo de sílice en la mezcla de concreto, afectó
principalmente la resistencia del concreto a corto plazo. Es de interés comparar la resistencia del concreto seco-
almacenado con el mojado-almacenado. El programa de moldeado incluyó tres especímenes de cada mezcla
que fueron curados en agua por 7 días y luego mantenidos en el cuarto de control a 20 ± 2° C y a 50 ± 5% de
humedad relativa hasta la edad de 400 días.
TABLA 3 Desarrollo de la resistencia a compresión con edad (MPa)
Mezclas de Edad (días)
concreto 7 14 28 42 90 365 400
CPO 46 52 58 62 64 73 74
HS6 50.5 58 65 69 71 73 73
HS10 52 61 67.5 71 74 74 7
HS15 53 63 70 73 76 75 76

Los resultados de su resistencia a compresión a los 400 días y los especímenes húmedos curados por 400 días son
comparados en la Tabla 4. Se puede ver que el curado húmedo mejoró la resistencia a compresión del concreto
de control cerca del 10% pero no tuvo efectos significativos sobre los especímenes que contienen humo de sílice.
Vale la pena agregar que la utilización de humo de sílice contribuyó a la resistencia a la compresión de los
especímenes almacenados en seco en aproximadamente un 9% a la edad de 400 días. Sin embargo, no influyó en
la resistencia a largo plazo del concreto almacenado en húmedo. Según la Sociedad del Concreto10, el concreto
que contiene humo de sílice debe curarse húmedo al menos durante 7 días.
TABLA 4 Resistencia a compresión de especímenes de curado seco y
húmedo después de 400 días (MPa)
Método de Mezclas de concreto
curado CPO HS6 HS10 HS15
Húmedo 74 73 73 76
Seco 67 72 73 74

4.3 Módulo elástico

Los resultados del módulo secante de elasticidad de especímenes de concreto que contienen diferentes niveles
de humo de sílice, que se obtuvieron en los ensayos de fluencia, se muestran en la Tabla 5. De hecho, los
especímenes cilíndricos de 80 x 270 mm de altura se cargaron a las edades de 7 y 28 días. Debido a que el módulo
secante está relacionado con el nivel de esfuerzo aplicado y también con la tasa de carga, todos los especímenes
de esta investigación fueron sometidos a una tensión de 10 MPa y el tiempo necesario para aplicarlo fue de
aproximadamente 10 min; la relación tensión/resistencia estaba entre 0.14 y 0.22. Como se muestra en la Tabla 5, el
aumento del nivel de sustitución de humo de sílice aumenta el módulo secante del concreto. También ACI 318-9511
ha predicho el módulo estático de los especímenes investigados correctamente. Esto está de acuerdo con los
hallazgos anteriores12. Cabe señalar que los especímenes sellados y de secado tenían valores similares de módulo
secante. ACI 318-9511 presenta la siguiente ecuación para calcular el módulo de elasticidad:
𝐸𝑐 = 4.7(𝑓𝑐 )0.5 (1)

donde fc es la resistencia de compresión del espécimen cilíndrico estándar de 150 x 300 mm de altura en MPa y Ec
es el módulo estático en GPa.
TABLA 5 Resistencia a compresión a 7- y 28- días y módulo de elasticidad secante
Tipo y edad del concreto Resistencia a Módulo medido Módulo predicho
compresión (MPa) (GPa) por Eq. (1) (GPa)
CPO 7 días 46 28.8 30.2
28 días 58 34.4 34
HS6 7 días 50.5 31 31.7
28 días 65 35.5 36
HS10 7 días 52 31.1 32.2
28 días 67.5 37 36.6
HS15 7 días 53 31.5 32.5
28 días 70 38.1 37.3

Debido a que los especímenes cúbicos de 100 mm fueron utilizados para medir la resistencia a compresión, se
tuvo que usar un factor de 0.9 para estimar el equivalente a la resistencia cilíndrica. Este factor es mayor que el
factor usual de 0.8 que es generalmente usado para concretos de baja resistencia, y fue escogido después de que
se consideró la información reciente presentada por Imam et al. 13
La recuperación del módulo elástico se calculó dividiendo la tensión sostenida de 10 MPa con la recuperación
de deformación instantánea en el momento de la descarga. Cabe mencionar que los especímenes cargados a las
edades de 7 y 28 días, permanecieron bajo carga durante 396 y 376 días, respectivamente. Se suponía que la
resistencia a la compresión del hormigón a estas edades era igual a su resistencia de 400 días. La Tabla 6 muestra la
recuperación del módulo elástico medido, la resistencia a la compresión y la recuperación estimada del módulo
elástico de acuerdo con el ACI 318-9511. Como se muestra en esta tabla, la edad de carga y el nivel de reemplazo
de humo de sílice no influyeron en la recuperación del módulo elástico. También el ACI 318-9511 (Eq. (1)) podría
predecir este módulo con una precisión aceptable.
TABLA 6 Resistencia a compresión a 400 días y recuperación del módulo elástico
Tipo de concreto y edad de Módulo medido Resistencia a Módulo predicho
descarga (GPa) compresión (MPa) por Eq. (1) (GPa)
CPO 7 días 38 74 38.4
28 días 38.12
HS6 7 días 38.23 73 38.1
28 días 38.1
HS10 7 días 38.21 73 38.1
28 días 38.3
HS15 7 días 38.64 76 38.9
28 días 38.75
4.4 Hinchazón
La Tabla 7 muestra las características de hinchazón para varios tipos de concreto con diferentes proporciones
de humo de sílice. Estos resultados están relacionados a los especímenes cilíndricos de 80 x 270 mm y 150 x 300 mm
de altura. Cabe mencionar que los últimos especímenes exhibieron muy poca disminución en hinchazón. Esto
podría explicarse simplemente en términos del diámetro mayor de los especímenes de altura de 150 x 300 mm, lo
que causa más dificultades para que el agua penetre en sus capas internas y también la auto-desecación.
Aumentar el nivel de reemplazo de humo de sílice disminuyó la hinchazón del concreto en todas las edades. Rao14
y también Fattuhi y Al-Khaiat15 están de acuerdo con este hallazgo. También se ha informado de que el aumento
del nivel de humo de sílice disminuye la permeabilidad del concreto16 y, en consecuencia, la penetración de agua
disminuye.
TABLA 7 Hinchazón de especímenes de 80 x 270 mm y 150 x 300 mm de altura en microstrain
Edad Mezclas de concreto
(días) CPO HS6 HS10 HS15
80 x 270mm 150 x 300mm 80 x 270mm 150 x 300mm 80 x 270mm 150 x 300mm 80 x 270mm 150 x 300mm
25 128 124 112 106 96 93 64 61
100 144 140 112 108 128 124 80 78
425 168 165 152 148 152 150 128 125

4.5 Retracción
Las Figs. 1 y 2 muestran la retracción de los especímenes cilíndricos de 80 x 270 mm y 150 x 300 mm de altura,
respectivamente. También se muestran las predicciones de los métodos de ACI 209 [3] y de CEB-FIP 1990 [4], los
cuales fueron desarrollados solamente para retracción de secado, es decir, estos realmente no se aplican a
retracción autógena (sellada).
 Las Figs. 1 y 2 muestran que a edades tempranas ambos métodos tienden a desestimar la retracción por secado
de los especímenes pero, a edades tardías la CEB y ACI desestimaron y sobrestimaron la retracción total,
respectivamente. Para la retracción determinada en esta investigación fue desarrollada la siguiente expresión
usando análisis de regresión:
𝑡
𝜀𝑠ℎ (𝑡) = ∗ 516 ∗ 𝑦 ∗ 10−6 (2)
(0.3𝐻𝑆 + 12.6) + (𝑡)
donde y = yd = 1.14 – 0.007(V/S) ≥ ys (para especímenes secados), o y = ys = 0.014HS + 0.39 (para especímenes
sellados), V/S = relación volumen/superficie, HS = porcentaje de humo de sílice, εsh (t) = retracción después de t días
de secado.
Las Figs. 1 y 2 demuestran las mejoras en las predicciones usando Eq. (2) comparado con aquellos por los
métodos de ACI y CEB. Las tablas 8 y 9 comparan la medición final de retracción de los especímenes de 80 x 270 y
150 x 300 mm de altura con los resultados de diferentes métodos de predicción. De acuerdo con Neville et al.17, los
coeficientes erróneos de los modelos antes mencionados pueden ser comparados por la siguiente ecuación:
1 [𝐶𝑚(𝑡) − 𝐶𝑝(𝑡)]2 0.5
𝑀= ∑[ ] ∗ 100 (3)
𝐶𝑎𝑣(𝑡) 𝑛
donde M = coeficiente de error, Cm(t) = retracción o fluencia observada después de tiempo t, Cp(t) = retracción o
fluencia predicha después de tiempo t, Cav(t) = retracción o fluencia media observada por un número de
observaciones n.
TABLA 8 Retracción de especímenes de 80 x 270 mm de altura después
de 587 días de secado (microstrain)
Mezclas de concreto Valor de Valor predicho
medición Eq. (2) ACI (3) CEB (4)
CPO 532 505 604 452
HS6 528 504 604 412
HS10 523 503 604 397
HS15 512 501 604 382
Coeficiente de error % 4.0 15.4 22.5

TABLA 9 Retracción de especímenes de 150 x 300 mm de altura después

de 406 días de secado (microstrain)
Mezclas de concreto Valor de Valor predicho
medición Eq. (2) ACI (3) CEB (4)
CPO 468 445 554 409
HS6 462 443 554 373
HS10 446 442 554 359
HS15 435 441 554 346
Coeficiente de error % 3.1 23.3 18.2

Como se muestra en estas tablas, los coeficientes de error de Eq. (2) son mucho menores que los métodos de
predicción de ACI y CEB. Las ecuaciones de predicción de la ACI y CEB son:
𝜀𝑠ℎ (𝑡) = 𝑡/(35 + 𝑡) ∗ 𝜀𝑠ℎ (𝑢) (𝐴𝐶𝐼209 − 92)
donde εsh (u) = es la retracción final y
𝜀𝑠ℎ (𝑡) = [𝑡/(𝛽𝑠ℎ + 𝑡)]0.5 ∗ 𝜀𝑠ℎ (𝑢) (𝐶𝐸𝐵 − 𝐹𝐼𝑃1990)
donde βsh = función de la forma del espécimen.

También las Figs. 1 y 2 muestran que el humo de sílice no tuvo influencia considerable en especímenes secados
(retracción total). La cantidad promedio de retracción total después de 587 días de secado para los especímenes
de 80 x 270 mm y 150 x 300 mm fue de 524 y 450 microstrains, respectivamente, con desviaciones estándar de 7.5 y
14.2, respectivamente. Cabe señalar que Bissonette et al.18 están en desacuerdo con este hallazgo y creen que la
deformación final no difiere mucho de un tamaño de muestra a otro y solo la velocidad de secado se ve afectada
por el tamaño de la muestra. Las Figs. 1 y 2 también muestran que el humo de sílice afecta considerablemente la
retracción de las muestras selladas. Está claro que el efecto general de aumentar la inclusión del humo de sílice es
aumentar la retracción autógena. Este es un acuerdo con los resultados de otros investigadores1920212223.
Generalmente, los niveles de retracción del concreto secado parecen bastante elevados para una relación
agua/pasta de 0.35. Esta característica puede ser atribuida al bajo volumen del agregado en el concreto de alta
resistencia, el cual actúa como una restricción a la retracción de la pasta de cemento.
La Tabla 10 muestra la retracción total, la retracción autógena y también la diferencia entre ellos, para los
especímenes de 80 x 270 mm de altura después de 587 días de secado. Como se puede observar, hay un
incremento significante en la retracción autógena en altos niveles de humo de sílice. De hecho, la inclusión de 10%
y 15% de humo de sílice incrementa la retracción autógena del concreto por 33% y 50%, respectivamente. El efecto
del humo de sílice sobre la retracción autógena puede ser explicado por su influencia sobre la estructura de poros
y el tamaño de distribución de los poros del concreto así como su reacción puzolánica. De acuerdo a Sellevold 24 la
inclusión de humo de sílice a altos niveles de sustitución incrementa significativamente la retracción autógena del
concreto debido al refinamiento del tamaño de distribución de los poros que conduce a un mayor incremento en
la tensión capilar y más contracción de la pasta de cemento. Los resultados de experimentos anteriores25 sobre la
estructura de los poros de morteros usando la técnica porosimétrica de mercurio mostró que a medida que el
contenido de humo de sílice se incrementó, el tamaño de distribución de los poros cambió hacia una distribución
más fina, el promedio del tamaño de los poros se redujo y la porosidad disminuyó. Se encontró que la adición de
humo de sílice y también la dosificación de humo de sílice influyen enormemente en la auto-desecación y la
retracción autógena de la pasta de cemento. En adición, la reacción puzolánica de humo de sílice, la cual se
encontró ser menos sensible a la auto-desecación, también lleva a un incremento en la retracción autógena 26.
TABLA 10 Valores de Retracción de secado, autógena y total de especímenes de 80 x 270 mm
de altura al finalizar las pruebas (microstrain)
Tipo de Mezclas de concreto
retracción CPO HS6 HS10 HS15
Total 532 528 523 512
Autógena 198 231 264 297
De secado 334 297 259 215

El alto nivel de retracción autógena de las mezclas de concreto de alta resistencia reportado aquí tiene
implicaciones prácticas. La retracción autógena del concreto ocurre como resultado de las reacciones químicas
durante la hidratación de materiales cementantes y no está relacionada al movimiento de humedad del concreto
hacia la atmósfera. Esto significa que grandes tamaños de elementos estructurales o pintando la superficie de estos
no reduce este tipo de retracción. Consecuentemente, cualquier restricción a la deformación puede provocar
esfuerzo de tensión y fisuración en los elementos de concreto. Por ejemplo, las varillas de refuerzo de elementos
estructurales27 o los soportes estructurales rígidos o incluso elementos estructurales adyacentes pueden resistir la
retracción autógena y causar micro fisuras. La fisuración puede incrementar la permeabilidad del concreto y por lo
tanto, especialmente en ambientes severos, su durabilidad disminuye 28. Debe ser mencionado que Loukili et al.29
cree que esta retracción en el concreto de alta resistencia se detiene después de 10 días.
Esta investigación muestra una de las maneras de minimizar la retracción autógena y también la probabilidad
de fisuración del concreto de alta resistencia es agregar no más de 10 % de humo de sílice a la mezcla. Algunas
otras investigaciones creen que el concreto reforzado de fibra es muy útil en este campo 3031323334. Claro, nuevas
recomendaciones de RILEM35 deben ser consideradas en fibras de acero. Algunos investigadores recomiendan
utilizar mezclas expansivas para compensar la retracción autógena 3637. Otro método es usar agregado ligeros en el
concreto38 porque su absorción de agua es alta y la pérdida interna de agua por su auto-desecación de la pasta
de cemento es inmediatamente reemplazada por humedad del agregado ligero. Además las mezclas de
retracción-reducción son útiles para disminuir la retracción autógena 39, Estos materiales químicos reducen la tensión
superficial de agua capilar. Montani 40 ha sugerido aplicar mezclas expansivas y de retracción-reducción juntas
como un método para controlar la retracción del concreto.

4.6 Fluencia
Las Figs. 3 y 4 muestran los resultados de fluencia específica, es decir, la fluencia por unidad de esfuerzo, para
especímenes cilíndricos de 80 x 270 mm de altura, los cuales fueron descargados a edades de 7 y 28 días,
respectivamente. Los especímenes fueron sometidos a un esfuerzo de compresión sostenido de 10 MPa durante
todas las pruebas de fluencia y la relación esfuerzo/resistencia fue menos de 0.3. La fluencia básica de especímenes
sellados puede compararse a la fluencia total de especímenes secados. Se puede observar que la diferencia de
fluencia de especímenes no sellados y sellados es pequeña en el concreto de control y casi cero en especímenes
que contienen humo de sílice. Esto implica que aquí no hay interacción entre la fluencia y la retracción y además
los factores que afectan la relación de secado, los cuales son el tamaño de espécimen y la humedad relativa de
la atmósfera, no tuvieron influencia sobre la fluencia de los especímenes de concreto de alta resistencia investigados
aquí.
 Las predicciones de los métodos de la ACI 3 y CEB4 son comparados a los resultados de esta investigación en las
Figs. 3 y 4, las cuales de hecho muestran que ambos métodos sobreestimaron la fluencia. Consecuentemente, para
esta investigación, un modelo satisfactorio es expresado usando el análisis de regresión como sigue:
(𝑡)0.6
𝐶(𝑡) = x (103 − 3.65𝐻𝑆) x 𝑦 x 10−6 (4)
(26.5 − 𝐻𝑆) + (𝑡)0.6
donde y = 1.08 – 0.0114t0 (factor de corrección de acuerdo con la edad de carga t0), HS = porcentaje de humo de
sílice, C(t) = fluencia específica después de t días de carga.
Como se muestra en las Figs. 3 y 4, Eq.4 presenta la fluencia del concreto que contiene diferentes niveles de
humo de sílice mucho mejor que los modelos de ACI y CEB. Los coeficientes de error de los métodos de predicción
de Eq.4, ACI3 y CEB4 para especímenes cargados a la edad de 7 días fueron 6%, 36.6% y 52.6%, y además para
especímenes cargados a la edad de 28 días fueron de 8.9%, 27.2% y 47.8%, respectivamente. Las ecuaciones de
predicción de la ACI y CEB son:
𝐶(𝑡) = 1/𝐸(𝑡) ∗ (𝑡 0.6 )/(10 + 𝑡 0.6 )𝜙(𝑢) (ACI209 − 92)
donde (u) = coeficiente de fluencia final y
𝐶(𝑡) = 1/𝐸(𝑡 = 28) ∗ [𝑡/(𝛽ℎ + 𝑡)]0.3 𝜙(𝑢) (CEB − FIP1990)
donde βh = función de forma del espécimen.
Las Figs. 3 y 4 demuestran que el humo de sílice tuvo una influencia significante en la fluencia a largo término.
Los valores finales de especímenes cargados a las edades de 7 y 28 días son mostrados en la Tabla 11. Como la
proporción de humo de sílice incrementaba a 15%, la fluencia del concreto disminuía por ≈20 - 30%. Este hallazgo
está en acuerdo con los resultados de otros investigadores741.
TABLA 11 Valores de fluencia de especímenes de 80 x 270 mm de altura al finalizar las
pruebas (microstrain)
Edad de Mezclas de concreto
carga (días) CPO HS6 HS10 HS15
7 595 510 459 417
28 413 407 381 328

4.7 Movimiento de humedad

El movimiento de humedad bajo humectación alternada y ciclos de secado es una ocurrencia común en la
práctica. La magnitud de este movimiento de humedad cíclico claramente depende de la duración de los periodos
de humectación y secado pero como el secado es más lento que la humectación, la consecuencia de clima seco
prolongado puede ser invertida por un corto periodo de lluvia. El movimiento depende también del rango de
humedad relativa y de la composición del concreto, así como el grado de hidratación al comienzo del secado
inicial. Los experimentos fueron conducidos a investigar la influencia del contenido de humo de sílice en el
movimiento de humedad del concreto de alta resistencia.

4.7.1 Especímenes de retracción

Los especímenes de retracción de 80 x 270mm de altura fueron sumergidos en agua después de 587 días de
secado por un periodo de 60 días. Después de eso, fueron removidos y almacenados en un ambiente controlado
de 20±2 °C y 50±5 % de humedad relativa por 60 días. Los resultados de estas pruebas son mostradas en la Tabla 12.
El efecto general de la inclusión de humo de sílice es disminuir el movimiento de humedad en el primer ciclo de
humectación, e.g. la mezcla HS15 recuperó 37.6% para la mezcla de CPO. La retracción de todos los especímenes
en el segundo ciclo de secado fue similar para todas las mezclas, y más bajo que en su hinchazón en el segundo
nivel del experimento. Esto podría deberse a una mayor hidratación durante el almacenamiento en húmedo, lo que
lleva a un aumento de los enlaces físicos y químicos.
TABLA 12 Movimiento de humedad de especímenes de retracción bajo humectación y secado
alternado (microstrain)
Método de Mezclas de concreto
almacenamiento CPO HS6 HS10 HS15
587 días en aire 532 528 523 512
60 días en agua 200 192 185 175
60 días en agua 155 150 144 140

4.7.2 Especímenes de fluencia

Los especímenes de fluencia fueron descargados a la edad de 403 días y su recuperación de fluencia fue
medida por 130 días. Casi toda la recuperación de fluencia pasó durante el primes mes después de descargar.
Después de las pruebas de recuperación terminaron, todos los especímenes fueron sumergidos en agua por 60
días. Las Tablas 13 y 14 muestran los resultados de los experimentos. La recuperación de fluencia o fluencia
irreversible medidas después de descargar los especímenes no sellados fueron ≈30% desconsiderando el contenido
de HS. Fue aparente que la hinchazón causada por la re-humectación de los especímenes de fluencia
almacenados por 60 días en agua fue más que la de los especímenes de retracción. L’Hermite 4243 está de acuerdo
con este resultado y considera esta recuperación adicional como un incremento de hinchazón debido a la carga.
Este hallazgo establece que el agua juega un rol importante en el mecanismo de la fluencia.
TABLA 13 Movimiento de humedad de los especímenes de fluencia cargados a la edad de 7
días bajo humectación y secado alternados (microstrain)
Método de Mezclas de concreto
almacenamiento CPO HS6 HS10 HS15
396 días bajo carga 595 510 459 417
130 días después de 180 160 138 130
descarga
60 días en agua 230 224 224 220
 TABLA 14 Movimiento de humedad de los especímenes de fluencia cargados a la edad de 28
días bajo humectación y secado alternados (microstrain)
Método de Mezclas de concreto
almacenamiento CPO HS6 HS10 HS15
376 días bajo carga 413 407 381 328
130 días después de 125 122 114 100
descarga
60 días en agua 210 200 190 185

4.7.3 Efecto de cargar sobre la permeabilidad

Con el fin de investigar el efecto de la fluencia y la retracción sobre la microestructura del concreto, se decidió
medir la penetración del agua en los especímenes después de secarlos. La prueba de penetración del agua fue
realizada mediante la inmersión de los concretos cilíndricos secos por 24 h en el agua. Los especímenes fueron
divididos a la mitad por la prueba de tracción indirecta, y las lecturas fueron tomadas para determinar que tan lejos
el gua penetró en el concreto. Haque 44 ha utilizado este método para comparar la permeabilidad del agua de
diferentes mezclas de concreto con anterioridad. Por lo menos cinco lecturas fueron tomadas de cada espécimen
y los valores promedio de la penetración del agua son incluidas en la Tabla 15. La máxima desviación estándar de
estas lecturas fue de 0.79 mm. Cabe mencionar que un nuevo método más exacto ha sido desarrollado
recientemente para determinar la permeabilidad del agua del concreto 45.
TABLA 15 Penetración de agua en el concreto secado (mm)
Tipo de espécimen Mezclas de concreto
CPO HS6 HS10 HS15
Fluencia (t0 = 7 días) 6 5 7 7
Fluencia (t0 = 28 días) 8 7 8 8
Retracción 11 7 7 7
Hinchazón 8 3 4 4

Se puede observar que cuando la proporción de humo de sílice aumentó, la penetración de agua a 24 h
disminuyó. Esto sugiere un acuerdo con los resultados del experimento anterior 25 sobre la estructura de los poros de
los morteros usando la técnica porosimétrica la cual mostró que cuando el contenido de humo de sílice aumentaba,
el tamaño de distribución de poros fue cambiado a una distribución más fina., el tamaño promedio de poro se
redujo y la porosidad disminuyó. También vale la pena señalar que la penetración del agua en la cubierta de
especímenes hinchados fue menor que la de los especímenes de retracción, probablemente debido al periodo
más largo de curado húmedo en los especímenes hinchados, resultando en un mayor grado de hidratación y menor
porosidad. Sin embargo, en los especímenes de fluencia con humo de sílice no disminuyó la penetración del agua
de la piel del concreto pero aumentó en algunas circunstancias. La penetración de agua de 24 h de la piel del
concreto en todos los especímenes cargados a la edad de 7 días fue menor que la de aquello cargados a la edad
de 28 días.

5. Conclusiones

De los resultados presentados en este trabajo, usando concreto que contiene de 0-15% humo de sílice, las
principales conclusiones son:
1. En mezclas de concreto con un revenimiento constante de 100±10 mm, aquello que incorporaron mayores
niveles de reemplazo de humo de sílice tendieron a requerir más dosificación de superplastificante.
2. La resistencia a compresión de las mezclas de concreto que contienen humo de sílice no aumentó después de
la edad de 90 días.
3. La relación módulo de elasticidad-resistencia a compresión fue similar a la del método del ACI. El módulo de
elasticidad al descargar los especímenes de fluencia fue independiente al contenido de humo de sílice.
4. El humo de sílice no afectó la retracción total; sin embargo, cuando la proporción de humo de sílice aumentaba,
la retracción autógena del concreto de alta resistencia incrementó y su retracción de secado disminuyó.
5. La fluencia total y la fluencia básica fueron similares, y disminuyó cuando el nivel de reemplazo del humo de
sílice incrementó. Consecuentemente, la fluencia de secado fue despreciable en los especímenes de concreto
de alta resistencia investigados aquí; por eso, no hubo interacción entre la fluencia y la retracción, además el
tamaño del espécimen y la humedad relativa de la atmósfera no tuvo efecto sobre la fluencia. El efecto general
de la inclusión de humo de sílice fue disminuir el movimiento de humedad. En la re-humectación del concreto
seco usando especímenes que tuvieron retracción y fluencia baja, la re-humectación causó más hinchazón en
especímenes de fluencia que en los especímenes de retracción. Este hallazgo sugiere que el agua juega un
papel importante en el mecanismo de la fluencia.
1 Holt EE. Retracción autógena a edades muy tempranas. Procedimientos, Taller Internacional sobre Retracción Autógena del
Concreto, Instituto Japonés de Concreto, Hiroshima, Junio 1998. p. 133 – 40.
2 Kasai, Y, Yokoyama K, Matsui I. Propiedades de tensión a edad temprana del concreto. En: Comportamiento mecánico de los

materiales, vol. 4 Japón: Sociedad de la Ciencia de los Materiales; 1972. p. 288 – 99.
3 Comité ACI 209, Predicción de efectos de fluencia, retracción y temperatura en las estructuras de concreto. Manual de práctica

de concreto ACI, Parte 1, 1997, 209R 1 – 92.

4 CEB – FIB Código de modelo para estructuras de concreto 1990. Evaluación del comportamiento dependiente del tiempo del

concreto. Boletín de Información No. 199. Lausanne: Comité Europeo del Concreto/Federación Internacional de Pretensado; 1991.
5 Reporte de Comité JCI, Comité Técnico de Retracción Autógena del Concreto, En: Procedimientos del Taller Internacional sobre

Retracción Autógena del Concreto. Hiroshima; Instituto del Concreto de Japón; Junio 1998. p. 5 – 64.
6 Neville AM, Liszka WZ. Determinación acelerada de fluencia de agregados livianos del concreto. Revisión de Trabajo Público de

Ingeniería Civil 1973;68(803):515-9.

7 Khatri RP, Sirivivatnanon V. Efecto de diferentes materiales cementantes suplementarios sobre las propiedades mecánicas del

concreto de alto rendimiento. Res Cemento Concreto 1995;25(1):209-20.

8 Wild S, Sabir BB, Khatib JM. Factores que influyen en el desarrollo de la resistencia del concreto que contiene humo de sílice. Res

Cemento Concreto 1995;25(7):1567-80.

9 Neville AM, Brooks JJ. Tecnología del Concreto. London: Longman; 1990.
10 Sociedad del Concreto. Microsílice en el concreto. Reporte Técnico No. 41, TR.041. Wexham, Slough: La Sociedad del

Concreto;1993.
11 Comité ACI 318. Requisitos del Código de Construcción para concreto armado. Instituto Americano del Concreto;1995.
12 Brooks JJ. Como los agregados afectan la retracción y fluencia. Instituto Mag Am del Concreto-Int Tech Soc 1999;(Abril):35-8.
13 Imam M, Vandewalle L, Mortelmans F, ¿Son adecuados los ensayos actuales de resistencia de concreto para concretos de alta

resistencia? Mater Struct 1995;28:384-91.

14 Rao GA, Influencia del reemplazo de humo de síllice del cemento sobre la expansión y retracción de secado. Concreto Cemento

Res 1998;28(10):1505-91.
15 Fattuhi NI, Al-Khaiat H. Retracción del concreto expuesto a climás calientes y áridos. J Mater Civil Eng 1999;(Febrero):66-75.
16 Shah SP, Ahmad SH. Concreto de alto rendimiento y aplicaciones. Londres: Edvard Arnold;1994.
17 Neville AM, Dilger WH, Brooks JJ. Fluencia de concreto simple y estructural. Londres y Nueva York: Prensa de Construcción; 1983.
18 Bissonnette B, Pierre P, Pigeon M. Influencia de los parámetros clave en la retracción de secado de materiales cementantes.

Cemento Concreto Res 1999;29:1655-62.

19 De Larrard F, Ithurralde G, Acker P, Chauvel D. Concreto de alto rendimiento para una contención nuclear. Procedimientos,

Segundo Simposio Internacional en la Utilización de Concreto de Alta Resistencia, Berkley, ACI SP;1990. p.127-7.
20 Persson BSM. Retracción de concretos de alto rendimiento. Procedimientos, Taller Internacional de Retracción Autógena del

Concreto. Hiroshima: Instituto del Concreto de Japón; Junio 1998. p. 101-18.

21 Le Roy R, De Larrard F. Fluencia y Retracción de concretos de alto rendimiento: la experiencia LCPC. El Quinto Simposio

Internacional de Fluencia y Retracción del Concreto. Londres: E & FN Spon; 1993. p.499-504.
22 Jensen OM, Hansen PF. Influencia de la temperatura en la deformación autógena y el cambio de humedad relativa en el

endurecimiento de la pasta de cemento. Cemento Concreto Res 1999;29:567-75.

23 Mak SL, Ritchie D, Taylor A, Diggins R. Efectos de la temperatura en retracción autógena a edades temprana en concretos de

alto rendimiento. Procedimientos, Taller Internacional de Retracción Autógena del Concreto. Hiroshima: Instituo del Concreto de
Japón; Junio 1998. p.153-62.
24 Sellevold EJ. La función del humo de sílice en concreto de alta resistencia. Procedimientos de la Conferencia Internacional sobre

la Utilización del Concreto de Alta Resistencia, Stavanger, Norway; 1987. p.39-50.

25 Brooks JJ, Cabrera JG, Megat Johari MA. Factores que afectan la retracción autógena de concreto de alta resistencia y humo

de sílice. Procedimientos, Taller Internacional sobre Retracción Autógena del Concreto. Hiroshima: Instituto del Concreto de Japón;
Junio 1998. p. 185-92.
26 Jensen OM, Hansen PF. Deformación autógena y cambio de humedad relativa en pasta de cemento modificada con humo de

silice. Materia ACI J 1996;93(6):539-43.

27 Miyazawa S, Tazawa E, Sato T, Sato K. Esfuerzo de retracción autógena del concreto de hiper alta resistencia causado por la

resistencia del refuerzo. Trans Instituto del Concreto de Japón 1993;15:115-22.

28 Aitcin P-C. Medición de retracción autógena. Procedimientos, Taller Internacional sobre Retracción Autógena del Concreto.

Hiroshima: Instituto del Concreto de Japón; Junio 1998. p. 245-56.

29 Loukili A, Khelidj A, Richard P. Hidratación cinética, cambio de humedad relativa, y retracción autógena de concreto de ultra

alta resistencia. Cemento Concreto res 1999;29:577-84.

30 Soroushian P, Ravanbakhsh S. Control de fisuración de retracción plástica con fibras especiales de celulosa. Materia ACI J 1998;

95(4):429-35.
31 Wu HC, Lim YM; Li VC. Aplicación de cable de llanta reciclado en concreto para control de fisura de retracción. Materia J Sci

Lett 1996;15:1828-31.
32 Toledo Filho RD, Sanjuan MA. Efecto de sisal de bajo módulo y fibra de polipropileno en la retracción libre y restringida del mortero

a edad temprana. Cemento Concreto Res 1999;29:1597-604.

33 Paillere AM, Buil M, Serrano JJ. Efecto de adición de fibra sobre la retracción autógena del concreto de humo de sílice. Materia

ACI J 1989;86(2):139-44.
34 Banthia N, Yan C, Mindess S. Fisuración de retracción restringida en concreto reforzado de fibra: una nueva ténica de prueba.

Cemento Comncreto Res 1996;26(1):9-14.

35 Vandewalle L, Leuven KU. RILEM TC 162-TDF: Métodos de prueba y diseño para concreto reforzado de fibras de acero. Materia
Struct 2000;33:3-5.
36 Hori A, MoriokaM, Sakai E, Daimon M. Influencia de aditivos expansivos sobre la retracción autógena. Procedimientos, Taller

Internacional sobre Retracción Autógena del Concreto. Hiroshima; Instituto del Concreto de Japón; Junio 1998. p. 177-84.
37 Nagataki S, Gomi H. Mezclas expansivas (principalmente etringita). Cemento Concreto Comp 1998;20:163-70.
38 Kohno K, Okamoto T, Isikawa Y, Sibata T, Mori H. Efectos de agregado ligeros artificiales sobre la retracción autógena del

concreto. Cemento Concreto Res 1999;29:611-4.

39 Tazawa E, Miyazawa S. Influencia de constituyentes y composición sobre retracción autógena de materiales cementantes. Mag

concreto Res 1997;49(178):15-22.

40 Montani S. Posibilidades de controlar la retracción del concreto por medio de mezclas químicas. CHIMIA 1998;52(5):208-11.
41 Persson B. Deformaciones casi instantáneas y de largo término de concreto de alto rendimiento con curado sellado. Materia

Basada Adv Cemento 1998;8:1-16.

42 L’Hermite R. ¿Qué sabemos acerca de la deformación plástica y la fluencia del concreto? Bull RILEM 1959;1:22-51.
43 L’Hermite R. Cambios de volumen del concreto. Procedimientos, Cuarto Simposio Internacional sobre la Química del Cemento,

NBS, Washington, DC; 1960. Archivo V-3. p. 659-702.

44 Haque MN. Desarrollo de resistencia y retracción de secado de concretos de alta resistencia. Cemento COncreto Comp

1996;18:333-2.
45 Li Z, Chau CK. Nueva prueba de esquema de permeabilidad del agua para el concreto. Materia ACI J 2000;97(1):84-90.