Sec. Dra.

Reina Tipismana Hernandez

Exp. No. 2003-1279 – SA.

Cuaderno Principal

Escrito No. 02

Presenta recurso de apelación contra auto.

AL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ICA

RAUL JESUS CASAS BECERRA, en los seguidos con don Humberto Wilfredo Ames

Solis, sobre Tercería de Propiedad, a Ud. respetuosamente digo:

I.- PETITORIO.-

ue, dentro del término de ley, interpongo recurso de apelación contra la resolución No. 01 su

fecha 03 de julio del año en curso, que resuelve remitir los actuados al Juez de Paz Letrado de

Marcona, resolución que no encuentro arreglada a ley, con el objeto de que el Superior en Grado

examine la resolución apelada y la REVOQUE en ese extremo y reformándola se ordene que su

Juzgado continue conociendo el presente proceso por ser Competente , en atención a las siguientes

consideraciones de hecho y de derecho:

II.- FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:

1.- Que, la resolución apelada resuelve remitir los presentes actuados al Juez de Paz Letrado de

Marcona, “sosteniendo que la medida cautelar ha sido ejecutada por el” en consecuencia su Juzgado

resuelve que no es competente para asumir el conocimiento del proceso instaurado, para lo cual se

ampara en el artículo 32 del Código Procesal Civil.

2.- Que, su Juzgado no ha tenido presente que la Tercería de propiedad constituye un proceso

autónomo y que debe cumplir con los requisitos de admisibilidad y procedencia, siendo así el art. 535
del CPC, exige que la demanda de tercería no será admitida si no reúne los requisitos del art. 424 y

además, si el demandante no prueba su derecho con documento público o privado de fecha cierta…///.

De lo expuesto se desprende que el presente proceso sobre tercería de propiedad no constituye una

pretensión accesoria complementaria o derivada de otra planteada como pretensión principal para que

el Juez de Paz Letrado de marcona asuma competencia, como erróneamente se sostiene en la

resolución apelada, toda vez que la medida cautelar de embargo en forma de inscripción recaído sobre

el inmueble de mi propiedad ubicado en ésta ciudad se ha ejecutado con motivo de un proceso

ejecutivo sobre Obligación de Dar Suma de Dinero seguido entre los demandados por ante el Juzgado

de Paz Letrado de Marcona, del cual el recurrente nunca ha sido parte del mencionado proceso y que la

demanda de tercería de propiedad interpuesta por el recurrente no puede constituir una pretensión

accesoria del proceso sobre Obligación de Dar Suma de Dinero antes mencionado, toda vez que su

trámite corresponde a la vía procedimental de proceso abreviado a tenor de lo dispuesto por el art. 486

inc. 5 del código adjetivo.

3.- Que, asimismo, el código sustantivo exige que la tercería de propiedad puede interponerse en

cualquier momento antes que se inicie el remate el bien, lo cual se cumple con todos los presupuestos

jurídicos que prevé el código adjetivo.

4.- En consecuencia, no existe fundamento alguno para que el presente proceso sea remitido al Juez de

Paz Letrado de Marcona, máxime que el código adjetivo no exige de manera expresa y textual que la

tercería de propiedad deba ser interpuesta ante el Juez donde se ejecutó la medida cautelar, más si debe

tenerse en cuenta que el bien inmueble afectado de mi propiedad se encuentra en ésta ciudad, conforme

a la escritura pública que se ha anexado en la demanda.

5.- Estando a los argumentos expuesto, su despacho debió de continuar conociendo el presente proceso,

toda vez que no existe ninguna disposición normativa prohibitiva para no asumir la competencia, si de

ello debe tenerse presente el art 24 del CPC, que establece la competencia facultativa.
III.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-

Amparo mi recurso de Apelación en lo dispuesto por los artículos 364, 365 Inciso 2), 366, 368 Inciso

1), 371, y 376 Inciso1) del Código Procesal civil.

IV.- ANEXOS.-

1.- Tasa judicial por concepto de apelación.

2.- Cédulas de notificación.

POR TANTO:

Sírvase Ud. señora Juez admitir el recurso impugnatorio y concederme con efecto suspensivo.

Ica, 14 de julio de 2003.