Anda di halaman 1dari 45

MÉXICO

PROGRAMACIÓN DE OBRAS CON LA


TÉCNICA DE LA LÍNEA DE BALANCE

ESPECIALIDAD: INGENIERÍA CIVIL

José Humberto Loría Arcila


Doctor

Fecha de ingreso (día, mes, año)


Programación de obras con la técnica de la Línea de Balance

CONTENIDO

Resumen Ejecutivo

1 Introducción

2 La Línea de Balance (LDB) y su relación con otras técnica

3 La Línea de Balance (LDB) y el uso de la Informática

4 Conclusiones

Referencias

Agradecimientos

Curriculum Vitae

Especialidad: Ingeniería Civil 2


RESUMEN EJECUTIVO

Existe hoy en día una variedad de herramientas que permiten incrementar la


probabilidad de tomar mejores decisiones en cualquier organización; algunas de estas
herramientas son las técnicas de planeación y control conocidas como CPM (Método de
la Ruta Crítica, PDM (Método de Diagramas de Precedencias) y PERT (Técnica de
Programación, Evaluación y Revisión). Sin embargo, estas técnicas tienen varios
inconvenientes al aplicarse a proyectos de tipo repetitivo (carreteras, edificios de
oficinas, o desarrollos de vivienda de interés social, entre otros), los cuales pueden
considerarse como procesos de fabricación continua de muchas unidades iguales, en el
que se requiere un cierto periodo de tiempo para terminar cada unidad.

En este trabajo se presentan los conceptos básicos en que se fundamenta la técnica de


programación denominada Línea de Balance, ejemplos de aplicación de la misma,
ventajas y desventajas respecto al CPM y un par de propuestas de automatización de
esta técnica con el apoyo de la informática.

Hoy en día casi toda la programación de proyectos de construcción se realiza con


apoyo de la informática. Su principal atractivo es la rapidez de elaboración y la gran
capacidad que se tiene para analizar diversos escenarios hasta alcanzar la que se
considere como la posible mejor solución. Ahora bien, el uso de la informática puede
ser desde una sencilla programación de actividades, que se podría desarrollar
fácilmente en una hoja de cálculo electrónica, hasta un sistema completo de
modelación de duraciones, recursos, costos, restricciones, etc., que se pueda utilizar
no sólo para programar sino para analizar situaciones de avance y establecer
pronósticos en función de los mismos.

Las dos aplicaciones de la LDB desarrolladas con el apoyo de la informática incluidas


en este trabajo fluctúan de un extremo a otro dentro del rango de la misma, pues una
es un conjunto de cuatro hojas de cálculo muy sencillas concatenadas entre sí, y la
otra es un Sistema Basado en Conocimiento (Knowledge-Based System - KBS), que se
define como un sistema experto que depende de una base de conocimiento para
ejecutar tareas difíciles, y que obtiene su poder del conocimiento experto que ha sido
codificado en hechos, reglas, heurística y procedimientos, que es obtenido a través de
entrevistas e interacciones con expertos en el tema en cuestión.

Palabras clave: línea de balance, técnica de programación, programación de


proyectos repetitivos, sistema basado en conocimiento.
1. INTRODUCCIÓN

La industria de la construcción a nivel mundial ha utilizado principalmente como


técnica de programación el Método de la Ruta Crítica (CPM) para planear y administrar
la mayoría de sus proyectos. Sin embargo, esta técnica tiene varios inconvenientes al
aplicarse a proyectos de tipo repetitivo, tales como carreteras, edificios de oficinas, o
desarrollos de vivienda de interés social; los cuales pueden considerarse como
procesos de fabricación continua de muchas unidades iguales, en el que se requiere un
cierto periodo de tiempo para terminar cada unidad. Por otra parte, existen suficientes
evidencias que indican que el método de la Línea de Balance – LDB (Line of Balance, -
LOB) es la técnica de programación más adecuada para este tipo de proyectos, tal
como lo demuestran no sólo investigadores sino, principalmente, casos de éxito de
empresas constructoras. En este trabajo se presentan los conceptos básicos en que se
fundamenta la técnica de programación denominada Línea de Balance, ejemplos se
aplicación de la misma, ventajas y desventajas respecto al CPM y un par de propuestas
de automatización de esta técnica con el apoyo de la informática. También, se
presenta un breve análisis crítico de por qué la industria de la construcción ha sido
poco receptiva a ella y sumamente lenta en adoptarla.

El método de la Línea de Balance fue desarrollado por un grupo de trabajo encabezado


por George E. Fouch durante la década de 1940, para monitorear la producción en la
Goodyear Tire & Rubber Company durante la segunda guerra mundial. También fue
utilizado exitosamente para programar la gigantesca movilización de la Marina de los
Estados Unidos de Norteamérica durante ese conflicto bélico, y posteriormente en la
guerra de Corea. A partir de entonces ha tenido un sinnúmero de aplicaciones en la
industria de la construcción, siendo las primeras experiencias documentadas las
siguientes: en 1968 Lumsden modifica la técnica y la aplica a la programación de
viviendas; en 1970 Khisty utiliza LDB en el sentido clásico de un proceso de
manufactura, tales como el entrenamiento de una gran cantidad de supervisores de
obra, la producción y el suministro de trabes de concreto precolado y trabajos de
ampliación y reparación de un puerto.

Desde el punto de vista de la investigación, la técnica LDB ha sido objeto de


numerosos estudios, la gran mayoría de ellos a favor de la misma, principalmente por
la sencillez de los principios en que se basa y por las múltiples ventajas que implica su
utilización. Algunos de estos estudios, y sus resultados o propuestas, son los
siguientes: Carr y Meyer (1974) se apoyan en el trabajo realizado por Khisty para
encontrar las cantidades de recursos necesarios en la LDB en cualquier momento en el
transcurso del proyecto; O’Brien (1975 y 1984) concluyó que los edificios de tipo
repetitivo se programan mejor con la LDB; en 1986, Arditiy y Albulak describieron un
experimento con la LDB programando un proyecto de construcción de una carretera.
Utilizando 1 Km de carretera como la unidad, desarrollaron un programa de obra en la
LDB que les permitió acelerar el ritmo de trabajo original del proyecto; Al Sarraj, en
1990, presenta un desarrollo formal de la Línea de Balance. En las dos últimas décadas
(1990-2010) se han publicado los resultados de un gran número de proyectos de
investigación, entre los que destacan los realizados por Ardity y Albulak (1986), Ardity
y Psarros (1987), Ardity et al. (1999), Ardity et al. (2002), Hafez (2004), Harris y
Ioannou (1998), Jongeling y Olofsson (2007), Kenley (2004), Lutz y Halpin (1992),
Lutz et al. (1994), Moselhi y El-Rayes (1993), Nageeb y Johnson (2007) y Spencer y
Lewis (2005), la gran mayoría de ellos basados en proyectos reales de construcción.
2. LA LÍNEA DE BALANCE Y SU RELACIÓN CON OTRAS TÉCNICAS DE
PROGRAMACIÓN (CPM, PDM Y PERT)

Existe hoy en día una variedad extensa de herramientas que permiten incrementar la
probabilidad de tomar mejores decisiones en cualquier organización; algunas de estas
herramientas son las técnicas de planeación y control conocidas como CPM (Método de
la Ruta Crítica, PDM (Método de Diagramas de Precedencias), PERT (Técnica de
Programación, Evaluación y Revisión) y LDB (Método de Línea de Balance). El CPM, el
PDM y el PERT fueron diseñados para proporcionar diversos elementos útiles de
información del proyecto en cuestión. Con estas técnicas se determina la ruta crítica
del proyecto; esto es, las actividades que delimitan la duración del proyecto. Para
lograr que el proyecto se realice a tiempo, las actividades de la ruta crítica deben
realizarse a tiempo; si alguna actividad de la ruta crítica se atrasa, el proyecto, como
un todo, se atrasa en la misma cantidad de tiempo. Por otra parte, las actividades que
no están en la ruta crítica tienen cierta cantidad de holgura; es decir, pueden
empezarse más tarde y permitir que el proyecto como un todo se mantenga dentro del
programa. Estas técnicas de programación identifican tales actividades y la cantidad de
tiempo disponible de holguras y monitorean y controlan el avance del proyecto. Cada
actividad tiene su propio papel en el proyecto y su importancia en la terminación de
éste se manifiesta inmediatamente. Las actividades de la ruta crítica permiten, por
consiguiente, recibir la mayor atención, debido a que la terminación del proyecto
depende fuertemente de ellas.

La diferencia principal entre utilizar el CPM o PDM y el PERT es la manera en que se


realizan los estimados de las duraciones de las actividades, ya que el PERT utiliza un
enfoque probabilístico. La distribución de la duración que supone el PERT para
cualquier actividad se define por tres estimados:
a) El estimado de la duración más probable, m.
b) El estimado de la duración más optimista, a.
c) El estimado de la duración más pesimista, b.
El tiempo esperado de finalización del proyecto es la suma ponderada de todas las
duraciones esperadas de las actividades de la ruta crítica.

En CPM y PDM solamente se requiere un estimado de la duración de las actividades.


Todos los cálculos se hacen con la suposición de que las duraciones de las actividades
se conocen; o sea, se aplica un enfoque determinista. A medida que el proyecto
avanza, estas duraciones se utilizan para monitorear y controlar el progreso del
mismo. Si ocurre alguna demora en el proyecto, se hacen esfuerzos para lograr que el
proyecto quede de nuevo dentro del programa cambiando la asignación de recursos.
Para aplicar CPM, PDM o PERT a un proyecto, se requiere comprender completamente
la estructura y requisitos del mismo. Sin embargo, en muchos casos las limitaciones en
la mano de obra y equipos hacen que la programación con estas técnicas sea difícil o
que demanden una gran cantidad de tiempo para su realización.

La construcción de carreteras, desarrollos habitacionales, puentes y otros proyectos de


construcción similares están caracterizados por operaciones repetitivas. Las técnicas de
programación lineal son consideradas como las más adecuadas para el manejo de
dicho tipo de proyectos de construcción. El método de la Línea de Balance utiliza las
ventajas de CPM, PDM y PERT y no los reemplaza; cabe mencionar que la construcción
de unidades repetitivas puede ser considerada como la producción continua de muchas
unidades que requieren de cierto tiempo para que cada una de ellas sea completada.

2.1 Representación gráfica con el método de la Línea de Balance (LDB)

La Línea de Balance es una técnica de programación que permite mostrar el trabajo


que se realiza en un proyecto de construcción como una sola línea, o barra, en una
gráfica, en vez de una serie de actividades como se haría en un diagrama de barras,
resultante de CPM, PDM o PERT. Un proyecto típico podría ser uno de vivienda
consistente en varias unidades que requieren el mismo tipo de trabajo, tal como
cimentación, muros de block, techos de concreto y acabados e instalaciones. Si estas
actividades fuesen programadas con CPM, PDM o PERT, el correspondiente diagrama
de barras sería como el que se muestra en la Figura 1.

Programa de Construcción de Viviendas


ID Actividad
1 Vivienda 1
2 Cimentación
3 Muros
4 Losa
5 Acabados
6 Vivienda 2
7 Cimentación
8 Muros
9 Losa
10 Acabados
11 Vivienda 3
12 Cimentación
13 Muros
14 Losa
15 Acabados
16 Vivienda 4
17 Cimentación
18 Muros
19 Losa
20 Acabados

Figura 1. Programa de Vivienda derivado de CPM, PDM o PERT

Ahora bien, si el mismo proyecto se programa con la técnica de Línea de Balance, éste
se vería como se muestra en la Figura 2.

4
Unidades

0 5 10 15 20
Semanas

Figura 2. Programa de Vivienda con la Línea de Balance


Tal como se puede observar, la diferencia entre las dos gráficas anteriores es muy
significativa, pues en la de la LDB se puede consolidar un grupo de actividades similares
en una sola línea y, por consecuencia, representar un gran número de actividades
comunes en un documento mucho más sencillo y pequeño a la vez.

A diferencia de un diagrama de barras (resultante de CPM, PDM o PERT), que muestra


la duración de una actividad particular, una gráfica de LDB muestra el “ritmo” de
trabajo al cual deben ser realizadas todas las actividades que conforman el proyecto
para concluirlo de acuerdo a lo programado, la relación de un grupo de actividades con
respecto al grupo subsecuente y, si un grupo está atrasado, el impacto de éste sobre
el grupo posterior. En este sentido, una gráfica de LDB no muestra relaciones directas
entre actividades individuales; muestra una relación de resultados entre las diferentes
operaciones y cómo cada operación debe ser completada a un ritmo particular para
que la subsecuente proceda al ritmo requerido.

En la Figura 2 el eje “x” representa el tiempo y el eje “y” el número de unidades. Sin
embargo, en la LDB se pueden representar unidades de trabajo tales como metros
2 3
lineales, m y m , o inclusive las tres al mismo tiempo en el eje “y”, cada una para una
operación diferente. A este respecto, la excavación podría ser graficada mostrando la
cantidad de suelo por excavar en cada día, las zapatas podrían graficarse mostrando el
número de ellas que debieran colarse cada día, el concreto de la losa podría
representarse indicando el número de colados que debieran completarse cada semana,
y así de manera similar las demás actividades. Inclusive, las actividades de
instalaciones mecánicas y eléctricas pueden ser representadas en una gráfica de la
LDB, mostrando el número de metros de ductería y metros de cable por colocar, ya
sea por día o por semana.

La gráfica de la LDB en la Figura 2 muestra la situación ideal de un proyecto en cuanto


a que todas las operaciones tienen un ritmo de trabajo uniforme y constante. Esto, por
lo general, significa que los recursos requeridos serán también constantes, siendo éste
el escenario ideal. Es mucho más fácil administrar las diferentes operaciones de un
proyecto donde el ritmo de trabajo es uniforme y se tiene un nivel estable de recursos.

La gráfica de la LDB también sirve para mostrar el avance real del proyecto. El ritmo
de trabajo planeado de las diferentes operaciones puede ser contrastado contra sus
respectivos avances reales. La fecha probable de terminación puede ser extrapolada
basándose en el ritmo real de trabajo. Si el ritmo real de trabajo es menor que lo
requerido, se pueden realizar los ajustes necesarios para incrementar el nivel de
producción. Por ejemplo, en la Figura 3 se muestra la gráfica de la LDB actualizada al
término de la semana 12 del proyecto. Se puede ver que la Cimentación está dentro
de programa y casi concluida pero los Muros y la Losa están retrasados. Los Acabados
todavía no inician, pero el ritmo de trabajo esperado ya ha sido graficado y, por
extrapolación, se ve que la primera unidad será completada tres semanas tarde.

Esta demora puede corregirse incrementando los ritmos de producción de los Muros, la
Losa y los Acabados, ya sea tomando medidas para incrementar la eficiencia o
incrementando los recursos necesarios a aquella operación donde no se está logrando
la producción esperada.
Fecha de corte
4 Avance real

Terminación de la

Unidades
3 primera unidad 3
semanas después
de lo programado

Proyección
1

0 5 10 15 20
Semanas
Figura 3. Programa actualizado de Vivienda con la Línea de Balance

2.2 Conceptos básicos del método de la Línea de Balance (LDB)

Supongamos un proyecto de construcción constituido por cinco unidades iguales, que


podrían ser viviendas, kilómetros de carretera, o los niveles de un edificio. Si
consideramos que cada unidad tiene una duración to, entonces la duración total
mínima del proyecto podría ser to y la duración total máxima podría ser 5 to (Figura 4).

N N
5 5

4 4

3 3
2 2

1 1
T T
t0 5 t0

Figura 4. Duraciones mínima y máxima de un proyecto

La realidad es que ninguna de las condiciones anteriores es factible para propósitos


prácticos. Para la primera existirán un sinnúmero de restricciones técnicas
(disponibilidad de suministros, mano de obra, equipos, etc.) y administrativas
(logísticas y financieras) que impedirían la construcción de todas las unidades de
manera simultánea. Para la segunda, los clientes difícilmente estarían dispuestos a
esperar tiempos de ejecución tan prolongados, pues siempre aspiran a contar con su
obra lo más pronto posible para recuperar su inversión; esto aunado a los costos
financieros que implica el tener un proyecto de larga duración. Entonces, la condición
más realista es la que se muestra en la Figura 5.
N
5

1
T
t0
t

Figura 5. Duración realista de un proyecto

En la figura anterior se puede ver claramente que el "ritmo" de trabajo, o rendimiento,


del proyecto en cuestión se puede determinar fácilmente, ya que corresponde a la
pendiente de la línea que une las terminaciones de la primera y la última unidad. Para
propósitos ilustrativos y mayor claridad, esta relación se presenta en la Figura 6 y
corresponde a la ecuación R = (n - 1) / (t - t0).

N
5

4
n-1
3

2
R
1
t – t0
T
t0
t

Figura 6. Determinación del ritmo de trabajo "R"

Es importante reconocer que para que el ritmo de trabajo R se cumpla, se deberá


contar con todos los recursos necesarios. Ahora bien, esta condición también es
premisa necesaria para cualquier otra técnica de programación, sea ésta CPM, PDM,
PERT, o cualquiera otra. Generalmente, cuando se realiza la programación inicial de un
proyecto de construcción, independientemente de la técnica usada, se considera que
se cuenta con recursos ilimitados, y posteriormente se realiza la redistribución o
“balanceo” de recursos.
2.3 Análisis de una gráfica de la Línea de Balance (LDB)

Antes de plantear las fórmulas y aplicación de la LDB, se considera importante analizar


cómo afecta la disponibilidad de recursos en un proyecto de construcción y cómo esto
a su vez se refleja en la gráfica de la LDB. Para ello se supone un ejemplo sencillo
como lo es la construcción de un pequeño muelle. Éste consiste en tres operaciones:
1) hincado de pilotes, 2) colocación de trabes y 3) colocación de la plataforma de
rodamiento o losa. El muelle consta de 10 tramos (Figura 7).

Losa

Trabe
A A Pilotes

Alzado

Corte A-A

Figura 7. Esquema del muelle

La interrelación de estas tres operaciones se muestra en un sencillo diagrama lógico


(red de actividades), como se muestra en la Figura 8(a). Para facilitar cualquier
margen de error en cuanto al plazo para finalizar cada operación, normalmente se
coloca una “holgura o espera condicionada” (buffer, en inglés) entre una operación y
otra, como se muestra en la Figura 8(b).

Pilotes
18
(a) Diagrama lógico lineal sencillo

Pilotes
18
(b) Diagrama lógico lineal con buffers
Figura 8. Red de actividades

De la Figura 8 resulta evidente que se necesitan un total de 50 días para completar


una secuencia de operaciones. El objetivo en cuanto al ritmo de trabajo se puede
expresar basándose en el ritmo de realización de las secuencias. Por ejemplo, podría
ser que el muelle se completara en 100 días, o 20 semanas suponiendo que se
trabajan 5 días a la semana. De esta forma, si el objetivo fuera completar una sección
por semana, se tardaría 19 semanas para ejecutar las 10 secciones, cómo se muestra
en la Figura 9. En la Figura 10 se muestra la gráfica completa para las 10 secciones.
Duración total 95 días
10

Secciones
8

6 Ritmo de ejecución
1 sección/semana

2
Pilotes Trabe Losa

0 Días
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 9. Plazo de ejecución de 10 secuencias repetitivas


a un ritmo de una por semana

Duración total 95 días


10
Secciones

6 Ritmo de ejecución
1 sección/semana

2
Pilotes Trabe Losa Días
0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 10. Gráfica de la Línea de Balance para todo el proyecto

Las gráficas presentadas hasta ahora ilustran el resultado de programar una obra con
la LDB, siempre y cuando se disponga de suficientes recursos para mantener el ritmo
de trabajo R establecido, de una sección cada semana. La realidad, sin embargo, es
diferente. Generalmente tenemos que competir para contar con un mínimo de
recursos. Supongamos que en el proyecto anterior la actividad “Trabes” requiere de
una cuadrilla de seis trabajadores para construir una trabe en 12 días y que sólo se
dispone de 2 cuadrillas. ¿Cómo afectaría esta limitación a la duración total del
proyecto? Veamos que sucede con la interacción de las actividades.

En la Figura 11 se aprecia qué sucede al contar con sólo 2 cuadrillas, C1 y C2, para la
actividad Trabes. La primera ejecuta las secciones impares y la segunda las pares. Se
observa que la cuadrilla C1 no puede pasar a la sección 3 sino hasta después de
concluir la 1, es decir hasta después del día 35, en vez del día 33 como estaba
originalmente programado, por lo que el buffer aumenta de 5 a 7 días (+ 2 días). De
manera similar ocurre con la cuadrilla C2 al pasar de la sección 2 a la 4. Al avanzar la
ejecución del proyecto, también se observa que la sección 5, no puede iniciar sino
hasta después del día 47, en vez del día 43; el buffer aumenta ahora de 5 a 9 días (+
4 días). En síntesis, la actividad Trabes demora su terminación en 8 días debido a la
restricción de cuadrillas asignadas a ella. Por otra parte, la sección 10 de la actividad
Losa también debe cumplir con la restricción de tener un buffer de 5 días luego de
concluida la sección 10 de la actividad Trabes; es decir, la última sección de la
actividad Losa inicia el día 93 y concluye el día 103, que es a su vez la duración total
del proyecto. Para calcular el “ritmo de trabajo real” (r), utilizamos los valores de la
Figura 11 en la ecuación r = (n - 1) / (t - t0), es decir r = (10 – 1)/(88 – 35) = 0.17
Trabe/día ó 0.85 Trabe/semana, que es menor a lo programado de una sección por
semana.
Duración total 103 días 45 63 76 C2 88 93 103
10
C1
C2
Secciones

8
C1

C2
6
C1
Ritmo de ejecución
C2
cuando para la actividad
4
C1 “Trabes” sólo se dispone
de 2 cuadrillas
C2
2
C1
Pilotes 18 23 Trabe 35 48 Losa 58
0 Días
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 11. Gráfica de la Línea de Balance cuando sólo


se dispone de 2 cuadrillas para la actividad “Trabes”

Supongamos ahora que podemos disponer de una tercera cuadrilla, C3, para la
actividad Trabes y que queremos emplear a ésta y a las otras dos, C1 y C2, de manera
eficiente; es decir, estarán todo el tiempo ocupadas. El resultado de tal condición se
muestra en la Figura 12. Al contar con 3 cuadrillas, C1, C2 y C3, la primera ejecuta
cuatro secciones: 1, 4, 7 y 10, mientras que C2 y C3 sólo realizan tres cada una de
ellas; C2 ejecuta las secciones 2, 5 y 8 y C3 las secciones 3, 6 y 9. Se observa que la
cuadrilla C1 pasa de la sección 1 a la 4 sin interrupción alguna, como igualmente
sucede para las secciones restantes que le corresponden. Observe también el lector
que el inicio de la primera sección de la actividad Trabes ahora tiene un buffer de 14
días en vez del programado de 5 y que el buffer entre las secciones 10 de las
actividades Pilotes y Trabes permanece de 5 días. Resulta paradójico que al disponer
de mayores recursos la duración total del proyecto ahora es de 104 días, en virtud de
la demora que ahora tiene el inicio de la actividad Trabes.

Para calcular el “ritmo de trabajo real” (r) en la actividad Trabes utilizamos los valores
de la Figura 12 en la ecuación r = (n - 1) / (t - t0); es decir, r = (10 – 1)/(80 – 44) =
0.25 Trabe/día ó 1.25 Trabe/semana, que es mayor a lo programado de una sección
por semana.
Duración total 104 días 45 63 68 C1 80 94 104
10
C3
C2

Secciones
8
C1

C3
6
C2
Ritmo de ejecución
C1
4 cuando para la actividad
C3 “Trabes” se dispone de 3
cuadrillas
C2
2
C1
Pilotes 18 32 Trabe 44 49 Losa 59
0 Días
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 12. Gráfica de la Línea de Balance cuando se dispone de 3


cuadrillas para la actividad “Trabes” y se les emplea de manera eficiente

Desde luego, el responsable de la programación podría optar por la solución inicial


mostrada en la Figura 10, pero deberá estar consciente de que tal condición implicará
que las cuadrillas pudieran estar inactivas durante cierto tiempo, tal como se muestra
en la Figura 13, con los respectivos impactos en términos de costo que resultarían de
tal decisión. En última instancia, deberá comparar estos costos adicionales contra
aquellos que resulten de concluir el proyecto en un mayor tiempo para tomar la
decisión final.
Duración total 95 días C1
10
Tiempo inactivo C3
(3 días) entre la
terminación de la C2
Secciones

8 sección n y el inicio
C1
de la sección n+1
C3
Ritmo de ejecución
6 C2 1 sección/semana
C1
4
C3

C2
2
C1
Pilotes Trabe Losa
0 Días

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 13. Gráfica de la Línea de Balance cuando se dispone de 3


cuadrillas para la actividad “Trabes” y se les emplea de manera eficiente

El análisis de las condiciones anteriores nos indica que si decidimos emplear de manera
eficiente (sin tiempos muertos) ya sea 2 ó 3 cuadrillas en la actividad Trabes, ésta se
desbalancea con respecto a las otras dos, impactando entonces en la duración total
del proyecto. Esto también se puede interpretar como que, para que la actividad
Trabes esté balanceada con las demás, entonces el número ideal o teórico de cuadrillas
está entre 2 y 3, lo cual es irreal e imposible para propósitos prácticos. Esta condición
se puede identificar desde la programación inicial, utilizando un cartabón o plantilla con
una duración correspondiente a la unidad de tiempo preestablecida, que para este caso
es de una semana, tal como se observa en la Figura 14.
Duración total 95 días
10
Cuadrilla desocupada
parcialmente durante
la semana
Secciones

8
Cuadrillas ocupadas
durante toda la
semana
6

2
Pilotes Trabe Losa Días
0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 14. Identificación temprana de las condiciones de


empleabilidad de los recursos disponibles con apoyo de un cartabón

2.4 Procedimiento para elaborar un programa de obra con la Línea de


Balance (LDB)

Hasta ahora nos hemos concretado en analizar una gráfica de la LDB y cómo ésta es
afectada bajo diferentes esquemas de disponibilidad de recursos, pero sin comentar
sobre el procedimiento necesario para poder llegar elaborarla. Pasemos entonces a
describir cómo se elabora un programa de obra con la técnica de la Línea de Balance,
para ello se recomienda seguir los siguientes pasos:
1. Preparar un diagrama lógico de actividades.
2. Estimar las horas-hombre para ejecutar cada actividad.
3. Seleccionar los tiempos de espera condicionados (buffers) que eviten el riesgo
de interferencias entre actividades.
4. Calcular el rendimiento requerido en cada actividad para completar la obra en el
tiempo establecido.
5. Elaborar una tabla con los cálculos necesarios.
6. Dibujar el diagrama o programa de avance, con los resultados de la tabla.
7. Examinar el diagrama y considerar la posibilidad de alternativas más
"balanceadas", tales como:
• Cambiar el rendimiento de alguna actividad (reduciendo o aumentando el
número de cuadrillas a lo largo de la duración de la misma).
• Despedir alguna(s) cuadrilla(s) y recontratarla(s) más adelante.
• Ejecutar de manera simultánea algunas actividades.
Notación a utilizar:
Act = Actividad a realizar.
H = Horas-hombre necesarias para ejecutar cada actividad.
C = Tamaño o número de personas necesarias para integrar

G = Requerimiento teórico de recursos.


g = Asignación real de recursos.
R = Rendimiento téorico.
r = Rendimiento real.
D = Duración de la actividad.
T = Tiempo transcurrido entre el inicio de la primera sección

b = Buffer, tiempo de espera entre actividades para que ést

Criterios y fórmulas a utilizar:


Act La secuencia de actividades, o red, se determina de acuer

H Resultante de la experiencia personal, tabuladores, libros,


C Resultante de la experiencia personal, tabuladores, libros,
G = (R x H) / (h x d)
donde:
h = Número de horas que se trabaja en un día.
d = número de días que se trabaja en una semana.
r = (g x R) / G
El valor de g deberá ser redondeado en función del valor d

D = H / (h x C)
El valor de D deberá ser redondeado al número inmediato

T = (n - 1) x d / r donde:
n = número de unidades por construir en el proyecto.
El valor de T deberá ser redondeado al número inmediato

2.5 Ejemplo de aplicación de la Línea de Balance (LDB)

Se nos pide elaborar un programa de obra con la técnica de la Línea de Balance para
un proyecto consistente en la construcción de 20 bodegas idénticas ubicadas en el
parque industrial de la ciudad. Se nos indica que es necesario entregar 3 bodegas cada
semana (R), que la semana consta de 5 días hábiles y que en cada día hábil se trabaja
8 horas al día. Las actividades del proyecto son secuenciales y para evitar
interferencias entre ellas se ha incorporado un buffer (b) de 5 días. En la Tabla 1 se
indican las actividades a realizar, las horas-hombre estimadas para concluir las
actividades de cada bodega, así como el número de integrantes de cada cuadrilla.
Tabla 1. Lista de Actividades y sus requerimientos
ID Actividad

A Cimentación
B Estructura metálica
C Muros exteriores
D Instalaciones
E Acabados

De acuerdo al procedimiento recomendado, pasemos entonces a dibujar el diagrama


lógico de actividades, que es el que se muestra en la Figura 15, elaborar la tabla de
cálculos necesarios (Tabla 2) y la correspondiente gráfica de la LDB (Figura 16).
A b B b C b D b E

Figura 15. Secuencia lógica de actividades

Tabla 2. Cálculos para elaborar un programa con la LDB


1 2

H-H por actividad Tamaño de cuadrilla


Act

ID H

A 110
B 320
C 365
D 35
E 210

Obsérvese en la Tabla 2 que el valor de G es de 2.63, por lo que el responsable de la


programación puede optar por asignar ya sea 1 ó 2 cuadrillas; habiendo decidido
inicialmente para este proyecto contar con sólo una.

Una ventaja que tiene la técnica de la LDB es que es sumamente fácil identificar si el
procedimiento se está aplicando correctamente, ya que en la tabla de cálculos hay un
par de columnas que nos pueden servir como "verificadores", éstas son la de
Rendimiento real y la de Tiempo transcurrido del inicio de la primera sección al inicio
de la última (columnas 6 y 8 respectivamente). Los valores que se obtengan, por lo
general, deben fluctuar alrededor del valor del Rendimiento teórico (R), tal como se
muestra en la Tabla 2. A manera de ejemplo tenemos que el valor de r para la
actividad A, de 3.27 es ligeramente mayor a 3 (R), en virtud de que se está empleando
a 9 trabajadores en vez de los 8.25 que se determinó en la columna 4.
Duración total 84 días
29 34 42 47 52 57 72 74 79 84
20
18
Bodegas 16
14
Ritmo de ejecución
12
A B C D E 3 bodegas/semana,
10 con 1 cuadrilla en la
actividad D
8

6
4

2
5 10 15 20 25 30 32 46 51 Días
0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 16. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado

En la figura anterior se observa claramente que la actividad D está desbalanceada y


que el haberle asignado una sola cuadrilla tal vez no fue la mejor decisión, por lo que
ahora se revisará qué sucede cuando se agrega una segunda cuadrilla.

Aunque para propósitos ilustrativos se presenta la Tabla 3 con todos los valores, es
evidente que el responsable de la programación sólo requiere hacer unas cuantas
operaciones para la actividad D, y que son las señaladas en rojo en la tabla. Al
aumentar el número de cuadrillas al doble, el rendimiento real r aumenta en la misma
proporción, mientras que el Tiempo transcurrido del inicio de la primera sección al
inicio de la última se reduce en proporción inversa, y que para este ejemplo es la
mitad del valor anterior. La gráfica de la LDB correspondiente a estos valores se
muestra en la Figura 17.

Tabla 3. Cálculos para elaborar un programa con la LDB,


con reasignación de recursos en la actividad D (2 cuadrillas)
1 2

H-H por actividad Tamaño de cuadrilla


Act

ID H

A 110
B 320
C 365
D 35
E 210
Duración total 86 días 81 86
29 34 42 47 52 57 62 64
20
18

Bodegas 16
14
Ritmo de ejecución
12
A B C D E 3 bodegas/semana,
con 2 cuadrillas en la
10
actividad D
8

6
4
41 43 48 53
2
5 10 15 20 25 Días
0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 17. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado

Otra ventaja que tiene la LDB es que el programador puede visualizar fácilmente otras
posibles soluciones que permitan mejorar la programación inicial de un proyecto. Por
ejemplo, puesto que la actividad D es la que está desbalanceada, se puede optar por
empezar esta actividad con una cuadrilla para las primeras 10 bodegas y aumentar
una segunda cuadrilla para completar las últimas 10, tal como se muestra en la Figura
18. Una segunda alternativa pudiera ser empezar la actividad con dos cuadrillas para
las primeras 10 bodegas y después con solo una para las últimas 10, Figura 19. En
ambos casos se logra reducir la duración total del proyecto respecto a la programación
inicial. Ahora bien, al optar por estas soluciones, el programador tendrá que verificar
que se cumpla también la restricción respecto a los buffers en el punto de inflexión de
la actividad D.
Duración total 79 días 74 79
29 34 42 47 52 57 62 64
20
18

16
Bodegas

14
Ritmo de ejecución
12
A B C D E 3 bodegas/semana,
10 50 52 con 1 cuadrilla para
las primeras 10
8 bodegas en la
actividad D y 2
6 cuadrillas para las
4 últimas 10

2
5 10 15 20 25 30 32 41 46
0 Días

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 18. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado,


con 1 cuadrilla para las primeras 10 bodegas en D y 2 para las últimas 10
Duración total 81 días 76 81
29 34 42 47 52 57 68 70
20
18

16
Bodegas

14
Ritmo de ejecución
12
A 3 bodegas/semana,
10 con 2 cuadrillas para
las primeras 10
8 bodegas en la
actividad D y 1
6 cuadrilla para las
4 últimas 10

2 36 38 43 48
5 10 15 20 25
0 Días

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 18. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado,


con 2 cuadrillas para las primeras 10 bodegas en D y 1 para las últimas 10

Una tercera alternativa podría ser la de dividir la ejecución de la actividad D en dos


etapas, interrumpiéndola por el número de días que considere necesario tal como se
muestra en la Figura 19. Para esta condición, el programador tendrá que verificar que
se cumpla también la restricción respecto a los buffers tanto antes como después de la
interrupción de la actividad D.
Duración total 81 días 76 81
29 34 42 47 52 57 62 64
20
18

16
Bodegas

14
Ritmo de ejecución
12
A B C D E 3 bodegas/semana,
10 56 58 con 2 cuadrillas para
la actividad D, pero
8 con interrupción
luego de completada
6 la bodega 10
4

36 38 43 48
2
5 10 15 20 25 Días
0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 19. Gráfica de la Línea de Balance para el proyecto analizado,


con 2 cuadrillas D pero con interrupción al completar la bodega 10

Al decidir por alguna de las alternativas anteriores el programador deberá analizar si


los ahorros que se tiene al terminar más pronto el proyecto son menores a los costos
que implica la movilización de recursos, tanto los humanos como los de maquinaria y
equipo, además de los costos indirectos.
Finalmente, el lector seguramente se preguntará si la LDB permite la “aceleración” de
la ejecución de un proyecto, condición que en CPM se conoce como compresión de
redes. El autor ha tenido la oportunidad de realizar con éxito tal ejercicio en diversos
proyectos de construcción, utilizando el principio básico de la LDB. A continuación se
presenta el procedimiento empleado.

Supongamos ahora que el cliente del proyecto de las bodegas nos indica que requiere
que éstas estén listas en un plazo no mayor de 3 meses. Si consideramos 22 días
hábiles por mes, entonces disponemos de 66 días para completar el proyecto.
Tendremos que calcular ahora cuántos recursos son necesarios en cada actividad para
satisfacer dicha restricción.

El primer paso consiste en calcular la duración necesaria para completar una bodega,
tal como se muestra en la Figura 20, y que para este ejemplo es de 42.

A b
5 5

Figura 20. Secuencia lógica de actividades con duraciones

Seguidamente se elabora el diagrama de la LDB incluyendo la duración de la primera


bodega y la restricción del tiempo total de ejecución, para poder calcular el ritmo de
producción r necesario para satisfacerla, tal como se muestra en la Figura 21.

Duración total 66 días


66
20
18

16
Bodegas

14

12 Cálculo del ritmo de


ejecución
10 para satisfacer la
restricción de tiempo
8
6

2
A B C D E r
5 10 15 20 25 30 32 37 42 Días
0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 21. Cálculo de r bajo restricciones de tiempo

Se procede entonces a calcular el “ritmo de trabajo deseado” (r) en la actividad D,


para ello utilizamos los valores de la Figura 21 en la ecuación r = (n - 1) / (t - t0); es
decir, r = (20 – 1)/(66 – 42) = 0.79 bodegas/día ó 3.96 bodegas/semana. Es decir, 4
bodegas/semana para propósitos prácticos, para cumplir con la solicitud del cliente.
Finalmente, se deberán calcular los recursos necesarios para cada actividad que
implica el tener un ritmo de producción más acelerado (Tabla 4), así como el
correspondiente diagrama de la LDB (Figura 22).

Tabla 4. Cálculos para elaborar un programa con la LDB,


con la restricción de tiempo máximo para su ejecución
1 2

H-H por actividad Tamaño de cuadrilla


Act

ID H

A 110
B 320
C 365
D 35
E 210

Duración total 66 días


22 27 34 39 44 49 54 56 61 66
20
18

16
Bodegas

14
Ritmo de ejecución
12
A B C D E 4 bodegas/semana
10

8
6
4
33 35 41 46
2
5 10 15 20 25 Días
0

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Figura 22. Gráfica de la Línea de Balance con mayor ritmo de producción

Luego entonces, la técnica programación de la LDB también puede ser aplicada para
"acelerar" un proyecto de construcción. La principal restricción, al igual que en la
utilización de otras técnicas como CPM, PDM o PET, es el poder contar con los recursos
suficientes para poder ejecutar la obra a la velocidad de producción planeada.
3. LA LÍNEA DE BALANCE (LDB) Y EL USO DE LA INFORMÁTICA

Sin duda , la LDB tiene varias ventajas intrínsecas en comparación con otras técnicas
como el CPM, PDM y PERT. Sin embargo su adopción en la industria de la construcción
ha sido sumamente lenta. Diversos estudios muestran que esa lentitud se ha debido
principalmente a la falta de programas de cómputo (software) como herramientas de
soporte. Jogelin y Olofsson (2007) comentan en un estudio sobre su inclinación a usar
la LDB y argumentan que esta técnica no ha sido adoptada ampliamente en la
industria de la construcción "debido principalmente a la fuerte tradición de planear
basándose en las actividades (redes) y a la ausencia de software que soporte la
planeación basada en ubicaciones (LDB)". La industria de la construcción en México no
está exenta de tal falta de programas de cómputo para la LDB, pero la razón más
importante para no aplicarla es el desconocimiento de la misma.

3.1 El uso de la informática

Hoy en día casi toda la programación de proyectos de construcción se realiza con


apoyo de la informática. Su principal atractivo es la rapidez de elaboración y la gran
capacidad que se tiene para analizar diversos escenarios hasta alcanzar la que se
considere como la posible mejor solución. Ahora bien, el uso de la informática puede
ser desde una sencilla programación de actividades, que se podría desarrollar
fácilmente en una hoja de cálculo electrónica, hasta un sistema completo de
modelación de duraciones, recursos, costos, restricciones, etc., que se pueda utilizar
no sólo para programar sino para analizar situaciones de avance y establecer
pronósticos en función de los mismos, tal como lo permiten los programas
DYNAProject® (2005) y VicoControl® (2007). El nivel de complejidad en la utilización
de la informática puede ser tal que permita diseñar programas inteligentes, como lo es
el sistema experto desarrollado por Pech y Loría (1999), el cual se describe más
adelante.

Puesto que el objetivo principal de este documento es dar a conocer la técnica de


programación de la LDB y facilitar y fomentar su aplicación, no se hará una
presentación exhaustiva de las diversas opciones de software que existen en el
mercado. Por el contrario, se mostrará un ejemplo sencillo de como la LDB sí se puede
implementar fácilmente en una hoja de cálculo, de tal suerte que motive al lector a
desarrollar su propia herramienta computacional.

3.2 Ejemplo de aplicación de la Línea de Balance con hojas de cálculo

En los siguientes párrafos se muestra un ejemplo de programación con la LDB con el


apoyo de una serie de hojas de cálculo desarrolladas por Díaz y Loría (2002). Para
hacer más atractivo al lector el uso de esta técnica de programación, se ha
seleccionado un proyecto con mayor grado de complejidad que la de los ejemplos
mostrados con anterioridad, ya que éste consta de más actividades e incluye
actividades a realizar de manera simultánea, tal como se muestra en la Figura 23.
Información complementaria, tal como identificadores y nombre de las actividades,
horas-hombre por actividad y la cantidad de recursos que conforman cada cuadrilla, se
indica en la Tabla 5. A continuación se describen las características y condiciones
generales más relevantes del proyecto.
Ejemplo. El INFONAVIT está interesado en contratar los servicios de su empresa de
edificación. Por tal motivo, le ha asignado un pequeño contrato para construir 15
viviendas a manera de prueba. El INFONAVIT ha sugerido que le gustaría que éstas se
entregaran a un ritmo de producción de 3 viviendas por semana, en virtud de la
demanda que tienen de sus derechohabientes. En la Figura 23 se muestra el diagrama
lógico de actividades y en la Tabla 5 se presenta la información básica que se requiere
para poder ejecutar una vivienda. La condiciones de la región donde se ubica el
proyecto indican que se acostumbra trabajar 5 días a la semana, en jornadas de 8
horas de trabajo por día. La dependencia, basada en su experiencia, sugiere que se
consideren tiempos de espera (buffers) de 5 días entre actividades, para evitar
interferencias entre ellas.

A B C D E G I

Figura 23. Secuencia lógica de actividades para un proyecto de vivienda

Tabla 5. Lista de Actividades y requerimientos de un proyecto de vivienda


ID Actividad

A Cimentación
B Muros de block
C Techos pretensados
D Inst. de plomería
E Inst. eléctrica
F Acabados
G Puertas y ventanas
H Pintura
I Obra exterior

A continuación se describen brevemente los elementos principales que conforman la


automatización del proceso recomendado para programar un proyecto con la LDB, el
cual consistió en elaborar cuatro hojas de cálculo en Excel®.

La primera hoja contiene la información básica del proyecto: características, número


de unidades a ejecutar, ritmo de trabajo esperado, horas-hombre para cada actividad,
conformación de las cuadrillas, dependencias entre actividades, etc. (Figura 24). Esta
hoja sólo sirve como plantilla para que el usuario vierta los datos mínimos necesarios
del proyecto, ya que en ella no se realiza ninguna operación aritmética. Sin embargo,
los datos contenidos en algunas de las celdas son los que dan origen a todo el proceso
de cálculo en las demás hojas, por lo que es importante ser cuidadoso al incorporar tal
información en ellas.
CARA CTERÍST IC AS D EL PROYECT O
El INFONAVIT está interesado en contratar los servicios de su empresa de edificación. Por tal motivo, le ha asignado un pequeño contrato para con

N o. To tal de Unidad es
N o. U nid ades Requeridas/unidad tiempo
No. D ías
No. Horas/Día
B uffer o Tiempo de Espera Mínimo

ACT IVIDAD (En el ó rd en lógico de avan ce H ORAS - del proyecto) H OMBRE

A Cimentación
B Muros de block
C Techos pretensados
D Inst. de plomería
E Inst. eléctrica
F Acabados
G Puertas y ventanas
H Pintura
I Obra exterior

Figura 24. Hoja de cálculo inicial con los datos principales del proyecto

La segunda hoja es la que contiene todas las operaciones aritméticas necesarias para
determinar los valores que se requieren para poder elaborar la gráfica de la LDB, tal
como se mostró de manera manual en la sección 2 (Figura 25). En esta figura se
observa que en las columnas 7 y 8 se tienen dos valores, el primero corresponde al
que se obtiene de aplicar la fórmula y el segundo corresponde al redondeo del valor
obtenido; este redondeo puede ser de acuerdo a la experiencia o preferencia de quien
programa. Para este ejemplo, se decidió que los valores de las duraciones de las
actividades siempre se redondeen al entero inmediato superior, mientras que los
valores de los tiempos transcurridos entre el inicio o terminación del primero al último
tramo se redondearan al entero inferior o superior más inmediato.

1 2 3 4 5 6 7 8 9
Tamaño Req uerimiento Teórico de Asignación real de
Horas-Hom bre Rend imiento R eal Du ración de la Act ivid ad Tiemp o 1er Tram o - Ultimo Tramo Bu
Cuadrilla Recursos Recursos

ACT H T =
r
A 180
B 320
C 200
D 60
E 40
F 120
G 80
H 100
I 40

Figura 25. Hoja de cálculo con operaciones aritméticas


La tercera hoja (Figura 26) es la que contiene todos los cálculos para poder elaborar la
graficar de la LDB correspondiente al proyecto que se ha programado. Por
conveniencia, se han agrupado en cinco bloques, los cuales se describirán de acuerdo
al orden en que éstos se van ejecutando: 1) En el primero, además de la nomenclatura
de las actividades y los buffers, se vierten los resultados de las duraciones de las
actividades y de los tiempos transcurridos entre el inicio o terminación del primero al
último tramo que fueron calculados en la segunda hoja. 2) En el tercer bloque se
vierten las relaciones de dependencias entre actividades, las cuales son obtenidas de la
primera hoja de cálculo. 3) En el bloque 4 se obtienen los valores que corresponden a
los inicios de la actividad analizada en función de las dependencias con las actividades
que le preceden, por ejemplo, vemos que la actividad I tiene tres valores, 75, 75 y 77
respectivamente, de los cuales se toma el mayor y éste es direccionado al bloque 2.
Esta operación equivale a calcular las primeras fechas de inicio en CPM. 4) El cuarto
bloque contiene los valores que corresponden a las fechas de inicio y terminación del
primer y último elemento de cada actividad, señalados en rojo y azul respectivamente.
5) En el quinto bloque se vierten los valores que sirven para graficar los
paralelogramos correspondientes a cada actividad. Observe el lector que se requieren
cinco valores para poder construir cada paralelogramo.

Los principales comandos empleados en la elaboración de estas hojas fueron los


denominados "SI" y "BUSCAR":

• =SI(B4=0,0,F4+D4)

• =BUSCAR(Datos!G17,$B$4:$B$29,$B$4:$B$29)

Bloque 1
Inicio
ACT D T
A 4 26
B 10 23
C 7 22
D 4 26
E 3 18
F 5 23
G 5 23
H 7 22
I 2 23

Figura 26. Hoja de cálculo con operaciones para graficar la LDB

La cuarta hoja es la que contiene la gráfica de la LDB (Figura 27), a partir de los
valores determinados en la tercera hoja.

De lo descrito en esta sección, se observa entonces que el tiempo invertido en


desarrollar hojas de cálculo para programar con la técnica de la LDB es sumamente
redituables, pues permite analizar un sinnúmero de alternativas en cuestión de
minutos y, en consecuencia, tomar mejores decisiones al respecto.
LÍNEA DE BALANCE
A
16
100102 B
26 30 35 45 50 57 66 70 75 78 87 94
‐ 88 93 CD
14
88 93 E
F
G
12
H
No. DE UNIDADES

I
J
10
K
L
M
8
N
O
P
6
Q
R
S
4
T
U
V
2
W
X
‐ Y

Z
‐ 20 40 60 80 100 120
4 DURACIÓN

Figura 27. Diagrama de la LDB elaborado con una hoja de cálculo

A manera de ejemplo se muestra en la Figura 28 los resultados en la LDB como


consecuencia de reducir el número de cuadrillas en la actividad E, de 2 a sólo 1,
incrementándose en 5 días la duración total del proyecto; es decir, a 107 días.

LÍNEA DE BALANCE
A
16
26 30 35 45 50 57 66 70 84 87 92 99 105107 B
‐ 92 97 CD
14
92 97 E
F
G
12
H
No. DE UNIDADES

I
J
10
K
L
M
8
N
O
P
6
Q
R
S
4
T
U
V
2
W
X
‐ Y

Z
‐ 20 40 60 80 100 120
4 DURACIÓN

Figura 28. Reasignación de recursos en la Actividad E (sólo 1 cuadrilla)


3.2 Ejemplo de aplicación de la Línea de Balance con un Sistema Basado en
Conocimiento

En esta sección se presenta de manera sucinta un ejemplo de aplicación de la LDB con


apoyo de un Sistema Basado en Conocimiento (Knowledge-Based System - KBS) que
fue desarrollado por Pech y Loría (1999). El sistema fue diseñado a nivel de prototipo
para realizar la programación de viviendas en serie y probado en un proyecto real
consistente en la construcción de 120 viviendas de un solo modelo, que debían ser
entregadas a razón de 20 por semana. El modelo tiene la planta que se muestra en la
Figura 29 y tiene las siguientes características: vivienda unifamiliar de 1 recámara,
cimentación de mampostería de piedra, muros de block de concreto de 12x25x50
cms., reforzados con cadenas y castillos, losa de vigueta y bovedilla impermeabilizada
con calcreto, acabados en muros y plafones con mortero a 3 capas, instalaciones
eléctrica e hidráulica, ventanería de aluminio tipo económico, puertas de multipanel y
puerta de servicio de herrería, recubrimiento en baño con azulejos de 20x20 cms.,
pintura calestina en plafones y vinílica en muros.

Figura 29. Modelo de vivienda unifamiliar


El sistema permite obtener y almacenar la información relacionada a los elementos que
integran las viviendas típicas y los métodos de construcción requeridos para llevarlos a
cabo. Los mecanismos de inferencia del sistema permiten la definición detallada de los
modelo de un proyecto basados en la información almacenada en el sistema. Si el
usuario lo desea, la información puede ser modificada. Esta definición incluye la
identificación de elementos que integran el modelo, así como las cantidades de
trabajo, los procedimientos constructivos y el orden en éstos necesitan ser ejecutados.
Al terminar la definición, el sistema genera los programas de construcción gráfica y
numéricamente usando el método de la línea de balance.

Se seleccionó para el desarrollo del sistema, un tipo especial de sistema experto


denominado "Sistema Basado en Conocimiento" (Knowledge-Based System), que se
define como un sistema experto que depende de una base de conocimiento para
ejecutar tareas difíciles, y que obtiene su poder del conocimiento experto que ha sido
codificado en hechos, reglas, heurística y procedimientos para ejecutar tareas difíciles.
El conocimiento en estos sistemas es almacenado en una base de conocimientos
separada de los componentes de control e inferencia. Esto hace posible que se pueda
agregar nuevos conocimientos o refinar los existentes, sin que sea necesario
recompilar los programas de control e inferencia (Patterson, 1990).

Los conocimientos constituyen el punto central de este tipo de sistemas, así el


conocimiento puede expresar un simple hecho o atributo poseído por un objeto o
persona, puede expresar una relación entre dos objetos o personas, o entre una
persona y un concepto abstracto. En estos casos se habla de un conocimiento
declarativo. El conocimiento puede ser también de tipo procedural o de tipo empírico,
esto es, consistir en un conjunto de reglas que los expertos usan en la solución de
problemas complejos. Los conocimientos que provienen de las experiencias propias de
los expertos se denomina conocimiento heurístico. El conocimiento requiere, en primer
lugar, ser almacenado y posteriormente, recuperado, ordenado y apareado para
producir nuevo conocimiento que conduzca a la solución del problema que se plantea.
Lo anterior obliga a seleccionar cuidadosamente la forma en que se va a representar el
conocimiento dentro del sistema.

Para este sistema, la representación seleccionada fue la metodología orientada a


objetos. Esta forma provee ventajas considerables tanto para el manejo del
conocimiento, como para el manejo de la complejidad del sistema, dado que obliga a la
descomposición del sistema en pequeños componentes con comportamientos bien
diferenciados y con poca dependencia entre ellos. Esto reduce la complejidad y permite
que cada componente pueda ser estudiado y definido con cierta facilidad. Cada uno de
estos componentes que intervienen en un problema reciben el nombre de objetos. Los
objetos almacenan tanto información, como los métodos o procedimientos para
realizar las tareas que le corresponden. El funcionamiento global del sistema se
obtiene mediante el paso de mensajes entre los objetos, los cuales activan sus
procedimientos de solución.

Una vez definida la forma de representación del conocimiento, el siguiente paso fue
proceder al diseño del sistema, que considerando la orientación a objetos ya definida,
requirió de la realización de los cinco pasos que se describen brevemente a
continuación.

1. Identificación de abstracciones. A partir de un análisis cuidadoso de los proyectos de


construcción de viviendas en serie se identificaron los elementos típicos que
intervienen en un proyecto de construcción masiva de viviendas, los cuales se
muestran en la Figura 30:

Figura 30. Elementos relacionados con un proyecto de construcción ene serie

2. Identificación de comportamientos de las abstracciones. Los comportamientos son


las tareas o procedimientos que pueden llevar a cabo las abstracciones. Para las
abstracciones mostradas en la Fig. 30 se identificaron los siguientes comportamientos:
Proyecto, Modelo, Elemento Constructivo, Cuantificadores, Trabajos, Actividad,
Programa y Modelo Base.

3. Identificación de relaciones entre clases. Una clase se define como el conjunto de


objetos que comparten una estructura y un comportamiento comunes (Booch, 1991).
El conjunto de abstracciones identificadas en los pasos anteriores permite la definición
de las clases de objetos del sistema y de las relaciones que existen entre ellas. Las
relaciones entre clases son de tres tipos: la relación de jerarquía (tipo de), la relación
de agregación (parte de), y la relación de utilización (usa a). Las relaciones más
importantes entre las clases del sistema son de agregación, como se muestra en la
Figura 31. En esta figura se observa, que la clase proyecto usa a la clase modelo en su
definición, a su vez, la clase modelo usa a las clases trabajo, elemento, cuantificador,
actividad y programa.
Figura 31. Relaciones entre las clase del sistema

4. Identificación de relaciones entre objetos. Durante el funcionamiento del sistema,


los objetos se crean, se destruyen y se mandan mensajes entre ellos con una
frecuencia bastante alta. En la Figura 32 se muestran los objetos que pueden existir en
un momento dado y los mensajes que intercambian. Estos mensajes pueden ser para
enviar o solicitar información, o bien, para crear o destruir otros objetos. En la figura
puede verse que el objeto UN_MODELO, manda un mensaje para crear UN_PROGRAMA
de un modelo de vivienda, y que el programa creado va a solicitar, el cálculo de
duraciones y fechas de cada una de las actividades.

Figura 33. Relaciones entre objetos del sistema


5. Diseño de la estructura y procesos del sistema. En la Figura 34 se muestra el
diagrama de la estructura general del sistema, en el que pueden observarse los
componentes básicos de un sistema basado en conocimiento como son: los
mecanismos de entrada y salida, los mecanismos de inferencia y control y la base de
conocimientos del sistema. Las flechas del diagrama representan los principales flujos
de información entre los componentes del sistema. También se muestran las dos
entidades externas que interactúan con el sistema: los expertos y los usuarios.

Figura 33. Estructura del sistema

La función de los expertos es almacenar en la base de conocimientos del sistema los


denominados conocimientos básicos, compuestos por los métodos de trabajo y por los
conocimientos relacionados con los modelos típicos que se presentan con cierta
frecuencia en los proyectos. Los usuarios, por su parte, utilizan el sistema para
resolver problemas específicos de programación, pero pueden opcionalmente,
proporcionar nuevos conocimientos básicos al sistema, derivados de su problema
particular. Para definir un proyecto, el usuario puede tomar información de los modelos
típicos que se encuentran almacenada en la base de conocimientos del sistema.

La información que el usuario proporciona al sistema sobre su proyecto específico es


almacenada en la base de conocimientos como "conocimientos del proyecto" y
consisten en la descripción detallada de las viviendas modelo que intervienen en el
proyecto. Estos conocimientos del proyecto son combinados con los conocimientos
básicos de los trabajos, en el momento en que se activan los procesos de inferencia,
cuando el usuario solicita los programas de obra. Los procesos de inferencia del
sistema, generan nuevos conocimientos, tales como: la lista de actividades de cada
vivienda modelo, el conjunto de elementos o condiciones que se obtiene al terminar
cada actividad, y la secuencia de construcción de las mismas. Estos últimos
conocimientos, pueden ser revisados y modificados por el usuario, antes de que se
activen los procesos finales de cálculo y presentación de resultados, que son: la red de
actividades y la línea de balance.
El sistema requiere que, en primer lugar, se almacenen los conocimientos de los
trabajos para la construcción de viviendas, algunos de los cuales se muestran en la
Tabla 6.

Tabla 6. Trabajos para la construcción de una vivienda


Trabajo

Limpieza del terreno


Trazo y nivelación

Excavación en material
"B"
Excavación en material
"C"
Mampostería de piedra de 30 cms.

Anclaje de castillo armado

Anclaje de castillo ahogado

Relleno con material inerte

Cadena de desplante 5
X 30 cms. Armada
Muro de block de
12x25X50 cms. Común

Posteriormente se debe definir detalladamente el modelo de vivienda, esto se hace


proporcionando las listas de los elementos constructivos (Tabla 7) y de los
cuantificadores (Tabla 8).

Tabla 7. Elementos constructivos del modelo de vivienda


Elemento constructivo
Limpieza
Trazo
Excavación para cimientos
Excavación para fosa y pozo
Mampostería
Anclaje de castillo armado
Anclaje de castillo ahogado
Relleno
Cadena de desplante
Muro
Tabla 8. Formulas de los cuantificadores
Cuantificador
Area del terreno
Area de la construcción
Volumen de excavación B

Volumen de excavación C
Longitud total de cimentación
Volumen de cimentación
Ancho de zanjas de cimentación
Profundidad estrato de desplante
Espesor de cimentación
Altura de cimentación

Con la información anterior, los mecanismos de inferencia del sistema definen la lista
de actividades y sus datos complementarios, que se muestra en la Tabla 9. Se parte de
la información para cada trabajo de una vivienda, esto es, el nombre, la unidad de
medida, la cantidad a ejecutar y el rendimiento de una cuadrilla (columnas 1 a 4), así
como el tiempo de espera después de cada actividad (Espe). Basándose en esos datos,
en el orden de ejecución dado por la red de actividades y en las requerimientos de
producción, se procede a calcular el número máximo de cuadrillas (MC), el número
teórico y real de viviendas a construir simultáneamente (G y g), la tasa de producción
real semanal (r), la duración del trabajo en una vivienda (D), el tiempo entre el inicio
del trabajo en la primera vivienda y el inicio en la última, la fecha de inicio del trabajo
en la primera vivienda (Ti1) y el tiempo de terminación del trabajo en la última
vivienda (Ttn).

Tabla 9. Actividades generadas por el sistema


Antes de obtener los resultados finales, la información generada puede ser ajustada
por el usuario. Los resultados finales que proporciona el sistema son la red de
actividades con la ruta crítica de una vivienda, mostrada parcialmente en la Figura 34,
la línea de balance, mostrada en la Figura 35, y parte del programa detallado de una
vivienda, en este caso de la vivienda No. 60, mostrado en la Figura 36.

Figura 34. Red parcial de actividades de una vivienda

Figura 35. Gráfica de la Línea de Balance


Figura 36. Programa detallado de una vivienda

En síntesis, este Sistema Basado en el Conocimiento permite complementar y mejorar


gradualmente los conocimientos de su base, dado que los nuevos proyectos pueden
ofrecer nuevos conocimientos, o cuando menos permiten verificar y darle mayor
precisión a los conocimientos almacenados. Como resultado, el tiempo requerido para
programar nuevos proyectos será cada vez menor. Eventualmente se requerirá muy
poca información de los usuarios para realizar la programación de un proyecto.

Los conocimientos que se usaron para probar el prototipo, tales como grupos de
trabajo apropiados, rendimientos, componentes de una vivienda, requerimientos para
iniciar un trabajo, etc., se obtuvieron a través de un interacción directa con el personal
técnico de la principal empresa constructora de vivienda de la región. Este
conocimiento, que es válido para esta empresa en sus circunstancias actuales, deberá
ser validado y ajustado para otras empresas y otras circunstancias.

Los resultados que ofrece el prototipo fueron validados haciendo pruebas de escritorio,
esto es, de manera manual se siguieron los algoritmos y realizaron los cálculos
aritméticos y otros procesos que se requieren. Sin embargo, se requiere agregar
módulos complementarios para tener resultados que permitan su aplicación y
verificación en proyectos de la vida cotidiana, tales como programas con fechas de
calendario, programas por vivienda y programas por grupo de trabajo.
4. CONCLUSIONES

Existen suficientes evidencias que indican que el método de la Línea de Balance – LDB
(Line of Balance, - LOB) es la técnica de programación más adecuada para proyectos
de tipo repetitivo, tal como lo demuestran no sólo investigadores sino, principalmente,
casos de éxito de empresas constructoras. La LDB es una técnica de programación que
permite mostrar el trabajo que se realiza en un proyecto de construcción como una
sola línea, o barra, en una gráfica, en vez de una serie de actividades como se haría en
un diagrama de barras, resultante de CPM, PDM o PERT. LA LDB utiliza las ventajas de
estas técnicas, y no las reemplaza.

A diferencia de un diagrama de barras (resultante de CPM, PDM o PERT), que muestra


la duración de una actividad particular, una gráfica de LDB muestra el “ritmo” de
trabajo al cual deben ser realizadas todas las actividades que conforman el proyecto
para concluirlo de acuerdo a lo programado, la relación de un grupo de actividades con
respecto al grupo subsecuente y, si un grupo está atrasado, el impacto de éste sobre
el grupo posterior. En este sentido, una gráfica de LDB no muestra relaciones directas
entre actividades individuales; muestra una relación de resultados entre las diferentes
operaciones y cómo cada operación debe ser completada a un ritmo particular para
que la subsecuente proceda al ritmo requerido. La LDB permite consolidar un grupo de
actividades similares en una sola línea y, por consecuencia, representar un gran
número de actividades comunes en un documento mucho más sencillo y pequeño a la
vez que los que resultan de aplicar CPM, PDM o PERT.

Sin duda, la LDB tiene varias ventajas intrínsecas en comparación con otras técnicas
de programación. Sin embargo su adopción en la industria de la construcción ha sido
sumamente lenta. Diversos estudios muestran que esa lentitud se ha debido
principalmente a la falta de programas de cómputo (software) como herramientas de
soporte. Algunos autores argumentan que esta técnica no ha sido adoptada
ampliamente en la industria de la construcción "debido principalmente a la fuerte
tradición de planear basándose en las actividades (redes) y a la ausencia de software
que soporte la planeación basada en ubicaciones (LDB)". La industria de la
construcción en México no está exenta de tal falta de programas de cómputo para la
LDB, pero la razón más importante para no aplicarla es el desconocimiento de la
misma.

La aplicación de la LDB con apoyo de la informática es sumamente útil y permitirá que


esta técnica de programación sea más aceptada en la industria de la construcción. El
rango de aplicaciones puede fluctuar desde hojas de cálculo muy sencillas hasta
Sistemas Basados en Conocimiento (Knowledge-Based System - KBS). Pero aún sin el
apoyo informático, la programación de proyectos de construcción de tipo repetitivo con
la técnica de la Línea de Balance es, sin duda, la mejor opción.
.
REFERENCIAS

Al Zarraj, Z.M. "Formal Development of the Line of Balance Technique". Journal of


Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 116, No. 4, Estados Unidos
(1994).

Arditi, D. y Albulak, M. Z. "Line-of-Balance Scheduling in Pavement Construction".


Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 112, No. 3, Estados
Unidos (1986).

Arditi, D. y Psarros, M. K. "SYRUS - System for repetitive unit scheduling". Proc.,


NORDNET/INTERNET/PMI'87 Conf. on Project Management. Reykjavik, Islandia (1987).

Arditi, D., Tokdemir, O. B. y Suh, K. "Effect of learning on line-of-balance scheduling".


Int. J. Proj. Mgmgt. (1999).

Booch, G. Libro: Object Oriented Design with Applications. Ed. Benjamin-Cummings


Publishing Company. California, Estados Unidos (1991).

Díaz R., J. y Loría A., J. H. "Hoja de cálculo para programar con la técnica de la línea
de balance". Trabajo desarrollado en la Maestría en Ingeniería-Construcción de la
Facultad de Ingeniería de la Universidad de Yucatán. Mérida, México (2002).

Carr, R.I. y Meyer, W.L. "Planning Construction of Repetitive Building Units". Journal of
the Construction Division, ASCE, Vol. 100, No. 3, Estados Unidos (1974).

Hafez, S. M. "Practical limitations of line-of-balance in scheduling repetitive


construction units". Alexandria Engineering Journal, Vol. 43, No. 5. Egipto (2004).

Harris, F. y McCaffer, R. Libro: Construction Management: Manaual de gestión de


proyecto y dirección de obra. Ed. G. Gili, 337 pp., Barcelona, (1999).

Harris, R. B. y Ioannou, P. G. "Scheduling Projects with Repeating Activities". Journal


of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 124, No. 4, Estados Unidos
(1998).

Harroff, Noel N. “Line of Balance.” NNH Enterprise, 7 June 2003 <www. nnh.com>.
Capturado en: http://www.valuation-opinions.com/ev/lob.lasso, febrero 2010.

Jongelin, R. y Olofsson. T. "A Method for Planning of Work-Flow By Combined use of


Location-Based Scheduling and 4D CAD", en Nageeb, M. R. y Johnson, B. T. "Line of
Balance Scheduling: Software Enabled Use in the U.S. Construction Industry".
Associated Schools of Construction, International Proceedings of the 45th Annual
Conference. Gainsville, Florida, Estados Unidos, abril (2009).

Kenley, R. "Peroject Micromanagement: Practical Site Planning and Management of


Work Flow". Proc., 12th IGLC Conference, Copenhagen, Dinamarca (2004).

Lutz, J. D. y Halpin, D. W. "Analyzing linear construction operations using simulation


and line-of-balance". Proc., Transportation Research Board 71st Annual Meeting,
Transportation Research Record 1351, Transportation Research Board, National
Academy Press, Washington, Estados Unidos (1992).
Lutz, J. D., Halpin, D. W. y Wilson, J. R. "Simulation of Learning Development in
Repetitive Construction". Journal of Construction Engineering and Management, ASCE,
Vol. 120, No. 4, Estados Unidos (1994).

Moselhi, O. y El-Rayes, K. "Scheduling of Repetitive Projects with Cost Optimization".


Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol. 119, No. 4, Estados
Unidos (1993).

Nageeb, M. R. y Johnson, B. T. "Line of Balance Scheduling: Software Enabled Use in


the U.S. Construction Industry". Associated Schools of Construction, International
Proceedings of the 45th Annual Conference. Gainsville, Florida, Estados Unidos, abril
(2009).

O'Brien, J. J. "VPM Scheduling for High Rise Buildings", Journal of the Construction
Division, ASCE, Vol. 101, No. 4, Estados Unidos (1975).

Patterson, D. W. Libro: Introduction to Artificial Intelligence and Expert Systems. Ed.


Prentice Hall, 448 pp., New Jersey, Estados Unidos, (1990).

Pech P., J. G. y Loría A., J. H. "Sistema Basado en Conocimiento para Programación de


Viviendas en Serie". Ingeniería de Construcción. Pontificia Universidad Católica de
Chile. Vol. 14, No. 20, pp. 28-39. Chile, julio-diciembre (1999).

Spencer, G. y Lewis, R. "Benefits of Linear Scheduling". AACE International


Transactions. (2005).
AGRADECIMIENTOS

A mis alumnos de posgrado, pues la interacción con ellos a lo largo de 30 años me ha


permitido ampliar mi espectro de propuestas docentes para enseñar la técnica de
programación denominada Línea de Balance -LDB-, así como poder desarrollar diversos
modelos computacionales para facilitar la aplicación de ésta a escenarios reales.

A Luis Enrique Fernández Baqueiro, Dr.; José Ángel Méndez Gamboa, Dr. y Luis
Enrique Solís Rodríguez, M. en Ing., quienes con su colaboración incondicional hicieron
posible que pudiera concluir este manuscrito.

A Carlos Enrique Arcudia Abad, Dr. y José Antonio González Fajardo, M. en Ing.,
amigos y compañeros de muchos años con quienes he compartido y discutido la
mayoría de mis proyectos académicos. Su crítica, siempre constructiva, ha sido un reto
y motivación a mi intelecto, tanto en lo profesional como en lo personal.

A Diana Elena, mi esposa, y José Manuel y Elena Alejandra, mis hijos, quienes siempre
han estado dispuestos a ceder parte del tiempo que les corresponde, así como a
apoyarme en todos mis proyectos de vida.
CURRÍCULUM VITAE

NOMBRE
José Humberto Loría Arcila

DATOS GENERALES
Fecha de nacimiento: 3 de junio de 1952
Lugar de nacimiento: Mérida, Yucatán, México
Esposa: Diana Elena Cortés Blanquet
Hijos: José Manuel y Elena Alejandra
Domicilio: Calle 25 No. 193 x 14, Fracc. San Miguel, Mérida, Yucatán, CP 97140
Teléfono domicilio: (999) 926 5249
Teléfono oficina: (999) 930 0560
FAX oficina (999) 930 0559
Correo electrónico: jose.loria@uady.mx

EDUCACIÓN
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE GEORGIA, Atlanta, GA. 9/1998 – 10/2002.
Doctorado en Ingeniería y Administración de la Construcción, Octubre 2002. Título de
la Tesis: “Aspectos más relevantes que impactan el diseño de proyectos de vivienda de
interés social.”

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MASSACHUSETTS, Cambridge, MA. 9/1984 - 6/1986.


Maestría en Ingeniería Civil (Administración de la Construcción) Junio 1986. Título de
la tesis: "Evaluación del programa nacional de capacitación de la Cámara Nacional de
la Industria de la Construcción".

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, México, D.F., 5/1977 - 2/1978.


Especialización en Construcción Urbana. Posgrado en construcción urbana y
administración de la construcción.

UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Mérida, México, 9/1971 - 7/1976.


Licenciatura en Ingeniería Civil. Concentración en diseño y construcción de concreto
reforzado.

ESPECIALIDADES ACADÉMICAS Y PROFESIONALES


Administración de la Construcción.
Diseño y Construcción Lean (sin desperdicio)
Desarrollo Sustentable en la Construcción

CATEGORÍA
Profesor de Carrera Titular "C”, Tiempo Completo.

RECONOCIMIENTOS
- Integrante del Comité Técnico de Ingeniería Civil del Centro de Evaluación
Nacional (CENEVAL), a partir de enero de 2008.

- Integrante del Comité Técnico de las Ingenierías del Consejo Para la


Acreditación de la Educación Superior, A.C. (COPAES), desde mayo de 2007.

- Vocal de Relaciones Institucionales e Internacionales, de la Asociación Nacional


de Facultades y Escuelas de Ingeniería (ANFEI), a partir de enero de 2007.
- JCDC. Árbitro de la revista Journal of Construction in Developing Countries
(Reino Unido), a partir de noviembre de 2006.

- Premio Estatal Académico de Ingeniería Civil 2005, otorgado por el Colegio de


Ingenieros Civiles de Yucatán, A.C., por la prestigiosa trayectoria académica
contribuyendo en la formación de los ingenieros mexicanos, 11 de noviembre
de 2005, Mérida, Yucatán.

- ANFEI (Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería).


Reconocimiento al Mérito Académico 2005. Otorgado por la alta calidad de su
desempeño en la formación de los ingenieros mexicanos, dentro del marco de la
XXXII Conferencia Nacional de Ingeniería, realizada del 22 al 24 de junio,
Toluca, Edo. de México.

- IGLC. Árbitro del Grupo Internacional de Construcción Lean, a partir de enero


de 2005.

- CONACYT. Árbitro de propuestas de investigación presentadas en el marco de la


Convocatoria YUCATÁN 2004-01, a cargo del Comité Técnico del Fondo Mixto
CONACYT-Gobierno del Estado de Yucatán. Función desempeñada en el 2005.

- ASCE (American Society of Civil Engineers). Árbitro de artículos de investigación


sometidos al Congreso de Investigación para la Construcción 2005 (CRC –
2005), realizado en abril de 2005, San Diego, California, USA.

- UADY. Integrante del Comité Institucional de Becas PROMEP. Enero 2004 –


2006.

- CONPAT. Árbitro de trabajos de investigación presentados en el marco del VII


Congreso Latinoamericano de Patología de la Construcción y IX Congreso de
Control de Calidad CONPAT 2003, realizados en septiembre de 2003, Telchac,
Yucatán.

EXPERIENCIA ACADÉMICA

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN, Mérida, Yuc. Méx. 1/2007 – a la fecha.


- Director de la Facultad de Ingeniería
• Responsable de planear, desarrollar y supervisar todas las actividades
académicas relacionadas con los programas de las licenciaturas en Ingeniería
Civil, Ingeniería Física e Ingeniería en Mecatrónica, así como el programa de
posgrado de Maestría en Ingeniería (opciones: Ambiental, Construcción,
Estructuras e Hidrología).
• Proporcionar el apoyo administrativo y logístico para la consecución de los
objetivos académicos (docencia, investigación, extensión y vinculación) que se
realizan en la Facultad de Ingeniería.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN, Mérida, Yuc. Méx. 10/1999 – 12/2006.


- Secretario Académico de la Facultad de Ingeniería.
Desarrollar y supervisar todas las actividades académicas relacionadas con los
programas de las licenciaturas en Ingeniería Civil, Ingeniería Física e Ingeniería
en Mecatrónica. Diseñar, desarrollar y poner en marcha nuevos planes de
estudio. Revisar y actualizar planes de estudios de los programas vigentes.
Establecer intercambios académicos y de investigación con organizaciones en
México, USA, Canadá y Europa. Diseñar, desarrollar e impartir cursos de
licenciatura y de posgrado.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN, Mérida, Yuc. Méx. 9/1991 - 8/1998.


- Coordinador de la Maestría en Ingeniería-Construcción.
Desarrollar y supervisar todas las actividades académicas y administrativas
relacionadas con el programa de la Maestría. Responsable de establecer y
supervisar el desarrollo de las líneas de investigación del programa y en general
coordinar todas las actividades de investigación realizadas por los
investigadores y alumnos del programa. Establecer intercambios académicos y
de investigación con organizaciones en México, USA y UK. Diseñar, desarrollar
e impartir cursos de posgrado.
- Instructor del Programa de Certificación de Supervisores de Concreto ACI,
NIVEL II, julio de 1994 a la fecha.

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE DURANGO, 1991 - a la fecha.


- Profesor invitado para impartir el curso de "Administración de la Construcción" a
los alumnos de la Maestría en Ciencias de la Ingeniería en Construcción.

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA PAZ, 1995 – a la fecha.


- Profesor invitado para impartir el curso de "Administración de la Construcción" a
los alumnos de la Maestría en Ciencias de la Ingeniería en Construcción.

GEORGIA INSTITUTE OF TECHNOLOGY (INST. TEC. DE GEORGIA), 1998 - 1999.


- Profesor invitado para impartir los cursos de "Construction Management"
(Administración de la Construcción), y "Design of Construction Operations"
(Diseño de Operaciones de Construcción).

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE OAXACA, 1996 - 1997.


- Profesor invitado para impartir los cursos de "Programación y Control de
Obras", y "Administración de la Construcción" a los alumnos de la Maestría
en Ciencias de la Ingeniería en Construcción.

NORTHEASTERN UNIVERSITY (UNIVERSIDAD DEL NORESTE), Boston, Massachusetts.


Profesor de Asignatura, abril 1988 - diciembre 1989.
- Diseñar e impartir el curso de “Construction Management” (Admón. de la
Construcción).

INSTITUTO TECNÓLOGICO DE MASSACHUSETTS, Asistente del Profesor, Cambridge,


Massachusetts, enero 1986 - mayo 1986.
- Asistir en la preparación, desarrollo y calificación de casos de estudio y tareas
para el curso de posgrado "Project Control" (Control de Proyectos). Instalar los
programas de cómputo y entrenar a los alumnos en su uso.

UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Mérida, México, marzo 1978 - agosto 1984.


- Coordinador de la Maestría en Construcción de la Facultad de Ingeniería (ver
descripción anterior). Responsable de diseñar, desarrollar y poner en marcha el
Plan de Estudios de la Maestría en Ingeniería-Construcción, febrero 1981.
UNIVERSIDAD DE CAMPECHE, Profesor invitado, Campeche, México, febrero 1980 -
julio 1980.
Impartir los cursos de titulación:
- Análisis Estructural
- Diseño y Construcción de Concreto Reforzado

UNIVERSIDAD DE YUCATÁN, Mérida, México, septiembre 1975 - marzo 1977


Impartir los cursos de licenciatura:
- Diseño de Elementos de Concreto Reforzado
- Diseño de Estructuras Metálicas

ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN

Áreas principales de Interés:


- Diseño y Construcción Lean (sin desperdicio)
- Integración del Diseño y Construcción de Vivienda.
- Productividad de la Fuerza Laboral.
- Herramientas y Técnicas Avanzadas para la Administración de Proyectos de
Construcción.
- Tecnología para el Desarrollo Sustentable.
- Aplicaciones de la Computadora para la Industria de la Construcción.

EXPERIENCIA PROFESIONAL
Cuenta con 37 años de experiencia en ingeniería y construcción, a nivel nacional e
internacional, con un aumento gradual de responsabilidades administrativas, tanto en
el sector público como en el sector privado. Las áreas en donde más se ha
desempeñado son: administración de la construcción, planeación y gerencia de
proyectos, construcción sustentable, programación y control de obras y supervisión de
obra. Igualmente, posee una preparación sólida en el área de sistemas de
información, en especial en sistemas de administración de bases de datos y sistemas
de decisión gerencial. Por último, en el área de habilidades personales, ha demostrado
que es un negociador hábil, particularmente en el desarrollo e implantación de
programas y proyectos nuevos. Es considerado como una persona con gran capacidad
de síntesis y análisis crítico, además de que es un profesional con una gran motivación
y orientación hacia la obtención de resultados.

Cargos relevantes:
- Director de José Humberto Loría Arcila, despacho de consultoría dedicado a
la gerencia de proyectos de construcción y al diseño, planeación, construcción y
operación y mantenimiento de proyectos sustentables de construcción, ene.
2002 – a la fecha.

- Asesor del gobierno del Estado en estudios de factibilidad de proyectos de


construcción, ene. 2002 – a la fecha.

- Asesor de empresas privadas en el área de administración de la construcción


y en el diseño de sistemas de información, ene. 2002 – a la fecha.

- Director de Planeación y Control, Grupo Promotora Residencial, mayo 1993


- dic. 1995. Coordinación del desarrollo habitacional, de 12,000 viviendas,
“Francisco de Montejo”, en Mérida, Yucatán. Monto de la obra: 2,500 millones
de pesos (pesos de 2005).
- Director de Proyecto, Promotora MEKA, junio 1992 – mayo 1993.
Coordinación del Proyecto del Centro Comercial “La Gran Plaza”, en Mérida,
Yucatán. Monto de la obra: 160 millones de pesos (pesos de 2005).

- Coordinador del Proyecto de Drenaje para la Ciudad de Mérida, oct. 1991


– mayo 1992. Secretaría de Obras Públicas del Gobierno del Estado de Yucatán.

- Superintendente Administrativo de Construcción (2 años)


Subdirector de Planeación (2 años)
Especialista en Sistemas de Información (1 año)
Junio 1986 – feb. 1991 Departamento de Vivienda de Boston,. Administración
de 15,590 viviendas distribuidas en 65 complejos habitacionales, con un valor
de 935 millones de dólares (dólares de 1991).

- Empresa propia, dedicada a la administración de proyectos para los gobiernos


federal y estatal, empresas constructoras y despachos de ingeniería y diseño,
mar. 1978-ago. 1984.

- Empresa propia, dedicada a la construcción de obras en general, incluyendo la


coordinación y construcción de “Galletera Palma” (hoy GAMESA), ubicada en la
Ciudad Industrial, Mérida, Yucatán; oct. 1974 – may. 1977.

- Jefe de proyecto en el despacho del Arq. Miguel Gastón. Proyecto


“Condominios Kin-Ha”, ubicado en la zona hotelera de Cancún, Q. Roo, ene.
1974 - oct. 1974.

- Proyectista y auxiliar de construcción. Constructora del ing. Raúl Cetina


Loría, feb.-dic. 1973.

- Asistente de la Superintendencia General de Construcción del IMSS, en el


Programa Henequenero de Hospitales y Clínicas de Campo, jun. 1972 – feb.
1973.

- Jefe de brigada de topografía en la Dirección de Obras Públicas del Gobierno


del Estado, oct. 1971 – jun. 1972.

PARTICIPACIÓN EN DESARROLLOS TECNOLÓGICOS

- Prototipo de vivienda a base de marcos rígidos. Participante.


II Concurso Nacional de Tecnologías para la Vivienda de Interés Social, junio de
1994.

- Prototipo de vivienda a base de prefabricados de ferrocemento. Responsable.


I Concurso Nacional de Tecnologías para la Vivienda de Interés Social, junio de
1993.
COORDINADOR / ORGANIZADOR DE EVENTOS

- Diplomado en Administración de Proyectos de Construcción, impartido en el


Colegio de Ingenieros Civiles de Yucatán, A.C., septiembre 2006 - junio 2007.

- Diplomado en Administración de Proyectos de Construcción, impartido en el


Colegio de Ingenieros Civiles de Cancún, Quintana Roo, junio 2006 - diciembre
2007.

- Diplomado en Administración de Proyectos de Construcción, impartido en el


Colegio de Ingenieros Civiles de Playa del Carmen, Quintana Roo, septiembre
2005 - julio 2006.

- XL Olimpiada Internacional de Física (PhO). Integrante del Comité Organizador


local, evento que se celebrará en julio de 2009, invitado por la Sociedad
Mexicana de Física (SMF) en octubre de 2006.

- 8vo Simposio Internacional en Metrología Láser. Integrante del Comité Local,


evento realizado en febrero de 2005, Mérida, Yucatán, México.

- VII Congreso Latinoamericano de Patología de la Construcción y IX Congreso de


Control de Calidad CONPAT 2003. Integrante del Comité Organizador, eventos
realizados en septiembre de 2003, Telchac, Yucatán.

- Olimpiada de Física Yucatán 2003. Co-organizador.

MEMBRESÍAS

- Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería (ANFEI).

- Colegio de Ingenieros Civiles de Yucatán (CICY).

- Sociedad Mexicana de Física (SMF).

- Sociedad de Ex-alumnos de la Facultad de Ingeniería (SEFI).

- Asociación de Maestros de la Facultad de Ingeniería (AMFI).