ADVOKAT DAN LEMBAGA HUKUM

WISNU LAW FIRM & PATNERS

Alamat : Jl. A Yani No.38 Kota Padang
Kotak Pos 43131 Telepon (0751) 67536899

Padang, 29 Oktober 2017

Nomor Register :
Perihal : Gugatan Perbuatan Wanprestasi
112/Pdt.G/2017/PN.Pdg
Lampiran : Surat Kuasa Khusus Panitera Muda Perdata
Pengadilan Negeri
Padang,
Kepada Yang Terhormat,
Ketua Pengadilan
Nuril Firdausiah Negeri Padang
, S.H.
Di Jalan Khatib Sulaiman No.80
NIP:Ulak Karang Sel, Padang Utara
160710101149
Kota Padang,Sumatera Barat
Kode Pos 25173
Telepon (0751) 446901

Dengan Hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah
ini;-------------------------------------------------------RIFO DWI AGUNG WISNU
S.H.,M.H. (NIA : D. 44.79367) bersama ----------ANISA NIKMATUL ARIFA
S.H.,M.H., (NIA : B.12.56389 ).---------------------Keduanya adalah Advokat dan
Penasehat Hukum pada Kantor FIAT JUSTITIA dengan Nomor Surat Izin Praktek
A. 13.1287, berlaku sejak tanggal 20 Januari 2016 hingga 20 Januari 2021,
berkantor di Jalan By Pass Simpang Pilakut Balai Baru No. 10 Kuranji Padang,
Telepon Kantor : Telepon Kantor 0751- 675676. Berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal 17 Oktober 2017 (terlampir), bertindak untuk dan atas nama pemberi
kuasa baik sendiri maupun bersama-sama mewakili kepentingan :
---------------------------------------------------------------------------1. YERISMAL,
alamat Jalan Komplek Pesona Inonta Blok B Nomor 07
RT/RW 004/007 Kelurahan Alai Parak Kopi Kecamatan Padang Utara, umur 48
tahun, tempat, tanggal lahir Padang, 24 Halaman
April 1969,
kesatuAgama
dari duaIslam, pekerjaan
belas halaman
karyawan swasta, jenis kelamin laki-laki, status kawin, kewarganegaraan
Indonesia, Nomor KTP/NIK: 3516185311971202, selanjutnya disebut sebagai
PENGGUGAT
I------------------------------------------------------------------------------------2. FAUZIA
ISFANDIARY, alamat Jalan Cubadak IV Nomor 09 RT/RW 001/018
Kelurahan Anduring Kecamatan Kuranji, Kota Padang, umur 44 tahun, tempat,
tanggal lahir Padang, 7 Maret 1973, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,
jenis kelamin perempuan, status kawin, kewarganegaraan Indonesia, Nomor
KTP/NIK: 3516185311950002, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
II---------------dengan ini mewakili PT. Bank Pengkreditan Rakyat Raga Dana
Sejahtera dengan jabatan Direktur Utama dan Direktur yang selanjutnya dalam
surat gugatan ini disebut sebagai-----------------PENGGUGAT.

Bersama ini, Penggugat melalui para kuasa hukumnya mengajukan gugatan

terhadap JASRIL yang bertempat tinggal di Jalan Intan Raya No.23 RT/RW
002/012 Kelurahan Pangambiran Ampalu Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung
Kota Padang, umur 57 tahun, tempat, tanggal lahir Padang, 18 Agustus 1960,
Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, jenis kelamin Laki-laki, status kawin,
Kewarganegaraan Indonesia, Nomor KTP/NIK : 351618531160003
selaku------------------------------------------------------------------------------------------
TERGUGAT.

Adapun duduk perkaranya sebagai berikut : ----------------------------------------------

1. Bahwa Penggugat adalah subjek Hukum yang berbentuk Badan Hukum
berdasarkan Akta yang di buat di hadapan Notaris Martalena.SH.M,Kn
Notaris Di Padang Nomor 43 Tanggal 31 Oktober 2011 yang telah
memperoleh pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia Nomor AHU-89458.AH.01.01.Th 2011 Tanggal 24
November 2011 serta Surat Keputusan Bank Indonesia Nomor 10/11/
KEP.PBI/PDG/2011 Tanggal 17 Desember 2011 tentang perubahan bentuk
dan nama badan Hukum. Yang berbentuk Bank Perkreditan Rakyat dengan
Nama PT.Bank Perkreditan Rakyat Raga Dana Sejahtera, Yang disingkat
dengan nama BPR RDS yang salah satu kegiatan atau usahanya adalah
meyalurkan kredit kepada Masyarakat; --------------------------------------------
2. Bahwa pada tanggal dua puluh enam bulankedua
Halaman November
dari duadua ribu
belas tiga belas
halaman
(26–11-2013) bertempat di Padang telah terjadi suatu perbuatan hukum yang
 di tuangkan dalam bentuk perjanjian Kredit dengan Nomor
139/BPR/RDS/PK/2013 yang disahkan oleh Notaris Martalena.SH.M,Kn di
Padang Legalisasi dengan Nomor 2755/ sah/Not-M/XI-2013 Antara
Penggugat (PT BPR RDS) dengan Tergugat (Jasril) dengan nilai kredit
Sebesar Rp.65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah) untuk jangka waktu 24
Bulan, dengan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.3.737.600 ( tiga juta
tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus rupiah).(Vide Bukti P.1). Bahwa
kemudian terhadap perjanjian kredit di atas Tergugat (Jasril) telah Ingkar janji
(wanprestasi) dengan Tidak membayar angsuran kreditnya atau tertunggak
lebih dari Tiga kali angsuran pokok dan bunganya hingga angsuran ke
delapan (8) yaitu sampai bulan Juli 2014 atas dasar tersebut mengingat pada
susahnya Tergugat Untuk melunasi Tunggakkannya dan memperhatikan
kemampuan bayar Dari Tergugat, serta dengan dasar nama baik dari Tergugat
agar tidak terkena Black List pada Program BI Checking ( informasi tentang
profil seseorang yang terkait dengan data yang diolah Sistem Informasi
Debitur yang dikelola Bank Indonesia.),dan untuk membantu usaha dari
Tergugat dalam menyelesaikan Tunggakkan kredit maka atas permintaan dari
Tergugat Pada Tanggal 26 Juli 2014 diadakanlan Restructurisasi (konversi
seluruh atau sebagian tunggakan bunga menjadi pokok kredit baru.)yang di
tuangkan dalam perjanjian kredit dengan Nomor 208/BPR/RDS/PK/VII/2014
yang di sahkan oleh Notaris Martalena di padang dengan Nomor
3345/sah/not-M/VII/2014.dengan Nilai Kredit sebesar enam puluh juta rupiah
(Rp.60.000.000).untuk jangka waktu 24 bulan.dengan angsuran setiap
bulannya sebesar Rp.3.450.000 ( tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)
(Vide Bukti P.3);---------------------------------------------------------------------
3. Bahwa atas dasar perjanjian kredit tersebut diatas maka untuk menjamin
kelancaran dan kepastian pembayaran dari cicilan yang telah di sepakati,
untuk dijaminkan benda bergerak
berupa :---------------------------------------------------1 unit kendaraan bermotor
Halaman ketiga dari dua belas halaman
roda empat dengan identitas sebagai berikut:
Merek : Mitsubishi,
Tipe : Fuso
 Jenis : Truck Model : FM 517 H
Tahun : 1990,
Isi selinder : 7545 CC
Warna : Coklat Kenari
Nomor Rangka : FM517H-24561,
Nomor Mesin : 6D16C-0Y5725
Nomor Polisi : BA 9970 JA
Nomor BPKB: 9478534 C
Tercatat atas nama PT Yasiga Sarana Utama (belum balik nama atas nama
Jasril). dengan Akta Jaminan Fidusia Nomor 101 pada tanggal Dua Puluh
Enam Bulan November tahun Dua ribu Tiga Belas (26-11-2013) yang dibuat
oleh Notaris Martalena.SH.M,Kn di Padang.(vide Bukti P.2) Dan juga Untuk
Perjanjian Restructurisasi. ( konversi seluruh atau sebagian tunggakan bunga
menjadi pokok kredit baru.) Dengan Akta Jaminan Fidusia Nomor 59 tanggal
26 Juli 2014.yang dibuat oleh Notaris Martalena.SH.M.Kn di Padang. (Vide
bukti P.4);
---------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa terhadap jaminan Fidusia dengan identitas diatas dengan dasar akta
Fidusia Nomor 101 pada tanggal Dua Puluh Enam Bulan November tahun
Dua ribu Tiga Belas ( 26-11-2013) yang dibuat oleh Notaris
Martalena.SH.M.Kn di Padang,dan telah diterbitkan Sertifikat Jaminan
Fidusia dengan nomor W3.5813 AH .05.01.TH 2013 tertanggal 08 Desember
2013 oleh Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,
Kantor Wilayah Sumatera Barat.(Bukti
P.5);----------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------
5. Bahwa oleh karena Perjanjian Kredit dengan nomor
208/BPR/RDS/PK/VII/2014 yang di sahkan oleh Notaris
Halaman keempat dari dua belas halaman
Martalena.S.H,M.Kn di padang dengan nomor 3345/sah/not-M/
VII/2014,tanggal 26 Juli 2014 Adalah perjanjian kredit dengan sifat
Restructurisasi (konversi seluruh atau sebagian tunggakan bunga menjadi
pokok kredit baru.) Adalah merupakan bagian dan satu kesatuan dari
perjanjian kredit Sebelumnya (perjanjian kredit dengan nomor
 139/BPR/RDS/PK/2013 yang di sahkan oleh Notaris Martalena.S.H.M,Kn
dibawah nomor legalisasi 2755/sah/Not-M/ XI-2013.tertanggal 26-11-2013)
dan konversi seluruh atau sebagian tunggakan bunga menjadi pokok kredit
baru .hal ini dapat penggugat buktikan dengan Rekening Koran atas nama
penggugat yang dikeluarkan oleh PT.Bank Perkreditan Rakyat Raga Dana
Sejahtera.(Vide Bukti
P.7);----------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
6. Bahwa perjanjian tersebut di atas,dibuat dengan memenuhi syarat hukum
untuk sahnya persetujuan seperti yang di atur dalam pasal 1320 KUHPerdata
dan oleh karenanya berlaku sebagai undang-undang yang harus ditaati oleh
Penggugat dan Tergugat sesuai dengan pasal 1338
KUHPerdata;-----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
7. Bahwa setelah dilakukan Restrukturisasi (pengulangan kredit) tersebut pada
angka Ke-2 alenia Ke 2 tersebut di atas kembali Tergugat (Jasril) tidak
melaksanakan kewajibannya atau Ingkar janji
(wanprestasi);.----------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------
8. Bahwa perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukan Tergugat yaitu
setelah perjanjian kredit di Restructurisasi pada tanggal 26 Juli 2014, pada
bulan berikutnya jatuh temponya 26 Agustus 2014 tidak melakukan
pembayaran angsuran kredit dan barulah pada tanggal 29 Oktober 2014
membayar untuk pertama kalinya yaitu sebesar Rp.3.200.000 ( Tiga Juta Dua
Ratus Ribu Rupiah) sedangkan angsuran yang harus dibayar tergugat setiap
bulannya sebesar Rp.3.450.000 ( Tiga Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu
Rupiah).jadi angsuran pertama yang di bayar Tergugat Setelah jatuh Tempo
Tersebut Pun Kurang Sebesar Rp.200.000 ( Dua ratus Ribu
Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------
Halaman kelima dari dua belas halaman
----------------
9. Bahwa sampai 13 Desember 2014 Tunggakan pembayaran angsuran kredit
Tergugat telah tertunggak melebihi Sebanyak 4 Kali angsuran dan
 sebelumnya Penggugat Telah Meminta Tergugat Untuk segera melunasi
Tunggakan-Tunggakan tersebut,Melalui Surat Peringatan akan tetapi Tidak di
indahkan oleh Tergugat barulah pada tanggal 14 Desember tahun 2014 Pihak
Penggugat melakukan Penarikan terhadap unit mobil dengan identitas
tersebut diatas dengan alasan Guna untuk menjaga tingkat kesehatan Bank
dari kredit macet (Non Performing Loand) dan satu-satunya cara yang harus
di tempuh Penggugat untuk menyelesaikan tunggakkan Hutang Tergugat
kepada
Penggugat;.-------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------
10. Bahwa setelah penggugat melakukan penarikan terhadap Unit Mobil yang di
jadikan jaminan tersebut, Pihak Penggugat telah menunggu Tergugat untuk
melakukan pembayaran hutang yang tertunggak akan tetapi dari Tergugat
tidak ada kabar untuk menyelesaikan masalah Tunggakan Kredit
tersebut------------------------------------------------------------------------------------
--------------
11. Bahwa kemudian penggugat dengan alasan demi tingkat kesehatan Bank dan
demi nama baik dari nasabah/tergugat (Jasril) agar tidak berdampak pada
daftar Debitur Yang di Black List pada Sistim BI Checking( informasi tentang
profil seseorang yang terkait dengan data yang diolah Sistem Informasi
Debitur yang dikelola Bank Indonesia.) maka dilakukan lah tindakan
Penjualan unit kendraan Roda empat yang menjadi jaminan kredit tersebut
kepada pihak lain seharga Enam Puluh satu Juta Lima ratus Ribu Rupiah
( Rp.61.500.000). pada tanggal 19 Desember 2014 dan perbuatan Penggugat
menjual dan atau mengalihkan hak tersebut dibenarkan sebagaimana dalam
pasal 7 akta Fidusia Nomor 101 pada tanggal Dua Puluh Enam Bulan
November tahun Dua ribu Tiga Belas ( 26-11-2013) Jo Akta Jaminan Fidusia
Nomor 59 Tahun 2014, Jo Sertifikat Jaminan Fidusia dengan nomor W3.5813
AH .05.01.TH 2013.tertanggal 08 Desember 2013 dan telah sesuai dengan
Pasal 15 ayat (3) jo. Pasal 29 Undang-Undang No. 42 Tahun 1999 tentang
Jaminan Fidusia (“UU Jaminan
Halaman keenam dari dua belas halaman
 Fidusia”);.---------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------
12. Bahwa dari penjualan unit kendaraan roda Empat tersebut ternyata belum
mencukupi dari sisa hutang dari tergugat beserta bunga dan
dendanya;.--------------------------------------------------------------------------------
---------------
13. Bahwa adapun yang harus di bayar oleh Tergugat sebesar Rp. 64.878.000
sedangkan mobil di jual sebesar Rp.61 500.000 maka sisa hutang dari
Tergugat sebesar. Rp. 3.378.000. (vide bukti P.8 dan bukti
P.9).----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------
14. Bahwa setelah di lakukan penarikan dan penjualan atas jaminan tersebut
barulah pada bulan Mei tahun 2017 pihak Tergugat melayangkan gugatan
kepada BadanPenyelesaian Sangketa Konsumen Kota Padang.yang terdaftar
dalam perkara dengan nomor
46/P3K/2017.-----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------
15. Oleh karena keterbatasan waktu dan kesibukan pekerjaan dari pihak
Penggugat hanya bisa hadir di persidangan tersebut Dua Kali. Dan penggugat
pada persidangan Di BPSK Kota Padang tersebut juga telah melampirkan
Bukti-bukti akan tetapi terhadap bukti tersebut dimasukan dalam
pertimbangan oleh Majelis Badan Penyelesaian Sangketa Konsumen Kota
Padang, Dan kemudiaan atas perkara tersebut telah di putus oleh Badan
Penyelesaian Sangketa Konsumen Kota Padang Pada tanggal 05 September
2017 ;--------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------
16. Bahwa ketidak hadiran Pihak Tergugat pada Suatu persidangan bukan berarti
serta merta semua dalil baik Posita maupun Petitum dari Gugatan yang di
ajukan Pihak penggugat dapat di kabulkan, tentulah seharusnya untuk dapat
di kabulkan Pihak Penggugat Membuktikan Terlebih dahulu apa yang di
dalilkanya tersebut,akan tetapi pada persidangan Badan Penyelesaian
Sangketa Konsumen Kota Padang terkait dengan perkara Nomor
46/P3K/2017 telah memutus perkara dalam persidangan Arbitrasenya Dilur

Halaman ketujuh dari dua belas halaman

 kehadiran Tergugat (yaitu Penggugat dalam Perkara A.Quo) tanpa
mempertimbangkan terlebih dahulu hal-hal yang menjadi dasar dari
penarikan dan penjualan mobil yang di jadikan jaminan perjanjian
Kredit.-------------------------------------------------------------------------------------
-------------
17. Bahwa pada putusan BPSK Kota Padang telah menjatuhkan amar Putusan
yang pada intinya sebagai berikut menyatakan bahwa Perbuatan Penggugat
melakukan Penarikan dan penjualan adalah Perbuatan Melawan Hukum
tentang Menyatakan Suatu perbuatan Melawan Hukum atau tidak bukanlah
Kewenangan Dari BPSK ( Badan Penyelesaian Sangketa Konsumen) dan
tentang amar Putusan yang memerintahkan penggugat Untuk Mengembalikan
Unit Mobil milik Tergugat adalah amar putusan yang keliru tanpa
mewajibkan Tergugat Untuk menyelesaikan Tunggakan Hutangnya Pada
Penggugat mengenai amar putusan mewajibkan Penggugat Untuk Membayar
Uang Kompensasi sebesar Rp.500.000 (lima Ratus Ribu rupiah) semenjak
mobil di tarik adalah amar Putusan yang tidak jelas batas
ukarannya;.-------------------------------------------------------------------------------
------------------------
18. Bahwa terhadap amar putusan Badan Penyelesaian Sangketa Konsumen Kota
Padang Yang telah memutus melebihi dari kewenanganya telah memutus
amar yang tidak jelas (kabur) tersebut tanpa mempertimbangkan fakta-fakta
yang sebenarnya juga tidak memperhatikan tentang Akta Fidusia dan
sertifikat Fidusia yang di keluarkan oleh lembaga yang berwewenang (vide
bukti P.2,P.4,P.5) maka Putusan tersebut dapat di batalkan atau batal dengan
sendirinya sesuai dengan Azas Hukum yang mengatakan LEX POSTERIOR
DEROGRAT LEX PRIOR (hukum yang belakangan mengenyampingkan
yang terdahulu);-----------------------------------------------------------------------
19. Bahwa menurut hemat Penggugat putusan Badan Penyelesaian Sangketa
Konsumen Kota Padang tersebut telah cacat hukum dan dengan sendirinya
batal demi hukum; ------------------------------------------------------------------
Berdasarkan segala uraian dalil-dalil dalam posita gugatan Penggugat, maka
Penggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Padang untuk memanggil

Halaman kedelapan dari dua belas halaman

Tergugat pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, guna memeriksa dan
mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenan memeriksa dan memutuskan
perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi dengan amar sebagai berikut:
PRIMAIR :
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan pengikatan perjanjian kredit 139/BPR/RDS/PK/2013
tanggal 26-11-2013 yang di sahkan oleh Notaris Martalena.SH di Padang
dibawah nomor legalisasi 2755/sah/Not-M/XI-2013 yang dibuat antara
Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum dan berlaku sebagai
Undang-undang;
3. Menyatakan Bahwa Akta Fidusia dengan Nomor 101 pada tanggal Dua
Puluh Enam Bulan November tahun Dua ribu Tiga Belas ( 26-11-2013)
yang dibuat oleh Notaris MARTALENA.SH.M,Kn di Padang mengikat
Penggugat maupun Tergugat dan sah Menurut Hukum;
4. Menyatakan pengikatan perjanjian kredit Nomor 208/BPR/RDS/
PK/VII/2014 tanggal 26-07-2014 yang di sahkan oleh Notaris Martalena
di Padang dengan nomor 3345/sah/not-M/VII/2014. yang dibuat antara
Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum dan berlaku sebagai
Undang-undang;
5. Menyatakan bahwa Akta Jaminan Fidusia Nomor 59 tanggal 26 Juli
2014 yang dibuat oleh Notaris MARTALENA.SH di Padang mengikat
Penggugat maupun Tergugat dan sah Menurut Hukum;
6. Menyatakan Bahwa perjanjian kredit dengan Nomor 208/BPR/
RDS/PK/VII/2014 tanggal 26-07-2014 yang di sahkan oleh Notaris
Martalena di Padang dengan nomor 3345/sah/not-M/VII/2014 adalah
merupakan Restructurisasi.( konversi seluruh atau sebagian tunggakan
bunga menjadi pokok kredit baru) dari kredit dengan Nomor
139/BPR/RDS/PK/2013 tanggal 26-11-2013 yang disahkan oleh Notaris
Martalena. S.H.M.Kn di Padang adalah merupakan suatu kesatuan;
7. Menyatakan bahwa Sertifikat Jaminan Fidusia dengan Nomor W3 5813
AH.05.01.TH.2009 tanggal 08 Desember 2009 adalah sah dan berlaku
sebagai jaminan terhadap perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat
yang dituangkan dalam Perjanjian Kredit nomor 139/BPR/RDS/PK/2013
Halaman kesembilan dari dua belas halaman
tanggal 26-11-2013 yang di sahkan oleh Notaris Martalena.S.H dibawah
nomor legalisasi 2755/sah/Not-M/XI-2013 dan perjanjian kredit Nomor
208/BPR/RDS/PK/VII/2014 tanggal 26-07-2014 yang di sahkan oleh
Notaris Martalena di bawah Nomor 3345/sah/not-M/VII/2014;
8. Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji, (Wanprestasi) terhadap
Penggugat;
9. Menyatakan bahwa PENARIKAN terhadap satu (1) unit kendaraan
bermotor roda Empat dengan identitas sebagai berikut :
Merek : Mitsubishi
Tipe : Fuso
Jenis : Truck
Model : FM 517 H
Tahun : 1990
Isi Selinder : 7545 CC
Warna : Coklat Kenari
Nomor Rangka : FM517H-24561
Nomor Mesin : 6D16C-0Y5725
Nomor Polisi : BA 9970 JA
Nomor BPKB : 9478534 C
Yang dilakukan oleh Penggugat adalah Sah Dan Benar Menurut Hukum;
10. Menyatakan bahwa PENJUALAN terhadap satu (1) unit kendaraan
bermotor roda Empat dengan identitas sebagai berikut :
Merek : Mitsubishi
Tipe : Fuso
Jenis : Truck
Model : FM 517 H
Tahun : 1990
Isi Selinder : 7545 CC
Warna : Coklat Kenari
Nomor Rangka : FM517H-24561
Nomor Mesin : 6D16C-0Y5725
Nomor Polisi : BA 9970 JA
Nomor BPKB HalamanCkesepuluh dari dua belas halaman
: 9478534
Yang dilakukan oleh Penggugat adalah Sah dan Benar Menurut Hukum;
11. Menyatakan bahwa Sah dan Berharga semua bukti-bukti yang diajukan
Penggugat dalam perkara A quo;
12. menyatakan bahwa dengan adanya Putusan ini maka Putusan Badan
Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Padang Nomor 46/P3K/2016
Tanggal 5 September 2016 dinyatakan tidak berlaku atau Batal Demi
Hukum;
 13. Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan sebesar Rp
3.378.000 (tiga juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) kepada
Penggugat.;
14. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp
100.000 (seratus ribu rupiah) per hari atas kelalaiannya melaksanakan
putusan untuk membayar kepada Penggugat tunggakan pelunasan sebesar
Rp 3.378.000 (tiga juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) setelah
mempunyai kekuatan hukum tetap;
15. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara menurut
hukum;

SUBSIDAIR----------------------------------------------------------------------------------
-Apabila Pengadilan Negeri Padang berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono);------------------------------------------------------------
Demikian gugatan ini diajukan, semoga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang
Halaman kesebelas dari dua belas halaman
berkenan Mengabulkannya,-----------------------------------------------------------------

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat

ADVOKAT DAN LEMBAGA HUKUM

WISNU LAW FIRM & PARTNERS

Jl. A Yani No.38 Kota Padang
Kotak Pos 43131 Telepon (0751) 67536899
RIFO DWI AGUNG WISNU, S.H.,M.H.
NIA: D. 44.97367
ANISA NIKMATUL ARIFA,S.H.,M.H.
NIA : B. 12.56389

Halaman kedua belas dan terakhir