Percepção Visual [LAVD 2015.

2]
Professora: Ana Carla P. Silva

LEIA COM ATENÇÃO!!!

VER E OLHAR: EXISTE DIFERENÇA?
Tomando como base o texto de Márcia Tiburi, Aprender a Pensar é
descobrir o olhar, comecemos uma discussão, uma expressão de
opinião sobre a possível diferença entre Ver e Olhar.
Será que existe essa diferença?
Ao perguntar a alguém se existe alguma diferença entre Ver e Olhar,
certamente ouviremos que não; que Ver e Olhar são sinônimos. E de
fato são. Entretanto, mesmo sendo sinônimos, existe diferença entre a
ação de Ver e de Olhar.
Vivemos na era da informação, onde tudo que acontece é noticiado com
muita rapidez. A quantidade de informações que nos são passadas, e
também a rapidez com que são passadas, acaba não sobrando tempo
para assimilação e reflexão do que aconteceu/acontece.
Ouvimos muito, mas pouco escutamos; vemos muito, mas pouco olhamos.
Quando paramos para olhar algo, devemos nos despir de todo e qualquer
preconceito, conceito ou pré-conceito; devemos está abertos ao que iremos
presenciar, pois é através do olhar que percebemos o imperceptível.
“É como a arte de um escultor sobre a pedra, que para fazer a
forma, deve antes passar pelo trabalho do vazio e retirar todo o
excesso para que a forma surja”. (BARBIER, 2002)
O olhar, segundo Márcia Tiburi, é mediado, lento, porque remete a uma
reflexão, enquanto o ver é imediato, desatento.
Ver é um “olhar” frio, sem interesse, com propósito de apenas tomar
conhecimento de que algo existe, mas sem necessariamente internalizar
a sua existência.
Olhar, por sua vez, necessita atenção especial, um momento dedicado a
aquela ação – é um compromisso, uma responsabilidade, uma
contemplação. O olhar é algo mais humano, mais caloroso, preocupado
com o propósito de perceber, sentir o que acontece consigo e com o
mundo a sua volta.
Pode-se dizer que o olhar é o “colocar-se no lugar do outro”, é o olhar o
sensível, ponderado, interessado.
“Ver é reto, olhar é sinuoso. Ver é sintético, olhar é analítico. Ver é
imediato, olhar é mediado. A imediaticidade do ver torna-o um
evento objetivo. Vê-se um fantasma, mas não se olha um
fantasma. Vemos televisão, enquanto olhamos uma paisagem,
uma pintura” (TIBURI, 2005)
Podemos dizer ainda que entre o Ver e o Olhar existe uma relação de
complementação; o Olhar complementa o Ver. Para olhar é preciso,
antes, ver. O ver – aquilo que chamou atenção –, remete ao olhar – se
realmente tem relevância. O olhar, pós ver, é a consideração do que foi
visto. Quando algo chama atenção, passamos da simples e imediata
ação do Ver, para ação do Olhar (perceber).
“É como se depois de ver fosse necessário olhar, para então,
novamente ver. Há, assim, uma dinâmica, um movimento –
podemos dizer – um ritmo em processo de olhar / ver. Ver e olhar
se complementam, são dois movimentos do mesmo gesto que
envolve sensibilidade e atenção.” (TIBURI, 2005)
O olhar, portanto, é perceber, é existir, é conviver; vai além da ação de
enxergar; é a nossa condição de tolerância com o outro. O olhar perturba,
angustia, instiga, prende a atenção, provoca reação e remete ao pensar.
Texto disponível em:
www.sabercoletivopedagogia.blogspot.com.br/2010/01/ver-e-olhar-existe-diferenca.html

Aprender a pensar é descobrir o olhar (Márcia Tiburi)

A diferença entre ver e olhar é tanto uma
distinção semântica que se torna importante em
nossos sofisticados jogos de linguagem,
tomados da tarefa de compreender a condição
humana – e, nela, especialmente as artes –,
quanto um lugar comum de nossa experiência.
Basta pensar um pouco e a diferença das
palavras, uma diferença de significantes, pode
revelar uma diferença em nossos gestos, ações
e comportamentos. Nossa cultura visual é vasta
e rica, entretanto, estamos submetidos a um
mundo de imagens que muitas vezes não
entendemos e, por isso, podemos dizer que
vemos e não vemos, olhamos e não olhamos.
O tema ver-olhar – antigo como a filosofia e a
arte – torna-se cada vez mais fundamental no
mundo das artes e estas o território por
excelência de seu exercício. Mas se as artes
nos ensinam a ver / olhar, é porque nos
possibilitam camuflagens e ocultamentos.
Só podemos ver quando aprendemos que algo
não está à m ostra e podemos sabê-lo.
Portanto, para ver / olhar, é preciso pensar.
Ver está implicado ao sentido físico da visão.
Costumamos, todavia, usar a expressão olhar
para afirmar uma outra complexidade do ver.
Quando chamo alguém para olhar algo espero
dele um a atenção estética, demorada e
contemplativa, enquanto ao esperar que alguém
veja algo, a expectativa se dirige à visualização,
ainda que curiosa, sem que se espere dele o
aspecto contemplativo. Ver é reto, olhar é
sinuoso. Ver é sintético, olhar é analítico.
Ver é imediato, olhar é mediado. A
imediaticidade do ver torna-o um evento
objetivo. Vê-se um fantasma, mas não se olha
um fantasma. Vemos televisão, enquanto
olhamos uma paisagem, uma pintura.
A lentidão é do olhar, a rapidez é própria ao ver.
O olhar é feito de mediações próprias à
temporalidade. Ele sempre se dá no tempo,
mesmo que nos remeta a um além do tempo.
Ver, todavia, não nos dá a medida de nenhuma
temporalidade, tal o modo instantâneo com que
o realizamos. Ver não nos faz pensar, ver nos
choca ou nem sequer nos atinge. As mediações
do olhar, por sua vez, colocam-no no registro do
corpo: no olhar – ao olhar - vejo algo, mas já
vitimado por tudo o que atrapalha minha
atenção retirando-a da espécie sintética do ver
e registrando-a num gesto analítico que m e faz
passear por entre estilhaços e fragmentos a
compor – em algum momento – um todo.
O olhar mostra que não é fácil ver e que é
preciso ver, ainda que pareça impossível, pois
no olhar o objeto visto aparece em seus
estilhaços de ser e só com muito custo é que se
recupera para ele a síntese que nos possibilita
reconstruir o objeto. É como se depois de ver
fosse necessário olhar, para então, novamente
ver. Há, assim, uma dinâmica, um movimento -
podemos dizer - um ritmo em um processo de
olhar / ver. Ver e olhar se complementam, são
dois movimentos do mesmo gesto que envolve
sensibilidade e atenção.
O olhar diz-nos que não temos o objeto e,
todavia, nos dispõe no esforço de reconstituí-lo.
O olhar nos faz perder o objeto que visto
parecia capturado. Para que reconstituí-lo?
Para realmente captura-lo. Mas essa captura
que se dá no olhar é dialética: perder e
reencontrar são os momentos tensos no jogo da
visão. Há, entretanto, ainda outro motivo para
buscar reconstruir o objeto do olhar: para não
perder além do objeto, eu mesmo, que nasço,
com o sujeito, do objeto que contemplo –
construo enquanto contemplo. Olhar é também
uma questão de sobrevivência. Ver, por sua
vez, nos liberta de saber e pode nos libertar de
ser. Se o olhar precisa do pensamento e ver
abdica dele, podemos dizer que o sujeito que
olha existe, enquanto que o sujeito que vê, não
necessariamente existe. Penso, logo existo:
olho, logo existo. Eis um a formulação para
nosso problema.
Mas se não existo pelo ver, não estou implicado
por ele nem à vida, nem à morte. Ver nos
distancia da morte, olhar nos relaciona a ela.
O saber que advém do olhar é sempre uma
informação sobre a morte. A morte é a imagem.
A imagem é, antes, a morte. Ver não m e diz
nada sobre a morte, é apenas um primeiro
momento. Ver é um nascimento, é primeiro. O
olhar é a ruminação do ver: sua experiência
alongada no tempo e no espaço e que, por isso,
nos instaura em outra consistência de ser. Por
isso, nossa cultura hipervisual dirige-se ao
avanço das tecnologias do ver, mas não do olhar.
É natural que venhamos a desenvolver uma
relação de mercadoria com os objetos
visualizáveis e visíveis. O olhar implica, de sua
parte, o invisível do objeto: a coisa. Ele nos
lança na experiência metafísica. Desarvora-nos
a perspectiva, perturba-nos. Por isso o
evitamos. Todavia, ainda que a mediação
implicada no olhar faça dele um acontecimento
esparso, pois o olhar exige que se passeie na
imagem e esse passear na imagem traça a
correspondência ao que não é visto, é o olhar
que nos devolve ao objeto – mas não nos
devolve o objeto - não sem antes dar-nos sua
presença angustiada.
O olhar está, em se tratando do uso filosófico
do conceito, ligado à contemplação, termo que
usamos para traduzir a expressão Theorein, o
ato do pensamento de teor contemplativo, ou
seja, o pensar que se dá no gesto primeiro da
atenção às coisas até a visão das ideias tal
como se vê na filosofia platônica. Paul Valéry
disse que uma obra de arte deveria nos ensinar
que não vimos aquilo que vemos. Que ver é
não ver. Dirá Lacan: ver é perder. Perder algo
do objeto, algo do que contemplamos, por que
jamais podemos contemplar o todo. O que se
mostra só se mostra por que não o vemos.
Neste processo está implicado o que podemos
chamar o silêncio da visão: abrimo-nos à
experiência do olhar no momento em que o
objeto nos impede de ver. Uma obra de arte
não nos deixa ver. Ela nos faz pensar. Então,
olhamos para ela e vemos.

Artigo originalmente publicado pelo Jornal do Margs, edição 103 (setembro/outubro). http://www.artenaescola.org.br/pesquise_artigos