Diskusi

Ini adalah studi validasi skala besar pertama yang mengevaluasi kinerja dari tiga alat penilaian
keparahan dan PCT dalam stratifikasi keparahan dan prediksi mortalitas di tempat gawat darurat
di Singapura. Sebagai perbandingan A sampai CURB-65 dan CRB-65, PSI lebih akurat dalam
menentukan pasien di kelas berisiko rendah dan lebih sensitif dalam prediksi mortalitas. PSI
mengklasifikasikan proporsi pasien yang masuk akal ke kelompok berisiko rendah dengan
tingkat kematian yang sebanding dengan data yang dipublikasikan dan penelitian lanjutan
lainnya. Sebaliknya. CURB-65 dan CRB-65 meremehkan tingkat keparahan dan miscategorized
beberapa pasien dengan risiko kematian tinggi ke kelas berisiko rendah. Temuan kami konsisten
dengan banyak penelitian sebelumnya. Tinjauan sistematis dan analisis meta yang menyaring
402 artikel dan memasukkan data yang diambil dari 23 penelitian juga menyimpulkan bahwa PSI
lebih unggul dari CURB 65 dan CRB 65 dalam prediksi mortalitas dan lebih akurat dalam
mengidentifikasi non-parah. pasien dengan risiko rendah kematian.

PSI menggunakan 20 variabel mulai dari hasil klinis, hasil uji laboratorium, dan temuan
radiologi untuk menghitung skor keparahan. Estimasi umumnya lebih akurat dan sensitif
dibanding CURB 65 dan CRB 65 walaupun proses pengumpulan informasi dan perhitungan skor
rumit dan menyita waktu. Namun, ukuran alat penilaian bervariasi dari populasi ke populasi.
Karakteristik klinis dan komposisi rasial pasien yang berbeda dapat menghasilkan berbagai
peringkat. Oleh karena itu, studi validasi menyeluruh di antara populasi tertentu sangat penting.

Pasien di kelas PSI l dan ll dapat diperlakukan dengan aman sebagai pasien asing. Dalam
penelitian ini lebih dari 20% subyek penelitian berada di dua kelas keparahan ini. Mereka jauh
lebih muda dengan kondisi kronis yang dirawat pasien ini dalam pengaturan rawat jalan, tingkat
penerimaan, dan penggunaan sumber daya kesehatan secara nyata akan menurun. Kami juga
memperhatikan bahwa kelas keparahan pasien tingkat tinggi memiliki tingkat kematian yang
jauh lebih tinggi dibandingkan dengan studi awal dimana skor keparahan diturunkan dan
divalidasi. 12 Faktor-faktor yang menyebabkan perbedaan ini bisa menjadi rumit. Tingkat
penerimaan ICU yang rendah bisa menjadi salah satu alasannya. Dalam penelitian ini sekitar
85% kematian terjadi sebelum debit rumah sakit (data tidak ditunjukkan). Untuk pasien di kelas
keparahan tingkat menengah dan tinggi, frekuensi masuk ICU secara signifikan lebih rendah dari
angka kematian nabel 4) yang berarti banyak pasien parah meninggal tanpa perawatan intensif
yang diterima. Seperti diketahui bahwa banyak faktor memainkan peran penting dalam
keputusan masuk ICU, usia pasien, penyakit yang hidup berdampingan, prognosis jangka
panjang, dll. Seringkali merupakan faktor penentu penyebab tingkat keparahan penyakit. Pasien
lansia dengan penyakit komorbid ganda, terutama penyakit dengan prognosis yang sangat buruk
akan memiliki sedikit kesempatan untuk dirawat di ICU karena mereka mungkin tidak mendapat
manfaat jangka panjang dari perawatan ICU. Selain itu, status dan dukungan sosial dan ekonomi
pasien memiliki pengaruh yang besar. pada manajemen dan hasil klinis pasien.

Selain alat penilaian tingkat keparahan, kami mengevaluasi nilai prognostik PCT. Disini PCT
menunjukkan hubungan signifikan dengan tingkat keparahan pneumonia yang konsisten dengan
data yang dipublikasikan, bahwa pasien dengan skor keparahan tinggi memiliki tingkat PCT
awal yang lebih tinggi. Namun, PCT bukan prediktor yang baik untuk kematian di kohort pasien
kami. Huang al, dan Schuetz dkk, juga telah melaporkan bahwa PCT awal secara signifikan
menurunkan daya diskriminatif dalam prediksi kematian dibandingkan dengan PSI dan CURB-
65. Menambahkan PCT tidak dapat memperbaiki kinerja alat penilaian dalam prediktor
kematian.

Penelitian ini memiliki keterbatasan. Pertama selama lebih dari satu dec-PSI dan CURB-65 telah
dikembangkan telah dilakukan ade. Sejumlah penelitian validasi telah dilakukan di seluruh
dunia, terutama di antara negara-negara barat. Di Singapura, namun ini adalah penelitian validasi
besar pertama yang dilakukan di tempat darurat rumah sakit di kalangan pasien dewasa. Temuan
yang jelas dapat membawa dampak klinis yang signifikan, terutama pada rendahnya tingkat
penerimaan dan biaya medis pneumonia. Kedua, penelitian menggunakan desain retrospektif.
Semua data diekstrak dari review catatan kasus. yang tidak seakurat informasi yang dikumpulkan
langsung melalui wawancara tatap muka atau kuesioner. Namun, penelitian retrospektif cepat,
ekonomis, dan mudah dilakukan, metode yang bagus untuk studi percontohan. Ketiga, tidak ada
pengecualian yang ketat terhadap radang paru-paru terkait kesehatan (HAP) karena kurangnya
data riwayat masuk rumah sakit pasien sebelum episode yang kita pelajari. Keempat, tidak
semua subjek penelitian memiliki nilai PCT untuk analisis tingkat mortalitas prediktif. , dan
waktu sampel darah yang diambil untuk pengukuran PCT bervariasi walaupun semua tingkat
PCT yang dilaporkan dalam penelitian ini diukur dalam waktu 24 jam setelah masuk. Serum
PCT berubah secara dinamis dari waktu ke waktu. Sebenarnya semua sampel darah harus
diambil bersamaan. Namun, sangat sulit untuk mencapai ini sebuah studi retrospektif.
Keterbatasan lain yang ingin kami sebutkan adalah pengecualian pasien yang tidak diobati
dengan kode ICD-9 yang kompatibel 383 dari 3224 pasien) karena dalam studi percontohan
kami menemukan bahwa sebagian besar pasien ini kekurangan dukungan radiologis positif untuk
diagnosis pneumonia atau mereka tidak memiliki tes laboratorium yang diperlukan. hasil untuk
menghitung skor PSI dan CURB-65 (data tidak ditunjukkan). Sayangnya kita masih merindukan
sebagian kecil pasien yang mengalami pneumonia ringan dan dirawat sebagai pasien rawat jalan.
Ini bisa menghasilkan bias seleksi karena pasien rawat inap umumnya lebih parah. Namun PSI
dalam penelitian ini mampu mengidentifikasi secara akurat kasus ringan dengan risiko kematian
yang rendah di antara pasien yang terserang penyakit. Kasus ringan yang tidak rawat inap
dimasukkan ke dalam analisis, tingkat mortalitas kelompok berisiko rendah bisa lebih rendah
Oleh karena itu, kesimpulan penelitian tidak akan banyak data yang beredar. Sementara itu, kami
mengambil data pasien dini melalui review catatan kasus. dan temuannya akan lebih akurat dan
informatif dibandingkan data yang didapat hanya dengan mencocokkan kode ICD.

Kesimpulannya, PSI adalah sistem penilaian yang valid dan andal untuk stratifikasi keparahan
dan prediksi mortalitas pada pasien dengan pneumonia di Singapura meskipun kompleksitas dan
sifatnya yang sempurna. Implementasi PSI ke dalam praktek klinis sehari-hari akan membantu
memandu pengelolaan pneumonia. kurangi penerimaan yang tidak perlu dan tingkatkan efisiensi
penggunaan sumber daya medis Studi validasi prospektif lebih lanjut masih diperlukan.

Ucapan Terima Kasih Penulis mengucapkan terima kasih kepada Shen Lian di Unit Biostatistik,
Yong Lin dari Sekolah Kedokteran, National University Health System atas bantuan mereka
dalam analisis biostatistik. Penulis berterima kasih kepada National Registry of Diseases Office,
Singapore Health Promotion Board untuk menyediakan data kematian 30 hari Benturan
kepentingan Para penulis menyatakan bahwa tidak ada konflik kepentingan Pendanaan Penelitian
ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan manapun di masyarakat. , sektor
komersial atau tidak-untuk-keuntungan.